Michèle BENOIT et Claude MICHEL, La Lorraine et ses noms de lieux

Nouvelle Revue d’Onomastique n° 49-50 – 2008WALTHER, spécialiste de l’onomastique de Thuringe et de Saxe, puis à Ernst EICHLER,Karlheinz HENGST et Jürgen UDOLPH, cette nouvelle chaire, qui est restée unique enAllemagne, a notamment ouvert le chemin à de nombreuses études toponymiques sur l’histoire del’habitat de l’est de l’Allemagne et sur les contacts historiques entre Germania et Slavia, ainsi qu’àdes travaux de longue haleine sur l’anthroponymie, avec l’instauration d’un service d’assistancepour toute question concernant des problèmes juridiques et notamment les possibilités de choisirpour son bébé un prénom « exotique », un service de renseignement très prisé sur l’origine et larépartition géographique des noms de famille et une émission radiophonique quotidienneextrêmement populaire. D’autre part, la parution de ce volume intervient 35 ans après celle del’ouvrage collectif Namenforschung heute. Ihre Ergebnisse und Aufgaben in der DeutschenDemokratischen Republik (Berlin : Akademie-Verlag, 1971), ce qui a incité les initiateurs de cenouveau projet éditorial à choisir le titre fédérateur Onomastique de demain (Namenforschungmorgen). La méthode mise en œuvre est aussi simple qu’efficace : plusieurs générationsd’onomasticiens allemands et étrangers, parmi lesquels on regrettera néanmoins l’absence decertains grands noms, sont invités à faire part de leurs idées et de leurs « visions » personnelles,sans oublier l’éditeur de l’ouvrage qui a lui-même fourni une contribution importante (SilvioBRENDLER, Brückenschlagen : Von einer zukunftsträchtigen Stärke der Namenforschung, p. 23-32). Il y souligne le potentiel innovant de notre discipline, essentiellement lié, selon lui, à lasouplesse d’esprit de ses représentants, particulièrement ouverts à toute approche pluridisciplinaireet toujours prêts à jeter des ponts et à saisir au vol de nouvelles approches théoriques etméthodologiques. Pour une meilleure visibilité du caractère spécifiquement onymique de sesobjets d’analyse, il lui semble néanmoins absolument nécessaire de renforcer le volet purementlinguistique des sciences du nom propre, en favorisant une évolution de cette discipline vers ce quecet auteur appelle « une onomastique véritablement onomastique » (eine wahrhaft onomastischeOnomastik) – préalable indispensable pour permettre aux études onomastiques de se débarrasserde l’étiquette fortement réductrice de science auxiliaire, étiquette pourtant largement méritée carcette discipline aurait toujours eu tendance à se servir des noms propres pour répondre à desimpératifs pour lesquels ces noms ne servaient que de faire-valoir (zur Beantwortung diverserFragen, die mit den Namen selbst nicht vordergründig etwas zu tun haben [25]). Telle qu’elle s’esttoujours pratiquée, l’onomastique serait pour ainsi dire exclusivement focalisée sur une approchepragmatique et ne se préoccuperait guère de questionnements systémiques (dass Namenforschungbisher vor allem Namen(be)nutzung und weniger Namen(er)forschung war [25]), à l’exceptiond’une petite brochette d’études typologiques visant à comparer le fonctionnement interne dedifférents systèmes onymiques [27]. Le moins que l’on puisse dire est que cette thèse paraît osée,et il semble judicieux de se demander s’il existe réellement des domaines de la langue danslesquels les noms propres nous apportent des informations que les matériaux tirés du lexiqueappellatif seraient incapables de fournir. Et, si l’on répond par l’affirmative à cette questioncharnière,peut-on identifier précisément ces domaines et en évaluer l’impact pour une orientationméthodologique nouvelle de l’onomastique pour les années à venir ? Cette nouvelle orientationplus linguistique de l’onomastique revendiquée par BRENDLER, aussi légitime soit-elle,nécessite-elle donc réellement la mise en place de « fondements théoriques et méthodologiques del’onomastique correspondant pleinement aux particularités onymiques de ses objets d’analyse »(einer spezifisch onomastischen Methodik, einer theoretisch-methodischen Fundierung, ... dieihrem Gegenstand voll entspricht [27]) ?Les autres contributions placent la barre un peu moins haute ; en évitant de chercher desréponses à des questionnements aussi épineux, leurs auteurs dressent avant tout le bilan de leursactivités personnelles et tentent d’en définir le prolongement éventuel. Le classement suit un ordrestrictement alphabétique, ce qui me semble constituer une petite erreur méthodologique, dans la48