Michèle BENOIT et Claude MICHEL, La Lorraine et ses noms de lieux

Nouvelle Revue d’Onomastique n° 49-50 – 2008universitaire des traducteurs littéraires, alors que Karina van DALEN-OSKAM [184-191] seprononce en faveur d’une approche comparatiste. Katharina LEIBRING [117-125], enfin, insistesur la nécessité d’ouvrir les études onomastiques à l’analyse de toute catégorie de noms, y comprisles noms d’animaux, les noms de marques, les pseudonymes sur Internet, etc., alors que MilanHARVALIK [55-59] porte une attention particulière aux questions terminologiques car les usagesvarient considérablement d’un pays à l’autre. L’auteur constate la formation fréquente denéologismes « extravagants » et s’exprime en faveur d’usages plus uniformes et d’une impositionprogressive de certains internationalismes. Notons enfin que l’une des contributions les plusoriginales, à notre sens, est due au germaniste Peter ERNST [37-44] pour qui les points deconvergence à exploiter en priorité se situeraient surtout du côté de la linguistique appliquée et destravaux récents sur l’acquisition de la langue : comment les noms propres s’inscrivent-ils dans lelexique mental des locuteurs, comment font-ils pour les reconnaître et se les remémorer ? Lesnoms propres constituent-ils effectivement des signes linguistiques « d’un autre genre », soumis àdes règles particulières ?Certes, le concept même qui avait présidé à la réalisation de cet ouvrage ne permet pasd’exploiter, ni même d’aborder, toutes les potentialités méthodologiques de l’onomastique actuellecar les différents auteurs posent finalement plus de questions qu’ils n’en résolvent. Il n’en reste pasmoins qu’il s’agit là d’une initiative fort intéressante qui ne demande qu’à être complétée par desprojets similaires, notamment pour l’onomastique française qui n’a absolument pas été prise encompte dans cette enquête.Martina PITZGARCÍA GALLARÍN, Consuelo (dir.). 2007. Los nombres del Madrid multicultural,Madrid : Ediciones Parthenon, 346 p.Bien connue pour ses travaux sur les prénoms espagnols des époques moderne etcontemporaine, la coordinatrice de cet ouvrage a récidivé en lançant une enquête collective sur lethème des prénoms actuels dans la ville et la communauté urbaine de Madrid, portés par leshabitants quel que soit leur âge. Bon nombre ont des origines linguistiques bien éloignées descastillanes : du catalan au japonais en passant par le roumain ou l’hispanoaméricain. Laprénomination actuelle est à l’image des populations : un brassage linguistique, culturel, social,religieux. [13-15] (Consuelo García Gallarín), “El nombre propio y la construcción de laidentidad”. L’auteur y rappelle notamment la nécessité pour nombre de parents de « se faire unnom », comme au XVII e s. : le prénom conféré à l’enfant a tendance à le classer quant à sesorigines (géographiques, sociales…) ; ses parents tentent donc, par le prénom de naissance, de lechanger de classe : l’imagination de ceux qui rencontrent l’enfant peut alors errer. À l’opposé,l’autre tendance est d’« être soi » : conserver l’identité familiale à travers le choix du prénom. [19-42] María del Carmen BRAVO LLATAS, “Descripción estadística de los datos del padrónmunicipal. Periodo de 1996-2006”. L’auteur présente et analyse les tableaux des données extraitesde l’état civil de la zone, avec des classements notamment par origines linguistiques (en fonctiondes pays d’origine), par groupes d’âge. Le plus fort contingent venu de l’étranger est équatorien(11,44% du total de la population). [43-62] Juan Carlos GALENDE DÍAZ, “Normativa legal delnombre propio”. Dans son historique, l’auteur rappelle la naissance du prénom double à la fin duXVI e siècle. Ensuite, il présente exhaustivement l’historique de la législation espagnole sur leprénom, notamment l’interdiction des prénoms régionaux sous l’ère franquiste. [65-98] Carlos CidABASOLO, “Nombres vascos en Madrid”. L’auteur dresse un long historique de la prénomination50