Denise Barbeau Marie Routhier Stage pratique en enseignement ...

EDU 6646 : TP1 : Planification du stage (30%) GRILLE D’ÉVALUATIONCritères / indicateursExcellentA+, A, A-PassableC+, CInsuffisant(Échec) C-BienB+, B, B-Description de la situation de stage (5%)Précision du contexte du stageDescription de la clientèle participanteQualité des informationsL’analyse de la situation destage est excellente. Lesinformations sont pertinenteset étayées.L’analyse de la situation destage est de bonne qualité.Tous les aspects sont traités.Certains aspects de l’analysesont absents.Plusieurs aspects importantsde l’analyse de la situation destage sont manquants.Rédaction du plan de stage (10%)Identification de la cible finaled’apprentissage et des différents objectifsd’étapePrécision des activités d’apprentissage, ducalendrier des activités et des personnesimpliquées dans la réalisation du stage.Qualité de la présentationLa rédaction du plan de stagea été faite de façonrigoureuse. Les activités sontvariées et l’échéancier estréaliste. Le plan est completet tous les éléments sontparfaitement présentés.La rédaction du plan de stageest de bonne qualité. Lesactivités permettent l’atteintedes objectifs et les principauxéléments de la planificationde stage sont clairementprésentés.Certains aspects de laplanification sont absents. Leplan manque de clarté et nepermet pas l’atteinte desobjectifs poursuivis.Plusieurs aspects importantsde la planification sontmanquants.Analyse (10%)Autoévaluation du plan de stageIntégration des conceptsL’autoévaluation est réaliséede façon rigoureuse etcomprend une justificationdes activités. Les conceptsutilisés sont pertinents etenrichissent l’analyse.L’autoévaluation estappropriée. Les concepts lesplus importants sont utilisés etexposés clairement.L’autoévaluation n’est pasjustifiée. L’intégration desconcepts est minimale et lesexplications manquent declarté.L’autoévaluation est bâclée.L’intégration des concepts estabsente.Qualité du rapport (5%)StructureQualité de la langueRespect des consignesL’étudiant a fourni un travailde très haute qualité.L’étudiant a fourni un trèsbon travailLe travail fourni par l’étudiantconstitue une bonneréalisation, sans plus.Le travail ne répond pas auxexigences demandées.