Spectrum #5 2018

DOSSIER
Scoring et Laogaï : le système répressif en Chine
Nous pensons souvent aux conséquences d’un pouvoir répressif sans pourtant connaître les règles qui le
justifient. Bien que les contextes diffèrent, la logique du processus, elle, se répète.
ENEA BACILIERI ET SOPHIE SCIBOZ
Au-delà des centaines de millions de
caméras de surveillance qui arpentent
les rues du pays, le gouvernement chinois
prévoit d’instaurer d’ici 2020 un scoring
comportemental afin de régir la vie de ses
citoyen∙ne∙s. Le principe est simple : votre
crédit social est influencé par vos actions
quotidiennes. En prenant soin de votre famille,
il augmente ; en critiquant le gouvernement
sur internet, il baisse. Vos points
vont ensuite déterminer vos avantages
en société (obtenir plus facilement une
promotion) ou vos peines (impossibilité
d’inscrire ses enfants en école privée). Il
n’est plus question de garder des dossiers
secrets sur les individus comme on savait
si bien le faire en URSS, mais d’en faire
des livres ouverts disponibles à toutes et
à tous. Si l'on ne sait pas trop quoi faire
de cette information, à part qu’elle nous
rappelle un certain épisode de Black Mirror,
des questions morales se posent tout
de suite ; que peut-on justifier sous couvert
de respect des normes et de sécurité
sociale ? Et où sont les opposant∙e∙s à ce
genre de mesures ?
Si la première interrogation peut être sujette
à débat, la deuxième est tragiquement
simple : les détracteur∙ice∙s sont
petit à petit éliminé∙e∙s dès lors qu'ils
et elles s’écartent de la norme. En 2017,
Amnesty International recense 993 exécutions
dans 23 pays (dont quatre sont
responsables de 84% des mises à mort
enregistrées), avec la Chine en première
tête . Les chiffres réels restent impossibles
à obtenir car, au-delà des décès officiels,
il nous faut compter les milliers d’exécutions
qui se déroulent dans les divers
camps de rééducation (Laogaï), implantés
dans les villes chinoises depuis l’époque
de Mao Zedong. Ce ne sont pas les prisonnier∙ère∙s
de droit commun qui sont
visés en premier, mais des opposants∙e∙s
politiques, des dissident∙e∙s ou encore des
journalistes. Ces camps ne sont pourtant
pas illégaux, mais font partie intégrante
de la société chinoise et sont utiles au
bon fonctionnement de cette dernière
en assurant son harmonie. Si ce n’est pas
officiellement mis en avant par le gouvernement
pour des raisons évidentes, c’est
officieusement inscrit dans les normes et
au niveau pénal.
Manifestant à Bruxelles pour les minorités musulmanes ouïghoures détenues dans des camps
de concentration
La justice à l’appui de la terreur
La fonction d’un système juridique est
de rassembler les structures et modes de
fonctionnement des instances reliées à
l'application des règles de droit ainsi que
les services qui en découlent. Le régime
autoritaire appliqué par le Parti communiste
chinois permet de confondre les
pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires.
Il est donc aisé d’entreprendre de telles
opérations afin de s’assurer que la pensée
unique soit conservée. En tant qu’instrument
de terreur, ces camps sont une composante
permanente du système. C’est
pourquoi ils restent en temps de « paix »
(traduisez par « état de guerre continu »)
et veillent à l’anéantissement et à la rééducation
par la torture de citoyen∙enne∙s
soi-disant peu vertueux∙euse∙s. La loi met
en place les châtiments, les fonctionnaires
les exécutent. Au final, ce n’est plus tant
l’individu qui compte, mais bien le groupe ;
c’est ainsi qu’une transgression publique
est considérée comme trop dangereuse
pour l’harmonie sociale et est donc à éviter
au plus haut point. On peut résumer
la justice chinoise avec la phrase suivante:
« En Chine, le droit a constamment eu
pour fonction de maintenir l’ordre public
et non de garantir les droits de l’individu
face à l’État ou face aux autres individus ».
Ainsi, tant que les actes perpétrés par l’Etat,
aussi meurtriers soient-ils, servent au bon
fonctionnement de la société, les droits humains
peuvent passer au second plan.
Sources utilisées:
Source citation : https://www.universalis.fr/
encyclopedie/chine-droit/
Source chiffres Amnesty : https://www.amnesty.
ch/fr/themes/peine-de-mort/docs/2018/faitset-chiffres-2017
© Photo: : Emmanuel Dunand
© Foto: wikimedia commons
14 spectrum 11.2018