Herman Parret

toucher la statue pour en saisir la silhouette. Riegl, et Deleuze à sa suite, considère l’art
égyptien comme l’accomplisement suprême du Kunstwollen (“volonté formatrice”,
“impulsion créatrice”), puisque l’art égyptien est l’art tactile par excellence, l’art à être
“tâté du regard”, conçu pour être vu de près (nachsichtige). Suit alors l’art grec, second
grand moment de l’histoire deleuzienne de l’art. L’importance de la matière et les jeux
complexes de profondeur dans la composition de la sculpture grecque contraste avec la
manifestation des essences dans une seule dimension en art égyptien. En art grec, le
rapport n’est plus de proximité physique avec l’essence: il assigne l’aire de la vision
normale (Normalsichtige). La valeur tactile est totalement subordonnée à une vision
optique des formes qui sont données dans un rapport de plus grand éloignement. Vient
ensuite l’art byzantin qui supprime toute référence au tactile pour révéler un espace
purement optique. Règne ici le primat absolu accordé à la manifestation d’une lumière
immatérielle avec laquelle l’oeil de l’esprit entièrement indépendant du corps est seul en
mesure de correspondre. L’art rompt toute attache avec l’expérience de la proximité
esthétique, manuelle et matérielle, en exprimant l’idée abstraite d’une lumière lointaine.
L’art byzantin est l’art optique par excellence, c’est-à-dire l’art ressortissant à la vision
éloignée (fernsichtige).
(Ill. 15) Gloire donc aux Egyptiens, aux bas-reliefs et aux peintures murales de
l’ancienne Egypte. Les bas-reliefs et les peintures murales, qui se présentent comme de
pures silhouettes, y sont conçus en fonction de la vision rapprochée: ils doivent être
regardés de près si l’on veut faire ressortir l’essentiel des choses sur une surface
objective, tactile, sans aucune projection subjective ou illusoire. L’artiste égyptien voulait
absolument éviter de susciter chez le spectateur l’illusion d’une forme qu’il aurait devant
lui, il voulait la lui retirer aussitôt. Objectives sont les figures aux contours très nets qui
les délimitent avec précision, le fond qui les entoure étant traité comme un mal
nécessaire, comme un accessoire inutile. Le fond sert à séparer les motifs les uns des
autres et non comme un facteur qui aurait droit à une existence effective: il n’a pas de
statut manifeste. Riegl indique avec maintes descriptions que l’art des surfaces de
l’ancienne Egypte ne veut pas donner de fond, mais uniquement des reliefs dont la forme
matérielle est éminemment tactile. Chaque figure se présente aussi isolée que possible
dans sa position et dans son mouvement: elles semblent avoir été représentées telles que
17