Tisztelt OlvasÃ³! - OrszÃ¡gos MezÅgazdasÃ¡gi KÃ¶nyvtÃ¡r

More documents

Recommendations

Info

X. Növénynemesítési Napok 2004. 10 éves a Növénynemesítési Tudományos Napok Konferencia (a múlt, a jelen és a jövõ) Pontosan 10 évvel ezelõtt a Növénynemesítési Tudományos Napok megnyitó elõadásában a következõket mondtam: „Fiatal kutató koromban a növénynemesítési vándorgyûléseken nyilvánvalóvá vált számomra, hogy a növénynemesítés és kapcsolódó tudományterületein óriási szellemi kapacitás dolgozik az országban. Elhatároztam, ha egyszer olyan helyzetbe kerülök, tudományos fórumot szervezek, mely méltó keretet ad eredményeink bemutatásának és megvitatásának. Ez a lehetõség 1993 nyarán adódott, amikor megválasztottak az MTA Növénynemesítési Bizottsága elnökévé. A Bizottság elsõ ülésén felvázoltam egy évente rendezendõ Konferenciával kapcsolatos elképzeléseimet. Fél éven belül 1994. január 11–12-én munkatársaimmal, valamint a Magyar Növénynemesítõk Egyesülete és a MAE Genetikai Szakosztálya támogatásával megszerveztük az I. Növénynemesítési Tudományos Napokat a Magyar Tudományos Akadémián.” (Növénynemesítési Tudományos Napok Összefoglalók, 1994. 4. p.) Most 2004-ben a X. Növénynemesítési Tudományos Napok megnyitó elõadásában örömmel számolhatok be arról, hogy hagyományt teremtettünk. A magyar növénynemesítõk és a kapcsolódó tudományterületek kutatói és oktatói minden év elsõ negyedévében összejöttek az MTA-n, hogy kétnapos rendezvényükön megvitassák a megelõzõ évben elért eredményeiket és bemutassák az államilag elismert fajtáikat stb. Követõkre is találtunk elõször az állattenyésztõk, majd a növénytermesztõk próbálkoztak hasonló rendezvénnyel, váltakozó sikerrel. A növénynemesítés és ahhoz kapcsolódó tudományterületek tudományos kapacitása egyike a legnagyobbaknak az MTA Agrártudományok Osztályán. Ezt bizonyítják az 1. táblázat adatai is. Az elmúlt 10 évben összesen 437 elõadás hangzott el és 835 poszter került bemutatásra. Tehát a prezentációk száma megközelítette az 1300-at. NÖVÉNYNEMESÍTÉSI TUDOMÁNYOS NAPOK STATISZTIKAADATAI 1994–2004 1.táblázat Évek Szekciók Elõadások Poszterek Elõadás + száma száma száma Poszter 1994 P +2 30 79 109 1995 P + 3 32 86 118 1996 P + 4 34 73 107 1998 P + 4 51 70 121 1999 P + 4 37 64 101 2000 P + 4 50 53 103 2001 P + 4 47 75 122 2002 P + 4 51 57 108 2003 P + 4 53 78 131 2004 P + 4 52 103 155 Értékek P + 2 – 4 30–53 57–103 103–155 Összesen: 437 835 1272 Az elmúlt évtized plenáris elõadásainak témái jól jelzik tudományterületünk azon forró pontjait, melyeknek megvitatása az adott évben fontos és elõremutató volt számunkra: 1994: Molekuláris növénynemesítés, lehetõség és valóság. 1995: Magyar növénynemesítés eredményessége. 1996: Európai csatlakozás, következmények és feladatok a növénynemesítésben. 1998: Növénynemesítési kutatások az MTA, FVM és OM kutatóhelyeken. 1999: Minõség szerepe a hazai nemesítésben, fajtaelismerésben és az EU-ban. 2000: Növénynemesítés kilátásai és kihívásai a XXI. században. 2001: Kárpát-medencei genetikai diverzitás és a magyar növényi génkészlet. 2002: Magyar növénynemesítés hatása Európára. 2003: Élelmiszerbiztonság és a minõség jelentõsége a fajtavizsgálatokban. 2004: Genomika és az EU csatlakozás várható hatásai. 12 „Tolle, lege et fac!” 2004. február–március
A Növénynemesítési Tudományos Napok kiadványa (elõadás és poszter összefoglaló) minden évben megjelent, amely napjainkra 10 kötetbõl álló sorozatot jelent. Az I–X. kötetek összesen 1332 oldalon pontos képét adják a magyar növénynemesítési tudományok XX. század végén és XXI. század elején elért teljesítményének. Az elsõ három konferencia (1994–1996) sikeres megszervezését követõen az utódok folytatták a hagyományt. Ezért köszönet illeti az MTA Növénynemesítési Bizottsága késõbbi elnökeit, Frank József, Welich István és Kertész Zoltán professzorokat az MTA doktorait, valamint a társszervezõ Egyesületek elnökeit, Balla László (Magyar Növénynemesítõk Egyesülete), Sutka József (Magyar Agrártudományi Egyesület Genetikai Szakbizottság) professzorokat az MTA doktorait, továbbá Bódis László fõigazgató-helyettest (Országos 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Szántóföldi Kertészeti 1994 1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1. ábra Szántóföldi és kertészeti prezentációk (elõadás + poszter) számának alakulása Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet). Az elmúlt 10 év közel 1300 prezentációinak elemzésébõl képet kaphattunk a hazai kutatások belsõ szerkezetérõl, arányairól és a fõbb növényekkel, növénycsoportokkal foglalkozó tudományos kapacitásról (1. ábra). A szántóföldi prezentációk száma mindig meghaladta a kertészeti tudományét. Ez a különbség a jövõben megszûnhet, mert az utóbbi években Budapesten kívül, Gödöllõn, Debrecenben, Gyöngyösön, Keszthelyen stb. is megindult a kertészmérnök képzés. Örvendetes, hogy a prezentációk száma az éves ingadozások ellenére 2004-ben érte el a legnagyobb értéket. Nagyon érdekes következtetésekre ad lehetõséget a 2. ábra, mely a konvencionális és molekuláris prezentációk változásait hasonlítja össze. Megállapítható, hogy a hazai növénynemesítést napjainkig a klasszikus eljárások alkalmazása és a hagyományos fajtaelõállítás jellemezte. A biotechnológiai módszerek közül a molekuláris módszerek alkalmazása örvendetes emelkedést 160 140 120 100 80 60 40 20 0 mutat. A molekuláris nemesítéssel kapcsolatos prezentációk száma 2004-ben elérte a hagyományos fajtaelõállítás nagyságrendjét, mely a hazai nemesítési kutatások versenyképességét és nemzetközi színvonalát is bizonyítja. A géntechnológia bevezetése és alkalmazása viszont semmi változást, „fejlõdést” sem mutat. Ez a stagnálás aggasztó helyzetet eredményezhet a jövõben azoknál a fajoknál (pl. kukorica, szója stb.), melyeknél a GM fajták vetésterülete ma már több 10 millió hektár a világon és egyes országokban (pl.: USA) a GM fajták már kiszorították a hagyományos fajtákat a vetõmagpiacról (pl. USA GM szója vetésterülete 80% felett van). Három GM kukorica hibrid minõsítésére még ebben az évben sor kerül hazánkban. Megállapíthatjuk, hogy a GM növényfajták XXI. századi vetõmag piacaiért lassan két évtizede elkezdõdött nemzetközi versenyrõl a hazai növénynemesítés nem hajlandó érdemben tudomást venni. Ennek negatív következményei – bizonyos fajoknál a hazai nemesítés kiszorulása a vetõmag piacról – már az elkövetkezendõ évtizedekben is jelentkezni fognak. A 3. és 4. ábrák a prezentációk számának eloszlásán 350 300 250 200 150 100 50 0 1994 1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2. ábra Klasszikus (alapkutatás, fajtaelõállítás) és biotechnológiai (transzgénikus, molekuláris) prezentációk számának alakulása Búza, kukorica Gabona egyéb Transzgénikus Ipari Hüvelyes Fajtaelõállítás Gumós Alapkutatás Gyümölcs Zöldség Molekuláris Szõlõ 3. ábra A prezentációk (elõadás + poszter) megoszlása fontosabb növénycsoportonként Takarmány Dísznövény Gyógynövény 2004. február–március „Tolle, lege et fac!” 13
Page 1 and 2: Tisztelt Olvasó! ...rajtunk senki
Page 3 and 4: A VÉGREHAJTÓ BIZOTTSÁG ÜLÉSE 2
Page 5 and 6: úzatermése 22 millió q, Ameriká
Page 7 and 8: tokat hoz, melyek közül a 4. szá
Page 9: készítésében, gondoskodott a n
Page 13 and 14: X. Növénynemesítési Napok 2004.
Page 15 and 16: ni a magyar termelõt a külföldi
Page 17 and 18: Minden olyan növényfajra, amelyre
Page 19 and 20: LEÍRÓ FAJTAJEGYZÉK BEJELENTÉS V
Page 21 and 22: Az új vetõmagjogszabályok és a
Page 23 and 24: A vetõmagminõsítés szabályozá
Page 25 and 26: Fári Miklós Gábor az MTA doktora
Page 27 and 28: AKTUÁLIS Gazdaság-szintû tápany
Page 29 and 30: A burgonya biotikus és abiotikus s
Page 31 and 32: kum-rezisztencia gént. Az azzal tr
Page 33 and 34: 36 „Tolle, lege et fac!” 2004.
Page 35 and 36: Fleischmann-díjasok A rózsanemes
Page 37 and 38: Növényfajta-oltalom Magyarország
Page 39 and 40: A hagyományos és az ágyásos ren
Page 41 and 42: 3.sz. táblázat A BURGONYABETAKAR
Page 43 and 44: termékfejlesztésnek. A tenyészke
Page 45 and 46: az, az átlagosnál melegebb évjá
Page 47 and 48: 1. táblázat GYEPTERÜLETÜNK ÉS
Page 49 and 50: 2. táblázat A GYEPEK AGROÖKOLÓG
Page 51 and 52: A mezõgazdaság fejlõdését mega
Page 53 and 54: nyoznak a termelésbõl. Ezek nélk
Page 55 and 56: KÜLÖNBÖZÕ GABONAFÉLÉK TÁPANY
Page 57 and 58: KÜLÖNBÖZÕ „D” TÖRZSEK TÁP
Page 59 and 60: 9. táblázat KÜLÖNBÖZÕ “D”
Page 61 and 62:
11. táblázat KÜLÖNBÖZÕ „D
Page 63 and 64:
14. táblázat BÚZAFAJTÁK FEHÉRJ
Page 65 and 66:
„Optimus est orator qui dicendo a
Page 67:
PÁLYÁZATI FELHÍVÁS TISZTELT PÁ
show all

Tisztelt OlvasÃ³! - OrszÃ¡gos MezÅgazdasÃ¡gi KÃ¶nyvtÃ¡r

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Tisztelt OlvasÃ³! - OrszÃ¡gos MezÅgazdasÃ¡gi KÃ¶nyvtÃ¡r