A nemzeti reformprogramokra áttérve, arra a kérdésre válaszolva, hogy „Országa 2011. évi nemzetireformprogramja milyen mértékben ösztönözte az Ön regionális/helyi önkormányzatát arra, hogy nagyratörőbb szakpolitikai célokat/intézkedéseket határozzon meg?”, a megkérdezettek 49%-a vélte úgy, hogyaz NRP „csak korlátozott mértékben” – és csak mintegy 19% szerint „nagymértékben” – volt hasznos etekintetben.Országa 2011. évi nemzeti reformprogramja milyen mértékben ösztönözte az Ön regionális/helyi önkormányzatát arra,hogy nagyra törőbb szakpolitikai célokat/intézkedéseket határozzon meg?8%19%24%49%Nagymértékben Substantially Korlátozott To a limited mértékben extend Egyáltalán Not at all nem Nem Can't tudom say4.1. ábra – Forrás: A „Europe 2020: What is happening on the ground?” [Európa 2020: mi történik helyi szinten?] című 2012. évifelmérés (összes válasz 37 db, hiányzik 3 db).Abban, hogy erre a kérdésre jóval kevésbé kielégítő válasz született, mint a kiemelt kezdeményezésekkelkapcsolatos kérdésre, alighanem az is szerepet játszik, hogy a helyi és regionális önkormányzatokat nemvonták be a 2011-es nemzeti reformprogramok elkészítésébe. 24 A Dán Nemzeti Településszövetségválaszát idézve:„Nehéz megállapítani, hogy ez [a települések által a növekedés és a munkahelyteremtésérdekében tett fellépés] az NRP és az Európa 2020 stratégia céljai miatt történik-e így, vagy a dánkormány egyébként is így járt volna-e el.”Bizonyos esetekben a válaszadók egyértelmű pozitív összefüggést fedeztek fel a szakpolitikájuk és anemzeti reformprogramjuk között. Ez volt a helyzet például két lengyel régió, Nagy-Lengyelország és aMazóviai vajdaság esetében, amelyek fejlesztési stratégiái összhangban vannak a nemzeti regionálisfejlesztési stratégiával, amely pedig szorosan kapcsolódik a lengyel nemzeti reformprogramhoz. Hasonlópélda a Galíciát és Észak-Portugáliát tömörítő európai területi együttműködési csoportosulás (a24Lásd még: <strong>Az</strong> <strong>RB</strong> második nyomonkövetési jelentése az Európa 2020 stratégiáról, 2011. december.http://portal.cor.europa.eu/europe2020/news/Pages/2ndCoRMonitoringReportonEurope2020.aspx.R/CdR 1944/2012, pt <strong>10</strong> – Annex EN-EXT/AE/szr .../...
feldolgozóipari és szolgáltatási ágazat támogatása), Murcia régió (a kkv-k és a vállalkozások támogatása)és Karintia esete (ahol különféle ágazati támogatásra irányuló intézkedéseket – többek között egyeditartományi megállapodások útján – részben koordinálnak a tartományok és a szövetségi kormány között).A válaszadóknak szintén csak korlátozott része (18%) gondolta úgy, hogy az Európai Bizottság 2011. éviországspecifikus ajánlásaiban tükröződnek az önkormányzatának helyi/regionális igényei, mintegykétharmaduk szerint pedig ez „korlátozottan” van így. Ez az eredmény azonban nem jelenti feltétlenül azt,hogy a válaszadók összességében nem értenek egyet az országspecifikus ajánlásokkal: a válaszadókkétharmada csupán azt állítja, hogy az ajánlások – amellett, hogy a területük számára is kétségtelenülhasznos átfogó célkitűzéseket fogalmaznak meg – nem fordítanak kellő figyelmet a régióik sajátosszükségleteire. Egyes kiegészítő megjegyzések arra hívják fel a figyelmet, hogy az országspecifikusajánlások problémája elsősorban az, hogy egyáltalán nem tartalmaznak régióspecifikus észrevételeket.4.3. A 2012. évi nemzeti reformprogramok: továbbra is a nemzeti kormányok ügyeMivel az Európa 2020 stratégia keretében a legfontosabb országdokumentum a nemzeti reformprogram,az <strong>RB</strong> elvégezte a 2012 áprilisában benyújtott huszonhét 2012. évi NRP elemzését 25 , olyan elemeketkeresve, amelyek segítenek annak értékelésében, hogy:• a helyi és regionális önkormányzatokat bevonták-e a programok előkészítésébe, és ha igen, milyenmértékben;• milyen minőséget képviselnek a nemzeti reformprogramok a tekintetben, hogy eleget tesznek-e azEurópai Bizottság arra irányuló kérésének, hogy fejtsék ki, milyen módon vonták be a helyi ésregionális önkormányzatokat Európa 2020 programjuk megtervezésébe és végrehajtásába, hogyankommunikálták a stratégiát a polgárok felé, és hogyan terjesztették a bevált gyakorlatokat. 26<strong>Az</strong> értékelés nyomán egy halmozott pontszám (lásd az alábbi ábrát) alakult ki a feladatért felelőstanácsadó által megfogalmazott 14 értékelési kérdésre adott szabvány válaszkészlet alapján: minélmagasabb volt a pontszám, annál kimerítőbb információkat tartalmazott az NRP a helyi és regionálisönkormányzatok Európa 2020 stratégiába történő bevonásáról. A legjobb pontszámot Belgium,Franciaország és az Egyesült Királyság érte el; ezzel szemben a leggyengébben teljesítő Szlovénia,Portugália, Észtország, Görögország és Litvánia programja szinte meg sem említette a helyi és regionális2526„On the role of the local and regional authorities in the Europe 2020 National Reform Programmes – analysis of 2012 NationalReform Programmes” [A helyi és regionális önkormányzatok szerepe az Európa 2020 nemzeti reformprogramjaiban – A 2012. évinemzeti reformprogramok elemzése]. Készítette az Ecologic Institute, Berlin/Washington D.C., és a WU/RIMAS, Bécs, 2012. július31. <strong>Az</strong> Európai Uniótól és az IMF-től pénzügyi támogatásban részesülő tagállamok (Görögország, Írország és Portugália) nem voltakkötelesek új nemzeti reformprogramot benyújtani a 2012. évre. Ennek ellenére ezt megtették: reformprogramjaik elsősorban apénzügyi segítségnyújtási program keretében megtárgyalt költségvetési konszolidációs programok végrehajtására irányultak.Másképp fogalmazva: ez a kutatás a dokumentumokat önmagukban és aszerint értékelte, hogy azok hogyan mutatták be a helyi ésregionális önkormányzatok szerepét az Európa 2020 stratégia nemzeti szintű végrehajtásában. A középpontban tehát nem maga a helyiés regionális önkormányzatok gyakorlati bevonása állt.R/CdR 1944/2012, pt <strong>10</strong> – Annex EN-EXT/AE/szr .../...