Download - SMERU Research Institute

Apabila data tersebut akurat, hal ini menunjukkan sangat pentingnya menyediakan
gambaran tentang proporsi murid yang benar-benar menyelesaikan sekolah dasar selama
tahun 1990an. Meskipun demikian, sebelum memberi tanggapan terhadap hasil dimaksud,
perlu dijelaskan beberapa kelemahan pendekatan yang digunakan. Kelemahan utama
pendekatan ini adalah bahwa data yang diperoleh bukanlah data kohor yang ketat. Jumlah
murid yang sama yang masuk Kelas 1 dan dapat mencapai Kelas 6 tidak diketahui secara
pasti. Hal ini disebabkan karena perhitungan dilakukan berdasarkan angka sederhana, yaitu
jumlah murid di setiap kelas pada tahun-tahun yang berurutan. Jika tidak terjadi
pengulangan kelas dan tidak ada murid baru pindah masuk atau baru pindah keluar setelah
Kelas 1, maka jumlah murid Kelas 6 tahun dimaksud (x + 6) adalah benar-benar murid yang
sama dengan murid yang masuk Kelas 1 pada tahun x.
Sebenarnya untuk sekolah dasar hasil perkiraan Tim SMERU cukup dapat dipercayai,
karena jumlah murid yang mengulang kelas dan murid yang pindah tidak terlalu
besar. Apabila jumlah murid yang mengulang kelas tidak akan mempengaruhi hasil
perkiraan, demikian juga kalau jumlah murid yang pindah masuk dan yang pindah
keluar adalah seimbang.
Dalam kasus murid SD yang pindah baik yang masuk atau keluar, jumlah murid yang masuk
hampir sama dengan yang keluar. Perkecualian terjadi di wilayah dimana terdapat migrasi masuk
atau keluar dalam jumlah besar, atau di wilayah dimana murid pindah ke sekolah yang terletak di
luar wilayah tempat tinggal murid. Wilayah pengamatan yang memiliki tingkat migrasi tinggi
dan mempengaruhi perpindahan murid sekolah adalah Kabupaten Sleman. Dengan demikian
asumsi bahwa murid yang masuk menutup jumlah murid yang keluar mendekati kebenaran,
kecuali di Sleman. Demikian juga murid yang pindah sekolah keluar dari wilayah tempat
tinggalnya kelihatannya lebih banyak terjadi pada tingkat sekolah lebih tinggi.
Kelemahan lain dari data tersebut adalah dalam kebanyakan kasus data hanya berdasarkan
pada sejumlah kecil sekolah. Juga terdapat kemungkinan adanya faktor khusus yang
mempengaruhi kelanjutan angka kohor di sekolah-sekolah ini. Oleh karena itu, hasilnya
harus diterjemahkan secara hati-hati. Walaupun demikian, jika beberapa temuan cukup
konsisten dengan data, maka temuan tersebut dapat dipercaya.
Data Tabel 11 menunjukkan beberapa hal penting mengenai persentase kelompok anak usia
sekolah dasar (AUS) di Indonesia yang menyelesaikan tingkat SD. Data dari dua kecamatan
di Sleman menunjukkan tingkat yang sangat tinggi, yaitu sekitar 90% atau lebih. Meskipun
demikian, di tiga wilayah lain, data (yang hanya berdasarkan data beberapa sekolah di setiap
wilayah) menunjukkan bahwa hanya setengah dan tigaperempat dari murid SD yang
menyelesaikan tingkat SD. Angka ini berada di bawah tingkat kelanjutan sekolah nasional.
Tentu saja, secara statistik wilayah ini tidak dapat mewakili seluruh wilayah Indonesia.
Namun demikian data ini cukup mencemaskan karena dapat mencerminkan tingkat
kelanjutan sekolah dasar yang rendah di sekolah-sekolah di wilayah tersebut.
Pengaruh krisis moneter tidak tercermin pada data di atas karena data tersebut lebih
merupakan data kelanjutan sekolah selama enam tahun berturut-turut daripada data
kelanjutan selama satu periode tertentu dimana beberapa kohor (yang masuk sekolah dasar
pada tahun 1991/1992 ke 1992/1993) mencakup periode sebelum krisis, sedang beberapa
kohor sesudahnya mencakup periode krisis.
Tabel 12 menunjukkan apakah krismon telah mempengaruhi tingkat kelanjutan pada
tingkat SD dengan cara membandingkan tingkat kelanjutan selama dua tahun dari Kelas 1,
2, 3 dan 4 pada periode sesaat sebelum krisis dengan tingkat kelanjutan pada waktu yang
sama dan kelas yang sama pada periode krisis. Komentar singkat mengenai keseluruhan pola
26
Lembaga Penelitian SMERU, September 2003