Marco Castellari La presenza di Hölderlin nell'“Antigone” di Brecht

146 Marco Castellari
niana Der Tod des Empedokles su questo testo 10 , voci recenti hanno evidenziato
tratti che avvicinano le due opere, pur senza giungere alla dimostrazione
di un rapporto intertestuale in senso stretto 11 . La diffusa convinzione
che Brecht si sia basato unicamente sulla fonte antica 12 , tuttavia,
pare non tenere conto di alcuni indizi testuali degni di rivalutazione 13 , che
permetterebbero di scoprire un’inedita e già feconda ricezione hölderliniana
nel Brecht degli anni ’30. A rendere arduo l’accostamento fra i due
autori, d’altra parte, concorrono come vedremo le successive affermazioni
brechtiane in merito e, su un piano storico-culturale più ampio, la problematicità
del rapporto di Brecht con le vicende della riscoperta hölderliniana
primo-novecentesca. Rimane il fatto che in Der Schuh des Empedokles,
come nel complesso dell’opera brechtiana dei primi anni dell’esilio, si palesa
una nuova modalità di recupero dei classici, in cui il mero sfruttamento,
spesso dissacratorio, del «Materialwert» lascia spazio a una procedura
più complessa. Si tratta pur sempre di una lettura critica e in qualche
modo “correttiva”, ma mai più disgiunta da una preciso impegno politico-
10 Così già Edgar Marsch nel suo fondamentale commento alla lirica brechtiana
(MARSCH 1974: 278); più recentemente hanno espresso simili considerazioni i curatori
dell’edizione di Berlino e Francoforte (BW XII: 366) come pure Frank Dietrich Wagner,
che afferma senza alcuna esitazione: «Selbst indirekte Anspielungen auf Hölderlins Empedokles-Dichtungen
fehlen» (WAGNER 2000: 595; la medesima posizione in sintesi in
WAGNER 2001). Anche Marion Lausberg, nel suo studio sulla presenza di figure e tematiche
antiche nella lirica brechtiana, non attribuisce a Hölderlin alcun ruolo di mediazione
fra il poeta novecentesco e il filosofo siceliota; piuttosto, secondo la studiosa, l’interesse
per Empedocle potrebbe essere spiegato alla luce della nota, profonda conoscenza brechtiana
di Lucrezio (LAUSBERG 1999: 167sgg.). Più possibilista la pur datata lettura di
Klaus Detlef Müller, che legge l’operazione di Brecht come demistificazione della vicenda
presentata nel dramma di Hölderlin (MÜLLER 1979: 218).
11 Si veda in particolare l’acuto lavoro di Armin Schäfer, che ha il merito di muovere a
un’analisi di Der Schuh des Empedokles sullo sfondo del rapporto brechtiano con la tradizione
e, per contrasto, dello sfruttamento nazionalsocialista dei classici, in particolare di
Hölderlin. Sulla presenza del Tod des Empedokles nella rilettura brechtiana della morte
dell’Agrigentino, però, Schäfer non va oltre la cauta esplorazione di parallelismi tipologici
e la postulazione di un vago recupero d’intenti (SCHÄFER 2001: 88).
12 Diogene Laerzio (Vite dei filosofi, VIII 51-58), che funse da principale riferimento
anche per Hölderlin. Brecht lesse lo scrittore tardo-antico nell’edizione tedesca a cura di
Otto Apelt, pubblicata a Lipsia nel 1921, che Frank Dietrich Wagner indica perentoriamente
come «die einzige Quelle» (WAGNER 2000: 595).
13 Fin dal titolo, la poesia di Brecht pare denunciare una trasformazione semantica
(transmotivation, secondo la terminologia di GENETTE 1982: 379sgg.) del dramma hölderliniano:
la sostituzione della «morte» con il «sandalo», infatti, è segnale paratestuale di un
processo complessivo, poi approfondito nel testo. Brecht sposta la focalizzazione dai
tratti miracolosi e mistici della morte del filosofo al dato materiale e mondano del sandalo,
prova quanto mai terrena del quanto mai terreno messaggio del suo Empedocle.
Altri dati testuali e la ricostruzione della plausibilità di una conoscenza del dramma hölderliniano
da parte di Brecht, ad esempio sulla base della fortuna teatrale di Der Tod des
Empedokles a partire dagli anni ’20, potrebbero confermare questa ipotesi.