Nord Est Europa novembre - greenfvg.it

Economia
di Roberta Benedetto
gas di
frontiErA
Sfiora ormai il caso diplomatico tra Italia e Slovenia
il progetto per il rigassificatore nel golfo di Trieste.
dei due progetti in campo, quello nella zona industriale
dismessa di zaule pare in dirittura d’arrivo. ma Lubiana
ha posto il veto, gli ambientalisti propongono un
referendum popolare e i tempi si allungano. In ballo ci
sono 370 nuovi posti di lavoro, meno costi di bolletta
energetica per famiglie e imprese e, per l’Italia,
una minor dipendenza dall’estero
«L’ho detto mille volte agli sloveni: se salta il mio rigassificatore,
sentiamo un botto. Se salta la centrale nucleare di Krsko, diventiamo
tutti come Pompei. Ma loro alzano il prezzo e non so per quali moti-
vi. E poi ci sono gli ambientalisti che hanno bloccato lo sviluppo del
nostro Paese…. beh, a Monfalcone hanno fatto una battaglia contro
il gas e si sono tenuti il carbone. Secondo lei sono andati meglio o
peggio?». È un fiume in piena il sindaco di Trieste Roberto Dipiazza.
Il no dei “vicini” all’opera di cui ormai si parla dal 2000 non gli
va proprio giù. Anche perché alla realizzazione del rigassificatore è
legato il suo “sogno”: trasformare Acegas Aps nella seconda multiutility
d’Italia, dopo quella di Roma. Come? Con la compartecipazione
all’affaire, posta dall’amministrazione comunale come una delle conditio
sine qua non, che significa per la società nordestina la disponibilità
del 15% di gas degli 8 miliardi di metri cubi l’anno (il 10% del
fabbisogno nazionale) che saranno prodotti dall’impianto progettato
dalla catalana Gas Natural. Per non parlare delle royalty, che potrebbero
far abbassare la bolletta energetica di famiglie e imprese triestine,
e dei posti di lavoro indotti: 300 per la costruzione e 70 una volta che
il terminale entrerà in funzione.
dIBATTITo TuTT’orA APerTo
Dopo l’inaugurazione in pompa magna, lo scorso ottobre, del rigassificatore
al largo di Porto Levante, nel rodigino, il dibattito a Trieste
ha visto un’improvvisa accelerata. Che non ha, almeno
per ora, modificato la posizione contraria degli sloveni,
di molti cittadini e dei sindaci di alcuni comuni
confinanti, preoccupati da ragioni legate alla sicurezza,
ma che continua a registrare un consenso politico sostanzialmente
bipartisan sull’opera. Del resto, lo stesso
ministro allo Sviluppo economico Claudio Scajola in
quella occasione era stato chiaro: «Abbiamo scontato
veti miopi dall’interno, non possiamo permetterci di
scontare anche quelli dall’esterno». E anche Paolo Scaroni,
ai vertici dell’Eni, si è già schierato a favore.
In realtà, anche se l’attenzione sembra catalizzata su
uno soltanto, i progetti sul piatto sono ancora due.
Da un lato quello on shore di Gas Natural che prevede
la costruzione del rigassificatore e di due serbatoi da
140mila metri cubi sulla terraferma, in particolare
nell’area industriale dismessa di Zaule, dove una volta
c’erano le raffinerie. Uno dei 50 siti più inquinati
d’Italia che la stessa società catalana bonificherebbe
a sue spese, con un intervento del valore di circa 50
milioni di euro. Dall’altro c’è il progetto di un’altra
azienda spagnola, Endesa, oggi confluita nel colosso
tedesco E.On, che prevede invece un terminale off
shore nel golfo di Trieste.
La vicenda singolare è che l’iter di questi due progetti
sta procedendo praticamente di pari passo. Ma, mentre
il primo è diviso in due parti (quella strettamente
legata al terminale che ha già ottenuto dal ministero
dell’Ambiente nel luglio scorso il decreto Via, la
valutazione d’impatto ambientale, e il gasdotto di
collegamento di cui si occuperà Snam Rete Gas che è
ancora in attesa di autorizzazione), il secondo prevede
un unico piano e già entro la fine dell’anno potrebbe
ottenere tutti i permessi necessari.
L’IPoTeSI deL reFereNdum PoPoLAre
E a quel punto, chi deciderà? La palla passerà alla
Regione Friuli Venezia Giulia che convocherà la Conferenza
dei servizi e, naturalmente, al governo. Anche se
il sindaco Dipiazza non ha dubbi: il terminale di Zaule
è meno costoso e ha tutte le carte in regola per vincere.
E a chi lo indica come un mostro scaccia-visitatori, il
primo cittadino replica: «Non mi sembra che Barcellona e Tokyo,
che pure hanno un rigassificatore, siano città poco turistiche».
Intanto la questione è sempre più “calda” e c’è chi, come alcuni
ambientalisti, propone un referendum popolare. «Lo prevede la
normativa Ue - afferma Roberto Giurastante, presidente Green
action transnational e portavoce Alpe Adria green per l’Italia – ed
è giusto che i cittadini esprimano la loro opinione su un tema così
importante. È comunque assurdo che ogni governo vada per conto
proprio. Italia, Slovenia e Croazia devono arrivare a un accordo per
la pianificazione energetica coordinata. In ogni caso un impianto on
shore è assolutamente improponibile mentre uno in mare dovrebbe
essere collocato ad almeno 20 chilometri dalla costa. Quindi l’ideale
sarebbe al largo della Croazia».
Secondo Giurastante, Zaule è il luogo meno indicato. «Basti pensare
– spiega – che quell’area è inserita a pieno nel contesto urbano, vicino
nordesteuropa.it 3
3
rovigo, l’indotto
è assicurato
Primi bilanci positivi a poco più di un mese dall’avvio del rigassificatore di Porto
Levante. Sono 56 in nuovi posti di lavoro per 43 milioni di contratti con imprese locali
per progettazione e realizzazione degli impianti. L’apporto sul fabbisogno di gas, a livello
nazionale, sarà del 10%
Una risposta concreta, capillare e mirata alle esigenze del territorio. in tempo di crisi economica
e occupazionale, non si poteva chiedere di più al terminale di rigassificazione adriatic
lng, ovvero la prima struttura al mondo off shore in cemento armato per la ricezione, lo
stoccaggio e la rigassificazione del gas naturale liquefatto (Gnl) pienamente operativo dal
20 ottobre scorso e posizionato al largo di Porto levante (rovigo), nell’alto mare adriatico,
a circa 15 chilometri dalla costa veneta. a un mese e mezzo dall’inaugurazione ufficiale di
questa mega infrastruttura energetica, progettata, costruita e gestita dalla joint venture tra
Qatar terminal limited (45%), exxon mobil italiana Gas (45%) ed edison (10%), i primi
risultati sono dunque più che positivi. soprattutto per quanto riguarda il versante del lavoro
e delle ricadute sul territorio per contratti accesi.
il terminale adriatic lng, dove attualmente lavorano in tutto 88 dipendenti, ha infatti creato
56 nuovi posti di lavoro: tra i nuovi assunti, più della metà provengono dal veneto e 16 dalla
provincia di rovigo. e proprio per favorire gli spostamenti da e per la piattaforma, oltre ad
alcune esigenze logistiche, dall’eliporto di Padova si può accedere al terminale grazie a un
elicottero navetta messo a disposizione dall’azienda stessa.
oltre alla rigorosa selezione e alla formazione del personale di bordo e di terra, come ad
esempio ingegneri, tecnici o addetti amministrativi tutti altamente specializzati, il terminale
ha posto grande attenzione nell’offrire opportunità alle aziende locali per la fornitura di beni
e servizi. nella provincia di rovigo sono già stati stipulati contratti per un valore di circa 43
milioni di euro, che comprendono la costruzione del metanodotto, della base operativa di
terra, la progettazione e la realizzazione di due speciali rimorchiatori, il sistema di monitoraggio
ambientale e la gestione dei rifiuti e dei servizi di sicurezza.
a evidenziare l’importanza strategica del rigassificatore in italia, all’avanguardia per innovazione
tecnologica, progettuale e per la prospettiva a lungo termine, è Umberto Quadrino,
amministratore delegato di edison: «Quest’infrastruttura è unica al mondo e aiuterà decisamente
a rafforzare la sicurezza delle forniture energetiche in italia, coprendo il 10% del
fabbisogno nazionale di gas».
Ma.na.
a rioni popolatissimi come Servola che conta 40mila abitanti, attaccata
a nove impianti già esistenti ad alto rischio e a 35 depositi di gasolio
e olio combustibile che sorgono a poche decine di metri dal luogo
individuato per i due grossi serbatoi del rigassificatore. A seguito di
una nostra denuncia, l’Unione Europea ha messo in mora l’Italia confermando
che manca un adeguato sistema di sicurezza per gli impianti
già esistenti, figuriamoci se aggiungiamo rischio su rischio…».
«Non condivido argomentazioni strumentali – sostiene Sergio
Razeto, presidente degli industriali di Trieste che invece appoggiano
con forza l’opera – ma ritengo fondamentale un’ampia informazione
e un confronto con le istituzioni e l’opinione pubblica sulla sostenibilità
del progetto. La ragione è semplice: oggi il sistema italiano
dipende per il 90% del fabbisogno dal gas d’importazione. E dotare
il nostro territorio di un rigassificatore provvisto delle migliori tecnologie
in termini di sicurezza non influirà minimamente su altre
direttrici di sviluppo come il turismo».