m

GEOFFROY SAINT-HILAIRE E GOETHE. 141
tutti gli animali, espresse l'opinione che le specie non si siano perpetuate
dopo la loro origine senza subire delle modificazioni. Quantunque
d'accordo in fondo con Lamarck, egli attribuisce all'attività propria
dell'organismo un'influenza minore, e crede di poter spiegare le sue
trasformazioni con l'azione diretta delle modificazioni del mondo ambiente.
Così, per esempio, l'aumento dell'ossigeno dell'atmosfera avrebbe
avuto per risultato di elevare la temperatura dei vertebrati superiori
e di trasformare le scaglie dei rettili in piume.
Finalmente bisogna citare anche Goethe, se non come uno dei
fondatori della teoria transformista, poiché non ha mai avuto l'idea di
una metamorfosi effettiva delle specie, almeno come un partigiano del
principio dell' evoluzione naturale. Per T indole del suo ingegno, era
condotto a vedere nella natura un maestoso concatenamento dell'infinita
varietà dei fenomeni, nei quali la sua immaginazione gli rappresentava
un tutto armonico che si metamorfosa senza tregua per tendere
verso la perfezione. Penetrato dall'idea di provare l'unità nella
diversità delle manifestazioni della natura, scoperse le ossa intermascellari
nell'uomo e la metamorfosi delle piante. Fu anche il creatore della
teoria vertebrale del cranio, che dopo, veramente, dovette essere abbandonata.
Alle vedute di Lamarck (1) e "di Geoffroy Saint-Hilaire
si può riferire la rivoluzione portata più tardi da Lyell e Forbesnei
principi fondamentali della geologia. Invece della teoria di Cuvier
sulle rivoluzioni del globo e sui cataclismi che annientavano ogni vita,
Lyell spiegò le trasformazioni geologiche con l'azione delle forze
attuali agenti in un modo progressivo e continuo durante enormi periodi
di tempo {Principles of Geology). I geologi, abbandonando con
» ciascuna specie un'organizzazione costante, una forma determinata ed invariabile nelle-
» sue parti, le quali obbligano ogni specie a vivere in quei luoghi e in quei climi ove non
» la troviamo, e a conservare quelle abitudini che noi le riconosciamo ».
« Mia conclusione particolare : La natura, producendo successivamente tutte le spe-
» eie animali, cominciando dalle più semplici e imperfette e terminando con le più per-
» fette, ha complicato gradatamente la loro organizzazione; e, siccome questi animali si
» disperdono generalmente in tutte le regioni abitabili del globo, ciascuna specie riceve,.
» dall'influenza delle circostanze in cui si è trovata, le abitudini che noi le riconosciamo »•
» e le modificazioni nelle sue parti che l'osservazione attuale ci mostra ».
Dal confronto di queste due conclusioni, di cui la prima è finalista, la seconda puramente
meccanica, e dal fatto che L amar e k considera la prima come quella «ammessa
finora », e la seconda quale la sua conclusione particolare si rileva qual fosse la sua opinione.
Pur rispettando le idee altrui, per me il Lamarck è un meccanicista nel senso più?
puro della parola. N. d. T,
(1) Lamarck precedette decisamente il Lyell nella teoria delle «cause attuali ». A
pag. 75 Voi. I delle Philos. zool. (Des especes dites perduez) scrive che non avvennero
catastrofi subitanee , ma che le modificazioni geologiche dipendono solo dal lavorìo delieacque
e dalle lente oscillazioni del suolo. « I luoghi elevati si degradano per le azioni al-
» ternate del sole e della pioggia; tutto ciò che se ne stacca viene trascinato al basso, il
» letto dei torrenti, dei fiumi e le rive dei mari si spostano; insomma, alla superficie della.
» terra, tutto cambia di forma, di natura, di aspetto ».