Saul Kripke: la teoria del riferimento diretto - Scienze della Formazione

More documents

Recommendations

Info

$(Microsoft PowerPoint - DIST PERONALIT\340) - Scienze della ...$

sinonimo (cioè abbia lo stesso significato) della disgiunzione “Il maestro di Alessandro Magno Lo scolaro di Platone Il filosofo greco nato a Stagira L’autore della Metafisica” (semplifichiamo un po’ le cose e supponiamo che le descrizioni dell’agglomerato siano solo queste). Consideriamo allora il seguente enunciato: (7) Aristotele è il maestro di Alessandro Magno oppure lo scolaro di Platone oppure il filosofo greco nato a Stagira oppure l’autore della Metafisica Se “Aristotele” è sinonimo dell’agglomerato “Il maestro di Alessandro Magno Lo scolaro di Platone Il filosofo greco nato a Stagira L’autore della Metafisica”, allora per il Principio di Sostituibilità dobbiamo poter sostituire l’una all’altra tali espressioni in (7) e ottenere un enunciato perfettamente equivalente a (7). Il risultato della sostituzione è: (8) Il maestro di Alessandro Magno oppure lo scolaro di Platone oppure il filosofo greco nato a Stagira oppure l’autore della Metafisica è il maestro di Alessandro Magno oppure lo scolaro di Platone oppure il filosofo greco nato a Stagira oppure l’autore della Metafisica Ora, (8) è un enunciato analitico: non abbiamo bisogno di controllare come stanno le cose nel mondo per sapere che è vero, ci è sufficiente essere competenti nell’italiano. Ma se è analitico, allora è necessariamente vero (è una tesi generalmente accettata che tutti gli enunciati analitici siano anche enunciati necessari). Ma se (8) è equivalente a (7), allora dobbiamo avere che anche (7) è analitico, e quindi necessario. Ma questo è assurdo: il fatto che Aristotele sia stato il maestro di Alessandro Magno, lo scolaro di Platone ecc. è un fatto contingente. Ci sono cioè mondi possibili in cui Aristotele non è né il maestro di Alessandro Magno, né lo scolaro di Platone, né un filosofo greco, e nemmeno l’autore della Metafisica. In altre parole, (7) è un enunciato contingente. Quindi, se accettiamo il descrittivismo (in particolare, la tesi (ii)) e se accettiamo il Principio di Sostituibilità, finiamo per dover dire che sono analitici, e quindi necessari, enunciati come (7) che invece sono chiaramente contingenti. Quindi, delle due l’una: o rifiutiamo il Principio di Sostituibilità, o rifiutiamo la tesi descrittivista secondo cui i nomi propri sono sinonimi di agglomerati di descrizioni definite. Ma rifiutare il Principio di Sostituibilità è una mossa da escludere; quindi, è la tesi descrittivista (ii) che deve essere abbandonata. 2.2 Argomento semantico L’argomento semantico attacca, invece, la tesi (i) del descrittivismo: la tesi secondo cui ogni nome proprio è associato ad un agglomerato di descrizioni definite in grado di determinare il riferimento del nome proprio. Ad esempio, per il descrittivismo il riferimento di Aristotele,
l’oggetto cioè che il nome designa, è quell’oggetto (se c’è) che soddisfa l’agglomerato “Il maestro di Alessandro Magno Lo scolaro di Platone Il filosofo greco nato a Stagira … L’autore della Metafisica”. Consideriamo allora il seguente caso: Caso di Gödel/Schmidt: E’ noto che Gödel fu il logico che per primo dimostrò l’incompletezza della matematica. Per un descrittivista (ragioniamo qui per comodità con la versione semplice del descrittivismo) l’oggetto cui il nome proprio “Gödel” si riferisce sarà allora l’oggetto che soddisfa la descrizione definita “Il logico che ha dimostrato l’incompletezza dell’aritmetica”. Immaginiamo, però, che improvvisamente si scopra che l’incompletezza dell’aritmetica è stata dimostrata non da Gödel, ma da un certo Schmidt. Gödel si è limitato a sottrargli il manoscritto e a far passare per sua la dimostrazione. Nello scenario descritto, dice Kripke, un descrittivista è costretto a dire che il nome proprio “Gödel” si riferisce – e si è sempre riferito, all’insaputa dei parlanti – all’individuo Schmidt, e non all’individuo Gödel: è infatti Schmidt, e non Gödel, l’oggetto che soddisfa la descrizione definita “Il logico che ha dimostrato l’incompletezza dell’aritmetica”. Ma questo è assurdo: nello scenario descritto vorremmo piuttosto continuare a usare “Gödel” per riferirci a Gödel: vorremmo dire non che “Gödel” non si riferisce più a Gödel, ma semplicemente che Gödel non ha fatto le cose che credevamo. Dato che la tesi descrittivista (i) conduce a conseguenze inaccettabili, cioè alla conseguenza che, nello scenario ipotizzato, “Gödel” si riferisce a Schmidt anziché a Gödel (come intuitivamente invece vorremmo dire), la tesi descrittivista (i) va rigettata. Più nello specifico, si consideri quanto segue. Una proprietà è una condizione sufficiente per un’altra proprietà quando tutto ciò che ha la prima proprietà ha anche la seconda (ad esempio, la proprietà di essere padre è condizione sufficiente per avere anche la proprietà di essere genitore). Se è così, il caso di Gödel/Schmidt dimostra che essere l’oggetto che soddisfa le descrizioni definite associate al nome proprio non è una condizione sufficiente a fare dell’oggetto il riferimento del nome proprio: Schmidt è quell’unico oggetto che soddisfa la descrizione associata al nome “Gödel”, eppure non è il riferimento di quest’ultimo. Se il caso di Gödel/Schmidt dimostra che non è sufficiente, per poter dire che un oggetto è il riferimento di un nome proprio, che quell’oggetto abbia la proprietà di soddisfare le descrizioni definite associate al nome proprio, i casi seguenti dimostrano che avere tale proprietà non è nemmeno una condizione necessaria perché l’oggetto sia il riferimento del nome, dove una proprietà è condizione necessaria ad un’altra proprietà quando tutto ciò che non ha la prima proprietà non ha nemmeno la seconda (ad esempio, essere padre è condizione necessaria – ma non
Page 1 and 2: Saul Kripke: la teoria del riferime
Page 3 and 4: alla nozione di soddisfazione. Un s
Page 5 and 6: associata al nome è il significato
Page 7 and 8: possono essere raggruppati in tre t
Page 9: del significato dei suoi costituent
Page 13 and 14: (6) Bush era presidente degli USA n
Page 15 and 16: N.B. Quando Kripke dice che “Aris
Page 17 and 18: nome si riferisce (se, cioè, la re
Page 19 and 20: essere una catena che effettivament
Page 21: proprio “metro” nel linguaggio,

Saul Kripke: la teoria del riferimento diretto - Scienze della Formazione

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?