Saul Kripke: la teoria del riferimento diretto - Scienze della Formazione

argomenti modale e epistemico. Il nocciolo di tali argomenti è far vedere che la tesi descrittivista
secondo cui ciascun nome proprio è sinonimo di una o più descrizioni definite conduce a
conseguenze inaccettabili sul piano dello statuto modale e epistemico della verità di certi enunciati.
Ciò che i descrittivisti non avevano capito, allora, è che i nomi propri non si comportano allo
stesso modo delle descrizioni definite. I nomi propri non sono sinonimi di descrizioni definite
perché queste due classi di espressioni funzionano in modo molto diverso l’una dall’altra: i nomi
propri, dice Kripke, sono designatori rigidi; le descrizioni definite, invece, sono designatori non
rigidi.
In generale, Kripke definisce designatore rigido qualsiasi espressione che abbia il
medesimo riferimento in tutti i mondi logicamente possibili. Come tutti gli altri nomi propri, il
nome proprio “Aristotele” è un designatore rigido perché si riferisce all’individuo Aristotele in tutti
i mondi possibili, cioè al medesimo individuo che, nel mondo attuale, è stato chiamato Aristotele.
La descrizione definita “il maestro di Alessandro Magno”, invece, come tutte le altre descrizioni
definite è un designatore non rigido perché non si riferisce al medesimo individuo in tutti i mondi
possibili: nel mondo wa si riferisce ad Aristotele, ma è possibile che in w1 (mettiamo) si riferisca a
Tizio, in w2 a Caio, in w3.. e così via. “Aristotele” si riferisce ad Aristotele in tutti i mondi possibili;
“il maestro di Alessandro Magno”, invece, si riferisce, in ciascun mondo, all’individuo che è il
maestro di Alessandro Magno in quel mondo.
La distinzione tra designatori rigidi (i nomi propri) e designatori non rigidi (le descrizioni
definite) permette allora di spiegare in modo adeguato il contrasto tra l’enunciato:
e l’enunciato:
(1) Aristotele è il maestro di Alessandro Magno
(2) Il maestro di Alessandro Magno è il maestro di Alessandro Magno
Certamente vogliamo ancora dire che (2) è analitico, e necessario: in ogni mondo possibile
l’individuo che è il maestro di A. Magno in quel mondo, è l’individuo che è il maestro di A. Magno
in quel mondo. Ma (1) risulta ora, come desiderato, sintetico e contingente: sintetico perché non c’è
nulla nel significato di “Aristotele” che ci dica che Aristotele è il maestro di A. Magno;
contingente, perché se “Aristotele” si riferisce ad Aristotele in tutti i mondi, non in tutti i mondi la
descrizione definita “il maestro di Alessandro Magno” si riferisce ad Aristotele: non in tutti i mondi,
cioè, Aristotele è il maestro di A. Magno. Vale a dire, ci sono mondi wi in cui Aristotele non è il
maestro di A. Magno, i.e. mondi in cui (1) è falso. Ma se è così, (1) è contingente.