Saul Kripke: la teoria del riferimento diretto - Scienze della Formazione

sufficiente – per essere nonno):
Caso di Richard Feynman e caso di Cicerone: Comunemente, i parlanti ordinari non sono in
grado di associare ai nomi propri “Richard Feynman” e “Cicerone” nulla più che descrizioni come,
rispettivamente, “un fisico”, “un fisico famoso”, o “un fisico o qualcosa del genere”, e “un famoso
oratore romano”. Come si vede, tali descrizioni non sono nemmeno descrizioni definite: esse sono
certamente soddisfatte da più di un individuo (di fisici famosi e di oratori romani ce ne sono
diversi). Eppure, sembra proprio che anche il parlante ordinario riesca a riferirsi a Richard Feynman
e a Cicerone quando usa i loro nomi. Possiamo ad esempio immaginare un uomo, che sul conto di
Feynman non saprebbe dire altro che era un famoso fisico, dire al padre “Stasera alla tv intervistano
Feynman”. In un caso del genere, sembra plausibile dire che, nonostante tutto, il parlante riesce a
riferirsi all’individuo Feynman. Quindi, non è necessario che un oggetto soddisfi univocamente le
descrizioni definite associate al nome proprio per essere il riferimento di quel nome: nel caso di
“Feynman” e in quello di “Cicerone”, le descrizioni mediamente associate a tali nomi non sono
soddisfatte da un unico individuo, eppure i parlanti riescono lo stesso a riferirsi all’oggetto
(all’individuo Feynman, e all’individuo Cicerone).
Ergo, l’argomento semantico dimostra che la tesi (i) dei descrittivisti non è sostenibile. Più
nello specifico, dimostra che il fatto che un oggetto abbia la proprietà di soddisfare alle descrizioni
definite associate ad un nome proprio non è una condizione né necessaria né sufficiente affinché
quell’oggetto abbia la proprietà di essere il riferimento del nome proprio.
2.3 Argomento epistemico
L’aggettivo “epistemico” ci dice che questo argomento concerne l’ambito della
conoscenza. Per comprenderlo bene, allora, abbiamo bisogno di rivedere la distinzione:
c) verità a priori ≠ verità a posteriori
Verità a priori. Sono verità a priori tutte quelle verità conoscibili indipendentemente
dall’esperienza. Ad esempio, i seguenti enunciati sono veri a priori:
(5) Tutti gli scapoli sono uomini non sposati
(9) Un oggetto o è identico a se stesso
Verità a posteriori. Verità che non sono conoscibili indipendentemente dall’esperienza. Ad
esempio, il seguente enunciato è vero a posteriori: