Saul Kripke: la teoria del riferimento diretto - Scienze della Formazione

More documents

Recommendations

Info

$(Microsoft PowerPoint - DIST PERONALIT\340) - Scienze della ...$

empiriche di ogni mondo, allora essa è conoscibile a priori________________ (5) Quindi, se un enunciato è necessariamente vero, esso è anche vero a priori Kripke confuta tale argomento facendo vedere che, in realtà, ci sono enunciati che pur essendo necessariamente veri, sono veri a posteriori. Il ragionamento di Kripke è il seguente. Siano N e M nomi propri. Supponiamo, inoltre, che “N è M” sia vero: se è così, allora N si riferisce allo stesso oggetto cui si riferisce M, diciamo x. Data la tesi della rigidità dei nomi propri, N si riferirà ad x in tutti i mondi possibili; analogamente, M si riferirà ad x in tutti i mondi possibili. Ma allora “N è M” oltre ad essere vero è necessariamente vero. Nonostante ciò, l’enunciato sarà a posteriori: abbiamo infatti bisogno di vedere come stanno le cose nel mondo per sapere che l’oggetto cui N si riferisce è il medesimo cui si riferisce M. Chiariamo tale ragionamento con un esempio. Sia N il nome proprio “Espero”, e M il nome proprio “Fosforo”. Consideriamo allora il seguente enunciato: (12) Espero è Fosforo Sappiamo, a posteriori, che (12) è un enunciato vero: l’astronomia ci dice che, in effetti, l’oggetto cui i due nomi si riferiscono è lo stesso, ovvero il pianeta Venere. Data la tesi della rigidità dei nomi propri, però, “Espero” si riferisce al pianeta Venere in tutti i mondi possibili, e lo stesso vale per “Fosforo”. Ma se “Espero” e “Fosforo” si riferiscono al pianeta Venere in tutti i mondi possibili, allora (12) è vero in tutti i mondi possibili, vale a dire, (12) è necessariamente vero. (12) è quindi un enunciato necessario a posteriori: esprime una verità che è tale in tutti i mondi, anche se non c’è modo di conoscere tale verità se non attraverso l’esperienza. 4. La teoria del riferimento diretto Abbiamo detto che l’idea fondamentale che caratterizza il descrittivismo è che la relazione tra un nome proprio e l’oggetto cui si riferisce non è una relazione diretta, bensì una relazione mediata, indiretta: la relazione tra un nome proprio e il suo riferimento è sempre mediata, infatti, da una descrizione definita. Equivalentemente, possiamo dire che l’idea fondamentale che caratterizza il descrittivismo è che la relazione di riferimento non è una relazione primitiva: essa va analizzata nei termini della relazione che c’è tra una descrizione definita e l’oggetto di cui essa è vera, ovvero nei termini della relazione di soddisfazione. Confutando, mediante l’argomento semantico, la validità della tesi descrittivista (i), Kripke confuta alla radice la viabilità di tale idea descrittivista. Se infatti le descrizioni definite associate ad un nome proprio non sono condizioni né necessarie né sufficienti a determinare l’oggetto cui il
nome si riferisce (se, cioè, la relazione di riferimento tra il nome e l’oggetto che esso designa non può e non deve essere analizzata attraverso la relazione di soddisfazione), allora il nome proprio si riferisce all’oggetto che esso designa in maniera diretta, immediata. Ecco perché chiamiamo la teoria di Kripke “Teoria del Riferimento Diretto”. 5. La teoria causale del riferimento In realtà, la tesi di Kripke del riferimento diretto, ovvero la tesi secondo cui le descrizioni definite non servono a fissare il riferimento di un nome proprio, ammette delle eccezioni. Per vedere quali sono queste eccezioni, dobbiamo passare per quella che Kripke chiama la teoria causale del riferimento. 5.1 La catena causale Chiediamoci allora: se il riferimento di un nome proprio non è fissato tramite descrizioni definite, come viene fissato? Seppur problematico, il descrittivismo aveva almeno il merito di offrirci una spiegazione sul modo in cui il riferimento viene fissato, sul modo, cioè, in cui riusciamo a riferirci ad oggetti tramite i nomi propri: riusciamo a riferirci ad oggetti perché associamo a ciascun nome proprio alcune conoscenze circa l’oggetto che designa, e queste conoscenze sono esplicitate da descrizioni definite. Ma ora che Kripke, mediante l’argomento semantico, ha demolito la sostenibilità di tale tesi descrittivista (la (i)), come possiamo spiegare come avviene il “fissaggio” del riferimento? Kripke risponde a tale domanda con la Teoria Causale del Riferimento. Per comprendere in cosa consista tale teoria, andiamo alle pp. 169-170 di Nome e Necessità, e leggiamo il brano che va da “Nasce qualcuno, un bambino; i suoi genitori lo chiamano con un certo nome” fino a “riferirsi a Feynman anche se non sa identificarlo in maniera univoca.” Cosa ci dice Kripke in questi paragrafi? In primo luogo, egli afferma che il fatto che un certo nome proprio N abbia un certo riferimento presuppone l’esistenza di una catena causale che collega il riferimento al parlante. Ciò che fissa o determina il riferimento per Kripke, allora, non è il fatto che l’oggetto che il nome designa soddisfa un certo agglomerato di descrizioni definite associate al nome proprio; è piuttosto l’esistenza di una catena causale che va dall’oggetto al parlante che usa il nome proprio in quel momento. Vediamo allora com’è fatta tale catena causale: a) il primissimo anello è rappresentato dal battesimo iniziale, cioè dalla primissima assegnazione del nome proprio all’individuo. Come avviene tale battesimo? Kripke ce lo dice un po’ più in là nel testo, a p. 171:
Page 1 and 2: Saul Kripke: la teoria del riferime
Page 3 and 4: alla nozione di soddisfazione. Un s
Page 5 and 6: associata al nome è il significato
Page 7 and 8: possono essere raggruppati in tre t
Page 9 and 10: del significato dei suoi costituent
Page 11 and 12: l’oggetto cioè che il nome desig
Page 13 and 14: (6) Bush era presidente degli USA n
Page 15: N.B. Quando Kripke dice che “Aris
Page 19 and 20: essere una catena che effettivament
Page 21: proprio “metro” nel linguaggio,

Saul Kripke: la teoria del riferimento diretto - Scienze della Formazione

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?