PDF, 1.888 KB - La Privata Repubblica

Parimenti errato è la considerazione che la decisione
(evidentemente temuta sfavorevole) sarà frutto
dell’inserimento degli imputati in organizzazioni
criminali come “Cosa Nostra” o c.d. “Banda della
Magliana” o organizzazioni eversive della estrema destra.
Conseguenza diretta della prima affermazione è stato
l’insistente richiamo alla corte di assise al rispetto
delle regole giuridiche nella formazione della propria
decisione, per evitare che la sentenza sia uno strumento
improprio utilizzato per raggiungere fini non compatibili
con l’esercizio della giurisdizione ma propri della lotta
politica tesa ad eliminare scomodi avversari politici
come gli attuali imputati.
Sul punto ritiene la corte che, in uno stato di diritto
quale è quello italiano, dove il principio della
separazione dei poteri e della autonomia della
magistratura sono valori costituzionali, ipotizzare una
simile evenienza è agghiacciante e fuori dalla realtà
presupponendo, sulla base di un convincimento
aprioristicamente formatosi per il solo fatto che nei
confronti di taluni imputati è stata iniziata l’azione
penale, una perversa mala fede nei confronti non solo dei
giudici togati ma anche dei semplici cittadini che hanno
avuto la ventura di essere sorteggiati come giudici
popolari per questo processo. Né vale sostenere che la
critica non è diretta al collegio giudicante perché la
diversa angolazione della critica non sposta il problema
stante la natura pubblica della accusa e gli obblighi su
di essa gravanti.
L’osservazione sopra fatta in ordine al richiamo al
rispetto delle regole che sovrintendono alla decisione
che sarebbero violate per fini politici in una con quella
della personalizzazione del confronto con i singoli
magistrati che hanno impersonato l’ufficio dell’accusa,
malgrado il ripetuto richiamo del presidente della corte
a rivolgersi impersonalmente all’ufficio della pubblica
11