PDF, 1.888 KB - La Privata Repubblica

affermare la credibilità del dichiarante deve consistere
in qualcosa di diverso e riguardare espressamente i fatti
che il chiamante in reità o correità va a raccontare. In
sostanza, il disinteresse richiesto, a parere della
corte, va identificato nella assenza di intenti
calunniatori o nella mancanza di un vantaggio personale,
in relazione ai fatti narrati, che da tale dichiarazione
può derivare al chiamante in reità o in correità.
Ritenere il contrario, significa svuotare di ogni
significato e sostanza la legge che prevede espressamente
per coloro che collaborano con la giustizia la
corresponsione di benefici di natura patrimoniale e il
godimento di benefici di natura processuale.
Le considerazioni sopra fatte rendono sterile, a giudizio
della corte, la disputa sul fenomeno del c.d. pentitismo
perché esso è estraneo al processo; fino a quando il
legislatore non interviene sulle modalità di gestione dei
collaboratori di giustizia, fino a quanto il legislatore
non modifica i criteri di valutazione della prova fornita
dai chiamanti in reità o in correità, la corte, proprio
in ossequio al tanto invocato principio del rispetto
delle norme, deve tenere conto, nella valutazione
complessiva della prova, anche delle dichiarazioni dei
chiamanti in correità o in reità applicando ad esse quei
criteri interpretativi di cui sopra si è detto.
Una ultima annotazione di carattere generale, perché
comune a tutti i coimputati in procedimento connesso o
probatoriamente collegato e anche a molti testimoni che
hanno avuto esperienze carcerarie e cioè che non può
assumere alcun rilievo, ai fini della valutazione delle
dichiarazioni accusatorie la personalità negativa dei
dichiaranti essendo questa un connotazione comune a tutti
coloro che sono imputati nello stesso reato o in reati
connessi o a quelli collegati in quanto il legislatore,
nel dettare le norme per la valutazione della loro
attendibilità, ha introdotto dei criteri limitativi della
21