PDF, 1.888 KB - La Privata Repubblica

ad affermare che non è necessaria l’attualità della
qualità di imputato (o di indagato).
Al contrario, la circostanza che una siffatta clausola
non sia stata riprodotta induce ad ritenere che il
legislatore, almeno in questo caso, abbia inteso
escludere l’incompatibilità, ogni qual volta la qualità
di imputato sia stata perduta, il che avviene nelle
ipotesi di cui all’art. 60 cpv cpp (sentenza definitiva
di proscioglimento o di condanna, sentenza non
impugnabile di non luogo a procedere, decreto penale di
condanna esecutivo).
Si è però da taluno sostenuto che la mancata riproduzione
nella lett. b) di quanto disposto nella lett. a) sia
dovuto a mera imprecisione della norma. Ciò deve in
realtà escludersi.
A tal fine deve considerarsi che in caso di
incompatibilità il dichiarante potrebbe essere escusso
solo con le forme di cui all’art. 210 cpp. Ebbene, l’art.
210 cpp, nel primo comma, prescindendo ora dalle
interpolazioni introdotte dalla sentenza n. 361/98 della
Corte Costituzionale, fa riferimento all’ipotesi di
persone imputate in un procedimento connesso a norma
dell’art. 12 cpp, “nei confronti delle quali si procede o
si è proceduto separatamente”: non v’è dubbio che la
formulazione sia coerente con l’art. 197 lett. a) cpp,
che prende in considerazione anche il caso di persone
ormai giudicate, nei confronti delle quali dunque “si è
proceduto”.
Per contro l’art. 210 cpp all’ultimo comma estende la
medesima disciplina “sic et simpliciter” alle persone
imputate di reato collegato: l’assenza di ulteriori
specificazioni è parimenti conforme al disposto dell’art.
197 lett. b), giacché, escludendosi qualsiasi
riferimento a coloro nei confronti dei quali si è già
proceduto, si finisce per sottolineare che deve trattarsi
27