Download - Assbb

La nuova Costituzione ha anche costruito, insieme al
decentramento dei poteri di spesa, istituti finanziari compatibili
con una offerta differenziata di beni e servizi pubblici (con
il decentramento dei poteri di spesa). Nell’articolo 119, al
terzo comma, introduce il criterio della perequazione della
capacità fiscale come regola generale per il finanziamento di
regioni ed enti locali. Si tratta di un criterio tipico degli ordinamenti
degli stati federali che – in Germania, in Australia, in
Canada – che si caratterizza per una incompleta equalizzazione
delle differenze che originano dalle differenze nei valori
delle basi imponibili per abitante nelle diverse regioni: la perequazione
riduce le conseguenze delle differenze ma non le elimina.Le
regioni ricche avranno sempre qualcosa in più, per
abitante, delle regioni povere.
Lo stesso articolo 119 indica, in modo pressoché tassativo
che le risorse statali alle regioni non devono comportare
vincoli di destinazione. Si tratta di una indicazione fortemente
orientata in senso autonomista che è però economicamente
scorretta quando applicata al finanziamento delle spese che
discendono dal regime di competenza concorrente nel quale
rientrano peraltro tante future spese regionali. Un regime di
competenza concorrente richiede per necessità logica che le
risorse destinate al finanziamento delle relative spese comportino
vincoli di destinazione. Regime di competenza concorrente
e assenza di vincoli di destinazione sono tra di loro
incompatibili.
Ancora, l’art. 119 assegna un peso maggiore di quanto
non facesse la Costituzione del 1948 ai tributi propri come
strumento di finanziamento dell’attività regionale.
La Costituzione del 2001 e ancora più le proposte in
discussione sembrano quindi indicare che il paese dovrebbe
assumere almeno uno dei caratteri di uno stato federale, quello
per il quale le regioni (o gli stati) possono proporre modelli
di spesa pubblica diversi nelle diverse regioni e possono
20