Consuntivo 2006 - Consiglio Regionale della Toscana - Regione ...

CONSUNTIVO 2006 - RELAZIONE SULLE ATTIVITÀ PROPRIE E DELEGATE SVOLTE DAL CORECOM DELLA T OSCANA NEL 2006
Complessivamente, nel 2006 la percentuale di mancate comparizioni alle udienze è rimasta
molto elevata, soprattutto a causa delle conciliazioni esperite da gestori di servizi di
telecomunicazione nei confronti di utenti morosi. Il fenomeno si è nettamente intensificato
nel 2006 con l’ulteriore aumento del numero dei gestori richiedenti la conciliazione (in
particolare Sky e Vodafone Omnitel) e, dunque, del numero di istanze di questo tipo.
A questo proposito, alla luce dell’esperienza maturata, si deve sottolineare che non si è potuta
riscontrare - nell’ottica della deflazione del contenzioso giudiziale in materia - alcuna utilità
nella previsione dell’obbligatorietà del tentativo per il mero recupero del credito. Il tentativo
viene infatti vanificato, oltre che dalla mancata presenza, in quasi tutti i casi, dell’utente
convenuto, anche dal comportamento dei gestori stessi: costoro o non hanno partecipato al
procedimento o, quand’anche siano stati presenti assieme al convenuto, non hanno concesso
alcun margine di trattativa, esigendo sempre e comunque l’intero credito senza possibilità di
sconto o rateizzazione.
E’ facilmente comprensibile come in tali circostanze lo strumento conciliativo risulti svilito e
ridotto ad un puro passaggio formale, esperito al solo fine di evitare eccezioni di
improcedibilità/improponibilità nel futuro giudizio; non solo non produce alcuna proficua
occasione per gli utenti convenuti, ma risulta fonte di sterile lavoro per l’ufficio.
Quanto al numero di conciliazioni richieste e svolte presso il Corecom Toscana, anche nel
2006 Telecom Italia si è confermato il primo gestore.
Per far fronte all’aumento di richieste è stato incrementato nel corso del 2006 il numero di
udienze settimanali svolte con questo gestore (a fine anno, circa una trentina alla settimana),
rappresentato per le udienze “business” da uno studio legale esterno, anziché come in passato
(e fino a tutto il 2005) da funzionari del proprio ufficio legale; in particolare, quando si sono
trattate controversie del settore “business” (in cui gli utenti sono per lo più professionisti,
società o ditte), Telecom Italia è apparsa molto meno incline che in passato a riconoscere
somme a titolo di risarcimento danni (richiesto nella gran parte delle istanze come parte
sostanziale delle stesse) che potessero apparire minimamente appetibili per l’utente e tali da
consentire il raggiungimento di un accordo. Inoltre, le offerte, quando vi sono state, sono
apparse sempre precostituite ed immodificabili, enunciate dal rappresentante Telecom senza
lasciare alcun margine di trattativa. In tale situazione, non solo la funzione del conciliatore è
risultata frustrata e svilita per la scarsa possibilità di influire sull’andamento dell’udienza ma si
è generato negli utenti e nei loro legali un generale senso di sfiducia nelle potenzialità dello
strumento conciliativo, con la conseguenza di un progressivo utilizzo dello stesso quale
passaggio formale meramente strumentale ad evitare eccezioni in giudizio.
E’ proseguito anche nel 2006 l’atteggiamento “conciliativo” in udienza da parte di Wind
Telecomunicazioni, il secondo gestore quanto a numero di richieste, con il quale si è registrata
un’ottima percentuale di accordi; la tipologia di utente Wind è comunque riferibile in gran
parte al settore “residenziale”, dal quale provengono richieste economiche generalmente
molto più contenute rispetto a quelle del settore “business”.
3.2.2 L’oggetto delle controversie
Ci sembra utile, nel quadro complessivo del bilancio sulle attività di conciliazione svolte nel
2006, evidenziare quali sono le tipologie di problemi oggetto della controversia maggiormente
riscontrate da questo Corecom, pur nella consapevolezza che i problemi lamentati sono stati i
più vari e che ogni caso ha una storia a sé.
Le controversie che hanno avuto ad oggetto disservizi legati all’ADSL (che hanno investito
tutti i principali gestori) hanno ricoperto, nel 2006 ancor più che negli anni precedenti, un
ruolo di primo piano con la denuncia di molti casi di mancata liberazione della linea (richiesta
22