Tesi - aiiao

1 per i pazienti persi al controllo). Solo in seguito si sono inseriti i numeri, in modo
organizzato, relativi alle persone nei vari spazi creati.
La finalità della creazione di tutti questi fogli di calcolo è stata quella di avere tutti i
dati organizzati in modo diverso, per poter vedere se le ipotesi venivano confermate dai
dati raccolti e mettere in evidenza ogni volta solo l’aspetto che si voleva prendere in
considerazione. Questo lavoro si è dimostrato necessario sia per il grande numero di
variabili presenti (come già citato), che per l’impossibilità di usufruire della funzione
del raggruppamento di Excel, in quanto questo non permetteva di mettere a confronto
ogni singola domanda, bensì soltanto gli stessi periodi.
Anche se la procedura di costruzione delle 4 tabelle si è descritta consecutivamente,
queste si sono sviluppate a distanza di tempo, in base alle necessità dell’elaborazione
dei dati.
Dopo aver descritto ampiamente il metodo di rilevazione dei dati, ovvero lo strumento
di misurazione (consistente nella scala FACT-BMT) e l’intero documento di Excel
utilizzato, verrà spiegata la metodologia di elaborazione dei dati.
Per raggiungere gli obiettivi dello studio, sono state effettuate 2 tipi di analisi delle
risposte ottenute, dunque 2 tipi di elaborazioni.
La prima è risultata più complessa ed ha necessitato di più fasi per essere portata a
termine.
Il punto di partenza, dopo la costruzione della prima tabella, è stato quello di analizzarla
e cercare di comprendere l’andamento delle varie aree di benessere nei vari periodi.
Analizzandola, però, si era notato che per poter recuperare tutte le informazioni
necessarie, si doveva incorrere in alcune problematiche tecniche; infatti si dovevano
rivedere troppe volte i fogli, in quanto l’andamento del lavoro di Excel era in senso
orizzontale e i quesiti di ogni area moltiplicate per il numero delle persone,
rappresentavano troppe variabili per poter essere analizzate contemporaneamente.
Quindi per far fronte a queste difficoltà, si è scelto di effettuare la somma di tutte le
risposte di ogni area, per tutti i periodi e pazienti. Questa procedura è stata resa possibile
in quanto tutte le risposte alle varie domande avevano la caratteristica di poter essere
addizionate: all’interno delle singole aree, le domande avevano tutte lo stesso
orientamento prognostico, fatta eccezione per l’item GE 2 di cui invece si sono invertiti
i valori (0 = 4, 1 = 3, 2 = 2, 3 = 1, 4 = 0). Questo procedimento ha portato alla creazione
66
della seconda tabella, nella quale si aveva un riscontro diretto, grazie ai valori
visualizzabili, della situazione dei singoli casi in ogni area, per ogni periodo. Il lavoro
successivo eseguito è stato quello di dover scaglionare i numeri ottenuti, al fine di poter
comprendere in che situazione di benessere si trovavano i soggetti. Per fare questo, si è
effettuata la somma del punteggio massimo ottenibile, dalle risposte a tutte le domande
contenute in ogni singola area. A risultato ottenuto, poi, si è calcolata la media, che
rappresentava la condizione di stabilità per quell’area di benessere.
Ricavato il valore di stazionarietà, si è provveduto ad applicare dei segni positivi
(+/++), negativi (-/--) o di uguaglianza (=) a tutte le persone del periodo 0, a seconda del
punteggio totale da loro ottenuto nelle singole aree, al fine di poterle suddividere in base
al grado di condizione. Terminata l’assegnazione dei simboli, è stato quindi formulato il
campione di riferimento, rappresentante la situazione di partenza, da confrontare con il
successivo periodo, al fine di controllare potenziali cambiamenti. Lo stesso
procedimento è stato applicato ai rimanenti periodi, fatta eccezione per la condizione di
partenza, che invece risultava diversa di volta in volta, in quanto i dati venivano
confrontati sempre a quelli del time point precedente; lo scopo di questo metodo era
quello di diminuire il distacco temporale, andando a calcolare intervalli di variazione
più piccoli possibili.
Nella fase finale di questa elaborazione, i segni registrati sulla seconda tabella sono stati
conteggiati per ogni condizione e periodo. Dunque il risultato raggiunto per ognuno di
essi (ovvero il numero di pazienti trovatosi per ogni condizione), è stato inserito sulla
quarta tabella, che rappresentava la sintesi del lavoro di elaborazione svolto e
permetteva di ricavare i dati trattati più avanti nel prossimo capitolo.
Dopo aver terminato la suddetta elaborazione, si è passati ad effettuare la seconda, che,
invece, ha necessitato di minori passaggi. Per prima fase, come per la precedente
elaborazione, si è esaminata la prima tabella cercando di studiare, questa volta,
l’andamento di ogni risposta in rapporto ai periodi.
Quindi per ottenere una modalità più celere e priva di possibilità di errore, si è deciso di
estrapolare, dalla prima tabella, i valori risultati dalle domande ritenute più significative
per ogni soggetto e per ogni periodo e di inserirli su di una griglia. Proprio a tal fine si è
costruita la terza tabella, con l’accortezza però di prendere tutti i punteggi dei vari
periodi di un quesito e paziente alla volta. Questo criterio si è ripetuto fino alla
67