Scarica il bollettino - Ordine dei medici-chirurghi ed odontoiatri della ...

... E L’ARTICOLO DEL PRESIDENTE CAO
Cari Colleghi
è la mia prima “uscita” quale neo-Presidente CAO di Trieste
e, come di prassi si impongono alcuni ringraziamenti
che per altro, pur avendoli già fatti ad personam, sento il
piacere di ufficializzare da questo bollettino. Ovviamente
un grazie a tutti coloro che hanno sostenuto e votato questa
squadra. Una fiducia che cercheremo di non tradire
impegnandoci nel compito assegnatoci con serietà ma
anche con serenità, senza “ sbracamenti “ od inutili irrigidimenti,
del resto il momento poco spazio lascia a colpi di
teatro e protagonismi. Un grazie autentico al past-President
dott. Celato non solo per l’impegno profuso in tre
mandati, ma per la capacità avuta di riuscire a presentare
la categoria come affidabile e credibile e per l’abilità
d’aver fatto capire a (quasi) tutti, come tutto ciò che riguarda
l’odontoiatria fa riferimento alla Commissione
Odontoiatri. Qui mi fermo non per mancanza di soggetti
ma per evitare tediosi elenchi o imbarazzanti dimenticanze.
Accanto ai ringraziamenti pongo gli auguri, al nuovo
Consiglio dell’Ordine, al suo Presidente dott. Pandullo, al
nuovo Direttore del bollettino prof. Melato, a noi stessi.
Esaurite le formalità (e mi scuso se in maniera un po’
spiccia), approfitterei dello spazio concesso alla Commissione,
per affrontare alcuni argomenti (per il momento
solo uno) che mi pare necessitino di alcune puntualizzazioni.
Incomincerei con la pubblicità sanitaria. Ricevo segnalazioni,
lamentele, quesiti.
Vediamo di chiarire un po’ le cose.
Nel 1985 esce la Direttiva Comunitaria 450/85 che regolamenta
la pubblicità ingannevole. L’Italia emana la
175/92 che pone limiti alla pubblicità sanitaria, e già da
questo “ adeguamento “ avvenuto 7 anni dopo appare il
conflitto tra l’impostazione del legislatore comunitario
(più pubblicità = più concorrenza = più vantaggi per il paziente
per cui tutto si può dire tranne ciò che crea inganno
o concorrenza sleale) e quello italiano (etica dignità
professionale innanzitutto, per cui è tutto vietato tranne
casi particolari e normati). Neanche a dirlo la linea vincente
è quella europea, per cui arriva nel 2006 il così detto
Decreto Bersani (233/06), convertito poi in legge
248/06 in cui esplicitamente si abrogano i divieti anche
parziali di pubblicizzare titoli, specializzazioni, caratteristiche
del servizio offerto, prezzi e costi complessivi.
Spetta all’Ordine e rispettivamente alla Commissione il
controllo della trasparenza e della veridicità di quanto affermato,
inoltre dal 1 gennaio 2007 devono ritenersi decadute
tutte le norme in contrasto con la 248 (quindi anche
la 175 ed il codice deontologico). Il 15 dicembre 2006
la FNOMCeO emana allora nuove linee guida in materia
pubblicitaria ribadendo l’obbligo di autorizzazione preventiva.
Il 17 gennaio 2007 la Cassazione con la sentenza
625/07 afferma che la 175 è decaduta ed il 29 gennaio
2007 il Garante Concorrenza di Mercato invita la
FNOMCeO ad emanare nuove disposizioni, viene allora
scritta la delibera 53 in cui si riprendono i punti affermati
nelle linee guida del 15 dicembre, ma sparisce l’obbligo
di autorizzazione preventiva. Il 17 dicembre 2007 il Ministero
della Salute sancisce ulteriormente l’abrogazione
della 175, passa quindi l’impostazione “europea“ che la
pubblicità è ammessa se non è ingannevole.
Allo stato dei fatti dunque abbiamo una serie di certezze
ma anche molti dubbi interpretativi, che aspettano risposta.
È chiaro che risulta OBBLIGATORIO nome, cognome,
titolo, indirizzo, ma su internet devo anche comunicare
ragione sociale, Ordine Professionale e numero di
iscrizione, abilitazione (dove e quando), autocertificazione
rispetto linee guida, P.I., estremi autodichiarazione all’Ordine/Commissione,
eventuali domini nazionale/europei.
Come si vede c’è la volontà del Legislatore di garantire
l’informazione, più che la pubblicità. Ecco allora che i
titoli se “istituzionali“ sono accettati, se non riconosciuti
vanno presi con le pinze per evitare fraintendimenti (una
cosa è avere la specialità di ortodonzia, altro è aver fatto
corsi con noti capiscuola o aver frequentato il loro studio,
il che si può dire, ma senza spacciarsi per specialista), si
possono cioè anche citare discipline specialistiche praticate,
ma chiarendo il proprio percorso formativo.
Particolare è poi la posizione delle strutture sanitarie
complesse che possono fare un elenco delle branche presenti
con affianco i nomi del sanitario responsabile. Anche
il singolo professionista può elencare le prestazioni erogate
solo però se è lui ad erogarle, può inoltre elencare i
presidi presenti e le attrezzature. Si può anche segnalare
la presenza di collaboratori e, attenzione, eventuali rapporti
di convenzionamento con associazioni di mutualità
volontaria data come pacifica. Si può molto, forse anche
troppo per il nostro modo di vedere, ma lo scopo è proprio
quello di mettere l’utente (per molti continuerà ad essere
il paziente), nelle condizioni di fare una scelta consapevole
del proprio curante.
Ci sono ovviamente dei limiti, come la pubblicità ingannevole
e quella surrettizia. Quella ingannevole può essere
anche omissiva. In altre parole se io dico di usare tecniche
implantari di carico immediato, uso un termine codificato
per il professionista, ma non per il paziente, devo
allora chiarire che esiste un tempo di attesa, altrimenti
si è autorizzati a credere che entro edentulo ed esco in
giornata con una dentatura fissa, e se parlo di post
estrattivi se non mi si dice che non sempre sono possibili,
potrei essere portato a credere che qualsiasi siano le
condizioni del dente che il professionista mi estrae, potrà
SEMPRE applicarmi un impianto. Egualmente è impegnativo
garantire l’assenza di dolore per ogni trattamento e
così dicendo (visto). Lo stesso criterio si applica sulle tariffe.
Vige la logica della trasparenza.
Se io pubblicizzo un prezzo per impianto + coroncina,
non posso poi conteggiare anestesia, suture, applicazione
vite di guarigione ecc. a parte, in quanto questi sono
passaggi ineludibili per arrivare al lavoro finito, quindi lo
devo specificare. Molto simile è la pubblicità surrettizia, in
cui si abusa della buona fede altrui per tacere fatti essenziali.
Un tipico esempio sono gli articoli a pagamento,
9