L'eco del ritorno. Migrazioni circolari tra Senegal e Italia - Cestim

4
All’interno di tale processo il ricercatore sociale dispone di un certo margine
discrezionale in cui muoversi. In ragione delle differenti tecniche e strumenti di volta
in volta impiegati, ciascuna fase viene a delinearsi in modo peculiare. Soprattutto
nella fase del lavoro sul campo, la maggior flessibilità comunemente attribuita alla
ricerca qualitativa può manifestarsi appieno. Alla rigidità e impersonalità degli stru-
menti statistico-quantitativi si contrappone infatti la duttilità degli utensili del ricer-
catore qualitativo: intervista discorsiva, osservazione partecipante e focus group – so-
lo per citare le tecniche alle quali si deve la produzione della quota più consistente di
ricerche qualitative – consentono infatti di muoversi all’interno di uno spazio relati-
vamente ampio; uno spazio nel quale il ricercatore mette in gioco se stesso, le proprie
conoscenze, caratteristiche personali e capacità relazionali. Indubbiamente, in tale
processo, il rischio che si corre è quello di immolare sull’altare l’agnello sacrificale
dell’oggettività scientifica; si tratta però di un rischio che – se il ricercatore sociale,
ne è consapevole – può essere scongiurato ed eluso a proprio vantaggio: chiarire e
motivare scelte, azioni e rappresentazioni di volta in volta utilizzate nel percorso di
ricerca va esattamente in questa direzione. In tal modo la ricerca sociale viene a con-
figurarsi come una rete di decisioni e scelte alle quali è chiamato chi si propone di
condurre una ricerca qualitativa. La capacità e l’onestà intellettuale nell’elaborare un
dettagliato resoconto riflessivo delle procedure di ricerca adottate – così come propo-
sto da Altheide e Johnson 11 – giocano un ruolo di primordine dinnanzi all’imperativo
dell’obiettività ed oggettività scientifica. Dunque, come esplicitato ancora da Mario
Cardano, se è vero che:
Nella ricerca quantitativa il principio di obiettività è declinato privilegiando il ricorso a procedure
impersonali e a tecniche di accreditamento dei risultati il più possibile standardizzate 12 .
appare altrettanto innegabile che:
[…] Nella ricerca qualitativa il medesimo principio trova espressione nella metodica redazione
di un resoconto riflessivo che dia conto delle procedure di ricerca cui l’osservatore ha fatto ricorso,
che ricostruisca e argomenti la rete di decisioni che il ricercatore ha preso, prima sul
campo, e poi a tavolino, nel lavoro di analisi e scrittura. Alla nozione di replicabilità pubblica
11 David L. Altheide, John M. Johnson, “Criteria for Assessing Interpretive Validity in Qualitative
Research”, in N. K. Denzin, Y. S. Lincoln (eds.), Handbook of Qualitative Research, Sage, London,
1994, pp. 485-499.
12 Mario Cardano, op. cit., introduzione, p. 28.