La mucca pazza della democrazia. La destra ... - Rivista Meridiana

Antipolitica
zioni, dosi da cavallo di populismo antipolitico. Che in un momento
particolarmente problematico com’è stato il tornante dei primi anni
novanta – quando gli accordi di Maastricht hanno fatto venire al pettine
alcuni nodi irrisolti – ha prodotto conseguenze disastrose. Sicché,
in conclusione, senza lasciarsi andare per questo a fuorvianti
profezie apocalittiche, c’è da supporre che negli anni a venire occorrerà
in Italia adoperarsi non poco affinché la democrazia non si degradi
e decada ancor di più.
In difficoltà non v’è comunque solo la democrazia italiana. Ma la
democrazia in generale. C’è una singolare parentela tra i mali che l’affliggono
e il morbo della mucca pazza: provocato, com’è risaputo,
dall’introduzione di metodi d’allevamento spregiudicati pur di ridurre
i costi e aumentare i profitti. Lo stato di debolezza in cui versano i
regimi democratici può ritenersi in primo luogo un effetto paradossale
– e non adeguatamente compreso e contrastato – del successo
della democrazia, la quale, sospinta dalla passione ideologica che animava
le forze politiche, aveva conseguito straordinari risultati in termini
di sviluppo, di libertà, di benessere individuale e collettivo. Se
non che, archiviati questi risultati, dalla democrazia si è preteso troppo,
sottoponendola a stress inaccettabili. Bene o male, i cittadini democratici
sono cresciuti: sono mediamente più ricchi, più istruiti, la
loro vita media si è allungata, sono più liberi e più in grado di disporre
essi stessi della loro esistenza, ma sono anche divenuti più esigenti.
Non sono politicamente più informati, giacché la loro emarginazione
dalla sfera pubblica li scoraggia dal farlo. Ma comunque pretendono
di più. Invece, anziché considerarli con più rispetto, le classi dirigenti
democratiche hanno solo aggiornato e apparentemente democratizzato
lo spettacolo, trattandoli, e trattando la democrazia con una superficialità
a dir poco provocatoria.
Ritenuto spessissimo scomodo ed ingombrante, il government by
discussion 5 è il principio, in verità piuttosto impegnativo, su cui si è
fondata l’organizzazione politica della modernità: inventato dal liberalismo,
che l’ha applicato attraverso la rappresentanza e i diritti individuali,
il suffragio universale l’ha costretto ad un faticoso, ma dopo
tutto non fallimentare 6 , sforzo di adattamento, seppur prevedendo un
nement représentatif, Calmann-Lévy, Paris 1995 (di questo testo era in precedenza apparsa
una versione abbreviata in italiano: cfr. La democrazia dei moderni, Anabasi, Milano 1992).
6 Leibholz, in Parteienstaat und Repräsentative Democratie cit., sottolinea per la verità i
vincoli, a suo dire ferrei, che i partiti di massa pongono all’autonomia dei rappresentanti e
alla loro libertà di discussione, segnando una netta discontinuità tra democrazia parlamentare
e democrazia dei partiti. A parte le smentite che la pratica ha opposto a queste idee,
Leibholz, che pure ritiene i partiti una forma organizzativa necessaria alla democrazia, di-
80