Treccani, il portale del sapere - Facolta' di Scienze Politiche

pacifismo religioso lo troviamo espresso in vari modi. Nel Nuovo Testamento è detto, per
esempio, che non ci si può aspettare di cogliere fichi dai rovi (Matteo, VII, 16); altrove
viene affermato che ‟non si può beffarsi di Dio, poiché quello che l'uomo avrà seminato
quello pure mieterà" (Ai Galati, VI, 7); o che se si semina vento si mieterà tempesta
(Osea, VIII, 7).
Chi usa un linguaggio non religioso - nel senso tradizionale del termine - fa notare che
non è possibile separare realmente i fini dai mezzi. Quando si opta per un dato mezzo si
scelgono anche i fini impliciti in quel mezzo. Intraprendendo una guerra, dunque,
bisogna essere preparati a tutti i fenomeni che, a quanto pare inevitabilmente, alla guerra
si accompagnano o ne sono le conseguenze: disorganizzazione sociale, disprezzo della
vita umana, impoverimento, tendenza alla polarizzazione economica, spinta verso la
centralizzazione e l'autocrazia, ecc. Coloro che appoggiarono la guerra americana nel
Vietnam potevano difenderla solo asserendo - contro ogni esperienza storica - che
l'eccidio su vasta scala e lo sradicamento di vaste masse si sarebbero - a lunga scadenza -
tramutati in ‛democrazia' e in rispetto per la vita e per i diritti umani. Ma i fautori della
guerra incontrarono grandi difficoltà nel mostrare come tutto questo potesse
effettivamente avvenire. In realtà, affermano i pacifisti, con la guerra o con metodi
analoghi non si raggiungono mai obiettivi incompatibili con tali metodi: se mai si potrà
raggiungere la pace e la ‛democrazia', ciò avverrà malgrado la guerra e non in virtù della
guerra. Il filosofo americano J. Dewey si distinse per lo sviluppo dato all'idea che mezzi e
fini sono strettamente connessi, e che quindi il carattere dei mezzi informa la natura dei
fini. Autori quali A. Huxley sostennero concezioni analoghe facendo spesso uso di un
linguaggio sia religioso che non religioso (v. Huxley, 1937).
Che si consideri il principio della connessione tra fini e mezzi come religiosamente
ispirato - quasi fosse il frutto di una sorta di rivelazione - ovvero come una specie di
generalizzazione fondata sull'esperienza, esso è ovviamente in conflitto con le opinioni di
quanti ritengono che la guerra, con tutte le sue distruzioni, possa nondimeno essere uno
strumento per la protezione e la promozione della vita umana. E anche in contrasto con
quanto sembra implicito nella posizione di molti rivoluzionari, cioè che si può mostrare
disprezzo per la vita umana durante il periodo della violenza rivoluzionaria purché ciò
avvenga in nome di un mondo postrivoluzionario, nel quale il diritto alla vita sarà tenuto
nel massimo onore.
I pacifisti di ogni corrente attribuiscono un grande valore alla vita umana, anzi un valore
che è quanto di più vicino all'assoluto essi possano concepire. Di fronte a tutti i grovigli
dell'esistenza umana, e alle complicazioni e oscurità insite in slogan o problemi politici
quali l'‛onore nazionale', gli ‛interessi vitali' o la direzione dell'economia, il pacifista si
chiede sempre: questa misura servirà a promuovere la vita umana o a distruggerla? Egli
asserisce che nessuno ha il diritto di togliere deliberatamente la vita ad altri anche se così
gli viene ordinato dalle autorità dello Stato e in conformità al diritto positivo. Molti
pacifisti considerano il divieto della distruzione deliberata della vita umana come