2010 - Aiaf

AIAF RIVISTA 2010/2 • maggio-agosto 2010
tale norma ha evidentemente voluto manifestare la precisa intenzione di non limitare il riconoscimento
delle libertà fondamentali sancite nella Carta ai soli cittadini; il “disegno” implicito nell’elencazione
di tali diritti fondamentali è quello di estenderli universalmente: se quindi si è voluto sancire
solennemente il diritto alla pari dignità sociale, ad esempio, si è anche stabilito che tale diritto
dovrà essere anche riconosciuto, proprio tramite il diritto di asilo, a chi nel proprio – anche remoto
– Paese non possa goderne.
Altro aspetto, che differenzia l’asilante dall’immigrato e che giustifica una distinta disciplina dei due
fenomeni (asilo e immigrazione), è quello relativo al “processo decisionale”: se infatti il secondo (di
regola) ha deciso di lasciare il Paese di origine per migliorare le proprie condizioni di vita e generalmente,
per fare ciò, ha programmato gli aspetti più importanti della propria emigrazione (costi,
destinazione, modalità di ingresso, possibilità di “regolarizzazione” eccetera), il primo vi è stato costretto
dalle circostanze e quindi, nella generalità dei casi, non ha avuto il tempo e il modo di definire
un preciso e proficuo percorso migratorio. Da tale differenza discende il diverso approcio che
il legislatore ha nel regolare l’ingresso sul territorio degli appartenenti alle due categorie (visto di ingresso,
termini per la richiesta del permesso di soggiorno, eccetera per l’immigrato; sostanziale libertà
di “tempi e forme” per colui che richieda e ottenga il riconoscimento del diritto all’asilo).
Fatte tali premesse, occorre esaminare quali siano nel nostro ordinamento le fonti normative del diritto
d’asilo.
2. Fonti costituzionali e internazionali
Il diritto di asilo nel nostro ordinamento, prima che dalla disciplina attuativa delle direttive comunitarie
di cui si dirà, è regolato da due norme fondamentali: una contenuta nella Costituzione, l’altra
nella Convenzione di Ginevra sullo statuto dei rifugiati del 1951.
Il rapporto tra tali due norme è oggetto di discordanti opinioni in dottrina e nella giurisprudenza;
tuttavia, prima di dar conto di tali contrasti, occorre soffermarsi sul contenuto delle due disposizioni.
La Costituzione – come detto – prevede, all’art. 10, comma 3, il diritto soggettivo perfetto all’asilo
nel territorio della Repubblica allo straniero al quale, nel suo Paese, sia impedito l’effettivo esercizio
delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana.
Perché si realizzi la fattispecie è quindi necessario, anzitutto, che vi sia un impedimento all’esercizio
delle libertà democratiche nel Paese di origine del richiedente l’asilo. Con tale termine vanno intesi
fatti o atti dalla natura assai diversa che incidano sulla sfera personale ed esistenziale del richiedente
asilo, anche in assenza di provvedimenti individualmente e concretamente persecutori, il che
si verifica, ad esempio, in situazioni di disordine generalizzato, di conflitto, di guerra civile o in situazioni
di violenza grave e persistente di uno o più diritti fondamentali.
Il riferimento all’effettivo esercizio comporta poi che, ai fini del riconoscimento del diritto di asilo,
rilevi non la disciplina normativa del Paese di origine, bensì il concreto atteggiarsi delle sue autorità
nei confronti del richiedente asilo.
In ordine alle libertà democratiche, il cui effettivo esercizio deve essere impedito al richiedente asilo,
si consideri come con esse si alluda a tutte le libertà fondamentali garantite dalla Costituzione e
quindi sicuramente, tra le principali: la libertà personale (art. 13 Cost.); la libertà di associazione (art.
18); la libertà di religione (art. 19); la libertà di manifestazione del pensiero e la libertà di stampa
(art. 20); il diritto di non essere privato per ragioni politiche dalla capacità giuridica, della cittadinanza
e del nome (art. 22); il diritto di agire in giudizio per tutelare i propri diritti e interessi e a difendersi
in ogni stato e grado di giudizio (art. 24); il diritto a un giudice naturale precostituito e a essere
punito soltanto in forza di una legge entrata in vigore prima del fatto commesso (art. 25); il diritto
al voto personale, uguale, libero e segreto (art. 48); il diritto ad associarsi in partiti politici (art.
49); il diritto ad accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza con
gli altri (art. 51); il diritto al “giusto processo” (art. 111); il divieto di essere sottoposto a pene che
consistano in trattamenti inumani o alla pena di morte (art. 27); il diritto a ricevere cure gratuite in
32