2010 - Aiaf

giudice, al fine di economizzare la convocazione dell’interprete nominato dal giudice e il ricorso,
quantomeno sussidiario, all’interprete portato dal ricorrente, sono, anche in questo caso, rimedi
praticabili per i segnalati problemi organizzativi.
Quanto all’articolazione in capitoli della prova stessa, è la stessa Cassazione 3 che autorizza una certa
elasticità, nella valutazione di ammissibilità della prova. Non si esige una capitolazione rigorosamente
dettagliata, dando ingresso nel procedimento a prove testimoniali che, nell’ambito di un
giudizio civile ordinario, sarebbero certamente colpite dalla sanzione dell’inammissibilità, per la genericità
della capitolazione. L’ammissione di prove testimoniali formulate in modo generico, comporta
che, nel corso dell’espletamento della prova, il giudice svolga una funzione integrativa della
prova stessa. In realtà più che di testimoni, si è in presenza di informatori, le cui dichiarazioni sono
valutate in bilanciamento con altri elementi emersi dal giudizio, al fine della valutazione della
fondatezza del ricorso.
Un fondamento importantissimo nell’elaborazione della decisione, è rappresentato dalle informazioni
precise e aggiornate sulla situazione generale esistente nel Paese di origine dei richiedenti,
che devono essere poste a disposizione del giudice chiamato a pronunciarsi sulle impugnazioni
dei provvedimenti di rigetto delle domande di protezione internazionale.
A tale proposito, l’art. 8 co. 3 del d.lgs. 25/08 istituisce un canale privilegiato, prevedendo che tali
informazioni siano elaborate dalla Commissione nazionale sulla base dei dati forniti dall’ACNUR
e dal Ministero degli Affari Esteri; la Commissione nazionale cura, poi, che le informazioni così elaborate
siano messe a disposizione delle Commissioni territoriali e altresì fornite agli organi giurisdizionali.
Si tratta però di un canale poco efficiente, poiché le richieste non vengono evase tempestivamente,
quando non restano addirittura prive di risposta. Ci si avvale allora di fonti di informazioni
alternative. Il giudice, infatti, molto spesso reperisce le informazioni utili ai fini della decisione
dei ricorsi, utilizzando lo strumento telematico, vale a dire adoperando le informazioni reperibili
su vari siti internet, dandone, poi, atto nella motivazione.
La conclusione, all’esito dell’esame dei principali nodi critici connessi alla celebrazione dei giudizi
relativi al riconoscimento della protezione internazionale è che si tratta di giudizi certamente deformalizzati,
coerentemente con il modello processuale camerale, ma sicuramente non semplici,
quanto all’attività istruttoria richiesta e che, inoltre, per l’assenza di mezzi e competenze specifiche
a disposizione del giudice, raramente possono esaurirsi in un’unica udienza, con conseguente negazione
del requisito di celerità nella definizione, richiesto dalla legge.
Ultimo argomento di rilievo processuale è quello afferente al patrocinio a spese dello Stato, normativa
di grande rilevo in queste controversie, nelle quali le parti ricorrenti sono normalmente impossidenti
e prive di reddito. In passato, infatti, tale materia aveva creato difficoltà legate alla valutazione
delle norme applicabili, non essendovi alcuno specifico rinvio alla relativa disciplina. In particolare,
era l’art. 119 del d.p.r. 30 maggio 2002 n. 115, a porre problemi di applicabilità della normativa
alle controversie in oggetto, nella parte in cui equipara al cittadino, ai fini dell’estensione
del trattamento previsto dalle norme in esame, soltanto “lo straniero regolarmente soggiornante sul
territorio nazionale al momento del sorgere del rapporto o del fatto oggetto del processo da instaurare...”.
A oggi, la problematica risulta superata, poiché l’art. 16, co. 2, del d.lgs. 25/08, fa espresso rinvio
al d.p.r. 115/02 in materia di gratuito patrocinio, peraltro, confermando implicitamente, per le controversie
instaurate prima del 2008, i dubbi di applicabilità esposti. In ogni caso, consegue che, almeno
a oggi, anche per le controversie in materia di diritto di asilo, si applica la norma del t.u. sul
patrocinio a spese dello Stato nella sua interezza.
Ciò comporta, quindi, che anche l’art. 74 comma 2, possa trovare applicazione, con la conseguente
ipotizzabilità che la pronuncia di rigetto del ricorso, ai sensi dell’art. 29 (casi di inammissibilità
e manifesta infondatezza), determini la revoca dell’ammissione al gratuito patrocinio.
Passando a considerare le questioni comprese nella seconda area di interesse, volta a selezionare e
3 Cass. S.U. n. 27310/2008.
41
FOCUS