2010 - Aiaf

AIAF RIVISTA 2010/2 • maggio-agosto 2010
L’immediata conseguenza su di un piano giuridico-procedurale è l’attivarsi nei suoi confronti del
principio internazionale del non refoulement (non respingimento), in base al quale vige il divieto
di respingere alla frontiera uno straniero che chieda di essere accolto, avanzando questa specifica
richiesta.
Da un punto di vista squisitamente concettuale, il rapporto status di rifugiato/diritto di asilo può essere
definito un rapporto da species a genus 2 , volendosi intendere che il primo può certamente essere
ricondotto al secondo, ma non assorbe per intero lo spettro delle ipotesi riconducibili all’asilo.
Lo status di rifugiato, infatti, ha una portata più limitata del diritto di asilo, potendosi riconoscere
solo in presenza di determinate condizioni soggettive in capo al richiedente, mentre il diritto di asilo
richiama anche situazioni – potremmo dire – più vaste e generalizzate 3 .
La normativa in materia di status di rifugiato affonda le proprie radici nel diritto internazionale e
nel diritto comunitario, ai quali si deve il merito di aver sollecitato e provocato, con l’ausilio dell’intervento
della giurisprudenza anche italiana, la produzione delle norme nazionali vigenti nel nostro
Paese.
Invero, sino a qualche anno fa, in mancanza di puntuali interventi legislativi nazionali volti a dare
attuazione al riconoscimento di questo specifico “status”, le situazioni soggettive a esso riconducibili
facevano ingresso nel nostro ordinamento esclusivamente attraverso la norma contenuta all’art.
10, 3° comma della nostra Costituzione 4 .
Se anche tale norma non fa riferimento esplicito allo status di rifugiato e al fondato timore, si riteneva
che l’eccezionalità della situazione del richiedente rifugio rientrasse nell’alveo delle ipotesi richiamate
dalla Costituzione e fosse, pertanto, meritevole di tutela nel nostro ordinamento 5 .
Ciò che assume rilevanza ai fini del riconoscimento dello status di rifugiato, come detto, è che il
soggetto avverta il fondato timore di subire persecuzioni o, avendone già subite, che queste si ripetano.
Per comprendere appieno il termine “persecuzioni” occorre partire dal combinato disposto degli
artt. 1 e 33, 1° comma 6 , della Convenzione di Ginevra: esse devono consistere in un “attentato grave
alla libertà o all’integrità fisica del richiedente”.
Anche la Direttiva CE 2004/83, la quale trova fondamento nello stesso Trattato di Ginevra del 1951,
fornisce preziose indicazioni su cosa debba essere considerato come “persecuzione”: le azioni temute
o subite devono essere intenzionali, continue o sistematiche e devono essere sufficientemente
gravi; anche azioni discriminatorie, che singolarmente non sarebbero idonee a costituire persecuzione,
se ripetute possono dar luogo ad una valida domanda per il riconoscimento dello status
di rifugiato per motivi cumulativi.
Inoltre, allo scopo di fornire una definizione, la più possibile puntuale, del termine “rifugiato”, la
gruppo sociale o per le sue opinioni politiche, si trova fuori del Paese di cui è cittadino e non può o non vuole, a causa di questo
timore, avvalersi della protezione di questo Paese; oppure che, non avendo una cittadinanza e trovandosi fuori del Paese in cui
aveva residenza abituale a seguito di siffatti avvenimenti, non può o non vuole tornarvi per il timore di cui sopra”. Invero, nel
corso degli anni, tale definizione si è arricchita in ragione di ulteriori situazioni soggettive esplicitamente ricondotte alle possibili
ragioni di fondato timore di persecuzioni. In tal senso, la Direttiva 2003/9/CE, che aggiunge la violenza sessuale e altre forme
di violenza derivanti dall’appartenenza a uno dei due sessi; nonché la Direttiva 2004/83/CE, cosiddetta Direttiva qualifiche, che
all’art. 9 (Atti di persecuzione) e all’art. 10 (Motivi di persecuzione) amplia dettagliatamente il significato dei termini contenuti all’art.
1 della Convenzione di Ginevra.
2 In tal senso, Cons. di Stato, sez. IV, 11 luglio 2002, n. 3874.
3 A tal proposito basti pensare alla definizione generica che del diritto d’asilo offre la nostra Carta Costituzionale, a norma della
quale ha il diritto di chiedere asilo in Italia lo straniero “al quale sia impedito nel suo Paese l’effettivo esercizio delle libertà democratiche
garantite dalla Costituzione italiana” (art. 10, 3° comma).
4 La norma costituzionale in questione recita: “Lo straniero, al quale sia impedito nel suo Paese l’effettivo esercizio delle libertà
democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d’asilo nel territorio della Repubblica secondo le condizioni stabilite
dalla legge”.
5 In tal senso, Consiglio di Stato, sez. IV, 14 dicembre 2004, n. 8048.
6 L’art. 33, rubricato “Divieto di espulsione e di rinvio al confine”, al suo 1° comma recita: “1. Nessuno Stato Contraente espellerà
o respingerà, in qualsiasi modo, un rifugiato verso i confini di territori in cui la sua vita o la sua libertà sarebbero minacciate
a motivo della sua razza, della sua religione, della sua cittadinanza, della sua appartenenza a un gruppo sociale o delle sue
opinioni politiche”.
46