Rischio sismico, paesaggio, architettura: l'Irpinia, contributi ... - Amra

Ambiente, economia, società: l’esposizione al rischio
diatamente impennare verso l’alto il PIL in seguito al calcolo della ricchezza prodotta
dall’opera di ricostruzione, non si può trascurare che questa ricchezza è ottenuta al
prezzo dell’ impoverimento derivante dalla quantità di vittime prodotte dal terremoto
e dalla perdita di valore dell’ambiente (naturale e costruito). Per restare nell’esempio,
il terremoto che nel 1989 ha colpito l’Umbria ha provocato una immediata
opera di costruzione, ma il patrimonio storico, artistico culturale di Assisi, Foligno,
Colfiorito ne è risultato impoverito e spesso irreversibilmente impoverito. A queste
perdite di valore è poi da aggiungere anche la perdita di identità di centri sradicati dai
loro luoghi tradizionali. Insomma il rattoppo 2 di queste situazioni non arricchisce, ma
impoverisce. E questa consapevolezza consente anche di riconoscere la convenienza
economica di interventi preventivi piuttosto che riparativi. Come l’adeguamento
antisismico che pure mette in moto un processo di sviluppo dell’edilizia, ad esempio,
e produce ricchezza. Una ricchezza però stabile e non fittizia che non si esaurisce
nella crescita quantitativa, ma si accompagna allo sviluppo qualitativo.
È chiaro che sposare un principio di questo tipo significa anche essere pronti a
dare un peso a valori “intangibili” come la bellezza di un paesaggio, o l’estinzione
di una specie che, apparentemente, non hanno un valore di mercato.
Dunque non è facile dare risposte e immaginare immediate soluzioni. Una
soluzione intermedia sembra quella dei cosiddetti “conti satellite” da tenere a fianco
della contabilità nazionale tradizionale.
Da qualche tempo l’Europa Comunitaria sembra avere intrapreso questa strada
3 con le risoluzioni del Parlamento europeo dell’11 ottobre 1995, e del Consiglio
il 12 dicembre 1997. È stato a questo proposito approntato un Manuale degli Indici
della Pressione Ambientale avente per oggetto un Sistema europeo di Indici
Ambientali della Pressione (ESEPI), con l’obiettivo di dare una elencazione esauriente
di attività umane ecologicamente nocive (“pressioni”).
Il passaggio successivo deve essere quello della monetarizzazione del danno
all’ambiente tramite due calcoli di non facile quantificazione che consistono nella
valutazione del costo del danno e del costo della prevenzione.
In un Paese come l’Italia fortemente esposto e in una regione tra le più vulnerabili
come la Campania, queste considerazioni acquistano particolare valore.
In particolare per la Campania, dove l’ampia “varietà” di rischi naturali (sismico,
vulcanico, idrogeologico) e umani (inquinamento in tutte le sue componenti,
produzione di rifiuti…) si manifesta soprattutto nelle aree a maggiore densità di
popolazione. In una regione, quindi, nella quale Vu e Va determinano livelli molto
elevati di R indipendentemente dal valore di H. Quindi in una regione nella quale
i problemi della prevenzione e della mitigazione sono di eccezionale importanza e
propongono impegnativi propositi di intervento.
2 Cfr. Leone U. (1990) La politica del rattoppo, CUEN, Napoli.
3 Si veda Comunicazione dalla Commissione al Consiglio ed al Parlamento europeo sulle “Direzioni per l’UE
sugli Indicatori Ambientali e sulla Contabilità Nazionale Verde” COM (94) 670 def., 21.12.94.
23