LA CITTADINANZA COME FORMA DI TOLLERANZA - Exclusion.net

Una tecnologia diffusa, si’, ma con obiettivi definiti; diffusa in quanto si
riferisce a problemi complessi ed incrociati, indefinibile in quanto non formalizzata
ma composta da saperi diversi.
Come ho detto prima, utilizzerò il paradigma del malato mentale per disegnare
una mappa dei problemi e per suscitare una riflessione sulle risposte.
2. L’eccesso di identità
L’adozione del modello biomedico nel campo della sofferenza mentale ha via
via rafforzato un paradigma lineare tanto positivista quanto obsoleto. Vi è un
determinismo chiaro e distinto: una causa per ciascuna malattia mentale e di
conseguenza una cura specifica. Non importa se la causa può essere psicologica o
biologica (questo conflitto dovrebbe già ritenersi una questione d’antiquariato): ciò
che continua ad essere egemonico è il pensiero lineare che pretende semplificare la
sofferenza e pretende dar risposte semplici a domande la cui formulazione semplice è
stata artificialmente indotta. La logica che caratterizza il paradigma medico
(biomedico, psicomedico, sociomedico, ossia indipendentemente dalle sue maggiori o
minori concessioni agli apporti della psicologia o della sociologia) è:
- lineare (un determinato danno provoca una condizione di malattia e la cure
saranno riparatorie di questo danno)
- individualista (la salute e la malattia sono determinate dalla assenza/presenza di
risorse nell’individuo e le cure costituiscono interventi diretti esclusivamente
all’individuo)
- astorico (vuole ignorare l’interazione dell’individuo con il suo ambiente, la sua
cultura, la sua storia, la sua condizione sociale).
In realtà il problema della sofferenza mentale è molto più complesso e tale
complessità è ben sintetizzata nella domanda formulata dal geniale nordamericano
Leon Eisenberg a proposito della malattia mentale; « Mental disorders or problems in
living?», ossia quando ci riferiamo alla malattia mentale ci riferiamo a disturbi del
sistema nervoso centrale o a problemi del vivere?
L’apparente ingenuità della domanda in realtà supera la questione mente-corpo
(e il noiosissimo dibattito tra psichiatri biologisti e psicodinamici) proponendo una
terza variabile: l’ambiente, il contesto, ossia l’interazione tra soggetto biopsichico da
un lato ed il contesto dall’altro. I fattori macrosociali, le differenze culturali, gli
eventi esterni ed estremi, le condizioni socio-economiche, la mancanza di un
supporto sociale adeguato, l’ambiente relazionale avverso, sono tutti fattori
totalmente o relativamente indipendenti dalle caratteristiche biologiche o
psicologiche di un individuo. I contesti micro e macrosociali congiuntamente giocano
un ruolo cruciale nell’insorgenza e nell’evoluzione delle malattie mentali.
Tuttavia, sarebbe un errore limitarsi a sommare la condizione sociale alle
dimensioni psicologica e biologica per compilare semplicemente una lista di fattori
causali o di rischio. L’operazione concettuale e pratica necessaria è molto più
complessa: si tratta di generare un approccio globale alla malattia e alla salute, in cui
3