Scarica il volume completo - Fogli Campostrini - Fondazione Centro ...

Vol. 3 – Anno 2012 – Numero 3 Fratello, amico o nemico? Fogli Campostrini
sospetti terroristi detenuti a Guantanamo bay, ma anche il rifiuto, da parte dei media
statunitensi, di esprimere cordoglio per le vittime irachene dei bombardamenti americani e
per le vittime palestinesi delle rappresaglie dell’esercito israeliano. A essere esibite sulla
stampa degli USA sono state soltanto immagini delle vittime americane o israeliane, «quei
corpi che devono essere compianti» 28 al fine di giustificare la guerra. A questa
disumanizzazione del nemico, Butler contrappone un’etica non-violenta fondata sulla
consapevolezza della vulnerabilità che accomuna ogni essere umano. In Precarious Life
Butler approda a questa etica attraverso il recupero delle riflessioni di Emmanuel Lévinas 29
sul concetto di responsabilità; in seguito, in Giving an Account of Oneself (2005) 30 , Butler
arricchisce le proprie riflessioni confrontandosi con la critica della violenza di Theodor
Wiesengrund Adorno 31 . Lévinas sostiene che il desiderio di uccidere è il primo impulso che
un essere umano avverte quando incontra la vulnerabilità dell’altro e che «l’ingiunzione
etica consiste precisamente nel combattere questo primo impulso» 32 . La scelta morale tra
la tentazione di uccidere o il desiderio di pace è quindi una decisione di cui siamo sempre
responsabili, di cui cioè dobbiamo sempre rispondere all’altro. Questo vale, per Lévinas,
anche quando siamo di fronte a una minaccia di morte violenta: a suo avviso infatti
«l’autoconservazione non è mai una condizione sufficiente per una giustificazione etica
della violenza», e quindi «uccidere in nome dell’auto-conservazione non è [mai]
giustificato» 33 . Butler, che è ebrea e statunitense, fa valere questo insegnamento tanto per
gli ebrei dopo la Shoah, quanto per gli americani dopo l’11 settembre. Paradossalmente,
per Lévinas e per Butler le situazioni in cui maggiormente siamo istituiti come soggetti
responsabili non sono quelle in cui siamo accusati di aver commesso un atto violento, ma
quelle in cui siamo vittime di violenza. Anche Adorno sostiene, del resto, che «il modo in
28 Precarious Life cit., ed. it. p. 178.
29 Di Lévinas Butler prende in considerazione soprattutto: Totalité et Infini, La Haye, Nijoff, 1961, trad. it.
Totalità e Infinito, Milano, Jaca Book, 1980; Étique et infini: Dialogues avec Philippe Nemo, Paris, Fafard,
1982, trad. it. Etica e infinito, Roma, Città Nuova, 1982; Alterité et trascendance, Saint Clément, Fata
Morgana, 1995, trad. it. Alterità e trascendenza, Torino, Rosemberg & Sellier, 1996. L’interpretazione che
Butler fornisce di Lévinas, come lei stessa riconosce, è fortemente debitrice verso la riflessione di Adriana
Cavarero. Sul rapporto tra le due filosofe, su cui purtroppo in questa sede non ho spazio per dilungarmi, mi
permetto di rimandare a Bernini L. e Guaraldo O. (a cura di) Differenza e relazione: L’ontologia dell’umano nel
pensiero di Judith Butler e Adriana Cavarero, Verona, ombre corte, 2009.
30 Giving an Account of Oneself, New York, Fordham University Press, 2005; ed. it. Critica della violenza etica,
Milano, Feltrinelli, 2006.
31 In particolare Butler si confronta con l’Adorno di Probleme der Moralphilosophie, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 1963. Per Adorno ogni imposizione di norme universali che non tenga conto delle realtà particolare
a cui si applicano (Butler fa l’esempio dell’“esportazione della democrazia” nel mondo arabo praticata
dall’amministrazione Bush) è necessariamente violenta.
32 Precarious cit., ed. it., p. 166.
33 Ivi, p. 165.
Rivista online della Fondazione Centro Studi Campostrini ‐ Verona – Italy
40