Relazione - ARPA Umbria

More documents

Recommendations

Info

Tabella 3.2.4. Valori in uscita medi, minimi e massimi per azoto nitroso e azoto totale. Impianti situati in provincia di Perugia con potenzialità superiore a 10.000 a.e. COMUNE NOME IMPIANTO A.E. <strong>Relazione</strong> Generale Nitro N-NO2 N-NO2 N-NO2 NTOT NTOT NTOT Denitr. med min max med min max PROGETTO (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) PERUGIA PIAN DELLA GENNA 90.000 X 0,1 0,0 0,2 14,9 4,3 39,0 FOLIGNO CASONE 60.000 X 0,3 0,0 1,6 43,1 6,2 66,0 ASSISI-BASTIA COSTANO 57.000 X 0,1 0,0 0,3 15,3 5,7 27,0 PERUGIA SAN SISTO 40.000 X 0,1 0,0 0,1 10,2 2,4 16,0 CITTA' DI CASTELLO CANONICA 40.000 X 0,2 0,0 0,4 14,2 7,7 20,0 PERUGIA PONTE S. GIOVANNI 30.000 X 0,0 0,0 0,0 3,5 1,9 9,0 PERUGIA PONTE VALLECEPPI 30.000 X 0,1 0,0 0,1 22,6 14,0 29,0 SPOLETO CAMPOSALESE 28.000 0,2 0,0 0,9 29,4 10,0 45,0 UMBERTIDE PIAN D'ASSINO 20.000 X 0,1 0,0 0,5 21,8 12,0 28,0 G.TADINO - F.DI VICO ALOGNE 16.560 X 0,1 0,0 0,5 5,4 2,4 9,8 DERUTA DERUTA 16.150 X 0,0 0,0 0,1 8,8 6,0 22,0 GUBBIO S.ERASMO 15.000 X 0,4 0,0 0,8 10,7 6,8 17,0 S. GIUSTINO SELCI LAMA 15.000 T 0,1 0,0 0,3 9,4 2,5 17,0 SPELLO CASTELLACCIO 14.000 0,1 0,0 0,5 19,3 5,7 29,0 MAGIONE MONTESPERELLO 13.200 X 0,1 0,0 0,3 8,3 2,1 18,0 PASSIGNANO-TUORO LE PEDATE 12.000 X 0,1 0,0 0,4 16,4 1,2 31,0 NORCIA SERRAVALLE 12.000 X 0,0 0,0 0,1 9,4 4,8 14,0 PERUGIA PONTE RIO 12.000 X 0,3 0,0 4,0 82,6 27,0 253,0 38
Tabella 3.2.5.. Valori in uscita medi, minimi e massimi per azoto nitroso e azoto totale. Impianti situati in provincia di Perugia con potenzialità inferiore a 10.000 a.e. COMUNE NOME IMPIANTO A.E. <strong>Relazione</strong> Generale Nitro N-NO2 N-NO2 N-NO2 NTOT NTOT NTOT Denitr. med min max med min max PROGETTO (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) C. DEL LAGO BONAZZOLI 9.000 X 0,4 0,1 1,7 16,8 6,5 68,0 GUBBIO RAGGIO 7.500 X 0,1 0,0 0,1 15,2 14,0 21,0 MONTEFALCO MONTEFALCO 7.000 X 0,0 0,0 0,0 9,9 8,7 16,0 TODI ACCORP. EST 6.400 0,1 0,0 0,1 22,0 22,0 22,0 MARSCIANO S.MARIA POGGIALI 6.000 X 0,2 0,0 1,0 10,0 4,6 37,0 BEVAGNA CAPRO 4.500 0,0 0,0 0,0 9,6 7,1 12,0 C. DEL LAGO PINETA 4.000 X 0,1 0,0 0,2 10,4 8,1 22,0 CASCIA CASCIA 4.000 X 0,0 0,0 0,0 33,4 30,0 39,0 COLFIORITO COLFIORITO 4.000 0,0 0,0 0,0 3,8 3,8 3,9 NOCERA UMBRA LE CASE 4.000 0,0 0,0 0,0 12,9 7,8 16,0 TODI IMPIANTI SPORTIVI 4.000 0,1 0,0 0,3 24,3 14,0 29,0 SIGILLO SIGILLO 4.000 0,2 0,0 1,0 4,2 4,2 4,2 GUBBIO BRANCA 3.500 X 0,0 0,0 0,0 34,0 34,0 34,0 TODI CASCIANELLA 3.500 0,4 0,2 0,7 26,9 25,0 30,0 CANNARA CENTRO 2.800 X 0,1 0,0 0,1 10,7 8,0 12,0 MASSA MARTANA SARRIOLI 2.650 X 0,0 0,0 0,0 21,0 21,0 21,0 PERUGIA S.MARTINO 2.500 0,1 0,0 0,5 38,0 38,0 38,0 PERUGIA S. ORFETO 2.400 X 0,0 0,0 0,1 7,5 5,4 8,8 CAMPELLO SUL CLIT. CAMPELLO SUL CLIT. 2.000 X 0,4 0,0 1,1 36,8 28,0 42,0 PIETRALUNGA MADONNA DEI RIMEDI 2.000 0,2 0,1 0,2 7,3 6,1 9,2 MAGIONE S. ARCANGELO 1.800 X 0,1 0,0 0,1 25,4 21,0 28,0 PRECI PRECI 1.600 X 0,1 0,1 0,1 4,7 4,7 4,7 PERUGIA MUGNANO 1.500 T 0,1 0,0 0,2 8,9 8,8 9,0 Tabella 3.2.6. Valori in uscita medi, minimi e massimi per azoto nitroso e azoto totale. Impianti situati in provincia di Terni. COMUNE NOME IMPIANTO A.E. Nitro N-NO2 N-NO2 N-NO2 NTOT NTOT NTOT Denitr. med min max med min max PROGETTO (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l) TERNI MARATTA BASSA 150.000 X 1,6 1,0 2,2 9,4 5,7 18,7 ORVIETO ORVIETO SCALO 20.000 X 0,3 0,3 0,3 17,8 5,0 26,5 NARNI FUNARIA 15.000 X 5,8 0,1 12,0 7,6 1,4 14,6 TERNI GABELLETTA 15.000 X 16,2 13,6 18,8 17,0 6,9 28,2 AMELIA PATICCHI 8.500 X 1,1 0,6 1,7 15,8 0,0 42,9 39
Page 1: Relazione Generale u m b r i a Agen
Page 5: VERIFICA DELL’EFFICIENZA DEGLI IM
Page 8 and 9: Tabella 1.2. Elenco degli impianti
Page 10 and 11: 1.2. Quadro Normativo di riferiment
Page 12 and 13: • Zone vulnerabili da nitrati di
Page 14 and 15: Tabella 2. Limiti di emissione per
Page 16 and 17: Relazione Generale 93% 7% Impianti
Page 18 and 19: L’impianto di Foligno-Colfiorito
Page 20 and 21: PERUGIA - PIAN DELLA GENNA 90000 A.
Page 22 and 23: TERNI - MARATTA BASSA 150000 A.E. (
Page 24 and 25: 2.2. Confronto fra le concentrazion
Page 26 and 27: 2.3. Impianti che presentano una di
Page 28 and 29: La presenza di vasche Imhoff è anc
Page 30 and 31: 2.4. Disfunzioni impiantistiche leg
Page 32 and 33: 2.5. Confronto fra la potenzialità
Page 34 and 35: (A.E.) (A.E.) 100.000 90.000 80.000
Page 36 and 37: 3. VERIFICA DEL CORRETTO DIMENSIONA
Page 38 and 39: Parametri imposti per l’effluente
Page 40 and 41: 3.2 Rimozione dell’Azoto - Valuta
Page 42 and 43: Tabella 3.2.1. Valori in uscita med
Page 46 and 47: Dalle Tabb. 3.2.1-3.2.6 risulta evi
Page 48 and 49: Relazione Generale Tabella 3.3.1. C
Page 50 and 51: 3.4. Analisi microscopica del fango
Page 52 and 53: • Bulking filamentoso Consiste ne
Page 54 and 55: Tabella 3.4.1 Composizione della co
Page 56 and 57: a) c) d) Figura 3.5.2. Problemi di
Page 58 and 59: Tabella 3.5.2. Principali disfunzio
Page 60 and 61: Tabella 4.1.1. Carico residuo medio
Page 62 and 63: Kg/d Kg/d 1.400 1.300 1.200 1.100 1
Page 64 and 65: Nella Tabb. 4.1.4 - 4.1.6, come ese
Page 66 and 67: Kg/d Kg/d 800 700 600 500 400 300 2
Page 68 and 69: 4.2. Percentuali di abbattimento de
Page 70 and 71: Tabella 4.2.2. Percentuali di abbat
Page 72 and 73: abbattimento % 90% 80% 70% 60% 50%
Page 74 and 75: Relazione Generale Rispetto dei lim
Page 76 and 77: Relazione Generale 76% Rispetto dei
Page 79 and 80: 4.3 Valori medi di BOD5, COD, SS, N
Page 81 and 82: (mg/l) Relazione Generale 90,0 80,0
Page 83 and 84: (mg/l) Relazione Generale 400,0 350
Page 95 and 96:
(mg/l) Relazione Generale 80,0 70,0
Page 97 and 98:
(mg/l) Relazione Generale 25,0 20,0
Page 99 and 100:
(mg/l) 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
Page 101 and 102:
5 INTERVENTI PROPOSTI E INDICAZIONI
Page 103 and 104:
Tabella 5.1.1. Principali intervent
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
6. CONCLUSIONI La legge 5 gennaio 1
show all

Relazione - ARPA Umbria

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?