1 il documento e'stato tratto dai cd tribunale “generici” fasc. 321 e ...

NON E' STATO POSSIBILE RICOSTRUIRE, CON LA DOCUMENTAZIONE REPERITA, QUALI
FOSSERO I RILIEVI SPERIMENTALI SULLA BASE DEI QUALI ERANO STATE ATTESTATE IN
ORIGINE LA MODALITA' DI FUNZIONAMENTO DEI DUE RADAR.
CERTO E' CHE, ANCHE PER VIA DELLE DAVVERO SINGOLARI DEPOSIZIONI TESTIMONIALI DI
CUI S'E' DATO CONTO, FORTE E' IL SOSPETTO CHE IN REALTA' SI SIA NEL 1989/90
CERCATO DI INDIVIDUARE QUALI MODALITA' DI FUNZIONAMENTO DEL RADAR POTESSERO
GIUSTIFICARE I TRACCIATI ESISTENTI, PIUTTOSTO CHE INTERPRETARE QUESTI ULTIMI
SULLA BASE DELLE CARATTERISTICHE NOTE E ATTESTATE NEI MANUALI DEI DUE APPARATI.
QUESTA, COME SI VEDRA', APPARE ESSERE UNA COSTANTE DELLE ATTIVITA' DI INDAGINE
PERITALE SUI RADAR A PARTIRE DALLA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE PRATIS, SULLA CUI
ATTENDIBILITA' SI AVRA' MODO DI TORNARE TRA BREVE.
I.2.1. L'INTERPRETAZIONE DEI DATI DEI RADARS SELENIA E MARCONI
TORNIAMO ALL'ANALISI DEI DATI RADAR. LA DEFINIZIONE DEI NUOVI PARAMETRI DI
FUNZIONAMENTO DEL RADAR PORTA DUNQUE LA SELENIA (E QUINDI BLASI E CERRA) A
PROSPETTARE UNA RICOSTRUZIONE DEL TUTTO DIVERSA DALLA PRECEDENTE: UNA TRACCIA,
RICAVABILE DALLA SUCCESSIONE DEI PLOTS INTORNO AL PUNTO DELL'INCIDENTE, SAREBBE
ATTRIBUIBILE AL RELITTO DEL DC9 MENTRE I RESTANTI PLOTS SAREBBERO GENERATI DAI
FRAMMENTI CONSEGUENTI ALL'ESPLOSIONE, PORTATI DAL VENTO.
AD ANALOGHE CONCLUSIONI ERA GIUNTA LA COMMISSIONE DELLA PRESIDENZA DEL
CONSIGLIO, ISTITUITA NEL 1988.
QUESTA CONCLUSIONE E' CONTESTATA DAI PERITI IMBIMBO, LECCE E MIGLIACCIO. ESSI
OSSERVANO, IN QUESTO IN ACCORDO CON LA RELAZIONE DELLA SELENIA, CHE L'IPOTESI
AVANZATA DEVE ESSERE VERIFICATA ATTRAVERSO UNA SERIE DI PUNTI DI COMPATIBILITA'
(CARATTERISTICHE DEL RELITTO; DINAMICA DEI GRAVI ECC.) CHE INVECE ESSI RITENGONO
APPARIRE IMMEDIATAMENTE ANTITETICI.
NOTANO INNANZITUTTO CHE E' IMPROBABILE CHE GRAVI DI MODESTE DIMENSIONI POSSANO
AVER DETERMINATO IMMAGINI RADAR CON QUALITA' PREVALENTE 15 (QUALI QUELLI
REGISTRATI DAI DUE RADAR); SOPRATTUTTO, OSSERVANO CHE, DAI CALCOLI EFFETTUATI
IPOTIZZANDO GRAVI DI DIVERSA FORMA E PESO, SU CUI AGISCA ESCLUSIVAMENTE LA FORZA
DELLA RESISTENZA AERODINAMICA E UN VENTO DI 100 NODI, SOLO UNA PARTE
LIMITATISSIMA DEI GRAVI IPOTIZZATI AVREBBE AVUTO UNA VELOCITA' DI CADUTA
COMPATIBILE CON LE TRAIETTORIE IPOTIZZATE PER LO SCIAME DEI DETRITI [RELAZIONE
DI SUPPLEMENTO DI PERIZIA, PAG. 230 SS.].
L'ATTRIBUZIONE AL RELITTO DEI PLOTS RICOMPRESI NELLA TRAIETTORIA PIU' A SUD
SAREBBE ANCHE IN CONTRASTO, SECONDO I PERITI, CON UNA RELAZIONE PREDISPOSTA SU
LORO RICHIESTA DALLA SOCIETA' COSTRUTTRICE DEL DC9, DOUGLAS AIRCRAFT COMPANY.
SUL PUNTO NON VI E' ALCUNA OSSERVAZIONE CONTRARIA DA PARTE DI BLASI E CERRA, I
QUALI SI LIMITANO A OSSERVARE CHE LE INFORMAZIONI RICHIESTE ALLA DOUGLAS CIRCA
IL COMPORTAMENTO AERODINAMICO DEL RELITTO NON SONO UTILIZZABILI PERCHE' BASATE
SU PRESUPPOSTI DI FATTO INDIMOSTRABILI, COSTITUITI DALLE IPOTESI FORMULATE NELLA
SOTTOPOSIZIONE DEI QUESITI DA PARTE DI IMBIMBO, LECCE E MIGLIACCIO; ESSI INOLTRE
CONTESTANO LA VALIDITA' IN GENERE DI UNA CONVALIDA ATTRAVERSO I PUNTI DI
COMPATIBILITA' SOPRA INDICATI, "IN QUANTO LA VERIFICA AERODINAMICA PUO' ESSERE
SOLO UN'ANALISI DI CALCOLO BASATA SU PREFISSATE IPOTESI DI LAVORO CHE DOVREBBERO
DERIVARE DA CERTEZZE CHE INVECE NON SI HANNO" (PAG. 196 S.). NOTANO, QUESTA
VOLTA ESAUSTIVAMENTE, CHE ANCHE OGGETTI DI MODESTE DIMENSIONI HANNO SUPERFICI
RADAR EQUIVALENTI MOLTO SUPERIORI A QUELLE DI AEREI, ANCHE DI NOTEVOLI
DIMENSIONI, E CHE UN CORPO UMANO HA SUPERFICIE EQUIVALENTE DI 1M² E QUINDI TALE
DA POTER ESSER RIVELATA DAL RADAR; CHE, POI, PIU' OGGETTI VICINI POSSONO VENIR
RIVELATI COME OGGETTO UNICO, CON GRANDE QUALITA'.
IMBIMBO, LECCE E MIGLIACCIO AFFERMANO INFINE CHE, PUR ESSENDOVI DUBBI SULLA
30