Le nuove linee guida per la salute pubblica - Marketing sociale e ...

Come produrre, diffondere e aggiornare linee guida per la salute pubblica
zio è dedicato ai risultati: viene chiesto se i risultati di più studi siano stati combinati,
quali siano i risultati principali, intendendo con quale misura sono espressi e con
che precisione, e se questi possano essere applicati alla popolazione locale. Infine, si chiede
se vengano presi in considerazione i principali outcome, e se una politica o una pratica
sanitaria possa cambiare in base alle evidenze raccolte dalla revisione stessa. La checklist
per la valutazione della qualità degli studi è disponibile presso il sito web
www.sph.nhs.uk/what-we-do/public-health-workforce/resources/critical-appraisalsskills-programme.
Lo strumento AMSTAR prevede 11 item per valutare la qualità metodologica
di revisioni sistematiche. È stato costruito empiricamente dopo aver valutato oltre 150
revisioni sistematiche con strumenti già in uso e nuove variabili; secondo gli autori sono
necessari studi volti a valutare la sua riproducibilità, prima che l’utilizzo di questo strumento
possa essere raccomandato (Shea 2007).
Infine, lo strumento messo a punto da SIGN, utilizzabile per le revisioni sistematiche
e le metanalisi che prendono in considerazione le varie tipologie di studio,
è suddiviso in tre sezioni: la prima, relativa alla validità interna, considera se il
quesito sia espresso in modo chiaro e adeguato, se sia presente una descrizione della
metodologia utilizzata, quale siano il rigore della ricerca di letteratura, la valutazione
della qualità degli studi analizzati dalla revisione, la confrontabilità degli studi;
la seconda sezione riguarda la valutazione della presenza di bias e in che modo,
se presenti, questi possano condizionare i risultati; l’ultima sezione riguarda la tipologia
degli studi presi in considerazione e le conclusioni principali della revisione
(www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/50/checklist1.html).
Lo strumento sviluppato da ARIF, Università di Birmingham, è semplice, basato
su 14 item, corredato da spiegazioni chiare sul suo utilizzo, che mira a valutare
la qualità della revisione, a partire dai suoi metodi (www.arif.bham.ac.uk/criticalappraisal-checklist.shtml).
Lo strumento PRISMA, già denominato QUOROM, messo a punto per il miglioramento
del quality reporting di supporto per gli autori di revisioni sistematiche e
metanalisi, può anche essere utilizzato per la valutazione critica di questi documenti;
differisce dai precedenti perché valuta in maniera dettagliata le varie sezioni che compongono
una revisione, partendo dal titolo della stessa, analizzando l’abstract, l’introduzione,
i metodi, i risultati e la parte relativa alla discussione; infine, chiede agli autori
di dare informazioni circa i metodi impiegati per finanziare la produzione del documento
(Moher 2009).
Due enti internazionali effettuano sistematicamente valutazioni di revisioni sistematiche:
il Centre for Reviews and Dissemination (CRD) della Università di York,
che alimenta il database DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effects), della
Cochrane Collaboration (www.crd.york.ac.uk/crdweb), e il Canadian Institutes of Health
Research, che produce Health-Evidence (http://health-evidence.ca).
32 Metodi