Traduzione di Loux - Dipartimento di Filosofia

nel senso che è vero in virtù dei significati delle parole “scapolo” e “non sposato”.Per come lo presentano gli empiristi, la sola necessità è necessità verbale.Le obiezioni empiriste all’uso delle nozioni modali in metafisica hanno unalunga storia. Risalgono almeno a Hume. Un diverso tipo di obiezione risale a tempipiù recenti. Questa obiezione al discorso sulla necessità e sulla possibilità eraparticolarmente diffusa nella prima metà di questo secolo [il ventesimo secolo]. Traeorigine da una certa concezione di come dovrebbe apparire un linguaggiofilosoficamente adeguato. Il requisito per accettare un certo discorso o un insieme dienunciati è che sia estensionale. Ma che cos’è un discorso estensionale o un insiemeestensionale di enunciati? Questa non è una domanda semplice, ma per i nostri scopipossiamo dire che una parte del linguaggio è estensionale se ciascuno dei suoienunciati è tale che la sostituzione dei suoi termini costituenti con espressionicoreferenziali (cioè, espressioni che hanno lo stesso riferimento) non altera il valoredi verità dell’enunciato. Due termini singolari sono coreferenziali se nominano lastessa cosa; due termini predicativi (o generali) sono coreferenziali se sono veri degli(o sono soddisfatti dagli) stessi oggetti; e due enunciati possono essere detticoreferenziali se hanno lo stesso valore di verità. Date queste definizioni, non ètroppo difficile capire in che cosa consiste l’estensionalità. Ciascuno degli enunciatiseguenti è chiamato un contesto estensionale:(1) Giorgio Napolitano è in vacanza in Valtellina(2) Ogni essere umano è mortale(3) Due più due fa quattro e Tony Blair è Primo Ministro del Regno UnitoSupponiamo di sostituire a “Giorgio Napolitano” in (1) il termine coreferenziale“il Presidente della Repubblica Italiana nel 2008”. Il risultato è un enunciato con lostesso valore di verità di (1). Allo stesso modo, se sostituiamo al termine generale (opredicativo) “essere umano” in (2) il termine coreferenziale “bipede implume”,l’enunciato che otteniamo è vero se (2) è vero e falso se (2) è falso. Infine, sesostituiamo “i triangoli hanno tre lati” a “due più due fa quattro” otteniamo unenunciato che ha lo stesso valore di verità di (3).Abbiamo detto che i filosofi nella prima metà del ventesimo secolo hanno spessosostenuto che un discorso filosofico rispettabile, cioè un discorso filosofico utilizzatoper fare filosofia seria, deve essere estensionale nel senso appena delineato. Perché?Ci sono diverse ragioni; ma il motivo principale era che dove il linguaggio èestensionale abbiamo una chiara comprensione delle relazioni inferenziali fra i varienunciati del linguaggio; sappiamo quali enunciati seguono o sono derivabili da altrienunciati. E la ragione di ciò è che ci sono sistemi logici ben fondati, sistemi di cuicomprendiamo completamente il funzionamento, che regolano le relazioni logiche fraenunciati in un linguaggio estensionale. Disponiamo del calcolo proposizionale cheregola il funzionamento dei connettivi proposizionali (“non”, “e”, “o”, “se…allora” e“se e solo se”), del calcolo predicativo che mostra come la struttura interna deglienunciati si rapporta alle connessioni inferenziali in cui sono coinvolte, e della teoria