Traduzione di Loux - Dipartimento di Filosofia

More documents

Recommendations

Info

e (9) è falso; infatti sebbene Sam Small sia più alto di chiunque altro in Indiana, cisarebbe ovviamente potuto essere qualcuno in Indiana più alto di Sam.Pertanto introducendo termini che esprimono nozioni modali nel nostrolinguaggio convertiamo i contesti estensionali in contesti non-estensionali; e permolti filosofi degli anni quaranta e cinquanta del Novecento ciò significa che lenozioni modali non possono avere un posto nella filosofia seria. 2 Poiché gli enunciatiche includono le espressioni modali non possono essere conciliate con i sistemiestensionali del calcolo proposizionale, del calcolo predicativo e della teoria degliinsiemi, i filosofi che invocano tali nozioni non riescono a rendere conto dellerelazioni inferenziali fra i diversi enunciati modali che vogliono assumere. Essi nonhanno una chiara comprensione di ciò a cui si impegnano quando fanno unaparticolare assunzione di tipo modale; e questo, per i critici, equivale a dire che noncapiscono quello che dicono.Si potrebbe pensare che ciò di cui c’era bisogno fosse semplicemente un sistemalogico che rendesse conto delle relazioni logiche fra enunciati modali; cioè che c’erabisogno di una logica modale. Ma c’erano sistemi modali in letteratura. La difficoltàera dovuta al fatto che ce n’erano troppi. 3 I logici hanno lavorato per renderesistematiche le inferenze modali, ma ciò che hanno scoperto è che è possibilegenerare logiche modali diverse e non equivalenti, logiche che danno risposte diversealla domanda “Quali enunciati modali seguono da un dato insieme di enunciatimodali?” E questo fatto è stato utilizzato abilmente dai critici delle nozioni modali.Dal loro punto di vista, la possibilità di fornire sistemi non equivalenti di inferenzamodale ha mostrato che noi non abbiamo davvero una comprensione affidabile dellenozioni di necessità e possibilità, ed è servita a confermare la loro fedeltà all’ideale diun linguaggio completamente estensionale.Pertanto, un orientamento empirista in metafisica insieme a considerazionitecniche sull’estensionalità hanno avuto l’effetto di diffondere un certo scetticismosull’uso delle nozioni di necessità, possibilità e contingenza. Per la verità moltifilosofi hanno continuato a credere che la metafisica seria richiedesse l’appello allenozioni modali; ma le obiezioni degli scettici li mettevano sulla difensiva. Poi, neglianni cinquanta e sessanta del Novecento, gli sviluppi nella logica modale hannoridato fiducia ai sostenitori delle nozioni di necessità e possibilità. I logici hannoscoperto che possono dare una chiara spiegazione alle nozioni di possibilità enecessità così come vengono usate nelle diverse logiche modali facendo appelloall’idea Leibniziana che il nostro mondo, il mondo attuale, è semplicemente uno degliinfiniti mondi possibili. 4 L’idea guida è che così come le proposizioni possono esserevere o false nel mondo attuale, possono avere valori di verità in altri mondi possibili.Pertanto la proposizione che Gordon Brown è Primo Ministro del Regno Unito è veranel nostro mondo; e sebbene ci siano indubbiamente molti altri mondi possibili in cui2 Si veda per esempio Quine (1947) “The problem of interpreting modal logic” in Journal of Symbolic Logic e “Tregradi di coinvolgimento modale” (1953) (tr. it. in A. Varzi (a cura di), Metafisica, Laterza, 2007)3 Il lettore con una buona conoscenza di logica troverà una presentazione critica di questi problemi in Loux “Modalityand metaphysics” in Loux, The Possible and the Actual, Ithaca, Cornell University Press (1979).4 Una figura centrale al riguardo è stata Saul Kripke. Si veda Kripke (1963) “Considerazioni semantiche sulla logicamodale” (tr. it. in L. Linsky (a cura di), Riferimento e modalità, Milano, Bompiani, 2002, pp. 80-92).
è vera, ci sono anche molti mondi possibili in cui è falsa. I logici modali hannosostenuto che l’idea che le proposizioni possano avere valori di verità nei mondipossibili fornisce gli strumenti per spiegare l’applicazione dei concetti modali alleproposizioni. Per dire che una proposizione è vera o vera “attualmente” [actually]significa che è vera in quel mondo possibile che è il mondo attuale. Del resto, direche una proposizione è necessaria o vera necessariamente è equivalente a dire che èvera in tutti i mondi possibili, e dire che una proposizione è possibile o è possibileche sia vera è equivalente a dire che è vera in uno o l’altro dei mondi possibili. Inbase a questo resoconto, le nozioni di necessità e possibilità devono essere spiegatenei termini di quantificazione su mondi. Dire di una proposizione p che ènecessariamente vera significa introdurre un quantificatore universale sui mondipossibili. E’ equivalente a dire “Per ogni mondo possibile W, p è vero in W”. E diredi una proposizione p che è possibilmente vera significa introdurre un quantificatoreesistenziale sui mondi possibili; è equivalente a dire “C’è almeno un mondo possibileW tale che p è vera in W”.L’elaborazione di questa idea coinvolge dettagli tecnici su cui possiamosoprassedere; ma una caratteristica importante di questo approccio neo-leibnizianoalla modalità è stata la sua capacità di spiegare la pluralità di logiche modali. E’emerso che possiamo porre diversi tipi di costrizioni o restrizioni formali sullaquantificazione sui mondi possibili, e le diverse costrizioni corrispondono a diversisistemi proposti dai logici modali nei loro tentativi di caratterizzare le inferenzemodali. Ma, inoltre, nel dirci che l’oggetto di indagine nel discorso modale è latotalità dei mondi possibili, i sostenitori dell’approccio neo-leibniziano alla logicamodale sono stati in grado di spiegare l’impossibilità – sottolineata dagli empiristi -di spiegare le nozioni di necessità e possibilità facendo appello al contenutodell’esperienza di tutti i giorni. Quando parliamo di ciò che è necessario o possibile,non stiamo parlando semplicemente di come il mondo è di fatto; stiamo parlandodella totalità dei mondi possibili. Di conseguenza, non sorprende che l’empirista nonfosse in grado di identificare l’oggetto di indagine del discorso modale facendosemplicemente appello ai contenuti delle nostre esperienze percettive nel mondoattuale.Mondi possibiliLa strategia neo-leibniziana per rendere conto della logica modale ha a lungocombattuto contro lo scetticismo sulla modalità. Indubbiamente, il successo di quellastrategia ha permesso il sorgere di un’età dell’oro per lo studio delle modalità, checontinua ancora oggi. I filosofi hanno incominciato a credere che se noi prendiamoseriamente l’idea dei mondi possibili e la facciamo diventare parte della nostra teoriaontologica, abbiamo le risorse per affrontare una gran quantità di questionifilosofiche difficili. […] L’idea che esistano infiniti mondi possibili sembra cosìlontana dalla nostra comune concezione di ciò che esiste da mettere in discussionel’intera attività che si chiama metafisica.
Page 1 and 2: Traduzione diMichael J. Louxch. 5
Page 3: degli insiemi che esibisce le conne
Page 7 and 8: essere possibilmente vera quando è
Page 9: essere necessario, un essere che es

Traduzione di Loux - Dipartimento di Filosofia

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?