10.07.2015 Views

Traduzione di Loux - Dipartimento di Filosofia

Traduzione di Loux - Dipartimento di Filosofia

Traduzione di Loux - Dipartimento di Filosofia

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

La prima replica dei cosiddetti “metafisici dei mon<strong>di</strong> possibili” è che questo tipo<strong>di</strong> reazione è fuori luogo. 5 Essi insistono che se i non-filosofi non parlano dei mon<strong>di</strong>possibili come tali, l’apparato teorico dei mon<strong>di</strong> possibili ha ra<strong>di</strong>ci intuitive profonde.Sostengono che l’idea dei mon<strong>di</strong> possibili può essere fatta risalire a idee prefilosoficheche tutti con<strong>di</strong>vi<strong>di</strong>amo. Il modo in cui lo spiegano è il seguente. Tutti noicre<strong>di</strong>amo che le cose sarebbero potute andare <strong>di</strong>versamente. Noi cre<strong>di</strong>amo cioè che ilmodo in cui vanno le cose <strong>di</strong> fatto sia solo uno dei molti <strong>di</strong>versi mo<strong>di</strong> in cui le cosesarebbero potute andare. Ma non solo cre<strong>di</strong>amo che ci siano molti <strong>di</strong>versi mo<strong>di</strong> in cuile cose sarebbero potute andare; noi assumiamo che i <strong>di</strong>versi mo<strong>di</strong> in cui le cosesarebbero potute andare siano ciò che conferisce un valore <strong>di</strong> verità alle nostrecredenze modali pre-filosofiche. Se cre<strong>di</strong>amo che un qualcosa è necessario (che deveaccadere), noi cre<strong>di</strong>amo che in qualunque modo le cose possano essere andate, quelqualcosa sarebbe accaduto. Come <strong>di</strong>ciamo, sarebbe accaduto in qualunque caso. Allostesso modo se cre<strong>di</strong>amo che qualcosa sia possibile (che potrebbe essere accaduto),cre<strong>di</strong>amo che ci sia un modo in cui le cose sarebbero potute andare tale che se fosseroandate in quel modo, quel qualcosa sarebbe accaduto.Ora, gli stu<strong>di</strong>osi <strong>di</strong> metafisica dei mon<strong>di</strong> possibili ci <strong>di</strong>cono che quando si parla<strong>di</strong> mon<strong>di</strong> possibili si stanno semplicemente rendendo rigorose le intuizioni prefilosoficheche sono qui all’opera. In questa interpretazione, quando gli ontologiparlano <strong>di</strong> mon<strong>di</strong> possibili stanno semplicemente dando un nome tecnico a qualcosache noi tutti, filosofi e non-filosofi, cre<strong>di</strong>amo – mo<strong>di</strong>, mo<strong>di</strong> completi o totali, in cui lecose sarebbero potute andare; e quando ci <strong>di</strong>cono che le nozioni modali devonoessere intese come quantificatori sui mon<strong>di</strong> possibili, stanno semplicemente rendendoesplicita la connessione fra queste cose e le nostre credenze modali or<strong>di</strong>narie. L’ideache una proposizione p è necessaria solo nel caso in cui per ogni mondo possibile W,p è vera in W, è semplicemente una formalizzazione della credenza che unaproposizione è necessaria se è vera qualsiasi cosa accada; e l’idea che unaproposizione p è possibile solo nel caso in cui ci sia un mondo possibile W, tale che pè vera in W, non è nient’altro che un modo rigoroso <strong>di</strong> esprimere la credenza chequesto o quest’altro sarebbero potuti accadere a con<strong>di</strong>zione che certe circostanze sifossero realizzate.Pertanto si assume che la comprensione delle nozioni modali utilizzate in logicamodale e la metafisica dei mon<strong>di</strong> possibili non sia un’invenzione del filosofo, ma unasemplice estensione del senso comune. Le modalità così comprese sono esempi <strong>di</strong> ciòche è chiamata modalità de <strong>di</strong>cto. La modalità de <strong>di</strong>cto è la necessità o la possibilitàin quanto applicate a una proposizione considerata come un tutto. Quandoattribuiamo una modalità de <strong>di</strong>cto, stiamo <strong>di</strong>cendo che una proposizione ha una certaproprietà, la proprietà <strong>di</strong> essere necessariamente vera o possibilmente vera; e, comeabbiamo visto, il resoconto delle modalità de <strong>di</strong>cto in termini <strong>di</strong> mon<strong>di</strong> possibiliinterpreta queste modalità nei termini <strong>di</strong> quantificazioni su mon<strong>di</strong>. Così come unaproposizione ha la proprietà <strong>di</strong> essere vera o <strong>di</strong> essere vera “attualmente” quando èvera nel mondo attuale, così una proposizione ha la proprietà <strong>di</strong> esserenecessariamente vera quando è vera in tutti i mon<strong>di</strong> possibili e ha la proprietà <strong>di</strong>5 Per una chiara esposizione <strong>di</strong> questa replica, si veda D. Lewis “Mon<strong>di</strong> possibili”(1973) tr. it in Varzi (2007) cit.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!