Report annuale 2007 Regione Emilia - RIPO - Cineca

More documents

Recommendations

Info

13.7 Cause di reimpianto ed espiantoNumero di interventi di reimpianto di ginocchio effettuati su pazienti con data diricovero compresa fra il 1 luglio 2000 e il 31 dicembre 2007, per diagnosi.La tabella riporta i motivi di tutti i reimpianti eseguiti in Regione, indipendentementedalla sede geografica e dal periodo in cui è stato eseguito l’impianto primario.Diagnosi nei reimpiantiNumerosità Valori percentualiMobilizzazione asettica totale 678 41.0Esito espianto 253 15.3Usura inserto 128 7.7Mobilizzazione settica 109 6.6Mobilizzazione asettica componente tibiale 123 7.4Dolore senza mobilizzazione 125 7.6Mobilizzazione asettica comp. femorale 56 3.4Lussazione protesica 33 2.0Frattura ossea 17 1.0Rottura protesi 19 1.2Rigidità 22 1.3Instabilità 21 1.3Altro 70 4.2Totale* 1.654 100.0*22 dati mancanti, pari al 1.3% della casistica degli interventi di reimpiantoNumero di interventi di espianto di protesi di ginocchio effettuati su pazienti con datadi ricovero compresa fra il 1 luglio 2000 e il 31 dicembre 2007, per diagnosi.La tabella riporta i motivi di tutti gli espianti eseguiti in Regione, indipendentemente dallasede geografica e dal periodo in cui è stato eseguito l’impianto primario.Diagnosi negli espianti Numerosità Valori percentualiMobilizzazione settica 317 95.2Mobilizzazione asettica totale 12 3.6Mobilizzazione componente tibiale 2 0.6Intolleranza protesi 1 0.3Lussazione protesi 1 0.3Totale* 333 100.0*4 dati mancanti, pari al 1.2% della casistica degli espianti84
14. Tipologie di protesi di ginocchio14.1 Protesi unicompartimentaliModelli protesici utilizzati su pazienti con data di ricovero compresa fra il 01/07/2000 e il31/12/2007, negli interventi primari unicompartimentali.In corsivo i modelli con le componenti tibiali monobloccoTIPO DI PROTESI N. %OXFORD UNICOMPARTIMENTAL PHASE 3 - Biomet Merck 832 25.9GENESIS UNI - Smith & Nephew 311 9.6EFDIOS - Citieffe 296 9.2PRESERVATION UNI – ALL POLY - DePuy 293 9.1ALLEGRETTO UNI - Protek-Sulzer 233 7.2UC-PLUS SOLUTION - Endoplus 229 7.1MITUS - ENDO-MODEL UNI – ALL POLY - Link 229 7.1MILLER GALANTE UNI - Zimmer 154 4.8ZIMMER UNI - Zimmer 126 3.9HLS - UNI EVOLUTION - ALL POLY - Tornier107 3.3MAIOR - Finceramica 78 2.4GKS - ONE - Permedica 65 2.0OPTETRAK - UNI - ALL POLY -Exactech 53 1.6PFC - UNI - DePuy 43 1.3BALANSYS - UNI - Mathys 35 1.1GENESIS UNI - ALL POLY - Smith & Nephew 34 1.1EIUS UNI - ALL POLY - Stryker Howmedica 28 0.9UNICIA - VECTEUR ORTHOPEDIC - Stratec 27 0.8UNI BUK - ALL POLY – Biomet Merck 8 0.2PRESERVATION UNI - DePuy 7 0.2UC-PLUS SOLUTION - ALL POLY - Endoplus 7 0.2MITUS - ENDO-MODEL UNICONDYLAR SLED - Link 6 0.2ADVANCE - UNICOMPARTIMENTAL - ALL POLY - Wright 5 0.2DURACON UNI - Stryker Howmedica 2 0.1ACCURIS - UNI – Smith & Nephew 2 0.1AMC - UNI - Corin Medical 1 0.0GKS - ONE - Permedica+UC-PLUS SOLUTION - Endoplus 1 0.0Non nota 14 0.4Totale 3.226 100.085
Page 1 and 2:
RENDICONTO ATTIVITÀ R.I.P.O.Regist
Page 3 and 4:
10.14 Analisi della sopravvivenza d
Page 5:
Ciò, in linea teorica, introduce u
Page 8 and 9:
Unità afferenti al RIPO, Responsab
Page 10 and 11:
Provincia di ParmaAZIENDA USL PARMA
Page 12:
Organo di indirizzo del RIPOLa Comm
Page 15 and 16:
1. Adesione al RIPO1.1 Percentuale
Page 17 and 18:
4. Statistica descrittiva dei pazie
Page 19 and 20:
157 (6.6%) pazienti hanno scelto di
Page 21 and 22:
Distribuzione percentuale delle pat
Page 23 and 24:
4.6 Cause di reimpiantoNumero di in
Page 25 and 26:
TIPO DI COTILE - non cementato2000-
Page 27 and 28:
5.2 Cotili utilizzati negli interve
Page 29 and 30:
5.3 Steli utilizzati negli interven
Page 31 and 32:
STEM Wright Cremascoli 208 1.0 - -
Page 33 and 34: 5.5 Numero di modelli impiantatiNum
Page 35 and 36: 5.7 Modularità del colloIl 30.3% d
Page 37 and 38: Percentuale di interventi di reimpi
Page 39 and 40: Percentuale di interventi di artrop
Page 41 and 42: Percentuale di interventi reimpiant
Page 43 and 44: 5.11 Tecniche chirurgiche (vie d’
Page 45 and 46: 6.2 Altre caratteristiche delle end
Page 47 and 48: 8. Complicazioni in corso di ricove
Page 49 and 50: 8.1 Mortalità in corso di ricovero
Page 51 and 52: 10. Analisi della sopravvivenza nel
Page 53 and 54: 10.2 Incidenza dei fallimenti prote
Page 55 and 56: 10.4 Analisi della sopravvivenza de
Page 59 and 60: In grassetto cotile e stelo cementa
Page 61 and 62: La differenza osservata fra le due
Page 63 and 64: Risultati in dettaglioProtesi cemen
Page 67 and 68: La notevole dispersione dei modelli
Page 69 and 70: 10.11 Analisi della sopravvivenza d
Page 71 and 72: La notevole dispersione dei modelli
Page 79 and 80: 11. Adesione al RIPO11.1 Percentual
Page 81 and 82: 13. Statistica descrittiva dei pazi
Page 83: 167 (6.2%) pazienti hanno scelto di
Page 87 and 88: 14.3 Protesi nei reimpianti totaliM
Page 89 and 90: Andamento negli anni degli impianti
Page 91 and 92: Incidenza delle complicazioni, negl
Page 93 and 94: I tassi di rischio relativo sono es
Page 95 and 96: 16.4 Analisi di sopravvivenza delle
Page 97 and 98: Le tabelle seguenti mostrano le inc
Page 99 and 100: 16.6 Reintervento per protesizzazio
show all

Report annuale 2007 Regione Emilia - RIPO - Cineca

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?