12.07.2015 Views

Report annuale 2007 Regione Emilia - RIPO - Cineca

Report annuale 2007 Regione Emilia - RIPO - Cineca

Report annuale 2007 Regione Emilia - RIPO - Cineca

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

16.5 Mobilità dell’insertoDall’analisi multivariata presentata al paragrafo 16.1 risulta che la mobilità dell’insertorappresenta fattore di aumento del rischio di fallimento.Per approfondire l’argomento si presentano alcuni dati ulteriori.La tabella seguente mostra le incidenze di revisione nelle artroprotesi primarie bitricompartimentaliper tipo di inserto.Inserto NumeroRimozioni Incidenza Valori percentualipolietilene interventiFisso 15.944 250 250/15944 1.6Mobile 8.137 174 174/8137 2.1Interventi primari – inserto fissoCausa reimpiantoValori Distribuzione delleIncidenzapercentuali cause di fallimentoMobilizzazione settica 83/15944 0.52 33.2Mob. asettica totale 51/15944 0.32 20.4Mob. asettica componente tibiale 28/15944 0.18 11.2Dolore senza mobilizzazione 20/15944 0.13 8.0Usura inserto 18/15944 0.11 7.2Lussazione protesica 10/15944 0.06 4.0Mob. asettica componente femorale 7/15944 0.04 2.8Rigidità 8/15944 0.05 3.2Altro 25/15944 0.1610.0Totale250/15944 1.6 100.0Interventi primari – inserto mobileCausa reimpiantoValori Distribuzione delleIncidenzapercentuali cause di fallimentoMobilizzazione settica 49/8137 0.60 28.2Mob. asettica totale 48/8137 0.59 27.6Mob. asettica componente tibiale 14/8137 0.17 8.0Dolore senza mobilizzazione 14/8137 0.17 8.0Usura inserto 10/8137 0.12 5.7Lussazione protesica 11/8137 0.14 6.3Mob. asettica componente femorale 8/8137 0.10 4.6Rigidità 5/8137 0.06 2.9Altro 15/8137 0.18 8.6Totale 174/8137 2.1* 100.0Le protesi ad inserto mobile presentano incidenze di fallimenti legati all’inserto (usurainserto, lussazione, mobilizzazione asettica) complessivamente non diverse da quantoosservato nelle protesi ad inserto fisso.E’ stato quindi valutato se il tipo di mobilità dell’inserto potesse essere una discriminante.Ripetendo l’analisi multivariata di Cox, limitandola alle sole protesi primarie cementateper gonartrosi risulta che l’inserto con la sola mobilità di rotazione aumenta il rischio difallimento di 1.3 volte rispetto al fisso, mentre quello a doppio movimento (rotazione escivolamento antero-posteriore) l’aumenta di 1.7 volte, sempre rispetto all’inserto fisso.Non c’è differenza significativa tra le due tipologie.98

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!