RAPPORTO DI GESTIONE anno 2006 - Giunta - Provincia ...

Analizzando, poi, la distribuzione degli stanziamenti fra le diverse funzioni obiettivo (Tab. 2),negli anni dal 2002 al 2006, si rileva una sostanziale stabilità nell’allocazione delle risorse afavore dei diversi settori. È da segnalare la crescita della quota destinata all’istruzioneuniversitaria e ricerca (+1,7%).Tab. 2 DISTRIBUZIONE DELLA SPESA (CORRENTE E CONTO CAPITALE)Funzione obiettivoStanziamenti2002 2003 2004 2005 2006Funzionamento degli organi istituzionali 0,3% 0,4% 0,5% 0,4% 0,4%Servizi generali 4,5% 4,7% 4,2% 4,7% 4,6%Finanza locale 12,1% 11,6% 11,7% 11,7% 12,2%Scuola e formazione 15,8% 15,8% 16,3% 16,8% 16,6%Istruzione universitaria e ricerca 2,4% 2,6% 3,2% 3,2% 4,1%Cultura e sport 2,3% 2,1% 2,0% 1,8% 1,9%Politiche sociali 9,1% 9,2% 9,4% 9,2% 8,8%Sanita' 22,3% 22,1% 22,1% 22,7% 23,0%Agricoltura 2,9% 2,9% 3,1% 2,8% 2,4%Politiche produttive e per lo sviluppo locale 7,9% 8,4% 8,2% 8,2% 7,6%Edilizia abitativa 3,6% 3,0% 1,7% 1,7% 2,3%Infrastrutture per mobilita' e reti 7,5% 8,7% 8,4% 6,9% 7,3%Governo del territorio 6,3% 6,8% 6,7% 6,8% 6,3%Fondi di riserva e per nuove leggi 0,3% 0,8% 1,0% 0,8% 0,2%Oneri non ripartibili 2,8% 1,0% 1,6% 2,3% 2,4%Totale 100% 100% 100% 100% 100%Volendo distinguere fra spesa corrente e spesa in conto capitale, si nota, in relazione allaprima tipologia di spesa, una minore variabilità, negli anni, della distribuzione fra le diversefunzioni obiettivo, dovuta alle sue caratteristiche peculiari di spesa destinata al personale ealle prestazioni di servizi.Più specificamente, per quanto riguarda la spesa corrente (Tab. 3), hanno visto aumentare ilproprio peso dal 2002 al 2006, a discapito di altri settori, in particolare la scuola e formazione(+1,2%), la sanità (+0,7%) e il governo del territorio (+0,7%) e, invece, diminuirlo l’agricoltura(-0,8%) e le politiche produttive e per lo sviluppo locale (-0,6%).265