Analisi idrologica - Regione Molise

More documents

Recommendations

Info

Regione Molise – Studio del Rischio Idrogeologico nella Regione 41_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________dello ietogramma di progetto in funzione dell’area del bacino a cui questo vieneapplicato.Una tale applicazione consente di modificare automaticamente la forma delloietogramma in considerazione del fatto che le piogge ragguagliate per bacinipiccoli mantengono alti valori di intensità che poi diminuiscono all’aumentare delladimensione del bacino fino a divenire assimilabili a precipitazioni di intensitàcostante per grandi bacini.La generazione degli idrogrammi di piena è stata condotta utilizzando ietogrammidi durata pari a 24 ore e con r=0.4.3.3 Le portate di piena nelle sezioni di interesseOltre ai parametri prima fissati in precedenza il modello necessita della stima delgrado di saturazione iniziale per la valutazione delle portate e degli idrogrammi dipiena. Il valore del grado di saturazione è stato definito in modo da renderecongruente la stima delle portate di piena condotta con il modello idrologico conquella ottenuta attraverso la statistica sulle stazioni di misura del S.I.M.I.In tale senso sono stati adottati per i diversi bacini principali gradi di saturazioneiniziale diversi, riportati nella TABELLA 22Grado di saturazione inizialeBIFERNO 0.80FORTORE 0.50SANGRO 0.80TRIGNO 0.80VOLTURNO 0.60TABELLA 22 – Gradi di saturazione iniziale per i diversi bacini.Europrogetti & Finanza – Sudgest – Physis
Regione Molise – Studio del Rischio Idrogeologico nella Regione 42_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Si può pensare che la diversità dei valori dei gradi di saturazione iniziale, di difficileinterpretazione fisica, in realtà compensi artificiosamente errori diparametrizzazione del suolo di alcuni bacini idrograficiNella TABELLA 23 si riporta il confronto tra le portate stimate con il modelloidrologico e quelle stimate tramite la statistica diretta sulle stazioni di misura delS.I.M.I.. Viene riportato anche il confronto tra le superfici dei bacini sottesi ricavatein via automatica dal DEM (e utilizzate quindi dal modello idrologico) e quelledichiarate dal S.I.M.I. sulle proprie pubblicazioni.Si possono fare le seguenti osservazioni:1) Per la stazione del Biferno a Ripalimosani la statistica diretta TCEV ècaratterizzata da portate al colmo molto più alte di quelle degli idrogrammisintetizzati dal modello idrologico. Ciò è imputabile certamente agli errori dacui sono affetti i dati di portata forniti dal S.I.M.I. per questa stazione giàricordati nel paragrafo 3.1.4, errori che infatti sono noti per essere nel versodi una sensibile sovrastima. Del resto, la bontà della stima del modello èconfermata dalla perfetta concordanza tra il valore della portata centennalestimato nell’ambito del Progetto di Sistemazione della Frana di Covatta (867m 3 /s) e quello stimato dal modello idrologico (881 m 3 /s).2) Discordanze tra stime del modello e statistica TCEV per diverse stazionisono imputabili probabilmente o a errori di misura, o alla limitata lunghezzadella serie dei dati di alcune stazioni che porta inevitabilmente a statistichedi bassa affidabilità. Questa supposizione, per le stazioni sull’asta fluvialedel F. Trigno, sembra essere facilmente provata dalla assoluta irregolaritàdell’andamento della curva valori di portata/aree dei bacini, con evidentiparadossi quali portate più basse per bacini più estesi.A tal proposito giova ricordare che il pregio maggiore della modellazione distribuitaè quella di fornire un quadro omogeneo e indipendente da eventuali errori dimisurazione delle portate.Europrogetti & Finanza – Sudgest – Physis
Page 2 and 3: Regione Molise - Studio del Rischio

Analisi idrologica - Regione Molise

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?