Emendamenti, maxi-emendamenti e questione di fiducia nelle ...

e per portata, dall’iniziativa legislativa). Questo secondo ordine di argomentazioni, peraltro, hacostituito la ratio decidendi di una sola, seppure importante, pronuncia di illegittimitàcostituzionale 59 . Anche a seguito di critiche dottrinali e politiche piuttosto severe 60 , il Conseil,negli anni successivi, ha evitato di esprimersi ancora circa il difficile confine tra emendamentoed iniziativa legislativa e circa la portata propria dell’emendamento 61 ; mentre ha continuato adesercitare uno stringente controllo – talvolta mediante l’evidenziazione d’ufficio di tale profilo –sullo stretto legame che deve sussistere tra l’emendamento e il testo del progetto di legge indiscussione 62 , anche al fine di evitare che il Governo, attraverso un ripensamento del disegno dilegge già presentato, aggirasse l’obbligo di sentire il previo parere del Conseil d’Etat 63 .5. La limitabilità del potere di emendamento e i suoi “controlimiti” costituzionaliLa vicenda francese e lo stesso esame del testo costituzionale italiano consentono ora diaffrontare la questione dei maxiemendamenti in termini maggiormente equilibrati e fors’anchemeno legati alle polemiche che si succedono sul tema, spesso con una curiosa inversione delleparti a seconda della collocazione dei protagonisti nell’ambito delle forze della maggioranza oall’interno di quelle dell’opposizione, nelle legislature del maggioritario. Polemiche nelle qualiprevalgono spesso, magari sulla scorta di esigenze retoriche, atteggiamenti manichei, conesaltazioni preconcette o, all’opposto, giudizi assai negativi nei confronti dello stesso potere diemendamento.Preliminarmente, ai nostri fini, sembra infatti anzitutto da escludere che il potere diemendamento vada considerato di per sé – come dire – “buono” e perciò assolutamente59 Cfr. la dècision 86-225 DC du 23 janvier 1987, su cui cfr. J.P. Camby-P. Servent, Le travail parlementaire sous lacinquième République, cit., p. 101 s. e M. Mauguin Helgeson, L’elaboration parlementaire de la loi, cit., p. 87 s. (laquale sottolinea che tale giurisprudenza sui limiti inerenti al era comunque riferita ad emendamenti successivi allaformulazione di un testo da parte della commissione mista paritetica, ai sensi cioè dell’art. 45 Cost.60 Per tutti, cfr. P. Avril-J. Gicquel, Droit parlementaire, cit., p. 269 s.61 Cfr. in particolare le decisioni 2001-445 DC du 19 juin 2001 e 2001-455 DC du 12 janvier 2002, su cui cfr. J.P.Camby, Le droit d’amendement : un droit jurisprudentiel? À propos de la décision du Conseil constitutionnel du 19juin 2001, in Revue du droit public, 2001, p. 967 s. e V. Sommacco, Le droit d’amendement et le juge constitutionnel enFrance et en Italie, cit., spec. p. 356 s.62 Si vedano, tra le altre, le decisioni: 85-198 DC du 13 décembre 1985; 90-276 DC du 25 juillet 1990; 90-287 DC du16 janvier 1991; 2003-481 DC du 30 juillet 2003, su cui cfr. V. Sommacco, Le droit d’amendement et le jugeconstitutionnel en France et en Italie, cit., spec. p. 340 s. (ove anche indicazioni sulle positive valutazioni della dottrinariguardo a tale giurisprudenza) e J.P. Camby-P. Servent, Le travail parlementaire sous la cinquième République, cit., p.99 s.63 Ove infatti il Governo intenda apportare modifiche ad un suo disegno di legge che, per le ragioni suddette, eccedanole caratteristiche di un emendamento, può presentare la cosiddetta lettre rectificative, che – come ha precisato lagiurisprudenza del Conseil constitutionnel (décision 90-285 du 28 décembre 1990) – essendo assimibilabile ad unainiziativa legislativa, abbisogna del parere del Consiglio di Stato. Cfr. B. Baufumé, Le droit d’amendement et laConstitution sous la Cinquième République, cit., p. 14 s. e P. Avril-J. Gicquel, Droit parlementaire, cit., p. 182.18