territorio

Recommendations

Info

della popolazione laziale, è senz’altro un dato anomalo, come sottolineato nella tabella II.3 e dal grafico II.2. Si nota che la popolazione residente cresce ad un tasso sempre positivo in tutte le province durante il periodo di riferimento, con un’accelerazione nel 2008 ad eccezione di Rieti, che cresce più rapidamente l’anno successivo; in seguito si rileva un rallentamento generalizzato. La crescita è meno sensibile per Frosinone, mentre la provincia più dinamica è Viterbo, seguita a breve distanza da Latina. I tassi di crescita mostrano una tendenza al riallineamento, anche per effetto della loro contrazione. Si tratta comunque di tassi compresi tra lo 0.04% e l’1.82%, fatta eccezione per lo straordinario dato romano. L’origine dell’anomalia è da ricercarsi nelle peculiarità delle indagini demografiche basate su dati di origine anagrafica. Nel corso degli anni, i registri delle amministrazioni comunali tendono ad accumulare una varietà di incongruenze ed imprecisioni che possono portare ad una notevole divergenza dalla realtà. Ciò è dovuto al fatto che lo scopo per il quale tali registri sono predisposti ed eminentemente utilizzati è quello di fornire servizi ai cittadini, non già consentire lo studio della popolazione. Quando poi vengono dispiegati l’impegno, l’organizzazione e le risorse tese alla conoscenza quantitativa della popolazione italiana, in occasione del censimento della popolazione, si possono registrare notevoli disallineamenti. In tali occasioni, la necessaria sincronizzazione tra le fonti di dati può portare a repentine e macroscopiche variazioni. Leggiamo sulla nota informativa ISTAT del 28 maggio 2007: …….. La prima fase delle operazioni di revisione anagrafica condotta dal Comune di Roma, conclusasi a settembre del 2006, ha riguardato la verifica delle posizioni di cittadini iscritti in anagrafe ma sfuggiti alla rilevazione censuaria, nonché degli individui Tabella II.3 - Variazioni percentuali del numero di residenti, 2006-2010. Province 2006 2007 2008 2009 2010 Roma 0.63 4.73 1.21 1.19 1.09 Latina 0.90 0.79 1.62 1.49 1.10 Frosinone 0.47 0.04 0.66 0.42 0.19 Rieti 0.75 0.35 1.19 1.42 0.60 Viterbo 0.91 0.84 1.82 1.57 0.83 Lazio 0.66 3.55 1.23 1.18 0.98 Fo n t e: ISTAT Grafico II.2 - Variazioni percentuali del numero di residenti, 2006-2010. Fo n t e: ISTAT 25
conteggiati al censimento, ma non aventi i requisiti per essere iscritti in anagrafe. Rispetto al calcolo della popolazione residente ufficiale del Comune, il primo tipo di verifica riguarda posizioni da portare in addizione, mentre il secondo riguarda posizioni da portare in sottrazione. ……….. Tali operazioni hanno condotto al calcolo di una posta in addizione pari a 225.780 individui e ad una posta in sottrazione pari a 81.343 individui, con un saldo positivo di 144.437. Il saldo finale dovuto al riallineamento del solo comune di Roma è comparabile all’intera popolazione residente della provincia di Rieti. È inevitabile che tale anomalia si ripercuota sull’analisi in più occasioni. L’andamento del numero medio di componenti delle famiglie delle provincie del Lazio (tabella II.4) riflette la trasformazione strutturale dell’aggregato familiare registrata soprattutto nel corso del decennio trascorso. Invecchiamento della popolazione, aumento della speranza di vita, minore istituzionalizzazione degli anziani, ma anche maggiore fragilità dell’istituto familiare sono le ragioni di questa tendenza, che si presenta in tutte le province con il basso livello dell’indicatore, che inoltre decresce nel sia pur breve periodo considerato. La provincia di Roma assume nel periodo una posizione intermedia, separando Viterbo e Rieti da Frosinone e Latina, come evidenziato dal grafico II.3. II.1.2 Caratteristiche strutturali della popolazione della provincia di Roma Per evidenziare al meglio le caratteristiche demografiche essenziali di una popolazione, ossia età e sesso, lo strumento principale è la piramide per età. Essa registra eventi passati che hanno lasciato segni durevoli nella struttura della popolazione, e permette di individuare trend futuri. Nel grafico II.4 è rappresentata la piramide per età della popolazione residente nella provincia di Roma nel 2010. La caratteristica forma assunta dalla distribuzione relativa alla provincia, detta a trottola o a fungo, è carat- Tabella II.4 - Numero medio di componenti per famiglia, 2005-2010. Province 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Roma 2.5 2.4 2.5 2.5 2.4 2.43 Latina 2.6 2.6 2.6 2.6 2.5 2.48 Frosinone 2.6 2.6 2.6 2.6 2.5 2.50 Rieti 2.4 2.4 2.4 2.3 2.3 2.30 Viterbo 2.4 2.4 2.4 2.4 2.3 2.32 Fo n t e: ISTAT Grafico II.3 - Andamento del numero medio di componenti per famiglia, 2005-2010. Fo n t e: ISTAT 26
Page 1 and 2: Mara Giua Chiara Gnesi Mihaela Ilie
Page 4 and 5: Università d e g l i St u d i Ro m
Page 6 and 7: So m m a r i o Prefazione Lorenzo T
Page 8 and 9: In t r o d u z io n e Questo volume
Page 10 and 11: Capitolo I Il TERRIToRIo Keti Lelo
Page 12 and 13: Figura I.2 - Principali coperture d
Page 14 and 15: I.2 Suddivisioni amministrative La
Page 16 and 17: Elenco comuni della provincia di Ro
Page 18 and 19: netrazione verso il centro, hanno o
Page 20 and 21: Figura I.5 - Sistema delle aree ape
Page 22 and 23: di energia, strutture per la comuni
Page 24 and 25: Figura I.6 - Sistema della viabilit
Page 26 and 27: Capitolo II la popolazione Kety Mom
Page 30 and 31: Grafico II.4 - Popolazione per età
Page 32 and 33: Grafico II.6 - Differenze per età
Page 34 and 35: Fig. II.1 (a,b) - Variazione della
Page 36 and 37: Fig. II.1 (e) - Variazione della po
Page 38 and 39: II.3 Stranieri residenti nella prov
Page 40 and 41: II.3.2 Caratteristiche strutturali
Page 42 and 43: Fig. II.3 (a,b) - Percentuale della
Page 44 and 45: Fig. II.3 (e, f) - Percentuale dell
Page 46 and 47: dell’«area euro» per i quali il
Page 48 and 49: Grafico III.2 - Composizione del Va
Page 50 and 51: Tabella III.2 - Occupati per settor
Page 52 and 53: Grafico III.7 - Andamento delle imp
Page 54 and 55: le è il Piano Operativo Regionale
Page 56 and 57: Capitolo IV DINAMICHE DEL TESSUTO I
Page 58 and 59: vincia di Roma nel 2010 per macro s
Page 60 and 61: Figura IV.1 (c, d) - Distribuzione
Page 62 and 63: Figura IV.3 (a, b) - Incidenza dell
Page 64 and 65: Figura IV.3 (e, f) - Incidenza dell
Page 66 and 67: Figura IV.4 (c, d) - Incidenza dell
Page 68 and 69: Figura IV.5 (a, b) - Incidenza dell
Page 70 and 71: Figura IV.5 (e, f) - Incidenza dell
Page 72 and 73: di osservazione: in comuni come Cam
Page 74 and 75: Grafico IV.2 - Numero di imprese re
Page 76 and 77: Figura IV.7 (c, d) - Distribuzione
Page 78 and 79:
Figura IV.8 (a, b) - Distribuzione
Page 80 and 81:
Figura IV.8 (e, f) - Distribuzione
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Figura IV.10 (c, d) - Distribuzione
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
della Sabina romana situati nella z
Page 100 and 101:
Figura IV.14 (d, e) - Variazione de
Page 102 and 103:
Figura IV.15 (c, d) - Variazione de
Page 104 and 105:
Figura IV.16 (a, b) - Variazione de
Page 106 and 107:
Figura IV.16 (e) - Variazione del t
Page 108 and 109:
Figura IV.17 (d) - Variazione del r
Page 110 and 111:
2010 pari al 42,3%; dal 2005 al 201
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
non si registrano a Roma bensì in
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Figura IV.24 (b, c) - Distribuzione
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Figura IV.25 (e) - Distribuzione de
Page 138 and 139:
Figura IV.26 (d, e) - Distribuzione
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Capitolo V Analisi geostatistica No
Page 144 and 145:
Tabella V.1 - Indicatori selezionat
Page 146 and 147:
Figura V.1 (a) - Gi* delle imprese
Page 148 and 149:
Figura V.1 (e) - Gi* della densità
Page 150 and 151:
Figura V.1 (i) - Gi* della densità
Page 152 and 153:
Grafico V.1 - Imprese individuali s
Page 154 and 155:
Grafico V.5 - Imprese con titolare
Page 156 and 157:
Grafico V.9 - Densità settore cost
Page 158 and 159:
Figura V.2 - IDW: Imprese registrat
Page 160 and 161:
Figura V.3 (d) - IDW: Densità dell
Page 162 and 163:
Figura V.4 (b) - IDW: Quota comunal
Page 164 and 165:
Figura V.5 (a) - IDW: Tasso di dens
Page 166 and 167:
Figura V.5 (e) - IDW: Tasso di dens
Page 168 and 169:
ai collegamenti con Roma, con i cen
Page 170 and 171:
molti passi avanti sono stati fatti
Page 172 and 173:
Figura VI.1 - Variazione del numero
Page 174 and 175:
stito in maniera consistente anche
Page 176 and 177:
Figura VI.5 - Posti letto per 1.000
Page 178 and 179:
178 Figura VI.7 - Presenze turistic
Page 180 and 181:
Figura VI.8 - Peso del settore turi
Page 182 and 183:
limitate alla realizzazione di even
Page 184 and 185:
Etruria Romana e Valle del Tevere A
Page 186 and 187:
AREE GEOGRAFICHE PUNTI DI FORZA PUN
Page 188 and 189:
ALLEGATO Capacità degli esercizi r
Page 190 and 191:
complesso monumentale considerato c
Page 192 and 193:
del comune di Roma. Tra gli altri c
Page 194 and 195:
pubblica, forma associata o affidam
Page 196 and 197:
La tabella VI.21 elenca i sei musei
Page 198 and 199:
13 “La Sapienza”, “Tor Vergat
Page 200 and 201:
Comune Istituti Tipologia servizi C
Page 202 and 203:
eve per poter definire in maniera u
Page 204 and 205:
Tavola IV.1 - Popolazione residente
Page 206 and 207:
Tavola IV.3 - Incidenza della popol
Page 208 and 209:
Tavola IV.5 - Numero totale di impr
Page 210 and 211:
Tavola IV.7 - Imprese attive sul to
Page 212 and 213:
Tavola IV.9 - Numero di imprenditor
Page 214 and 215:
Tavola IV.11 - Incidenza degli impr
Page 216 and 217:
Tavola IV.13 - Incidenza delle impr
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Tavola IV.17 - Tasso di crescita de
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Tavola IV.24 - Incidenza delle cate
Page 230 and 231:
Tavola IV.25 - Incidenza dei settor
Page 232 and 233:
dettagliate sui flussi commerciali
Page 234 and 235:
Ca m e r a d i Co m m e r c i o d i
Page 236:
Trasformazioni territoriali e proge
show all

territorio

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?