Pagine di storia brindisina

PAGINE DI STORIA BRINDISINA
Gianfranco Perri
2019

PAGINE DI STORIA BRINDISINA
Gianfranco Perri
2019

PREFAZIONE
Scrivere una prefazione allo splendido libro Pagine di storia brindisina
di Gianfranco Perri non è un’impresa facile, perché i criteri seguiti - come
precisa l’autore stesso - sono molteplici: a quello cronologico della trama
principale, incentrata sulla storia della città, si alterna quello tematico dei
numerosi approfondimenti (ampiamente e variamente documentati) sul
contesto storico e culturale.
Questo libro, oltre a essere un’accurata ricostruzione delle vicende
brindisine, utile a tutti coloro che vorranno accostarsi alla storia della
città per studio o diletto, rappresenta l’ennesimo atto di amore di
Gianfranco Perri per la sua Brindisi (numerose le sue precedenti
pubblicazioni sull’argomento), che ha dovuto lasciare da giovane
dapprima per ragioni di studio e poi per svolgere importanti attività
professionali all’estero.
E tale immenso amore trapela dalle pagine di accuratissime
descrizioni di episodi e luoghi, arricchite sovente da riproduzioni
pittoriche e fotografiche.
Con questo libro Gianfranco Perri, anche se per diletto - ma non c’è
nulla che si faccia meglio quando nel farlo si prova diletto - dà un
importante contributo alla ricostruzione ed alla divulgazione della storia
della città di Brindisi.
La formazione di una storia, nota e condivisa, è uno dei principali
elementi che fanno sì che un insieme di persone possa qualificarsi ed
essere una comunità, e che consente ad una comunità di adottare
consapevolmente, conoscendo il proprio passato, le scelte migliori per il
proprio futuro.
Nessuna scelta può essere adottata per il futuro se non si ha
conoscenza e consapevolezza del proprio passato e della propria storia.
L’autore riesce a mettere sapientemente in luce i punti di forza della
nostra città, il suo bellissimo mare e la terra feconda che la circonda,
l’essere Brindisi luogo di incontro tra Oriente e Occidente, il porto sicuro
per ogni veliero fin dall’antichità, l’esserci oggi anche un aeroporto di
rilevante importanza.
Le Pagine di storia brindisina ci mostrano dunque tutte le forti
potenzialità della città, esortandoci, tra le righe, a ridare a Brindisi il
ruolo di primo piano a livello nazionale e internazionale che essa merita.
Grazie, quindi, Gianfranco Perri.
Roberto Fusco

PAGINE DI STORIA BRINDISINA
Non è questo un testo di storia, ma è solo la raccolta di alcuni episodi della storia di
Brindisi, non tra di essi necessariamente collegati, qui rieditati e riordinati seguendo
in principio la sequenza cronologica dei fatti illustrati. Si tratta, infatti, di vari articoli
già pubblicati nel trascorso di anni recenti, alcuni sul settimanale il7 Magazine, altri
online, sul blog “Via da Brindisi” del quotidiano Senza Colonne News o sulle pagine
Brindisiweb.it, Fondazioneterradotranto.it, eccetera.
Il distintivo, scelto per la copertina di questa raccolta, vuole essere un omaggio alla
figura e alla memoria di un illustre brindisino, Don Pasquale Camassa, generoso
amante, nonché prolifico divulgatore, della storia della sua città.
Fu Pasquale Camassa, presbitero, bibliotecario e storico. Nacque a Brindisi il 24
dicembre del 1858 e fu tra i principali artefici della divulgazione della cultura e
dell'istruzione storica alla popolazione di Brindisi.
Creò, presso la propria abitazione di via Lauro 37, la "Biblioteca circolante gratuita",
con una importante raccolta di circa 3.000 volumi aperta a chiunque nei giorni feriali.
Fu rettore del Cimitero Comunale e fu direttore del Museo Civico, la cui sede era allora
nell’antico Tempio di San Giovanni al Sepolcro.
Amato dalla popolazione, “Papa Pascalinu”, come era conosciuto dai brindisini, fu
promotore di innumerevoli altre iniziative culturali e nel 1921 fondò la famosa
“Brigata amatori storia ed arte”, un’associazione culturale che organizzava,
regolarmente i giovedì sera, presso il tempietto di San Giovanni al sepolcro, riunioni in
cui Camassa era solito invitare letterati, scienziati ed artisti.
Fu l’artefice della salvaguardia di alcuni monumenti cittadini, come la Fontana De
Torres in piazza della Vittoria e soprattutto la Porta Mesagne, quando non solo si
oppose alla demolizione ma occupò fisicamente l’antica porta, facendo dapprima
interrompere i lavori e inducendo poi gli organi competenti a sospendere
indefinitamente l’ordinanza di abbattimento.
Tra i suoi scritti: Cenno storico di San Oronzo, protomartire salentino, Brindisi 1894 -
Guida di Brindisi, Brindisi 1897 e 1910 - Brindisini illustri, Brindisi 1909 - Breve
cenno storico dei santi fratelli minori Cosimo e Damiano con suppliche ed inno,
Brindisi 1914 - Cenno storico di San Pasquale Baylon con preghiere al medesimo,
Taranto 1923 - La romanità di Brindisi attraverso la sua storia e i suoi avanzi
monumentali, Brindisi 1934.
Papa Pascalinu morì in ospedale a Mesagne, a 83 anni, ferito nel crollo della sua casa
in Brindisi, con il bombardamento aereo della notte tra il 7 e l’8 novembre del 1941.
Gianfranco Perri

PAGINE DI STORIA BRINDISINA
• Le mappe di Brindisi: rassegna storica e curiosità
• Tra Messapi e Coloni Romani i primi abitanti di Brindisi documentati dalla storia
• Brindisi durante il fugace ma significativo regno italiano dei Goti
• Brindisi nella guerra greco‐gotica
• Brindisi bizantina e longobarda nei cinquecento anni più bui della sua storia
• Brindisi: da Messapica a Salentina e da Calabrese a Pugliese
• Brindisi tra IX e X secolo in balia del 'tutti contro tutti'
• Brindisi nel regno normanno di Sicilia del XII secolo
• A Brindisi il principale traguardo terrestre della medievale “via Francigena”
• “La più antica e più illustre tradizione brindisina… unica in tutto il mondo…”
• Il Duca di Atene: un personaggio trecentesco temuto e odiato dai brindisini
• Brindisi al tempo dello scisma d'occidente sotto i re durazzeschi
• Brindisi al tempo dei re aragonesi sul trono di Napoli
• Brindisi durante il regno dell’imperatore Carlo V
• Brindisi vs Oria: tra le chiese brindisina e oritana 500 anni di aspri contrasti
• Brindisi e Venezia: dall’XI al XVI secolo tra accordi solenni e severe dispute
• 1595 ‐ 1600: pagine di cronaca brindisina di fine Secolo XVI
• Compie 400 anni ‘quasi’ al suo posto la fontana Pedro Aloysio De Torres
• Mamma li turchi! Cronache brindisine di scorrerie, rapimenti, schiavi e…
• Al centro di un conflitto: Brindisi tra il 1799 e il 1801
• Francesco Gerardi: eclettico sindaco brindisino di fine ‘700
• Il generale Alexandre Dumas prigioniero a Brindisi
• 200 anni fa quando Mesagne era più importante di Brindisi
• Il canale d’ingresso al porto interno di Brindisi: Pigonati “NO” ‐ Monticelli “SI”
• Lo storico e glorioso Idroscalo di Brindisi
• 2015: 100 anni dalla tragedia della Benedetto Brin
• 2016: 100 anni fa arrivarono a Brindisi i MAS
• Lo sradicamento delle Sciabiche 1900‐1959
• La motobarca del Casale: tra attualità e storia
• Quanti Brindisini sono esistiti nel corso della storia? 2.536.733

Le mappe di Brindisi: rassegna storica e curiosità
Pubblicato su.Brindisiweb.it
Un’antica immagine topografica di Brindisi è stampata nel libro con cui si pubblicò la
versione in lingua volgare del famoso libro di Giulio Cesare “I Commentari di C. Givlio
Cesare ...con le figvre in rame de gli alloggiamenti, dé fatti d'arme, delle
circonuallationi delle città & di molte altre cose notabili descritte in essi, fatte da
Andrea Palladio per facilitare la cognition dell'historia a chi legge”. Gli autori: Julius
Caesar; Francesco Baldelli; Andrea Palladio; Leonida Palladio; Orazio Palladio.
L’editore: Appresso Pietro De' Franceschi, Venezia M.D.LXXV [1575].
I fratelli Leonida e Orazio morirono prematuramente durante la preparazione delle
stampe del libro e le immagini per la stampa furono quindi completate dal padre
Andrea. Quella stampa del Palladio che illustra l’assedio che Cesare impose a Pompeo
in Brindisi nel 49 A.C. ai tempi del De Bello Civili, inserita nel libro edito nel 1575, può
essere storicamente considerata la più antica mappa di Brindisi.
Mappa del 1575 di Andrea Palladio (180 x 136 mm)
Seguirono numerose altre versioni illustrate di quel famoso testo di Cesare, una di
esse è quella in inglese curata da Martin Bladen e pubblicata a Londra da Richard
Smith nel 1705: l’assedio a Pompeo è ancora illustrato da un’incisione in rame
intitolata “The haven of Brindisi”. In questa stampa inglese corredata da leggenda, a
differenza di quella del Palladio, la città entro le mura è chiaramente assimilata da una
testa animale, forse di un cervo.
1

The haven of Brindisi ‐ Londra 1705 (190 x 142 mm)
Prima di quella inglese, vi erano state anche altre edizioni illustrate del libro di Cesare,
e tra queste, quella del Lezzi pubblicata di nuovo a Venezia dall’editore Misserini nel
1635 in cui la città, a differenza delle altre versioni, è rappresentata squadrata come
un “castrum” racchiusa nelle sue mura, con le sue porte e le sue torri. E poi ci furono
altre versioni ancora, anche successive a quella inglese, nelle quali si evidenziano i due
bacini del porto “maior & minor" riducendo i due seni ad un fossato che circonda la
città, tipo mappa di Blaeu.
A rigor di cronaca, e prima di
proseguire, è però doveroso
citare una apparentemente
ancor più antica mappa di
Brindisi con il suo porto:
quella che, datata intorno
all’anno 1525, è attribuita al
cartografo, nonché grande
ammiraglio ottomano, Piri
Reis, vissuto tra il 1465 ed il
1554. Una mappa questa, che
presenta la città vista dal
mare, e quindi con il Nord
rivolto in basso.
Mappa di Piris Reis – 1525
2

L’ironia della sorte vuole che quella che probabilmente può essere considerata la più
antica mappa ¨moderna¨ della città di Brindisi, tralasciando appunto quella del
Palladio e i cinquecenteschi disegni sapientemente elaborati dal condottiero
navigatore ottomano, sia venuta alla luce con un errore nientemeno che nel titolo:
TARENTO.
Mappa del 1663 di Joan Blaeu (515 x 412 mm)
La mappa, orientata con il Nord verso l’alto, fu elaborata dal cartografo olandese Joan
Blaeu, divenuto in seguito anche cartografo ufficiale della Compagnia Olandese delle
Indie Orientali. In alto a sinistra è rappresentato lo stemma della città di Brindisi e a
destra lo stemma della famiglia Orsini. Nel cartiglio in basso ben 57 richiami,
purtroppo non leggibili a occhio nudo.
Sono però chiaramente identificabili tutta una serie di importanti elementi: il castello
di mare e le isole Pedagne sul porto esterno, con la catena sul canale d’entrata al porto
interno. La chiesa di Santa Maria del Casale con la strada che la congiunge alla
principale porta d’entrata alla cittá dalla strada da Mesagne. Poi l’altra porta di
accesso dalla strada da Lecce attraverso un ponte che sorpassa il seno di levante.
Quindi le mura di cinta complete dei vari torrioni distribuiti partendo dal castello di
terra. Dentro le mura primeggiano le due colonne romane, di cui una già crollata, e la
rete stradale è dominata dalla strada che attraversando tutta l’urbe collega Porta
Mesagne con Porta Reale sulla riva del seno di levante: la Rua Magistris.
3

La mappa, con incisione in rame e colorazione coeva, fu portata alla stampa nel 1663
con il “Theatrum civitatum nec non admirandorum Neapolis et Siciliae regnorum”, un
atlante in cui Joan Blaeu cambia impostazione nel concepire quello che doveva essere
un atlante di città. Mentre quelli che aveva precedentemente prodotto per l’Olanda,
sono una semplice serie di mappe e piante, questo per l’Italia è un atlante molto più
topografico che combina mappe geografiche con bellissimi panorami prospettici
mostranti città e paesaggi agresti come pure disegni architettonici e monumenti.
L’attività tipografica di Blaeu cessò drammaticamente nel 1672, quando un incendio
distrusse il suo stabilimento. Solo le mappe collocate in alcuni rami appartati della
tipografia e alcune precedenti edizioni immagazzinate altrove, si salvarono dal fuoco e
furono vendute all’asta. Pierre Mortier, libraio belga che operava in Amsterdam,
comprò le matrici delle città italiane.
Nel 1705 il Mortier stampó il “Nouveau Thèatre d'Italie ou description exacte de ses
Villes, Portes de Mer, Palais, Eglises, Principaux Edifices & c. et avec cartes
chorographiques sue les desseins de feu monsier Jean Blaeu”, aggiungendo un quarto
volume relativo al Nord Italia e Toscana. Nel Volume III, la tavola 25 riproduce la
mappa di Blaeu.
Mappa di Joan Blaeu ristampata nel 1705 da Pierre Mortier (496 x 410 mm)
4

Rispetto alla carta originalmente stampata dal Bleau, vi son solo dei piccoli
cambiamenti: nel cartiglio centrale oltre il titolo errato Tarento, dopo 41 anni non
ancora corretto, è aggiunto il sottotitolo “Ville du Royoume de Naples situèe dans la
Terre d'Otrante”; nel cartiglio in alto a destra è scomparso lo stemma della famiglia
Orsini; la legenda ha sempre 57 richiami ma in basso a destra è aggiunto: “A
Amsterdam par Pierre Mortier ‐avec privil‐”.
L’errore nell’intitolazione é stato attribuito a quell’incendio, immaginando che il
materiale salvato alle fiamme avesse subito un grande disordine (“Brindisi ignorata”
di N. Vacca - 1954), ma evidentemente ciò non risponde alla realtà, visto che la prima
pubblicazione già contenente l’errore fu precedente all’incendio.
Sulla pagina web della biblioteca del Senato della Repubblica, cercando l’opera
postuma in tre volumi dell’Abbate Giovanni Battista Pacichelli “Il Regno di Napoli in
prospettiva diviso in dodeci province” stampata nel 1703 a Napoli, appare una scheda
bibliografica che contiene la riproduzione delle 183 stampe che corredano l’opera, e la
stampa N°113 del Volume 2, si intitola BRINDESI, e riproduce un´acquaforte di autore
ignoto.
É interessante la didascalia del cartiglio al piede della mappa, che identifica e localizza
14 elementi: 1 Duomo. 2 S. Maria delle gratie. 3 Carmine. 4 Castello di terra. 5 Fortezza
di mare. 6 Porto che si serra con catena. 7 Porta reale. 8 Porta di Mesagne. 9 L’Assunta.
10 Cappuccini. 11 S. Fran. co di Paola. 12 S. M. degli Angioli. 13 La Maddalena. 14 Le
Colonne.
Stampa del 1703 di autore ignoto (168 x 122 mm)
5

Da osservare che con il N°14 sono indicate le due colonne romane antistanti al porto,
rappresentate in piedi nonostante una delle due fosse crollata nel 1528, si dice senza
causa apparente: 175 anni prima della stampa. Da notare inoltre, che molte delle
chiese sono rappresentate nelle loro strutture medioevali. Potrebbe pertanto dedursi
che questa stampa, orientata con il Nord verso destra, sia stata verosimilmente
ricavata rielaborando una qualche opera precedente, possibilmente realizzata tra gli
ultimi anni del ´400 e i primi del ´500.
Prescindendo da queste considerazioni, si deve comunque osservare che trattasi di
una mappa decisamente meno avanzata di quella di Blaeu del 1663, precedente di ben
quaranta anni, che il Pacichelli evidentemente non aveva nemmeno visto giacché in
essa tra l’altro, vi é invece correttamente rappresentata una sola colonna in piedi.
E si giunge così al 1739, anno al quale si fa risalire la più antica mappa topografica di
Brindisi, nel senso tecnicamente effettivo del termine. Si tratta della famosa “Mappa
Spagnola”, al cui piede la leggenda include la data A.D. 1739, che però sembra essere
scritta con caratteri diversi dagli altri, il ché farebbe pensare ad una aggiunta, magari
legata alla data dell’episodio riportato nella Cronaca dei Sindaci di Brindisi:
«...al dì 12 detto (marzo 1739) arrivò il maresciallo d. Andrea de los Coves spagnuolo, con
tre ingegneri, e due commissarij d’artiglieria, e due volontari, cioè un colonnello, e un
tenente colonnello, e detto maresciallo era il primo ingegnere del re, e questi pigliorono la
pianta del Forte, del castello di terra, e di tutta la città, con misurate tutte le strade della
città, e mura...»
La mappa spagnola completa é di metri 1,25 x 2,05 e s´intitola “Plano y Mapa En que se
comprende la Ciudad de Brindesi sus Castillos de mar y tierra, Puerto piccolo y Grande
con porción de los contornos de su Campaña en la Provincia de Otranto “.
Porzione centrale della Mappa Spagnola di Brindisi – 1739 (dopo il restauro)
6

Fu tracciata con una penna d’inchiostro acquarello su carta in parte filigranata, tra la
fine del secolo XVII e l’inizio del XVIII, quindi tra il periodo che precedette la fine del
vice regno spagnolo e quello che vide l’inizio del regno dei Borbone a Napoli.
La mappa fu recuperata in estremis a Palermo da Domenico Guadalupi, già segretario
del cardinale Pignatelli poi arcivescovo di Salerno; fu da lui portata a Brindisi e
gelosamente custodita, prima di essere consegnata al Museo Civico in San Giovanni al
Sepolcro. Prima del suo restauro (Lidiana Miotto, 1986) la mappa era incollata nel suo
insieme su una tela di lino che a sua volta aderiva su un supporto ligneo con una fascia
centrale di congiunzione. I vari chiodi usati, arrugginendosi, avevano compromesso il
documento. Il tutto era variamente e pesantemente macchiato. Finalmente la mappa
era stata alterata da lunghi strappi e fenditure, da ossidazione, muffe e ammanchi.
É poi del 1800, cioè di circa sessant’anni dopo, la mappa di Brindisi che
cronologicamente segue a quella spagnola. Si tratta di una mappa appartenente a un
piano topografico, disegnato a colori e identificato con il nome di Città di Brindisi
N°38, conservato nella biblioteca dell’Istituto Geografico Militare, con la descrizione
seguente: Documento N°27 del XIX secolo. Un foglio di circa 0,42 x 0,42 metri. Rilievo
a scala 1/10000 del Tenente Lepier.
In effetti, si tratta del solo frammento destro di un piano geografico, orientato con il
Nord verso sinistra, che riporta il rilievo topografico della costa di levante del porto
(quella di ponente era nel frammento mancante del piano) e che nell’angolo inferiore
destro presenta, a mo’ di dettaglio, la mappa a scala 1/5000 della città, con un indice
di quattro punti (a. Castello di terra, b. La Sanità, c. La Dogana, d. Seminario -?-). Non è
certo una mappa ricca di dettagli, un quadrilatero con circa 10 cm di lato, ma
comunque permette di indovinare i limiti urbani e il contorno della città edificata,
colorata di rosso e differenziata dai campi, colorati di verde.
Mappa a Scala 1/5000 ‐ Dettaglio del Piano del Porto rilevato da Lepier ‐ 1800
7

E la situazione appare comunque mutata di poco, nel “Piano Generale del Porto di
Brindisi” rilevato dopo pochi anni dall’incorporazione di Brindisi al Regno d’Italia, nel
1866 a scala 1/10000, e topograficamente orientato con il Nord verso l’alto: forse
l’unica novità importante la costituisce la presenza della ferrovia, da Bari e dopo un
giro di 90° a Lecce, con anche indicata la stazione ferroviaria che era stata appena
inaugurata, il 25 maggio 1865.
Piano Generale del Porto ‐ 1866 (dettaglio)
Da osservare le tracce ben rappresentate dei vari pezzi di muraglia ancora esistenti
appartenuti alle fortificazioni cinquecentesche della città e le vaste estensioni ancora
disabitate, bianche nella mappa, presenti dentro il recinto di quelle fortificazioni:
quella adiacente al castello di terra, che era stato adibito a bagno penale della città da
Gioacchino Murat nel 1814, e tutta quella a Sud di Porta Mesagne delimitata a est dalla
direttrice della strada di Porta Lecce e divisa in due dalla direttrice della strada
Vialata.
Anche a sudest della strada Vialata dominano gli spazi disabitati ed inoltre, un’ampia
area bianca trapezoidale, Largo della Anima, è presente in prossimità dell’incrocio tra
la strada Vialata e la strada di Porta Lecce.
E si é così giunti ai nostri giorni: si fa per dire, visto che la prossima mappa comunale
della città è quella, già tecnicamente avanzata, del piano stradale di Brindisi del 1871,
successiva di soli cinque anni a quella del Piano Generale del Porto del 1866.
8

Anche se non ci sono grandissime novità da segnalare per quel che riguarda l’impianto
urbanistico generale, però la scala i dettagli e la qualità grafica di questa mappa, un
elio piano manoscritto che ho voluto forzosamente orientare con il Nord verso l’alto,
consentono finalmente addentrarsi nella formulazione di alcune altre interessanti
osservazioni a complemento di quelle già formulate in merito alla mappa
precedentemente riportata.
Pianta della Città di Brindisi ‐ Scala 1/2000 ‐ Carlo Fauch 1871
Quella che nel 1797 era già diventata la Strada Carolina e che poi nel 1882 diventerà il
Corso Garibaldi, è ancora identificata erroneamente come Strada Amena, che in realtà
in origine era stata la Strada della mena, dall’insalubre canale di scolo che per
tantissimi anni l’aveva solcata portando al mare le acque piovane, e quant’altro via via
raccolto.
La Strada Amena ha un estremo in prossimità della banchina portuale, sbucando tra
quelli che saranno i giardini Vittorio Emanuele II° che nella mappa sono Largo San
Francesco e la Stazione marittima che nella mappa è la Sanità marittima, e giunge fino
alla Piazza Mercato, indicata nella mappa dove poi ci sará Piazza Vittoria e ben
separata dalla Piazza Sedile, che è sita un po’ più a Nord, dove è anche identificato
l’edificio del Municipio.
9

Superata Piazza Mercato, la Strada Amena svanisce in uno slargo molto ampio,
indicato nella mappa con Largo della Anima. La traversa Nord della Strada Amena
prima dei Piazza Mercato, oggi via Rubini, si chiama Strada Orologio – e si sa molto
bene perché – mentre la traversa di fronte, quella Sud, conduce al Pozzo Traiano.
A Sud della mappa, è indicata Porta Lecce con affianco l’imponente sagoma della
Chiesa Cristo e quindi la Strada di Porta Lecce che raggiunge perpendicolarmente la
Strada Lata la quale si sviluppa retta e lunga, in direzione NE puntando al mare e in
direzione SO assumendo il nome di Strada Saponea e puntando verso una non ben
identificata stazione. Tra la Strada Lata e la Strada Amena, è anche identificato il Largo
San Dionisi, e quindi le due strade quasi parallele S. Dionisi e S. Lucia.
A Ovest è indicata Porta Mesagne e affianco la Strada pel Castello orientata a Nord. Da
Porta Mesagne parte la Strada Carmine che dopo Largo Angioli assume il nome di
Strada Angioli, oggi via Ferrante Fornari, che raggiunge Piazza Sedile e prosegue sul
lato opposto con la Strada Maestra fino al mare, dove vi giunge tra Largo San
Francesco a destra e la Dogana a sinistra, non essendoci nella mappa traccia alcuna
della Porta Reale, che proprio da lì aveva nei secoli precedenti costituito l’entrata in
città dal mare, mentre la Porta Mesagne ne aveva costituito l’uscita verso l’entroterra.
Questa fondamentale direttrice stradale, in qualche modo separa il giá descritto
settore Sud della città dal settore Nord.
Sul settore Nord, l’imponente castello di terra, non rappresentato nella mappa, con
l’adiacente Piazza Castello, delimita la città ad Ovest, nella zona in cui è identificata la
Strada S. Benedetto ed è rappresentata l’omonima caserma. Seguendo una direttrice
parallela a quella della Strada Maestra, tutto il settore Nord della città è solcato, da
Ovest verso Est, dalla Strada S. Barbara, ancora un errore della mappa giacché non si
tratta della santa ma del cognome di Piertommaso Santabarbara, fino a Largo
S°Prefettura, quindi la Strada delle Scuole Pie fino a Largo Cattedrale e finalmente la
Strada Colonne. Su Largo Cattedrale, oltre alla chiesa sono identificati il Collegio,
l’attuale Palazzo arcivescovile e l’Ospedale Civile. Da quel largo partono la Strada
Santa Chiara e la Strada Montenegro verso Nord, e la Strada Del Duomo verso Sud.
Più a Nord finalmente, partendo nuovamente dal castello di terra, c’è la Strada S. Aloy
fino a Largo S. Paolo dové indicata l’imponente impronta della chiesa tutt’una con
quella dell’adiacente S°Prefettura e quindi, la Strada De Leo e il Largo S. Teresa con
l’impronta della chiesa. Da S. Paolo, da De Leo e da S. Teresa, si poteva scendere alle
Sciabiche e quindi al mare, transitando su uno dei tre pendii dei quali il meno ripido e
più esteso era quello centrale, il Pendio Marinazzo tra la Strada De Leo e la via
Sciabiche. L’altro era il Fontana Salsa. E il terzo?
Il lungomare centrale tra la Sanità Marittima e le Sciabiche, si chiama Strada Marina, e
su quel lungomare è già chiaramente posizionato l’Albergo delle Indie Orientali,
costruito nel 1870 con l’inizio delle operazioni della Valigia delle Indie.
Le Sciabiche, lo storico e antichissimo quartiere marinaro, insediato ai piedi di S.
Teresa, così come nelle mappe dell´800, è rappresentato sulla mappa dai lati del
grande blocco triangolo compreso tra S. Teresa la Strada Montenegro e la via Forno
Sciabiche, e da altri sette blocchi minori allineati di fronte al mare lungo la banchina
del Seno di Ponente, compresi tra il pendio che scende da S. Paolo a ovest e la Strada S.
10

Chiara a est. La via Forno Sciabiche sbuca a Nordest su Piazza Monticelli, e di fronte
alla Strada Montenegro è indicato Largo Montenegro.
Tutto quel quartiere Sciabiche fu poi cancellato dalla mappa di Brindisi in varie ondate
demolitrici, dapprima i due blocchi più a Nord, quelli di fronte alle strade S. Chiara e
Montenegro, nei primi del ´900 e poi il resto: nel 1934 la metà Ovest e nel 1959 la Est.
Attorno al 1880, “...il crescere dei movimenti e dei traffici, l’incremento della
popolazione e lo svolgersi delle aspirazioni ad un a maggiore civiltà...” indussero
l’amministrazione comunale ad affidare a tre professionisti brindisini la redazione del
piano regolatore della città, “...perseguendo necesarie nuove reti stradali e necessari
nuovi assetti urbani, ampliando, addrizzando e riordinando le vie antiche, nonché
abbattendo dannosi ingombri e sviscerando le malsane contrade secondo un moderno
sistema di costruzioni...”.
Il piano regolatore della città di Brindisi vide la luce nel 1883, plasmato in una serie di
quattro tavole manoscritte, il cui assemblaggio ho predisposto e rappresentato come
si trattasse di una mappa orientata con il Nord in alto. I colori indicano in verde le
demolizioni e in rosso le nuove lottizzazioni da incorporare allo schema urbano. La
rete stradale è mantenuta bianca.
La Tav. I è quella del quadrilatero di sudovest: su un lato la strada Porta Lecce più la
strada Conserva, sull’altro la strada Carmine, quindi la muraglia da Porta Mesagne al
Bastione San Giacomo con a metà il Bastione Cappelli di fronte alla stazione
ferroviaria, e sul quarto lato la muraglia dal Bastione San Giacomo a Porta Lecce. É
tracciato il quadrato che sarà di piazza Cairoli e sono indicatele tracce del corso che
sarà Umberto I° e del corso che sarà Garibaldi e che poi in quel tratto sarà Roma, con
al suo estremo la chiesa dell’Addolorata, poi della Pietà.
La Tav. II è quella del quadrilatero di nordovest: su un lato la strada Carmine, sull’altro
la strada Armengol piú il pendio Fontana Salsa che scende da Largo S. Paolo fino alla
spiaggia sul Seno di Ponente, quindi la riva fino al Castello di terra che funge da bagno
penale, e sul quarto lato la muraglia tra il castello e Porta Mesagne. Domina l’enorme
piazza Castello, adiacente al castello e ancora completamente vuota, e ci sono la chiesa
di S. Benedetto e quella di S. Anna.
La Tav. III è quella del quadrilatero di nordest: su un lato corso Garibaldi piazza
Commestibili e corso Umberto I°, sull’altro la strada Conserva più la strada Armengol
più il pendio Fontana Salsa, quindi il terzo e quarto lato lo costituiscono le banchine
contigue del Seno di Ponente, da corso Garibaldi a Montenegro una, e da lí al pendio
Fontana Salsa l’altra. Sono compresi in questo settore il Duomo con il Seminario, le
chiese S. Teresa, S. Paolo, S. Chiara, S. Cosimo detta poi delle Scuole Pie, S. Giovanni al
Sepolcro e la chiesa degli Angioli.
La Tav. IV è quella del quadrilatero di sudest: su un lato i corsi Garibaldi e Umberto I°,
sull’altro la strada Conserva tra corso Umberto I° e Porta Lecce, quindi il terzo e il
quarto lato lo costituiscono le banchine contigue del Seno di Levante, da Porta Lecce
fino allo sbocco della strada Vialata una, e da lì alla Sanità e futura Stazione Marittima,
l’altra. Sono ben visibili le chiese di Cristo, S. Lucia, S. Sebastiano o Le Anime, e poi le
chiese dell’Annunziata e del Monte.
11

Piano regolatore della Città di Brindisi ‐ 1883
La mappa seguente, quella topografica di Brindisi del 1916, stampata con il Nord
orientato verso l’alto, anche se non ricca di dettagli, aiuta a capire quanto del piano
regolatore del 1883 fu realizzato, e quanto no.
Si tratta di un piano, nuovamente appartenente alla biblioteca dell’Istituto Geografico
Militare, identificato con il nome di Pianta della Città di Brindisi e corredato dalla
seguente descrizione: Rappresentazione orografica planimetrica. Stampa eliografica di
0,70 x 0,54 metri. Rilievo del 1916 a scala 1/4000 del Capitano A. Urbani.
Le direttrici stradali principali, con il corso Garibaldi prolungato fino alla ferrovia e il
corso Umberto I° con la piazza Cairoli, sono state realizzate completamente. Oltre alla
Stazione Ferroviaria principale, anche quella Marittima è completa ed ambe sono
intercollegate e pienamente funzionali.
L’area di piazza Castello non è più vuota, vi sono stati costruiti l’edificio
dell’Ammiragliato detto anche Presidio e la caserma che sarà intitolata Ederle, in due
lotti contigui separati dal prolungamento della via Rodi e delimitati a Sud dalla via
12

Castello a Nord da quello che poi sarà viale dei Mille e ad Ovest da via Indipendenza,
già completamente tracciata fino al suo altro estremo sulla fine di corso Garibaldi, non
ancora Roma. A est della caserma c’é via Cittadella, che però prosegue ancora con via
S. Margherita fino al Calvario dove raggiunge via Carmine.
Cioè non è stato attuato, né lo sarà mai più, il piano regolatore che prevedeva
l’eliminazione della via S. Margherita e il prolungamento in linea retta di via Cittadella
fino a via Carmine. Né furono mai rettificate via Madonna della Neve via Santabarbara
e via Tarantini, che nel piano regolatore dovevano costituire, con via Castello, una sola
via retta fino alla piazza del Duomo. E neanche via S. Benedetto fu mai rettificata nel
suo pezzetto finale verso via Carmine.
Pianta della Città di Brindisi ‐ Scala 1/4000 ‐ A. Urbani – 1916 (700 x 540 mm)
La piazza Sottoprefettura non fu mai ampliata e non fu mai costruita la strada retta
che sulla direttrice di via Marco Pacuvio doveva giungere fino a corso Umberto I°
all’altezza di via Paolo Sarpi, dopo aver incrociato via Angioli, la attuale Ferrante
Fornari.
In quanto alle Sciabiche, il piano regolatore del 1883 prevedeva abbattere il piccolo
blocco antistante a via S. Chiara, che in effetti nella mappa del 1916 non c’è più, e
anche quello adiacente molto più grande, che iniziando di fronte a via Montenegro si
estendeva occultando al mare sia il largo Monticelli che via Pompeo Azzolino, questo
blocco grande nella mappa del 1916 c’é ancora, comprendeva la palazzina Monticelli e
fu demolito nel 1924. Come ulteriore novità per il settore Sciabiche, nella mappa del
1916 sono indicati i fabbricati a due piani costruiti negli ultimi anni dell ´800 a
prolungamento delle Sciabiche verso il Castello di terra, siti su tre isolati contigui
occupando una fascia compresa tra il lungomare e la strada Sdrigoli, poi via Lucio
Scarano, che risalendo fino a Santa Aloy era stata aperta prolungando la famosa via
Sciabiche, quella che iniziando in largo Monticelli attraversava tutto il quartiere.
13

Meno di 10 anni più moderna che la precedente, è la bella mappa dell’importante
editore Antonio Vallardi, nella quale è rappresentata la pianta di Brindisi molto
dettagliata, nonostante la piccola scala di 1/15000 e quindi le piccole dimensioni della
stampa. Però è migliorata decisamente la qualità tipografica: si tratta di una incisione
cromo-litografica su acciaio vivacemente colorata ed ottima nella risoluzione
calligrafica.
Pianta della Città di Brindisi ‐ Scala 1/15000 ‐ A. Vallardi ‐ 1924 (155 x 105 mm)
Certamente si tratta di una cartina inserita in una delle opere dell’editore milanese
intitolate “Viaggi e guide turistiche per l’Italia ...contenenti la descrizione storica
artistica e contemporanea con varie carte e piantine topografiche delle principali città
dell’Italia della Sicilia e della Sardegna”.
Anche per questo motivo la cartina è complementata da varie note, le quali sono
riferite sul piano con un totale di 11 numeri.
A Brindisi ci sono ancora: un bacino galleggiante di fronte allo sbocco del canale di
Cillarese, la spiaggia di S. Apollinare nel porto interno, la via Sciabiche interne con la
palazzina Monticelli, il teatro Verdi, le due piazze Vittoria e Sedile, il parco della
Rimembranza senza il nome e con i Bastioni Carlo V, piazza d’Armi e le caserme
d’artiglieria S. Benedetto e Montenegro, il corso Garibaldi ancora tutto intero, ...
Poi, con la fine della Seconda guerra mondiale e con l’avvento della repubblica, arriva
anche a Brindisi l’Ente Provinciale per il Turismo e il turismo di massa; e con questo,
le tante mappe o cartine turistiche, pubblicate su volanti piegabili o inserite nei libri di
guida per i visitanti e viaggiatori.
14

E finalmente ecco l’era delle mappe elettroniche, del digitale online, del GPS e di
Google Earth:
Brindisi su Tutto Città
Brindisi su Google Earth
15

Tra Messapi e coloni Romani i primi abitanti di Brindisi che la storia ha documentato
Pubblicato su il7 Magazine del 3 e del 10 agosto 2018
Pur tralasciando qui ogni possibile approfondimento relativo alla fondazione di
Brindisi, è comunque oppotuno ricordare quanto meno le due classiche tradizioni
leggendarie che la fanno risalire, l’una agli Etoli al seguito dell’eroe greco di Argo,
Diomede figlio di Tideo, attestata da Pompeo Trogo, l’altra, attestata da Strabone, ai
Cretesi partiti dalla Sicilia sotto la guida dell’eroe Iapige, figlio di Licaone e fratello di
Dauno e Peucezio, o partiti da Cnosso con l’eroe ateniese Teseo, figlio di Etra ed Egeo.
Due tradizioni che, va notato, pur se tra di esse chiaramente incompatibili, sono
entrambe di derivazione greca, anche se sull’origine degli Iapigi-Messapi va però
segnalata la recentemente più accettata tradizione che li sostiene originari dell’Illiria,
sostenuta e ampiamente sopportata etnograficamente da F. RIBEZZO, 1907:
«Una prova definitiva della pertinenza del messapico, genericamente al gruppo delle
lingue balcaniche o slavo-baltiche e direttamente all’illirico-albanese, sarebbe la
concordanza nel trattamento caratteristico delle gutturali palatali, che è la nota più
differenziativa e specifica delle lingue di quel gruppo».
Lo stesso Ribezzo spiega anche il perché dell’indubbia presenza ellenistica nella
civiltà messapica. Si tratterebbe, in effetti, non di ellenicità ma di ellenizzamento,
conseguente a immigrazioni protostoriche in condizioni di civiltà e di cultura non
molto superiori a quelle dei primitivi che vi si trovavano già stanziati e da questi
assorbito e profondamente assimilato in tanti secoli di convivenza pacifica.
L’idioma messapico del resto, al pari degli altri dell’Italia antica, non poté
superare la concorrenza letteraria civile del greco e successivamente, e soprattutto,
quella anche politica del latino che determinò, finalmente, la sua soppressione. Il
caduceo bronzeo di Brindisi, al pari di vari altri reperti epigrafici anteriori alla
romanizzazione, attesta quell’introduzione del greco come lingua nobile, ufficiale o
interfederale. Mentre il messapico, anche in iscrizioni di carattere funerario, non
giunse oltre l’ultimo secolo della Repubblica, giacché anche in esse subentrò
prepotentemente il latino.
“Sallentum” F. Sammarco, 2017 ‐ “La penisola salentina nelle fonti narrative antiche” N. Valente, 2018
16

Strabone, il già citato geografo-storico greco vissuto nell’era augustea, sempre a
proposito di Brindisi scrisse che l’importante città messapica venne privata di gran
parte del suo territorio ad opera degli Spartani che, guidati da Falanto, avevano
fondato Taranto intorno all’VIII secolo a.C. e commentò come Brindisi - dal ferace
territorio e dallo splendido porto - sul piano storico fosse stata un’antica città di
nobilissime origini, nonché capitale regale del mondo messapico. Quindi, aggiunse, che
“tutto il territorio messapico fu un tempo ricco e popoloso con 13 città, ma di quelle
solo sopravvivevano Taranto e Brindisi, mentre le altre erano ridotte a cittaduzze,
avendo tutte subito grandi devastazioni e sofferenze”, probabilmente - anche se lui
non lo scrive - ad opera dei conquistatori Romani.
In quanto al territorio messapico citato da Strabone, la tradizione ormai
consolidata lo ritiene facente parte della Iapigia - pressoché l’attuale Puglia - divisa
appunto in - da Nordovest a Sudest - Daunia, Peucezia e Messapia, i cui confini a
nordovest erano delimitati all’incirca dall’istmo che collega Taranto a Ostuni ed il cui
nome era legato a quello di Messapo, il comandante dell’esercito conquistatore della
Iapigia giunto sulla costa adriatica con Iapige - o con suo padre Licaone - ed i cui
abitanti [N. Valente, 2018] appartenevano a due etnie: i Salentinoi stanziati intorno
all’estremo promontorio peninsulare e, stanziati sul restante territorio e quindi su
Brindisi, i Kalabroí, da cui il nome di origine epicoria ‘Calabria’ con cui i Romani
sostituirono quello greco di ‘Messapia’.
Quella rivalità - tra la lacedemone Taranto e la messapica Brindisi - segnalata da
Strabone, non cessò certo con l’insediamento spartano in Taranto, ma bensì perdurò
endemicamente ed attivamente per i tanti secoli che intercorsero tra quella
fondazione e la romanizzazione dell’intero territorio iapigio, e quindi messapico,
avvenuta nella prima metà del III secolo a.C. Ma quella della secolare e spesso cruenta
rivalità tra Taranto e Brindisi è tutta un’altra lunga storia, una storia che poi finì
proprio con facilitare la conquista romana.
«Nel 272 a.C. i Romani, dopo la conclusione della guerra contro Taranto e il suo
all’alleato Pirro, devono affrontare il problema delle popolazioni che durante il conflitto
si erano schierate con il principe epirota. D’altra parte, i Messapi, che avevano ormai
manifestato chiaramente la loro ostilità verso i Romani, costituivano un pericolo
costante per quelle navi romane che seguivano la rotta del canale d’Otranto tra la Grecia
e il golfo di Taranto. In questo contesto cresceva inevitabilmente l’interesse di Roma
verso Brindisi, il cui porto avrebbe invece reso più rapidi e sicuri i collegamenti e i
traffici commerciali con la Grecia.
Nel 267 a.C. pertanto, i Romani intraprendono una prima campagna militare contro i
Salentini col pretesto che essi avevano aiutato Pirro, aggiudicandosi facilmente il trionfo
de Sallentineis al comando dei consoli Attilio Regolo e Giulio Libone e poi, nel 266, con
una seconda e definitiva campagna, i consoli Fabio Pittore e Giunio Pera trionfarono de
Sallentineis Messapieisque.
Successivamente, dopo pochi anni, i Romani trasformano l’ager brinisinus in ager
publicus e poi, il 5 di agosto del 244 a.C., sotto il consolato di Manlio Torquato e
Sempronio Bleso, vi deducono la colonia di diritto latino di Brindisi, con 6000 coloni.»
[G. LAUDIZI, 1996].
I Romani [U. Laffi, 2015] distinguevano due tipi di colonie: di diritto romano e di
diritto latino. Le prime, marittime e con funzione essenzialmente di difesa militare,
17

erano piccole comunità fondate sull’ager romanus con 300 coloni i quali conservavano
la cittadinanza romana, con tutti i diritti-doveri che ne derivavano. Le colonie di
diritto latino come la brindisina, invece, costituivano una specie di stati sovrani per
quanto riguardava i rapporti interni: avevano una cittadinanza propria, leggi proprie,
magistrati, statuto, moneta, censo e milizia. Ciò che non le rendeva stati veri e propri
era il fatto che le relazioni estere erano delegate a Roma, alla quale erano inoltre
obbligati a fornire truppe. I coloni latini - ne venivano dedotti tra 2000 e 6000 - erano
alleati privilegiati di Roma e possedevano particolari diritti, tra cui quelli al connubio e
al commercio con i Romani.
Quei nostri concittadini ancestrali, i coloni, si sommarono quindi a quelli
autoctoni - messapi - sul finire della prima metà del III secolo a.C., quando la città fu
romanizzata e divennero cittadini brindisini di diritto latino. Brindisi poté così
conservare a lungo la sua pregevole autonomia, fino alla promulgazione - nel 90 a.C. -
della legge Iulia de civitate latinis et sociis danda, con cui Roma concesse la
cittadinanza romana agli abitanti di tutte le colonie latine e a tutti gli alleati italici.
Quali dunque i nomi e le specificità di quegli abitanti ancestrali di Brindisi che,
circa 2250 anni fa, la storia cominciò finalmente a registrare? In realtà le fonti
pervenute al riguardo, specialmente in relazione agli inizi di quel periodo storico, non
sono numerosissime ed anche per questo spesso non risulta facile neanche il poter
attribuire quei primi nomi a cittadini messapi o a cittadini latini. Tutto infatti fa
supporre che la mescolanza e l’integrazione iniziò presto e fu presto destinata ad
essere gradualmente ma inesorabilmente dominata dalla componente latina, sia sul
piano culturale che su quello economico e, naturalmente, politico. D’altra parte:
“… mentre si sottolinea un ruolo indigeno attivo nelle situazioni coloniali successive
all’avvento romano, l’urbanizzazione preromana dell’area brindisina si caratterizzò
come un complesso processo dalle forti radici indigene, con grandi cambiamenti
avvenuti anche nel corso dello stesso III secolo a.C. nel ridisegno complessivo della
mappa territoriale e del popolamento,” [G. CARITO, 2018].
Emblematica della segnalata integrazione è la figura del grande intellettuale
Quinto Ennio da Rhudie (239-169 a.C.), zio materno del nostro celeberrimo
concittadino Marco Pacuvio (220-130 a.C.). Ennio, al pari di altri personaggi brindisini
dell’epoca, si dichiara essere greco tra i greci, romano tra i romani e messapico fra i
suoi conterranei: di nascita apparteneva all’élite messapica, poi era greco per
educazione, ma era romano per adozione e per scelta propria.
M. Silvestrini nel gennaio 1996 ha presentato al IV Convegno di studi sulla Puglia
romana, un lavoro intitolato “Le gentes di Brindisi romana” con allegato l’elenco delle
“gentes documentate a Brundisium”. Si tratta di 218 nomi familiari ‘nomina’
provenienti dall’intero patrimonio epigrafico e documentale brindisino disponibile
alla data.
Nell’elenco, i nomi, che vanno dall’epoca coloniale a quella imperiale, sono
ordinati alfabeticamente e sono opportunamente identificati quelli appartenenti a
famiglie di rango senatorio, di rango equestre e di rango decurionale – 30 in totale –
mentre i nomi da riferire alla colonia latina compaiono in corsivo e sono solamente 5:
Hortensii, Pacuvii, Polfenii, Ramnii e Statorii. Di questi 5 personaggi tratterà la
seconda parte di questo articolo!
18

Ara sepolcrale messapica di una fanciulla di nome Teodoridda con dedica a Afrodite
(ritrovata a Ceglie M.)
La viabilità preromana della Messapia – G. Uggeri, 1975
19

Ecco quali sono i primi nomi e cognomi brindisini che la ‘storia’ ha documentato
Le fonti ‘storiche’ più antiche rinvenute sugli abitanti di Brindisi fanno
essenzialmente riferimento alla popolazione messapica, alla quale – a partire dalla
metà del III secolo a.C. – si sommò quella romana. I Messapi, secondo le più recenti e
accreditate ipotesi, erano di origine illirica e le più remote tracce della loro presenza
sull’attuale territorio salentino, e quindi su quello brindisino, risalgono a ben prima
della fondazione spartana di Taranto, avvenuta sul finire dell’VIII secolo a.C.
“In una cornice geografica come quella salentina, probabile teatro di continui
spostamenti e sovrapposizioni, è comunque improbabile che si possa supporre una
purezza etnica per la stirpe messapica, mentre più logico è invece ipotizzare la presenza
di immissioni e infiltrazioni etniche allogene, elleniche o persino celtiche” (M. LEONE,
1969).
“L’urbanizzazione preromana dell’area brindisina si caratterizzò come un complesso
processo dalle forti radici indigene, con grandi cambiamenti avvenuti anche nel corso
dello stesso III secolo a.C. nel ridisegno complessivo della mappa territoriale e del
popolamento… Le indagini sul campo indicherebbero che durante quel periodo la
società regionale nell’area brindisina sarebbe stata caratterizzata da processi di
urbanizzazione e centralizzazione, prima che – a partire dalla metà del III secolo a.C. – si
verificasse la graduale inevitabile integrazione nell’orbita romana” [G. CARITO, 2018].
Nel 244 a.C. infatti, i Romani dedussero a Brundisium una colonia di diritto latino
composta da seimila coloni. E nel 90 a.C., dopo la guerra sociale, con la promulgazione
della legge Iulia de civitate latinis et sociis danda, Roma assegnò la cittadinanza
romana agli abitanti di tutte le colonie latine e a tutti gli alleati italici. E anche Brindisi,
quindi, in quell’ultimo secolo a.C. fu Municipium romano – i cittadini furono iscritti
alla tribù Maecia – e con tale status entrò poi nel lungo periodo imperiale, durante il
quale, già quasi del tutto romanizzata, doveva raggiungere l’apice del suo splendore.
Il canonico Pasquale Camassa (1934) ci racconta che la maggior parte di quei
seimila coloni romani dedotti a Brindisi provenivano dalla tribù Palatina, una delle
quattro tribù urbane di Roma. Mentre A. Ferraro (2009) ci spiega che la maggior parte
degli iscritti a quella tribù erano liberti e soprattutto ingenui figli di liberti, anche se
numericamente consistente era il gruppo degli apparitores – funzionari ai quali era
affidata l’esecuzione coattiva delle sentenze dei magistrati – con, inoltre, una buona
rappresentanza di persone di rango elevato, magari discendenti di un liberto, giacché,
cosa che comunque poteva accadere anche tra senatori e personaggi di nobiltà
recente, diversi membri dell’ordine equestre avevano un’umile origine.
Non è dato di sapere quanti fossero gli abitanti messapici di Brindisi, né la loro
composizione sociale, quando giunsero i seimila coloni romani, ma è presumibile che
il processo di integrazione sociale tra le due etnie non abbia tardato molto a
svilupparsi. Ed è per questo che, in un contesto sociale come quello che si venne a
stabilire a Brindisi in quei primi anni della colonia, risulta spesso difficile per i
personaggi più antichi di cui si è trovata una qualche traccia storica, poter
differenziare con precisione quelli appartenenti alla etnia messapica da quelli di
provenienza romana.
M. Silvestrini (1996), su un totale di 218 nomina fino ad allora individuati nel
patrimonio epigrafico e documentale brindisino, ne segnala solamente cinque come
sicuramente appartenenti al periodo coloniale, mentre tutti i restanti sono da
20

attribuire al periodo municipale, maggioritariamente imperiale. Questi, in ordine
alfabetico, quei cinque più antichi cognomi brindisini, storicamente documentati:
Hortensii, Pacuvii, Polfenii, Ramnii e Statorii, e tra loro, in ordine di importanza e
notorietà, sono invece indubbiamente primi i Pacuvii e i Ramnii, rappresentati dai
famosi Marco Pacuvio e Lucio Ramnio. Poi, tra i già più numerosi nomi del periodo
municipale preimperiale, vanno segnalati i due ben conosciuti Laenii, Lenio Flacco – il
mecenate che accolse più volte Cicerone, nonché uomo d’affari, negotiator, anche in
Bitinia – e Lenio Strabone – il ricco cavaliere, eques, inventore delle voliere che ospitò
Varrone – Quindi, a seguire, i tanti Brindisini, più o meno noti, vissuti durante i secoli
del periodo imperiale, tra i quali, Silvestrini risalta la presenza estremamente cospicua
degli Iulii, quindi dei Claudii, eccetera.
Sul nostro celeberrimo concittadino Marco Pacuvio (220-130 a.C.) la bibliografia
storica e letteraria è molto ricca, e allora basti qui solo ricordare che fu poeta e
scrittore – nonché pittore – e fu indubbiamente uno dei principali tragediografi latini.
Ma in questo contesto va anche detto che, mentre suo padre era un nobile brindisino,
sua madre era sorella del famoso Quinto Ennio di Rhudiae, uno dei padri della
letteratura latina, il quale vantava orgogliosamente la sua nobile ascendenza diretta
dal re Messapo e proclamava insistentemente di possedere tre cuori: uno messapico,
uno greco e uno romano.
Anche su Lucio Ramnio – pressoché contemporaneo di Pacuvio – ricco cavaliere
brindisino con probabile ascendenza messapica e raffinato anfitrione di personalità
militari romane e altri dignitari in transito a Brindisi, è disponibile una buona
bibliografia e, recentemente (2018), Giacomo Carito ha pubblicato un dettagliato
lavoro su questo personaggio, per certi versi un po’ enigmatico, vissuto a Brindisi nel
periodo coloniale ed elevato alla notorietà storica perché protagonista della
rivelazione del supposto complotto che il re macedone Perseo ordiva ai danni di
Roma, in quel 172 a.C. quando Ramnio lo scoprì mentre era ospite alla corte di Perseo,
che lo avrebbe invitato a partecipare attivamente in quel complotto contro Roma,
dietro promessa di lauti compensi.
Grazie a quella rivelazione del ‘leale’ Ramnio, Roma intraprese la terza guerra
macedonica, vincendola con la battaglia di Pidna al comando del console Lucio Emilio
Paolo (168 a.C.) e abolendo così la monarchia macedone. Ma Carito ci rivela che
probabilmente si trattò – come si direbbe oggi – di una guerra preventiva, giacché non
ci sono testimonianze realmente attendibili che Perseo stesse preparando una guerra
contro Roma, mentre la propagandata denuncia di Ramnio fu eventualmente parte di
un falso annalistico. E aggiunge – Carito – che la leale partecipazione dei maggiorenti
brindisini alla politica romana di espansione verso Oriente può aver lasciato una forte
traccia nella memoria collettiva, esaltando l’episodio – del Ramnio – reale o
verosimile, in un gesto di patriottismo da tramandare nelle storie.
E per concludere, cosa aggiungere a proposito dei tre meno noti antichi
brindisini: Statorio Hortensio e Polfenio?
È di nuovo Carito che, nel suo riferito articolo, scrive che nel santuario di Delfi
un’iscrizione racconta che Gaius Statorius, brindisino figlio di Gaio, nel 191-190 a.C.
era garantito da prossenia – protezione che un cittadino prominente, il prosseno,
esercitava sugli appartenenti a un’altra città, tutelando gli interessi degli stranieri
affidatigli, ricevendo e ospitando coloro che giungevano nella sua città con un incarico
21

ufficiale – così come ne era garantito anche un altro brindisino, Lucius Ortensius,
ricordato in altra iscrizione del 168-167 a.C. Se Delfi considerava un italico degno di
prossenia, egli doveva essere ricco e influente, con buone reti di relazioni in Grecia e in
Italia; un privilegio quello, che solo poche persone non greche ricevevano. Infatti,
secondo le iscrizioni documentate, Delfi concesse la prossenia a pochissimi italici: un
pugno di romani, un anconetano, un pugliese di Arpi e i due brindisini. Il mercante
Pulfennius da Brindisi, figlio di Dazoupos, invece, lo si ritrova garantito da prossenia
nel santuario di Dodona e, con un decreto del 175-170 a.C., sono concessi a lui e ai suoi
discendenti vari altri diritti, incluso quello di poter acquistare terra e casa in Epiro. E
conclude Carito che, eccetto Ortensio le cui origini non possono essere tracciate, gli
altri parrebbero avere tutti ascendenza messapica.
I nostri concittadini atavici quindi, quanto meno quelli che le fonti storiche ci
hanno permesso di identificare con il loro nome, furono – i più – risultato della
naturale integrazione etnica e culturale, tra le autoctone popolazioni messapiche e le
sopraggiunte genti romane, conseguente a quell’incontro epocale che proprio
nell’ambito urbano di Brindisi si originò intorno al suo porto, militarmente e
commercialmente strategico, a partire dalla seconda metà del terzo secolo a.C., per poi
via via estendersi, nel periodo municipale e soprattutto imperiale, anche
all’entroterra, all’ager [C. Marangio, 1975].
Marco Pacuvio: tra gli antichi brindisini
‘il nome più celebre’
Lucio Emilio Paolo: vincitore a Pidna nel 168 a.C.
(bronzo recuperato in mare a Punta del Serrone)
BIBLIOGRAFIA:
F. RIBEZZO La lingua degli antichi Messapi - Napoli, 1907
G. LAUDIZI Brindisi dall’età messapica all’età romana… - 1996
N. VALENTE Quando Brindisi era in Calabria - Brindisi, 2018
M. LEONE Terra d'Otranto dalle origini alla colonizzazione romana - 1969
G. CARITO Lucio Ramnio.Un brindisino alla corte di Perseo di Macedonia - Brindisi, 2018
P. CAMASSA La romanità di Brindisi attraverso la sua storia e i suoi avanzi monumentali - 1934
M. SILVESTRINI Le gentes di Brindisi romana – 1996
C. MARANGIO La romanizzazione dell’ager Brindisinus - 1975
22

Brindisi durante il fugace ma significativo regno italiano dei Goti
Pubblicato su il7 Magazine del 23 agosto 2019
All’incirca mezzo secolo durò il regno ostrogoto in Italia: quarant’anni,
dall’insediamento in Ravenna nel 493 d.C. del re Teodorico seguito alla deposizione di
Odoacre – che nel 476 d.C. aveva deposto Romolo Augustolo, l’ultimo imperatore
d’Occidente – fino allo scoppio della guerra greco-gotica nel 535; più altri vent’anni di
quella guerra, fino alla definitiva sconfitta dei Goti nel 553 con la conseguente effimera
occupazione bizantina.
Nonostante la breve durata di quel primo vero regno romano-barbarico d’Italia, la
magna figura di Teodorico ebbe modo di incidere notevolmente sulla storia della
penisola, governando durante più di trent’anni in maniera notoriamente saggia,
rafforzando ed assicurando i confini del regno mediante azioni militari e diplomatiche
opportunamente intessute, promuovendo una serie di interventi tesi a risollevare i
territori dal degrado conseguente alla crisi economica e sociale maturata durante la
tarda età imperiale, e dedicandosi diligentemente a organizzare l’amministrazione
della giustizia e a rinnovare le infrastrutture e le strutture amministrative locali.
Sebbene secondo i calcoli più accreditati si sia trattato complessivamente di solo
poco più di centomila individui, l’impatto dell’irruzione gotica e dello stanziamento
nei territori italiani, sul piano dell’ordine sociale ed economico, fu impressionante.
L’insediamento causò innumerevoli invasioni delle proprietà urbane e rurali – sia
attraverso forme di occupazione violenta e sia attraverso contestazioni giudiziarie –
con dimensioni diverse per aree geografiche della penisola e causò numerosi conflitti,
più accesi e ricorrenti tra appartenenti ai ceti sociali più elevati e possidenti e via via
più fievoli al discendere nella scala sociale.
Teodorico – conoscitore della cultura greco-romana grazie ai dieci anni giovanili
vissuti a Costantinopoli – ben consapevole che non avrebbe potuto sostituirsi
all’imperatore d’Oriente e che il suo compito primario era quello di rappresentare
l’istituzione imperiale sul piano politico gestionale, maturò comunque l’idea di poter
realizzare nella penisola italiana il progetto di un soggetto politico romano-germanico,
vincolato all’impero ma dotato di una propria autonomia governativa e legislativa,
ricorrendo a una politica di concordia e di rispetto nei confronti dell’elemento romano
e della Chiesa di Roma. E così, pur conscio delle difficoltà insite nella convivenza fra
popolazioni ed etnie così lontane e diverse fra loro, volle perseguire, fino a quando gli
fu consentito dalle circostanze, la strada della tolleranza e della concordia radicata
intorno alla pace con il popolo romano e all’amicizia con il senato, osservando al
contempo rispetto verso la Chiesa e preservando l’intesa con l’impero d’Oriente.
Pur mantenendo in funzione i capisaldi amministrativi romani – corrector,
procurator, praefectus – Teodorico delegò il loro controllo a dignitari goti e, inoltre,
introdusse la fondamentale figura del ‘comes Gothorum’ a cui affidò la direzione e il
controllo del regno in tutti i campi, in primis nella giustizia e finanche nell’economia
con i comiti siliquatorium – agenti doganali – nei porti. I comites rispondevano alle due
esigenze primarie del regno: l’una rafforzare il potere centrale e regolare la vita degli
Ostrogoti; l’altra promuovere l’integrazione fra elemento germanico ed elemento
romano, rappresentando il comes un punto di incontro e di riferimento per entrambi.
23

E per definire esattamente il campo di competenze dei comites e degli altri funzionari
del regno, Teodorico emanò una copiosa serie di editti – formulae – tra cui
l’importante ‘Formula comitivae Gothorum per singulas civitates’. E così, amministrò la
giustizia in modo ibrido, ma efficiente ed equilibrato, avvalendosi del cospicuo
corredo di leggi romane in relazione al senato e al popolo di Roma e, al contempo,
mantenendo in vigore per il popolo goto le proprie leggi, tradizioni e consuetudini.
Con tale spirito, le formulae distinguevano Romani e Goti di fronte al diritto, ma
assicuravano a entrambi la garanzia di una giustizia equa.
Teodorico inoltre, di fronte alla legge e di fronte allo stato, aggiunse ai Goti e ai
Romani un terzo ordine, quello dei fedeli, dei religiosi, di tutti coloro che in qualche
modo gravitavano intorno alla sfera ecclesiastica e che riconoscevano nel pontefice
romano l’unica e vera guida spirituale cui fare riferimento, non solo per la soluzione di
questioni legate alle materie di fede, bensì anche per dirimere controversie di altra
natura. Intuì, infatti, l’inutilità di opporsi al progressivo accrescimento del potere dei
vescovi, e preferì piuttosto avvalersi del loro aiuto per raggiungere più facilmente i
suoi scopi, nel desiderio ultimo di mantenere, con il potere, anche la pace e la
concordia all’interno del regno. Conscio inoltre che, anche nei territori fisicamente più
lontani dall’influenza diretta della Chiesa romana, il popolo, sfiduciato ormai dal
senato, dalle istituzioni civili, dallo stesso impero, trovava nelle istituzioni
ecclesiastiche un elemento rassicurante circa il proprio destino. I vescovi delle
province italiane ottennero così alcuni compiti amministrativi precisi, sia nell’ambito
della vita cittadina che sul piano giurisdizionale.
Ma non tutto risultò facile per Teodorico e la situazione interna rimase ben lungi da
una tranquillità che potesse considerarsi duratura. Il senato di Roma era troppo
soggetto alle influenze delle potenti famiglie cittadine dalle quali uscivano quasi tutti i
suoi membri. E inoltre, era inevitabile il graduale delinearsi di una rivalità e di un
contrasto di interessi fra l’antica aristocrazia senatoria romana e la nascente
aristocrazia gota. I rapporti tra i Goti e i Romani andarono così a deteriorarsi,
evidenziando sempre più la necessità da parte dei senatori di trovare appoggi in
Oriente e, all’opposta parte, di riscontrare la volontà regia di impedire qualsiasi
intromissione dell’impero. Così, nonostante Teodorico avesse avuto la maturità e
l’intelligenza di comprendere che quanto più solidale fosse stata la sua politica, tanto
più la presenza gota avrebbe potuto continuare a operare, dovette fare i conti con una
realtà che andava oltre i suoi intendimenti e le sue possibilità reali di intervento.
A tutto ciò si aggiunse la difficile e complessa situazione religiosa che, se al
principio in qualche modo favorì Teodorico e i Goti italiani grazie al distacco tra Roma
e Bisanzio, di fronte alla pacificazione tra le due Chiese – quando nel 518 giunse al suo
termine lo scisma acaciano che aveva per lungo tempo contribuito a mantenere
lontane le due grandi capitali dell’impero – cominciò a configurarsi quale motivo di
crisi. Il contrasto si accentuò con l’editto dell’imperatore Giustino contro gli ariani.
Teodorico, che era ariano, nel 525 ordinò al papa Giovanni I di recarsi a Costantinopoli
per indurre Giustino a ritirare l’editto e poi, irritato per l’esito non del tutto positivo
del viaggio del papa, lo fece imprigionare, in unione con alcuni altri prestigiosi d’Italia.
A quel punto, l’Italia aveva ormai consolidato la sua mappa politica intorno a tre
forze antitetiche: la corte gota, che mirava a conservare una propria autonomia
rispetto al senato e alla forza imperiale, il senato, sempre più teso a riavvicinare
24

all’Occidente l’impero, e ultima la Chiesa di Roma, che nella figura del suo vescovo
assumeva un ruolo sempre più consistente e sempre più importante nella sua
funzione di moderatrice e di mediatrice fra le due parti in lotta. E questa nuova realtà
politica finì per porre Teodorico in una posizione di estrema incertezza, aggravatasi in
seguito alla riapertura dei rapporti tra Bisanzio e Roma e alla nuova politica antieretica
avviata da Giustino e perseguita dal successore Giustiniano.
Teodorico pertanto si sentì minacciato vedendo svanire i suoi progetti di una
politica, se non antimperiale, tutta italo-germanica e, pur consapevole dello stato di
subordinazione in cui si trovava nei confronti dell’autorità dell’imperatore bizantino,
finì per vedere quest’ultimo come un avversario, contro cui però volle sempre evitare
una guerra, sapendo che avrebbe condotto alla fine del suo governo. Le sue volontà e
le sue speranze però, si infransero contro le vicissitudini e la politica dei suoi
successori – Amalasunta, sua figlia reggente del figlio Atalarico e Teodato, cugino
marito e omicida di lei, e gli altri tre, Vitige, Totila e Teja – i quali condussero non solo
alla vanificazione del progetto teodoriciano, ma anche al totale dissolvimento della
presenza ostrogota nella penisola, seguito alla ventennale guerra greco-gotica.
La storia di Teodorico e dell’età gotica italiana è quindi un intreccio tra la
costruzione di un disegno politico e l’impossibilità di una sua traduzione in azione
concreta e duratura. Forse i Goti non ebbero tempo sufficiente per portare avanti con
successo e concretezza politica un programma per sé troppo ambizioso e,
probabilmente, quanto meno nella figura del loro re Teodorico, si posizionarono un
po' troppo in avanti per i loro tempi. In ogni modo, certo è che quei pochi – quaranta –
anni di sostanzialmente buon regno gotico, dovevano di lì a poco essere, in buona
parte dei territori italiani, amaramente rimpianti: nei vent’anni della sanguinosa
guerra greco-gotica, negli anni dell’esosa amministrazione bizantina, in quelli della
conquista longobarda, in quelli delle devastazioni saracene, eccetera.
Infatti, ad esempio, nella regio romana di Apulia et Calabria – dove non risulta si
fosse stanziato un numero apprezzabile di Goti – alla quale apparteneva l’allora
calabra Brindisi, durante gli anni del regno gotico e fino allo scoppio della guerra
greco-gotica, era perdurato lo stato di relativa prosperità economica, già avviato al
principio del V secolo con il processo di trasformazione agraria che aveva visto anche
l’impianto di estesi oliveti e il richiamo di ingenti masse lavoratrici.
L’epistolario di Cassiodoro, prestigioso ministro romano di Teodorico e storico dei
Goti, presenta la Puglia come grande produttrice di frumento e commenta che a quel
tempo, i Calabri – cioè i Salentini – erano considerati ‘peculosi’. Mentre un altro storico
dei Goti, Giordane, dà notizia di trasporti di grano salentino effettuati per via mare
attraverso il porto di Brindisi, non solo verso le altre regioni d’Italia ma anche verso
lontani mercati esteri, a cui partecipavano anche commercianti veneziani.
«In Brindisi, il commercio e l’agricoltura furono allora favoriti, perché le terre adiacenti alla
città, ricche di humus e d’acqua anche quando vi era siccità, fornivano ottimi raccolti. La
città era anche fornita di magazzini per il grano e per gli altri prodotti agricoli che i
commercianti provvedevano a esportare con navi proprie dal porto di Brindisi. Ricchi
allevamenti intorno a Brindisi furono documentati da Procopio, il quale riferisce che in
piena guerra i Goti tenevano al pascolo presso la città una mandria di cavalli.» [G. CARITO]
Infine, anche altre evidenze – come le stesse disposizioni particolari, contenute
nella famosa Pragmatica sanctio pro petitione Vigilii di Giustiniano seguita alla
25

conquista bizantina, tendenti al recupero dei negotiatores Calabriae et Apuliae –
indicano la preesistenza di una classe fiorente numerosa e ben organizzata di
commercianti dediti al traffico delle derrate alimentari di produzione locale.
Ma dopo quella lunghissima guerra, anche per Brindisi ‘effettivo’ spartiacque tra
tardoantico e medioevo,
«…a partire dalla seconda metà del VI secolo tutto il sistema economico salentino subì un
forte processo involutivo: Bisanzio considerò il Salento come un mercato cui esportare i
suoi prodotti e non si preoccupò di favorire l’attività produttiva locale. Brindisi divenne
così un semplice porto di frontiera, ormai quasi completamente fuori dagli itinerari
commerciali che contavano. Lo spopolamento delle campagne, le inumane condizioni di
vita dei contadini e il rapace fiscalismo bizantino, furono le cause della depressione che,
iniziatasi in quel periodo, sarà costante per Brindisi durante secoli, fino alla fine del primo
millennio.» [G. CARITO]
Se l’imperatore Giustiniano non avesse deciso di portare caparbiamente in Italia
quella rovinosa guerra dalla quale ottenne null’altro che una costosissima quanto
pirrica vittoria, forse, l’utopico progetto teodoriciano avrebbe potuto avere tutt’altro
esito e la storia d’Italia tutt’altro futuro.
_________________________
G. CARITO Lo stato politico economico di Brindisi dagli Inizi del IV Secolo all'anno 670
in Brundisii Res - 1976
Teodorico ‐ nel 'Gesta Theodorici Regis', 1177 Mausoleo di Teodorico ‐ Pietra d’Istria, 520 – Ravenna
26

Brindisi nella Guerra Greco‐Gotica
Pubblicato dalla Fondazione Terra d’Otranto il 16 e 17 giugno 2019
La storiografia classica colloca convenzionalmente il passaggio dal Tardoantico al
Medioevo in coincidenza con la caduta dell’Impero Romano d’Occidente, a sua volta
associata alla deposizione dell’ultimo imperatore, Romulo Augustulo, per mano del
generale romano di origini unne Odoacre, nel 476 dC., estromesso dopo tredici anni
dal goto Teodorico e da questi ucciso nel 493. Da qualche tempo però, gli storici hanno
messo in discussione tale convenzione, osservando che più significativo che
l’individuazione di una data precisa in cui collocare il trapasso, sia l’individuare la fine
della persistenza dell’antico, cosa che si traduce inevitabilmente in accettare una
transizione più o meno lenta e solo eventualmente più o meno legata a un qualche
specifico accadimento, in sostituire quindi a una data un periodo e infine, in
considerare un passaggio non unico ma diverso da luogo o regione a regione.
In questo ordine di idee, per Brindisi e per la sua regione salentina, probabilmente
lo spartiacque tra il Tardo Antico e l’Alto Medio, potrebbe averlo costituito la
ventennale guerra greco-gotica iniziata nel 535, una sessantina d’anni dopo la fine
dell’Impero Romano d’Occidente. Infatti, anche se le fonti sul corso della guerra
intorno a Brindisi non sono molto prodighe di notizie che sono comunque sufficienti a
poter determinare la ‘non occorrenza’ di un evento dalla portata emblematica di un
cataclisma epocale, è indubbio che l’avvento del dominio bizantino conseguente al
risultato di quella lunga guerra – che vide finalmente sconfitti i Goti – costituì
certamente un cambio profondo e una interruzione drastica per un sistema
socioeconomico e politico che, se pur in graduale e oscillante evoluzione, con i Goti si
era mantenuto in sostanziale continuità con il trascorso Basso Impero.
Le Variae di Caissiodoro Flavius Magnus Aurelius (~486-560) costituiscono la fonte
più diretta circa il cinquantennale periodo del dominio gotico in Italia, con il re
Teodorico, Amalasunta sua figlia reggente di suo figlio Atalarico, e il re Teodato cugino
marito e omicida di lei. Mentre numerosi ed interessanti dettagli sono riportati nello
“Stato politico economico di Brindisi dagli Inizi del IV Secolo all'anno 670” di Giacomo
Carito in Brundisii Res, 1976 e “Sulle Condizioni Economiche della Puglia dal IV al VII
Secolo dC” di Francesco M. De Robertis, 1951 in Archivio Storico Pugliese.
Fonte principale della guerra gotica è, invece, il De bello Gothico di Procopio di
Cesarea (~495-565), storico greco, segretario e consigliere al seguito del comandante
bizantino Flavio Belisario, in parte – fino al 540 – testimone diretto e privilegiato degli
eventi che si susseguirono in Italia fin dallo sbarco in Sicilia degli eserciti bizantini
inviati dall’imperatore Giustiniano – l’ultimo imperatore con origini romane –
completato dagli scritti di Agazia di Mirina (~536-582), un altro storico bizantino
considerato il continuatore di Procopio, che iniziò la sua narrazione della guerra dal
punto – circa il 550 – in cui l’interruppe Procopio, descrivendone di fatto le fasi finali
con le campagne di Narsete, il generale bizantino eunuco e grande stratega, che rilevò
Belisario dal comando fino a culminare vittoriosamente la guerra.
********
La lunga guerra si sviluppò in due fasi ben separate tra di esse. La prima vide una
relativamente rapida vittoria dei Bizantini di Belisario che, sbarcato nel luglio del 535
in Sicilia e conquistatala, nel 536, varcò lo stretto e lungo la Calabria si diresse a Napoli
27

che, assediata e conquistata in soli venti giorni, fu sacchegiata indiscriminatamente. In
seguito, lo sconfitto re goto Teodato venne sacrificato dai suoi ed al suo posto fu eletto
Vitige, il quale dalla capitale del regno, Ravenna, si dispose a organizzare la reazione
gotica, mentre Roma senza resistere si arrendeva a Belisario il 10 dicembre del 536.
Quindi, Vitige tentò la riconquista di Roma assediandola con un numeroso esercito, ma
vanamente e dopo un anno ripiegò nuovamente su Ravenna. Poi, trascorso qualche
altro anno di alterne vicende belliche – che nel 537 videro lo sbarco a Otranto di un
contingente fresco di mille soldati e ottocento cavalieri comandati dal generale
bizantino Giovanni – fu Belisario a porre l’assedio a Ravenna, che resistette a lungo
finchè un vorace icendio, probabilmente doloso, distrusse tutte le scorte di grano.
Vitige allora, nella primavera del 540, decise di capitolare e, al seguito di Belisario, fu
portato come trofeo a Costantinopoli, dove poi rimase in esilio dorato.
La prima fase della guerra, conclusasi a favore dei Greci, aveva avuto come teatro
delle operazioni essenzialmente Roma e le regioni del centro e del nord’Italia e i Goti,
in seguito alla capitolazione di Vitige, nel settembre-ottobre del 541 elessero re
Baduila, detto Totila che vuol dire “immortale”, dopo il breve regno di Ildibald, uno zio
di Baduila che presto era rimasto ucciso e dopo Erarico, eletto re ma poi contrastato
ed ucciso dopo soli cinque mesi di regno.
«Il ritorno di Belisario a Costantinpoli aveva lasciato l’Italia in mano ai comandanti
militari [capeggiati da un debole Costanziano], inesperti di amministrazione, e agli
esattori delle tasse, espertissimi ed inesorabili nello spremere denaro anche là dove
l’indigenza e la miseria rendevano precaria la stessa vita quotidiana. Le popolazioni
esasperate cominciavano già a rimpiangere il governo del Goti.» [O. GIORDANO 1 ]
Totila – che da subito applicò una politica intelligente, seguendo l’esempio del suo
antecessore Teodorico e facendo il contrario dei Bizantini, gravando i grandi
proprietari e favorendo contadini e coloni – organizzata la riscossa, con anche il favore
delle popolazioni, procedette a riconquistare gradualmente i territori controllati dai
Bizantini e a rioccupare le regioni più meridionali del regno, che non avendo subito le
devastazioni della guerra costituivano territori ottimi per i rifornimenti di vettovaglie.
«E poiché niun nemico veniagli contro, sempre mandando attorno piccoli drappelli di
truppe, [Totila] operò fatti di gran rilievo. Sottomise l’Abbruzzo e la Lucania e s’impossessò
delle Puglie e della Calabria, e i pubblici tributi egli riscosse, e i frutti degli averi si
appropriò in luogo dei possessori dei terreni, e di ogni altra cosa dispose come signore
d’Italia.» [PROCOPIO 2 ]
Era così iniziata la seconda fase della guerra, fase questa che coinvolse da vicino
anche la Puglia, il Salento – cioè l’antica Calabria – e quindi Brindisi. Presa Napoli,
nell’aprile del 543, Totila si diresse ad assediare Roma e al contempo inviò una parte
dell’esercito verso Sud, su Otranto, sapendo che quella città con Brindisi e Taranto
costituiva un triangolo chiaramente strategico per la logistica bizantina, che da quei
tre porti dipendeva primordialmente per mantenere attivi e agili gli indispensabili
collegamenti militari e mercantili con la capitale e con il resto dell’impero.
A quel punto, Giustiniano, preoccupato per il precipitare degli eventi, nell’estate del
544 riaffidò il comando in Italia a Belisario, che nel 545 inviò Valentino a Otranto
evitandone in tempo la resa, e i Goti abbandonarono l’assedio. Però vi ritornarono, e
nel 547 fu lo stesso Belisario che dirottato con la sua flotta su Otranto, li mise in fuga.
28

«Saputo dell’arrivo di Belisario, i Goti che stavano ad assediare quel castello, tolto subito
l’assedio, recaronsi a Brindisi che dista da Otranto due giorni di cammino, ed è situata sulla
riva del golfo e sprovvista di mura.» [PROCOPIO 2 ]
«Procopio afferma che la città era priva di mura, ma non specifica se le stesse erano state
demolite o abbattute per sguarnirla della sua fortificazione o per conquistarla in fase di
guerra. Nella circostanza appare probabile che le mura fossero ormai vecchie e cadenti,
dato che l’esame della superstite muraglia romana, o meglio terrapieno, che è sul seno di
Ponente del porto, nei pressi di corte Capozziello, di fronte a quello che doveva essere
l’approdo del porto, dimostra che i Romani si limitarono ad accomodare le preesistenti
mura messapiche non costruendone di nuove, almeno da quel lato. Inoltre, non risultano
esserci stati assedi o scontri armati dal tempo di Antonio e Ottaviano fino alla guerra
gotica. È probabile quindi, che nei cinque secoli intercorsi tra i due eventi, le mura siano
state superate dallo sviluppo urbanistico, o che fossero in rovina durante la guerra per
essere ormai vecchie.» [G. CARITO 3 ]
Salpando da Otranto, Belisario si diresse con un ridotto esercito alla volta di Roma
assediata dai Goti, mentre Giovanni, l’altro generale bizantino, preferendo spostarsi
verso Roma per via terrestre, si attardò con i suoi soldati in Calabria e riuscì a
sorprendere i Goti che custodivano Brindisi, attaccandoli di sorpresa grazie alla
cattura e al tradimento di uno di loro e obbligandoli a fuggire dalla città.
«A Giovanni, che l’interrogava in che modo lasciandolo vivo potrebbe giovare ai Romani ed
a lui, questi rispose che lo avrebbe fatto piombar sui Goti mentre men se l’aspettavano.
Giovanni disse che quanto chiedeva non gli sarebbe negato, ma che prima ei doveva
mostrargli i pascoli dei cavalli [dei Goti che custodivano Brindisi]; ed avendo anche in ciò
acconsentito il barbaro, andò egli con lui, e dapprima trovati i cavalli de' nemici che
pascolavano, saltaron su di essi tutti quelli di loro che trovavansi a piedi, ed erano molti e
valorosi, quindi di galoppo corsero contro il campo nemico. I barbari, trovandosi senz’armi,
del tutto impreparati e stupefatti pel subitaneo attacco, senza dar niuna prova di coraggio,
furono in gran parte uccisi e alcuni pochi scampati recaronsi presso Totila. Giovanni con
esortazioni e blandizie cercò di rendere tutti i Calabri bene affetti all'imperatore,
promettendo loro grandi beni per parte dell’imperatore stesso e dell’esercito romano.
Sollecitamente poi partitosi da Brindisi occupò la città chiamata Canosa, che trovasi nel
centro delle Puglie e dista da Brindisi cinque giorni di cammino per chi vada verso l’occaso
e verso Roma.» [PROCOPIO 2 ]
Belisario non riuscì a liberare Roma dall’assedio di Totila e questi il 17 dicembre
del 546 – corrotte le sentinelle della Porta Asinaria – penetrò in città mentre i Greci
già stremati dall’assedio, imprendevano una disordinata fuga. Quindi, lasciato in Roma
un limitato contingente di forze, Totila si diresse verso Sud per affrontare le forze del
generale Giovanni. Questi, saputolo, pensò bene di non affrontarlo e, rinunciando di
fatto a raggiungere Roma per dare manforte a Belisario, preferì tornare a rifugiarsi a
Otranto. E così tutto il paese al di qua del golfo, ad eccezione di Otranto, tornò
nuovamente sotto i Goti di Totila.
Nella primavera del 547, sorpresivamente Belisario riprese Roma, che era rimasta
sguarnita di truppe gotiche e, per poter proseguire la guerra, richiese insistentemente
nuovi rinforzi a Costantinopoli, da cui finalmente partirono alcuni contingenti alla
volta dell’Italia, seguendo la rotta più breve che portava direttamente a Otranto. Un
primo rinforzo, che giunse costituito da trecento Eruli comandati da Vero, appena
sbarcato si diresse su Brindisi, accampandosi nelle vicinanze della città.
29

«Vero doveva essere un poco di buono; Procopio dice che oltre a non essere una persona
seria, era anche un formidabile beone: il vino lo rendeva temerario fino all’inverosimile e
quando Totila lo attaccò, massacrò molti dei suoi soldati e lui si salvò in estremis solo
grazie all’arrivo di una flotta imperiale, forte di ottocento uomini comandati dall’armeno
Varazze, diretta a Taranto [per unirsi alle forze di Giovanni].» [O. GIORDANO 1 ]
Il Salento, per la sua strategica posizione, in quel frangente della guerra si trovò di
fatto al centro del conflitto e Totila impegnò le sue forze a prendere Taranto – che nel
mentre era stata fortificata da Giovanni – per poter meglio ostruire la via ai rinforzi
imperiali richiesti da Belisario che li aspettava asserragliato dentro Roma. Dopo aver
conquistato Taranto, infatti, Totila tentò di riprendersi Roma, ma non ebbe successo
giacchè Belisario riuscì a respingere i suoi tre attacchi. Seguirono due anni in
sostanziale situazione di stasi, finchè, nell'autunno del 549 Totila pose nuovamente
l’assedio a Roma. Si trattò anche questa volta di un lungo assedio, nel mezzo del quale
Belisario vanamente tentò di farsi mandare rinforzi dall’imperatore Giustiniano,
inviando persino la propria moglie a Costantinopoli a perorare le sue richieste, ma
questa solo ottenne che il marito potesse ritornare a casa. Poi, nuovamente, gli Isaurici
tradirono aprendo la Porta di San Paolo al nemico e Totila entrò di nuovo a Roma,
dove, con il senato già trasferito quasi al completo a Costantinopoli, restavano ormai
solo pochi sopravvissuti dei duecentomila cittadini che vi abitavano prima della
guerra. E con Roma, i Goti di Totila consolidarono il loro dominio su gran parte dei
territori italiani, con la sola eccezione di alcune poche città, tra cui Otranto.
Nel 552, Giustiniano – spinto anche dal papa Vigilio dai senatori e dagli altri esuli
italiani con lui rifugiatisi a Costantinopoli – decise di ravvivare la guerra e ne affidò il
comando a Narsete, comes sacri erari, ministro del tesoro e prepositus sacri cubiculi,
gran ciambellano di corte, eunuco armeno, ultrasettantenne, grande organizzatore e
grande politico, il quale si rivelò essere anche uno straordinario e vincente stratega
militare. Narsete, con un nutrito ed eterogeneo esercito entrò in Italia dal Veneto,
spostando così nuovamente il teatro delle operazioni della guerra nelle regioni centrosettentrionali
e, muovendosi verso Sud lungo la costa, raggiunse rapidamente
Ravenna, evitando le forze del giovane comandante goto Teia, che si erano appostate a
Verona per inteccertarlo. Totila quindi abbandonò Roma, ma raggiunto, fu sconfitto
nella ‘battaglia dei giganti’ a Tagina, tra Gubbio e Gualdo Tadino, dove cadde ucciso
alla fine di giugno 552, dopo aver regnato per undici anni. Nel 553 Narsete con i suoi
soldati entrò a Roma accolto come un eroe. Poi, anche Teia, il giovane successore di
Totila, proclamato a Pavia ultimo re dei Goti, che si era diretto a Sud, fu intercettato
assediato e sconfitto, e dopo aver combattuto strenuamente fu ucciso tra i monti
Lattari, presso il Vesuvio nel marzo del 553, mentre il resto dei caposaldi gotici rimasti
nel Meridione, si arresero in rapida successione alle truppe imperiali.
La guerra greco-gotica era, in principio, finita e gli imperiali bizantini di Giustiniano
avevano sconfitto i Goti, il cui regno d’Italia era stato definitivamente cancellato.
Restavano comunque alcune sacche di resistenza e di rivendicazione gotica, una delle
quali, presso i confini nordici dei territori veneti, faceva in qualche modo riferimento
al regno di Teodebaldo, re dei Franchi d’Austrasia, presso il quale chiesero aiuto i Goti
d’oltre Po, mostrandosi disposti a compensarlo lautamente. Teobaldo, in posizione di
formale neutralità rifiutò, ma favorì l’entrata in campo di due Alemanni Suavi, fratelli e
condottieri inescrupolosi, Leutari e Boccellino, disposti a fornire “a titolo personale”
30

l’aiuto militare richiesto. I due Alemanni predisposero con la massima celerità una
spedizione militare, che nella primavera del 553 attraversò le Alpi, entrò in Italia e si
diresse rapidamente verso il fiume Po.
«All’ingresso dei due duchi in Italia, l’assetto della penisola era parecchio instabile: alcune
città o fortezze erano tenute da Goti passati all’ossequio dell’Impero, altre da Goti
indipendentisti, certe altre erano ancora sotto attacco o assedio romaico. Alle prime
favorevoli manovre dell’esercito franco-alamanno, qualche roccaforte ostrogota della
Tuscia che si era già arresa insorse col proposito di riunirsi ai connazionali transpadani e
alle forze d’invasione.» [G. ARNOSTI 4 ]
«L’attacco franco-alemanno si rivelò da subito potenzialmente assai insidioso, anche
perché molti Goti sbandati della Liguria e dell’Emilia vi si unirono: da Parma la spedizione
toccò l’Etruria e nella primavera del 554 si spinse verso Roma, oltrepassata la quale e
giunti nel Sannio, gli invasori si divisero in due colonne d’attacco, ciascuna capitanata da
uno dei fratelli: Buccelino guidò una lunga scorreria lungo la Campania, la Lucania e il
Bruzzio, fino allo stretto di Messina.» [M. GUSSO 5 ]
«Leutari, con l'altra schiera infestava l'Apulia e le terre Calabre; e dopo che [essendo di
certo passato anche da Brindisi] giunse a Otranto, che è proprio al confine del mare di
Adria e dello Ionio, tutti quelli che c’erano della stirpe dei Franchi, con grande religiosità e
riverenza risparmiavano gli edifici sacri per ubbidire alle giuste e rette volontà divine;
anche perché, come dissi altrove - scrive Agazia - essi avevano sulla fede le stesse
convinzioni religiose dei Romani.» [G. ARNOSTI 4 ]
«La colonna di Leutari, che aveva intrapreso l’itinerario costiero adriatico, [sulla via del
ritorno in piena estate del 554] si scontrò duramente con la piccola ma ben guidata
guarnigione bizantina di Pesaro, perdendo in quella circostanza buona parte di quel
bottino che cercava di mettere in salvo in territorio sotto controllo Franco e, attraversato in
qualche modo il Po, si diresse in cerca di rifugio nella Venetia, accampando nel castrum di
Ceneda, dove fu colta da una mortale epidemia in seguito alla quale morì lo stesso Leutari...
Narsete, intercettato e inseguito Buccelino, [in autunno] ne aveva rovinosamente sconfitte
le schiere nei pressi del Volturno, dove cadde ucciso in combattimento lo stesso
Buccellino.» [M. GUSSO 5 ]
********
Anche se la lunga ed articolata guerra greco-gotica coinvolse tutta l’Italia, dal
Veneto alla Sicilia, e danneggiò seriamente la maggior parte della penisola, lo fece
comunque con intensità e modalità diverse a seconda delle aree che interessò nei
differenti momenti del suo percorso, non dovendosi pertanto necessariamente
accettare del tutto la pur stereotipata lettura di un’Italia uscita completamente
distrutta dal conflitto, con le campagne devastate e le città rase al suolo, la
popolazione immiserita e deportata, quando non uccisa o decimata dalle epidemie.
Brindisi, nel lungo De bello Ghotico di Procopio di Cesarea completato da Agazia di
Mirina, è citata pochissime volte, meno che le dita di una sola mano e ciò, in tale
circostanza, potrebbe forse assumere un significato positivo, nella misura in cui “a
meno fatti di guerra da raccontare, meno morti e meno distruzioni da contabilizzare”.
«Durante il ventennale conflitto greco-gotico, Brindisi fu occupata in varie occasioni dai
contendenti, ma i fatti si svolsero senza colpo ferire… Sembra che durante il conflitto fra
Goti e Bizantini, i Brindisini, per proteggere i loro interessi economici, abbiano seguito una
politica ambigua parteggiando, di volta in volta, per l’occupante di turno, consentendo alla
città di uscire dalla guerra col minimo dei danni... Si sa che i danni più considerevoli la
guerra li arrecò con la devastazione delle campagne, battute dagli opposti eserciti. Tale
31

devastazione dovette provocare, di riflesso, squilibrio nell’economia brindisina che contava
molto, allora, sull’esportazione dei prodotti agricoli.» [G. CARITO 3 ]
In effetti, dall’analisi delle fonti pervenute, sembrerebbe che le azioni di guerra
abbiano interessato più direttamente da vicino il territorio del brindisino e meno la
propria città e, comunque, di fatto solo durante la seconda fase della guerra, quella
corrispondente al regno goto di Totila e del suo effimero successore Teia, a partire dal
ritorno in Italia di Belisario nell’estate del 544, e quindi per circa un decennio.
«Possiamo chiederci quale fosse l’atteggiamento delle popolazioni meridionali: sappiamo
che durante la campagna di Belisario – prima fase della gerra – Bruzi e Calabri in
particolare, non avendo truppe gotiche nel loro paese, volentieri patteggiavano per il
generale bizantino. Ma – nella seconda fase della guerra – con la situazione militare
cambiata, forse, è legittimo pensare che anche l’atteggiamento di quelle popolazioni
cambiasse e si volgesse a favore dei Goti… In conclusione, gli atteggiamenti delle
popolazioni furono determinati di volta in volta dal variare delle circostanze e a seconda
dell’opportuntà del momento.» [O. GIORDANO 1 ]
Se dunque la causa dell’indubbio profondo e prolungato decadimento che soffrì
Brindisi nei secoli che seguirono a quell’evento bellico [G. PERRI 6 ] non fu tutta semplice
e diretta conseguenza della guerra, e se inoltre – come è ben documentato anche da
Cassiodoro – quel decadimento non si era manifestato prima dell’evento e forse –
como farebbe presumerlo la Pragmatica Sanctio emanata da Giustiniano alla fine della
guerra – neanche immediatamente dopo, allora cosa realmente lo determinò? Quale
ne fu la reale causa? Molto probabilmente, la spiegazione è da ricercare direttamente
nel cambiamento indotto dal risultato della guerra, determinato cioè dalla sconfitta
dei Goti e dalla vittoria dei Greci, in definitiva, dalla nuova conduzione politica e
amministrativa: quella bizantina dei vincitori, i Greci, nuovi dominatori della regione.
«Vi contribuirono l’errata politica economica dei successori di Giustiniano, il precario stato
di sicurezza delle vie di comunicazione terrestri ed infine una serie di catastrofi naturali…
Lo spopolanento delle campagne, le inumane condizioni di vita dei contadini ed il
fiscalismo eccessivo furono le cause della depressione che, iniziatasi in questo periodo,
sarà costante per Brindisi fino alla fine del primo millennio… Con il declassamento del
porto di Brindisi e la rivalutazione di quello otrantino, Brindisi perse il ruolo che aveva
esercitato nella regione sin dall’età messapica… E sotto Costante II, la pressione fiscale
esercitata dai Bizantini divenne insostenibile...» [G. CARITO 3 ]
BIBLIOGRAFIA:
1 O. GIORDANO La Guerra Greco‐Gotica nel Salento in Brundisii Res - 1974
2 PROCOPIO DI CESAREA La guerra Gotica. Testo greco emendato sui manscritti con
traduzione italiana a cura di DOMENICO COMPARETTI - 1895
3 G. CARITO Lo stato politico economico di Brindisi dagli Inizi del IV Secolo all'anno 670
in Brundisii Res - 1976
4 G. ARNOSTI Goti e Franchi Merovingi Nella Venetia aa. 450‐565 - 2015
5 M. GUSSO Franchi Austrasiani nella Venetia del VI Secolo dC - 2002
6 G. PERRI Brindisi bizantina nei cinquecento anni più bui della sua storia - brindisiweb.it
http://www.brindisiweb.it/storia/brindisi_bizantina.asp
32

Brindisi bizantina e longobarda nei 500 anni più bui della sua storia
con un’appendice sul monachesimo orientale in Puglia e in Brindisi
Pubblicato su.Brindisiweb.it
Per Brindisi, quel mezzo
millennio di storia coincidente
grosso modo con la seconda metà
del primo millennio – compreso, o
ancor meglio detto schiacciato, tra
l'ingombrante quanto meritata
fama dell’urbe e la celebrità del
suo porto negli anni della
classicità di Roma repubblicana e
imperiale da una parte, e la
leggendaria e romantica epopea
medievale delle crociate dei re
normanni svevi e angioini
dall’altra – è poco raccontato dai
libri e dalle riviste di storia ed è, di
conseguenza, generalmente poco conosciuto e per nulla celebrato dalla tradizione
popolare e dalla stessa cultura storica formale della città, rimanendo relegato nei
confini e nei limiti degli addetti ai lavori e dei circoli degli studiosi ed appassionati
della storia cittadina.
Eppure, si tratta di un periodo molto esteso, più di cinquecento anni,
praticamente un quinto della plurimillenaria storia di Brindisi. Un lungo periodo
storico che per la maggior parte del tempo fu segnato dal dominio – anche se spesso
solo nominale – bizantino, dei Romanoi dell'impero romano d'Oriente, che con la sua
capitale Costantinopoli sopravvisse mille anni all'impero romano d'Occidente, dal
quale aveva preso origine con la divisione che nel 395 d.C. ne fece l’imperatore
Teodosio tra i suoi due figli: il maggiore Arcadio, primo imperatore romano d’Oriente
e il minore Onorio, primo imperatore romano del solo Occidente.
Si tratta dei cinque secoli di storia di Brindisi che, dopo la caduta nel 476 d.C.
dell'impero romano d’Occidente, vanno dalla cruenta conquista della penisola italiana
ottenuta dall’imperatore d’Oriente Giustiniano con la ventennale guerra greco gotica
conclusa nel 553, fino al crollo del dominio greco bizantino nel meridione d'Italia,
conseguente alla conquista normanna – quella della città di Brindisi nel 1071 – e alla
fondazione del Regno di Sicilia, ufficialmente nato a Palermo nel 1131.
Si tratta di più di cinquecento anni di storia che, anche se per Brindisi furono
decisamente tenebrosi perché caratterizzati da una profonda decadenza e da un buio
quasi assoluto, hanno comunque marcato fortemente il carattere della città e dei suoi
abitanti ed hanno inciso in maniera determinante sulla loro successiva evoluzione fino
a inevitabilmente riflettersi anche nella cultura e idiosincrasia di noi brindisini del
terzo millennio.
Ed è per ciò che considero possa essere utile ed importante, e spero anche
apprezzato, questo contributo alla divulgazione di un capitolo della storia di Brindisi
poco celebrato, ma comunque fondamentale ed estremamente interessante.
33

Brindisi bizantina nei cinquecento anni più bui della sua storia
Dopo la caduta dell’impero romano d’occidente, dalla storia formalmente ascritta
all’anno 476 d.C. con la cacciata dell’ultimo imperatore Romolo Augustolo ad opera del
generale Odoacre, la successiva dominazione gotica sull’Italia, iniziata nel 493 con il re
Teodorico sotto gli auspici dell’imperatore d’oriente Zenone, culminò con il
ventennale conflitto greco-gotico che nel 553 vide vincitori i Bizantini dell’imperatore
Giustiniano il quale, aspirando a integrare l’Italia all’impero romano d’oriente, istaurò
con quella lunga guerra il dominio bizantino su tutta la penisola. Ma la storia italiana,
quasi d’immediato, ebbe a registrare un nuovo incisivo scossone.
Dopo solo pochi -15- anni infatti, nel 568, provenienti dal nordest ed entrati
in Italia attraverso il Friuli, in poco tempo i Longobardi strapparono ai Bizantini una
gran parte del territorio continentale italiano a sud delle Alpi.
Posero la loro capitale a Pavia e
raggrupparono le terre sottomesse in
due grandi aree: la Langobardia
Maior, dalle Alpi all'odierna Toscana
e la Langobardia Minor, costituita dai
territori immediatamente a est e a
sud dei possedimenti centro nordici
rimasti bizantini i quali, attraverso
parte delle attuali Umbria e Marche,
si stendevano da Roma a Ravenna.
Mentre la Langobardia Maior fu
spezzettata in numerosi ducati e tanti
gastaldati, la Minor si articolò in solo
due potenti ducati, quello di Spoleto a
nordest di Roma e quello
di Benevento che al sudest di Roma
comprese i territori della Lucania e
buona parte di quelli della Campania
del Bruzio e della romana Apulia dai
quali, instancabilmente, i Longobardi
scorribandarono per vari secoli e
dilagarono sui territori limitrofi,
creandovi spesso anche loro unità
territoriali stabili: i gastaldati.
I Bizantini allora, incentrarono il loro potere residuo nell’Esarcato di Ravenna, già
capitale del regno italiano dei Goti e dove concentrarono il loro controllo nominale su
tuti i territori italiani inizialmente risparmiati dall’invasione: la Venezia e l'Istria;
la Liguria; la Pentapoli; il Ducato romano; il Ducato di Napoli e il Ducato di Calabria;
con inoltre la Sicilia, la Sardegna e la Corsica.
34

Quel possedimento meridionale denominato
ducato di Calabria, fu fondato dai Bizantini nei
territori situati immediatamente ad est e a sud
del caposaldo longobardo di Benevento,
integrando in un’unica entità amministrativa i
territori della penisola del Bruzio, l’odierna
regione calabrese, con quelli della penisola
costituita dalla parte meridionale della romana
Apulia e da tutta la romana Calabria, o odierno
Salento come preferir si voglia: due penisole
certo ben separate, ma inizialmente collegate da
un’ampia fascia costiera che si estendeva lungo
la riva nord-occidentale del golfo di Taranto.
In tutti i primi anni del dominio bizantino che nel meridione italiano seguirono alla
fine della guerra greco-gotica, il malgoverno, l’esosità dei funzionari greci, la
corruzione imperante, il precario stato di sicurezza delle vie di comunicazione terresti
infestate dal brigantaggio e, soprattutto, la miseria generalizzata e lo spopolamento,
furono tali che a Brindisi, che pur fu sede di una delle prime comunità cristiane
costituitesi in Italia, alla fine del secolo non si riuscì neanche ad eleggere un vescovo
proprio, tanto che nel 595 il papa Gregorio Magno scrisse a Pietro, vescovo di Otranto,
perché provvedesse alla chiesa di Brindisi priva di una guida dopo la morte del suo
presule e ve ne facesse pertanto eleggere uno, vigilando perché non fosse elevato un
laico alla dignità vescovile.
Nel corso del VI secolo, dopo la guerra greco-gotica, infatti, fu Otranto a subentrare nel
ruolo che già era stato di Brindisi e il collasso dei traffici commerciali segnò il declino
della città, sede vacante per un considerevole lasso di tempo fra VI e VII secolo. Tutto
il contrario di quanto caratterizzò il precedente V secolo, quando Brindisi con il suo
porto ancora molto attivo durante tutto il regno dei Goti, fu caposcalo per l’oriente,
centro principale dell’antica Calabria, e centro d’irradiamento del cristianesimo nel
Salento.
Nel 601 invece, non c’era ancora stata l’elezione del vescovo, quando lo stesso papa
Gregorio dovette nuovamente rivolgersi al vescovo di Otranto, chiedendogli di recarsi
a Brindisi per far pervenire reliquie di San Leucio, il cui corpo si venerava in Brundisii
Ecclesia, all’abate del monastero di San Leucio in Roma, Opportuno, che ne aveva fatto
richiesta perché il suo monastero ne era stato privato con un furto.
E Brindisi non costituiva di certo l’eccezione nella Calabria bizantina: anche Lecce e
Gallipoli, in quel finire di VI secolo, non avevano potuto eleggere il proprio vescovo.
Situazioni tutte, conseguenza dell’abbandono in cui erano evidentemente versati per
anni il clero e tutto il popolo in quelle città e in quell’intera regione, che avevano a
lungo subito, e che continuarono a subire per altri secoli ancora, le continue angherie
e le prepotenze di un’amministrazione affidata al governo di una serie di patrizi greci,
che da Otranto esercitarono il potere assoluto in nome dell’esarca di Ravenna.
A partire dalla seconda metà del VI secolo, in effetti, tutto il sistema economico
salentino subì un forte processo involutivo, quando Bisanzio non si occupò di
favorirne l’attività produttiva. Brindisi in particolare, a tutto vantaggio di Otranto,
35

divenne un semplice porto di frontiera, ormai quasi completamente fuori dagli
itinerari commerciali importanti. Tutto ciò, assieme allo spopolamento delle
campagne per le inumane condizioni di vita dei contadini, accelererò una depressione
che, iniziatasi in quel periodo, perdurò per quasi cinquecento anni: fino all’inizio del
secondo millennio.
Nel 605, dopo aver allargato i confini del proprio territorio e dopo aver tentato
infruttuosamente di conseguire uno sbocco stabile sul basso Adriatico a scapito dei
Bizantini, Arechi I, duca di Benevento, stipulò con quelli un’instabile tregua, che durò
solo fino a quando l’imperatore bizantino Costante II sbarcò a Taranto nel 663,
liberando temporalmente quasi tutto il meridione dalla presenza longobarda, senza
però poter espugnare Benevento, energicamente difesa dal duca Romualdo e da dove,
ad ogni nuova occasione, i Longobardi sarebbero ripetutamente ritornati all’attacco.
Della Brindisi del VII secolo, durante gli anni che precedettero la conquista della città
da parte dei Longobardi – circa nel 680 – non si hanno molte notizie specifiche, tranne
quelle, comunque approssimate nonchè incerte, riguardanti la sua storia arcivescovile,
interrotta dal trasferimento della diocesi a Oria, conseguente, eventualmente, alla
venuta dei Longobardi:
«Proculus, che precedette Pelino come vescovo di Brindisi e che fu venerato come
beato, secondo l’Ughelli fu “romano di nazione”. Diversamente, Guerrieri lo ritenne
brindisino, “ma di famiglia romana qui stabilitasi, e il suo nome Aulo Proculo”.
Pelino, monaco basiliano (*) formatosi in Durazzo, in quanto non aderente al Tipo,
ossia all'editto dogmatico voluto dall'imperatore bizantino Costante II nel 648, e in
quanto difensore dell’ortodossia, pensando di trovare un asilo sicuro coi siri Gorgonio
e Sebastio e col suo discepolo Ciprio, si trasferì a Brindisi i cui vescovi venivano
confermati da Roma. (*) In appendice una nota sul monachesimo basiliano a Brindisi.
Seguita la morte di Proculus, il non ancora quarantenne Pelino assunse la dignità
episcopale. Si mostrò in questa veste, fermo e intransigente innanzi ai funzionari
imperiali che, infine, lo allontanarono dalla cattedra brindisina. Deportato a Corfinio,
in Abruzzo, venne lì condannato a morte e ucciso, probabilmente nel 662 in uno con
Sebastio e Gorgonio, bibliotecari, ossia archivisti della sede episcopale di Brindisi.
Ciprio, originario di Durazzo, figlio del retore Elladio e discepolo di Pelino, si sarebbe
trasferito a Brindisi col suo maestro. Sfuggito alla morte in occasione del martirio del
maestro, in virtù della sua giovanissima età, sarebbe tornato a Brindisi e sarebbe
succeduto a Pelino sulla cattedra episcopale. Poco lontano da una delle porte della
città, nei pressi della chiesa di Santa Maria, avrebbe eretto una basilica in onore di
Pelino, un tempio che fu demolito nel tardo XVI secolo.» -Giacomo Carito, 2007‐
Dopo l’omicidio dell’imperatore Costante II, avvenuto a Siracusa nel 668, i Longobardi
del duca Romualdo I recuperarono molti dei territori e delle città del meridione
d’Italia, occupando anche gran parte dello strategico ducato di Calabria, in particolare
Taranto e, intorno al 680, anche Brindisi, che per la prima volta in centoventicinque
anni fu formalmente sottratta al governo dei Greci. Il dominio bizantino nelle due
penisole meridionali d’Italia si ridusse alle sole punte: le città di Otranto e Gallipoli con
tutto il loro entroterra nel Salento e la parte sud del Bruzio, territori tutti che, integrati
amministrativamente, continuarono comunque a denominarsi ducato di Calabria,
nonostante fossero fisicamente separati di fatto in due pezzi completamente distinti.
36

Brindisi longobarda …
I Longobardi trovarono in Brindisi una
città in profonda crisi, con le antiche mura
romane dirute, così come la maggior
parte degli edifici monumentali dell’età
classica. Quindi, la abbandonarono,
essendo un porto per essi inutile e
difficile da difendere contro gli abili
navigatori bizantini, e fecero di Oria il
loro più forte caposaldo in Terra di
Otranto, un caposaldo facile da difendere
trovandosi in una posizione baricentrica e
sopraelevata.
In quegli anni era vescovo di Brindisi
Prezioso, l’ultimo residente in città prima
del trasferimento della sede episcopale a
Oria, indotto o comunque reso inevitabile
proprio dal temuto atteggiamento distruttivo dei Longobardi nei confronti di Brindisi.
Prezioso morì un venerdì 18 agosto – forse del 685 o del 674 – poco dopo o poco
prima dell’arrivo dei Longobardi e venne seppellito in un sarcofago con una scritta
quasi graffita ad indicare la sepoltura affrettata fatta da una cittadinanza sbandata e,
possibilmente, già in fuga.
Brindisi, in effetti, con l’arrivo dei Longobardi fu abbandonata e restò quasi priva
d’abitanti, con solo qualche sparuto gruppo di cittadini che si stabilì intorno al vecchio
martyrium di San Leucio e pochi gruppi di Ebrei che restarono per mantenervi un
piccolo scalo marittimo per la loro colonia oritana. In una città comunque ormai
ridotta a un parvissimum oppidum fortificato, molto contratto rispetto all’antica urbe
romana.
Un abbandono documentato anche dall’Anonimo tranese, che descrisse la città quando
i suoi concittadini trafugarono nottetempo le spoglie del protovescovo Leucio
portandole a Trani, perché poi, depredate dai Saraceni fossero da questi vendute al
presule di Benevento. Abbandono anche inevitabilmente associato alla già consumata
perdita di centralità del porto e confermato, ulteriormente, dalla quasi totale
mancanza di riferimenti a Brindisi nelle fonti di quell’epoca.
Nel 750 i Longobardi del re Astolfo invasero da nord l’esarcato bizantino e riuscirono
a conquistare la stessa Ravenna, capitale e simbolo del potere bizantino in Italia. Poi,
nel 753, l'ambizioso re longobardo invase il ducato romano e assediò Roma. Il papa
Stefano II, sollecitò allora l'aiuto del re di Francia, Pipino il breve, il quale discese in
Italia, sconfisse i Longobardi e costrinse Astolfo a cedere l’Esarcato con la Pentapoli,
però al papa invece che all’impero, promuovendo con ciò la nascita formale di
uno Stato della Chiesa indipendente da Bisanzio.
I Longobardi dominarono il centro-nord d’Italia per ancora vent’anni, fino al 774,
quando i Franchi del re Carlo, richiamati dal papa Adriano, li sconfissero di nuovo a
più riprese e consegnarono alla Chiesa di Roma buona parte del territorio centrale
37

della penisola, dando così inizio al potere temporale dei papi e separando del tutto,
anche fisicamente, la parte settentrionale dalla meridionale dello stivale.
Mentre tutto il settentrione d’Italia passò sotto l’influenza del sacro romano impero,
sorto con l’incoronazione papale di Carlo Magno in San Pietro nel Natale dell’800, i
territori a sud di Roma ritornarono sotto il “nominale” controllo bizantino, tranne
Benevento che con tutto il suo vasto territorio rimase autonomamente longobarda,
assurgendo a principato e conservando in parte il suo dominio, o comunque una sua
certa influenza, sulle aree contigue, la nominalmente bizantina Brindisi inclusa.
E tranne la Sicilia, che nell'827 fu occupata dagli Arabi divenendo provincia
musulmana, mentre, come conseguenza di tale avvenimento, tutti i “nominali” domini
bizantini nell'Italia meridionale entrarono in situazione di maggiore incertezza ed
insicurezza, permanendo costantemente alla mercé delle insidie degli irriducibili
Longobardi beneventani e delle razzie dei nuovi arrivati, gli imprevisibili e violenti
Saraceni.
Nell’838, infatti, Brindisi venne assalita, saccheggiata, bruciata e poi spontaneamente
abbandonata dalle bande berbere, nonostante il sopraggiunto soccorso delle truppe
del principe beneventano Sicardo che, nella lotta intrapresa per liberare la città,
rischiò di perdere la propria vita, comunque già destinata a una fine imminente. Il suo
regicidio dell’anno seguente provocò la scissione del principato, con la proclamazione
di suo fratello Siconolfo a principe di Salerno e del regicida Radelchi a principe di
Benevento.
E i Saraceni, resi più baldanzosi da quelle lotte intestine longobarde, nel giro di pochi
anni dilagarono: vicinissimo alla “pluri-distrutta” città di Brindisi, occuparono
stabilmente Guaceto ove costruirono un campo trincerato; s’impadronirono quindi di
Taranto e, soprattutto, fondarono l’emirato di Bari.
Così, oltre che dalla Sicilia, anche da Taranto e principalmente da Bari, partirono per
anni le incursioni arabe, sempre più vaste e più incisive, dirette sulle città e su tutti i
territori dei residui domini bizantini del meridione italiano.
Nell’850 fu eletto sacro romano imperatore Ludovico II e scese nel sud d’Italia nel
tentativo di liberare le città pugliesi, Bari innanzi tutto, ma fallì nell’intento contro i
Saraceni, resi ancor più audaci dai contrasti inevitabilmente sorti tra l’imperatore e i
principi longobardi, primordialmente interessati a difendere e conservare la propria
autonomia da ambedue gli imperi.
Il successo sui Saraceni, ottenuto nell’864 da Orso, doge di Venezia, permise per
qualche anno la restaurazione del dominio bizantino su Taranto, ma comunque non
impedì ai Saraceni di resistere di nuovo al sacro romano imperatore Ludovico II che,
ridisceso in Puglia nell’866, in Terra d’Otranto solo riuscì a liberare dall’occupazione
araba Oria e Matera, mentre l’enorme flotta di ben quattrocento navi inviatagli
nell’869 da Costantinopoli per liberare Bari, abbandonò l’Adriatico, si diresse a
Corinto e lo lasciò solo ed impotente.
Ludovico, infatti, si era inspiegabilmente ritirato a Venosa rifiutando di acconsentire al
già in precedenza accordato matrimonio di sua figlia, Ermengarda, con Costantino,
figlio dell’imperatore d’oriente Basilio I.
38

Nel trascorso di quella campagna, con lo strategico obiettivo di colpire i Saraceni
dell’emirato barese, intorno all’867 Ludovico II assediò e quindi assaltò anche
Brindisi, che nell’864 era stata rioccupata dai Saraceni.
Dopo qualche anno, tra i due imperi si ristabilì una certa collaborazione e Ludovico II
poté puntare su Bari, conquistandola finalmente il 3 febbraio dell’871, liberandola dal
trentennale dominio arabo, e facendo prigioniero l’emiro Sawdan, che fu portato dal
principe Adelchi a Benevento, dove rimase incarcerato per anni.
Quindi, venne anche la volta della liberazione di Taranto, che era stata rioccupata
nell’868 dai Saraceni. E in quella occasione, tra l’878 e l’880, l’azione spettò ai
Bizantini dell’imperatore Basilio I, che inoltre, strapparono Bari all’influenza del
principe beneventano Adelchi.
Poi, lo stratega Niceforo Foca estese la controffensiva bizantina globale su tutto il
meridione italiano, riconquistando le ultime città rimaste in mano araba e riuscendo a
recuperare anche il resto dei territori occupati dai principi longobardi, compresi quelli
che avevano separato in due il ducato di Calabria, cioè l’antico Bruttium dalle antiche
Apulia et Calabria. In quella vittoriosa campagna, il generale bizantino solamente non
poté liberare la Sicilia dall’occupazione araba.
… e di nuovo bizantina
E fu nel contesto di quella lunga campagna, che nell’886 anche Brindisi tornò sotto il
formale controllo del Bizantini, i quali, naturalmente, dopo duecento anni la
incontrarono praticamente tutta in macerie: “macerie longobarde del 674, macerie
saracene dell’838 e macerie imperiali dell’867”.
Nell’886 morì l’imperatore Basilio I e gli succedette sul trono d’oriente il figlio Leone
VI, il quale richiamò il vittorioso generale Niceforo Foca nominandolo comandante
supremo dell’esercito imperiale e questi s’imbarcò da Brindisi alla volta di
Costantinopoli con gran parte del suo esercito e lasciando alla città numerosi
prigionieri utili alla ricostruzione.
Il ritorno dei Bizantini a Brindisi fu
accompagnato da timidi e presto
interrotti segnali di rinascita quando,
alla fine di quel secolo IX, si iniziò la
ricostruzione della chiesa di San Leucio,
impulsata da vescovo oritano Teodosio
in occasione del ritorno in città di una
parte delle reliquie sottratte dai
Tranesi. E negli anni a seguire, la
popolazione, di sua iniziativa,
intraprese anche la costruzione di
un’altra chiesa, che fu localizzata nei
pressi dell’imboccatura del porto, in
omaggio e ringraziamento allo stratega
Niceforo Foca. Ma poi, quasi null’altro:
presto, infatti, ritornarono i pirati.
39

Il 18 ottobre 891, dopo un assedio di due mesi, anche la stessa Benevento capitolò e
nell’892 i Bizantini fondarono il Thema di Langobardia con capitale Bari, che affiancò
quello di Calabria con capitale Reggio e che con quella riorganizzazione non comprese
più l’antica Calabria, ossia l'odierno Salento, che invece fu parte del nuovo Thema di
Langobardia.
La denominazione di Calabria, infatti, dopo essere stata estesa al Bruzio, a quell’epoca
aveva già finito con l’abbandonare del tutto il suo originale territorio salentino e il
Thema di Calabria comprese, oltre al Bruzio e il Sannio, anche i territori di nuova
acquisizione e per qualche anno la capitale fu Benevento, che poi, nell'895 con l'aiuto
del ducato di Spoleto, si liberò dei Bizantini scacciandoli dalla città, facendo trasferire
a Bari la capitale del Thema di Calabria.
Poi, per tutto il successivo secolo, il X, le coste adriatiche ritornarono ad essere
ripetutamente preda dei pirati saraceni, ai quali si alternarono anche quelli slavi, che
nel 922 assaltarono per la prima volta Brindisi, dove ritornarono ancora nel 926 e
dove giunsero anche, nel 929, gli Schiavoni.
Nel 975 il Thema di Calabria e quello di Langobardia furono integrati per formare
il Catapanato d'Italia, mentre in quello stesso anno e per i decenni successivi, gli Arabi
dalla Sicilia saccheggiarono Reggio ed altri territori calabresi, da dove, continuando
l'avanzata verso nord, superarono Cosenza e, di nuovo, entrarono in Lucania e in
Puglia, dove nell’agosto del 977 distrussero Taranto, che trovarono abbandonata dai
suoi abitanti e quindi, saccheggiarono nuovamente anche Oria.
Tra la fine del primo millennio e l’inizio del secondo, la situazione generale delle coste
e dell’entroterra nel meridione italiano non poté essere più disperata:
«Assente l’impero bizantino nella lotta intrapresa dalle città pugliesi contro la
pressione araba; impotenti ad intervenire i Longobardi di Benevento e Capua,
coinvolti in guerre intestine e quelli di Salerno timorosi della crescente potenza
amalfitana; ormai in fase di decadenza Gaeta, Napoli e Sorrento; inefficace la rapida
apparizione del sacro imperatore Ottone III; le uniche forze in grado di opporsi ai
Saraceni furono le repubbliche marinare, le quali si andavano affermando sul Tirreno
con Pisa e, soprattutto, con Venezia sull’Adriatico.» -Tommaso Pedio‐
«Finalmente, dopo che Durazzo nel 1005 tornò a far parte dei domini dell’impero
d’Oriente, l’assetto politico del settore meridionale della costa adriatica italiana e,
naturalmente, anche del suo entroterra, costituirono territori di vitale importanza
strategica, giacché la capitale dell’impero poteva essere facilmente raggiunta via terra
dopo la breve traversata da Brindisi a Durazzo.
Il porto di Brindisi diventò, come lo era stato per tutta l’antichità, il più importante
terminale d’Italia della via Egnazia. La città fu così chiamata a svolgere di nuovo, dopo
secoli di anonimato, un ruolo di primo piano in un più vasto panorama politico.
La portata dell’investimento bizantino a Brindisi dopo quell’avvenimento è valutabile
grazie alla testimonianza di un’epigrafe, in parte ancora leggibile, scolpita sul
basamento di una delle due colonne che dal promontorio di ponente guardavano
proprio l’imboccatura del porto interno.
40

La sua datazione, riferita alla prima metà del secolo XI, rende ancor più evidente la
consequenzialità del nesso tra l’impresa del funzionario e la restaurazione del
dominio imperiale sulle coste dalmate.» -Rosanna Alaggio-
Qualche anno dopo però, con l'arrivo dei Normanni giunse, finalmente, per i Bizantini
del meridione italiano, la resa dei conti. Nel 1041, Normanni e Longobardi alleati
batterono i Bizantini impossessandosi di gran parte del territorio del Catapanato
d'Italia e, nel settembre del 1042, Guglielmo I d'Altavilla fondò, a Melfi, la Contea di
Puglia: un territorio non omogeneo e suddiviso in baronie, distribuite tra Capitanata,
Gargano, Apulia e Campania, fino al Vulture dove Melfi ne fu la capitale. In Apulia, la
contea raggiunse due località sul mare: Trani e Monopoli.
Nel 1047, il sacro romano imperatore Enrico III legittimò i possedimenti dei
Normanni e conferì a Drogone d'Altavilla, succeduto a Guglielmo I, l'investitura di
conte di Apulia e Calabria. E nel 1051, il papa Leone IX dichiarò decaduta la stirpe
longobarda in Benevento, riconoscendo l’investitura di Drogone a conte di Puglia e
condizionandola alla sottomissione al papato. Nel 1059 la contea fu elevata a ducato
dal Pontefice Niccolò II nel Concilio di Melfi e Roberto il Guiscardo fu nominato duca di
Puglia e Calabria.
Finalmente, quindi, anche per i due principati longobardi, di Benevento prima e di
Salerno dopo, l'arrivo dei Normanni venne a sancire la fine. Nel 1053, Roberto il
Guiscardo conquistò Benevento, già da anni in franca decadenza, e ne dichiarò la
sudditanza al papato. Poi, nel 1076, fu la volta di Salerno, che aveva esteso i suoi
confini fino ad Amalfi, Sorrento, Gaeta e parte di Puglia e Calabria: lo stesso Roberto la
espugnò e così, nel 1078, ampliato e consolidato dai Normanni il nuovo ducato di
Puglia e Calabria, anche l'ultimo principe longobardo in Italia, prese la via dell'esilio.
Il dominio bizantino nel meridione italiano invece, dopo la conquista normanna e la
fondazione della contea di Lecce, di fatto cessò nel 1071, con la presa di Taranto e di
Brindisi da parte dello stesso Roberto il Guiscardo e la successiva fondazione, nel
1088, del potente principato di Taranto, al quale anche Brindisi fu ascritta.
Nel luglio del 1127 Guglielmo, duca di
Puglia e Calabria, morì senza figli e
Ruggero II, nipote del Guiscardo e conte
di Sicilia, reclamò in eredità tutti i
possedimenti degli Altavilla e la signoria
di Capua. Nell'agosto 1128 Ruggero II fu
proclamato nella città di Benevento duca
di Puglia, regione che fu allora germe
della prima grande monarchia siciliana.
Finalmente, nel 1131, riuniti tutti i
possedimenti nel neonato regno, la notte
di Natale di quello stesso anno, Roberto
fu solennemente incoronato re,
assumendo in quella storica ccasione
l'intitolazione ufficiale di “rex Sicilie,
ducatus Apulie et principatus Capue”.
41

APPENDICE
(*) IL MONACHESIMO ORIENTALE IN PUGLIA E IN BRINDISI
La storia del monachesimo nell’Italia meridionale, ed in Puglia in particolare, per i primi anni
del periodo medievale costituisce la principale storia culturale ricostruibile di quella regione,
nella misura in cui il monachesimo fu per secoli un fattore culturale fondamentale della vita
religiosa e in buona parte anche di quella sociale delle genti.
Il monachesimo cristiano nacque nel basso Egitto alla fine del III secolo, per poi diffondersi in
Siria, Palestina, Mesopotamia e in Asia Minore, giungendo nel cuore dell’impero di
Costantinopoli dopo l’emanazione, nel 313, del famoso Editto di Costantino, quello che sancì la
libertà di culto per i cristiani.
Grazie a quella svolta radicale, già nel corso del IV secolo, gruppi di monaci, eremiti e
anacoreti, iniziarono a ritirarsi in solitudine “per raggiungere la pace interiore e un armonico
rapporto con Dio”. Successivamente, i monaci accolsero con loro anche dei discepoli e ben
presto formarono le prime organizzazioni di vita in comune, uscendo dall’isolamento e
aprendosi a un più diretto contatto con i fedeli.
Il primo momento fu dunque quello dell’eremitismo, in cui i monaci si ritirarono in luoghi
solitari, inospitali e difficili da raggiungere, praticando l’ascesi più dura e rigida. Oltre alla
rinuncia a ogni forma di contatto umano, in quella fase i monaci abbandonarono anche la cura
della propria persona: spogliandosi degli abiti terreni e vestendosi con una semplice tunica,
cibandosi solo di legumi e cibi non cotti, bevendo solo il necessario per sopravvivere; e
facendosi crescere la barba, un distintivo poi rimasto per i monaci orientali.
Dalla prima fase eremitica, transitando per una fase intermedia detta lauritica, si giunse
finalmente alla fase cenobitica, in cui i monaci passarono a aggregarsi, a vivere insieme in
un’unica struttura, a riconoscere l’autorità di un superiore, a mangiare tutti insieme e
incominciarono, quindi, a vivere in gruppo, in comunità. Quei gruppi monacali crearono
momenti di preghiera in comune, oltre che di vita, dedicandosi a semplici pratiche agricole per
provvedere al sostentamento dell’intera comunità. In quella fase, inoltre, nacque un rapporto
più stretto tra monaci e fedeli, un rapporto che andò anche a mutare le realtà
socioeconomiche limitrofe ai monasteri.
Anche la culla del primo monachesimo organizzato fu l’Egitto, dove l’opera di San Pacomio,
vissuto tra il 290 e il 346 circa, diede una forte impronta cenobitica al movimento. Egli fondò il
primo cenobio sulle rive del Nilo, imponendo ai monaci di seguire una regola comune e
prescrivendo, oltre alla vita contemplativa e alla preghiera, l’uso del lavoro manuale come
forma di autosostentamento.
Dall’Egitto gli ideali monastici si diffusero per tutto l’Oriente, fino a giungere in Asia Minore.
Proprio lì, e più precisamente in Cappadocia, il monaco Basilio accolse e innovò la primordiale
forma di organizzazione monastica, riprendendo e rielaborando gli insegnamenti pacomiani.
Basilio nacque a Cesarea, verso il 330, in una facoltosa famiglia cristiana. Andò a studiare a
Costantinopoli e poi ad Atene e ritornato a Cesarea nel 356, fu insegnante di retorica. Dopo
aver ricevuto il battesimo nel 358, decise ritirarsi a vita ascetica sulle rive dell’Iris dove, con
un gruppo di suoi compagni, fondò una comunità religiosa.
Fu da subito assertore dell’ortodossia cristiana e dopo la morte del vescovo di Cesarea, nel
370, fu eletto vescovo di quella sua città e dovette abbandonare la vita ascetica, senza però
rinunciare al dialogo e alla frequentazione con le comunità degli asceti. Si dedicò anche a
scrivere e a perfezionare le “regole e pene” per quelle comunità e lasciò alla sua morte,
sopraggiunta nel 379, un’opera letteraria molto vasta, che incluse anche scritture di carattere
apologetico, trattati di esegesi, ed un voluminoso epistolario.
42

Il monachesimo seguace gli insegnamenti di San Basilio, nel corso dei secoli intraprese un
lungo viaggio da Oriente verso Occidente e nel VI secolo si registrò nel sud della penisola
italiana la prima presenza certa dei monaci bizantini che, con la funzione di cappellani militari,
seguirono le truppe di Narsete durante la guerra greco-gotica.
Nel meridione d’Italia, a quella guerra seguirono anni di profondo impoverimento e
disorganizzazione, uno stato di cose che provocò un preoccupante vuoto di potere, a cui la
Chiesa romana tentò di sopperire. Così, i vescovi furono chiamati alla gestione e alla
salvaguardia dell’ordine politico e morale, divenendo anche depositari della funzione di
controllo di larghi settori dell’attività amministrativa delle città.
Paradossalmente, in quel periodo, le funzioni civili della Chiesa di Roma crebbero
sensibilmente, mentre proprio quelle propriamente religiose vennero costantemente
contratte dall’espansione della Chiesa orientale, che contribuì direttamente anche allo
sviluppo e alla diffusione del monachesimo occidentale, che inevitabilmente fu molto sensibile
alla circolazione delle pratiche monastiche provenienti dall’Oriente.
Uno dei tratti caratteristici del monachesimo bizantino che in principio maggiormente si
innestarono nella realtà religiosa del meridione italiano a partire dalla conclusione della
conquista giustinianea, fu sicuramente la tendenza eremitica. Pratica che poi, con l’arrivo dei
monaci orientali in fuga dalla Sicilia a causa della conquista islamica, fu superata dalla
diffusione di un maggior contatto tra i monaci e le popolazioni dei fedeli.
Anche se già verso la fine del VI secolo molti nuclei monastici giunsero sulle coste adriatiche
meridionali dalla penisola balcanica, senza dubbio il più massiccio afflusso si produsse
durante il VII secolo, causato dall’imperversare in Oriente dell’invasione araba, quando
monaci profughi dalla Siria e dall’Egitto raggiunsero molte delle province meridionali italiane
ancora appartenenti all’impero di Bisanzio e, quindi, con un ben radicato processo di
bizantinizzazione.
L’arrivo, già nella prima metà di quel VII secolo, di tutti quei numerosi immigrati greci, finì con
rafforzare notevolmente l’elemento culturale bizantino già presente in quei territori e così,
anche nei monasteri la realtà religiosa fu profondamente influenzata dalle pratiche orientali.
Alcuni monaci giunsero sulle coste del basso Adriatico provenienti dalle regioni balcaniche
anche nella seconda metà del secolo, spinti dalle persecuzioni che si produssero contro i
sostenitori dell’ortodossia dopo l’emanazione del Tipo, l’editto dogmatico dall'imperatore
bizantino Costante II, nel 648.
Tutto ciò accadde specialmente nelle porzioni più estreme delle due penisole meridionali
dello stivale e anche in Sicilia, dove gran parte dei monaci presenti nei monasteri era di lingua
greca, e da dove molti di loro passarono sul continente.
Un nuovo momento delle migrazioni monastiche dirette verso l’Occidente iniziò nella prima
metà dell’VIII secolo, più precisamente nel 726, anno in cui l’imperatore bizantino Leone III
Isaurico sancì l’inizio della persecuzione iconoclasta, ossia della lotta contro le immagini sacre.
La nuova dottrina fu respinta nella parte occidentale dell’impero, e la persecuzione proseguì
anche sotto il nuovo imperatore, Costantino Copronimo, anzi, proprio nel suo regno divenne
più dura e violenta. La politica di aggressione imperiale contro gli iconoduli fu rinnovata da
Leone V e continuò fino alla morte di Teofilo, avvenuta nell’842. Finalmente, il sinodo
costantinopolitano del marzo 843, decretò la fine dell’iconoclastia e l’imperatore Michele III
riaffermò la liceità del culto delle immagini.
All’inizio di quei più di cent’anni in cui l’iconoclastia perdurò a cavallo tra l’VIII e il IX secolo, i
monaci basiliani giunti sulle coste italiane evitarono la Calabria meridionale e la Terra
d’Otranto, in quanto territori soggetti al controllo di Bisanzio con in vigore le leggi contro le
immagini sacre, preferendo dirigersi nelle regioni sotto il dominio longobardo, Campania,
43

Basilicata e i settori più settentrionali di Puglia e Calabria. Tuttavia, poterono presto stabilirsi
anche nei territori occupati dai Bizantini, quando si constatò che in essi la forza dei decreti
iconoclasti non ebbe la stessa violenza e intransigenza che in Oriente.
La diffusione del monachesimo orientale nel meridione d’Italia proseguì anche tra il X e l’XI
secolo: le chiese bizantine si moltiplicarono in tutto il Mezzogiorno e inoltre, negli anni
intorno al Mille, le comunità monacali ricevettero numerosi lasciti e donazioni a conseguenza
del clima di attesa messianica che caratterizzò tutta l’Europa occidentale e così, si arricchirono
notevolmente i patrimoni immobiliari dei vari monasteri.
La situazione, finalmente, s’invertì sul finire dell’XI secolo con l’arrivo dei Normanni, con la
conseguente decaduta del dominio bizantino in tutto il meridione italiano e con la fondazione
nel 1131, del nuovo Regno di Sicilia. Gradualmente, ma irreversibilmente, la Chiesa di Roma
prese il sopravvento e il monachesimo orientale basiliano cedette il passo a quello occidentale
marcatamente rappresentato dal monachesimo benedettino il quale, comunque già presente
nelle regioni del meridione italiano, si estese poi anche in quelle città e in quei territori in
precedenza occupati da popolazioni con una cultura religiosa prevalentemente greca.
In tutta la Puglia e anche nell’agro brindisino in particolare, si sono conservate e sono state
rinvenute numerose grotte che furono abitate da monaci basiliani e da comunità religiose
rurali, con cripte originalmente basiliane o chiesette sotterranee.
Tra le più importanti, la cripta nel complesso rupestre di San Biagio a San Vito dei Normanni e
quella del santuario della Madonna del Belvedere a Carovigno. Inoltre, la grotta della
Madonna della Grotta e la grotta di San Michele, entrambe nel territorio di Ceglie. E Poi, altre
decine di chiesette rupestri disseminate negli stessi territori di San Vito dei Normanni,
Carovigno, Ceglie e Fasano, e ancora vari insediamenti rupestri civili contenenti cripte adibite
a luogo di culto.
In quanto ai calogerati o cenobi e monasteri che vi ebbero i Basiliani in Puglia, i principali
sono riportati nella tabella della figura e, comunque, ne furono istituiti anche molti altri, creati
sia in prossimità di centri urbani oppure sparsi nel territorio.
Tra i tanti indicati, il più ragguardevole e famoso monastero basiliano in Puglia fu certamente
quello di San Nicola di Casole presso Otranto. Eretto nella seconda metà del secolo XI, fu
saccheggiato fino ad essere quasi completamente distrutto dai Turchi nella presa di Otranto
del 1480. Ad esso appartennero numerose ricche grancie e parecchi calogerati, di Terra
d’Otranto e anche di fuori.
La religiosità orientale in tutta la Puglia, nonostante l’avvento e l’affermazione del
monachesimo occidentale, lasciò tuttavia a lungo un profondo e prezioso retaggio culturale
che accompagnò gli stessi monaci Benedettini nel loro nuovo importante ruolo, sia in campo
religioso e sia in quello economico-sociale.
In alcune aree di Terra d’Otranto è documentata, fin dalla fine del secolo XI, la coesistenza di
monaci greci e latini. Tanto che non è né semplice, né facile dissociare o distinguere
pienamente le due culture religiose che caratterizzarono non solo il superstrato linguistico
con i dialetti locali e la religiosità, ma anche la cultura più in generale, fino ai moduli pittorici e
architettonici, e molto altro.
Le ragioni di questo fenomeno vanno probabilmente ricercate nel fatto che la conquista
normanna non produsse nessuna frattura profonda nel tessuto etnico-culturale delle
popolazioni e anzi, contribuì con le nuove presenze, quali i Benedettini, ad arricchirlo. Non ci
fu, infatti, un reale esodo dei monaci di rito greco, ma una semplice riduzione del loro numero,
probabilmente solo naturalmente conseguente agli eventi bellici che segnarono il passaggio
dal dominio bizantino allo stato normanno.
44

Dentro la propria città di Brindisi, la presenza e l’influenza - e il retaggio - della religiosità
monacale e più in generale orientale, sono ampiamente documentate soprattutto dalle
numerose ed importanti chiese che furono edificate, o direttamente per volontà dei Basiliani,
o comunque in stretta connessione con la cultura religiosa greca.
La chiesa di San Pelino fu eretta nel VII secolo, per volontà di Ciprio, successore sulla cattedra
episcopale di Brindisi del dedicatario, entrambi monaci basiliani giunti a Brindisi provenienti
dall’Oriente nella seconda metà del VII secolo. In essa furono collocate le reliquie di Sebastio e
Gorgonio, anch’essi monaci basiliani greci, bibliotecari archivisti della sede episcopale di
Brindisi, condannati a morte ed uccisi in uno con Pelino nel 662 a Corfinio, negli Abruzzi, a
causa della loro ferma difesa dell'ortodossia e del conseguente rifiuto di adesione al Tipo,
l’editto dogmatico dall'imperatore bizantino Costante II, emanato nel 648.
La chiesa, situata vicino alla Cattedrale, alle spalle del palazzo Granafei, fu anche utilizzata
quale cappella dall'università, ossia dall'amministrazione cittadina, fino al 1565, mentre per il
1606 fu descritta come diruta e profanata. Probabilmente fu utilizzata quale cava per i lavori
occorsi nella basilica Cattedrale per la costruzione del vano per il coro dei canonici.
Intorno all’880, la basilica di San Leucio, monaco egiziano evangelizzatore e primo vescovo di
Brindisi agli inizi del V secolo, fu voluta dal vescovo di Oria Teodosio per riporvi la parte del
corpo del santo ritornata da Benevento. Si iniziò a costruire verso la fine del IX secolo e fu
consacrata, nei primissimi anni del X secolo, da Giovanni vescovo di Canosa e Brindisi. Il resto
del corpo di San Leucio rimase a Benevento, dal cui vescovo fu comprato ai Saraceni che lo
avevano saccheggiato a Trani, la città in cui fu deposto dopo che i suoi cittadini lo ebbero
trafugato nottetempo dalla sua tomba, il martirium, in Brindisi, sul finire del VII secolo.
La chiesa, ubicata nel rione Cappuccini, fu descritta come diruta alla fine del secolo XVII e fu
finalmente distrutta nel 1720 per utilizzarne il materiale nella costruzione del palazzo del
Seminario.
La chiesa di San Giacomo fu, sino al 1173, di rito greco. Divenne poi chiesa di San Francesco di
Paola e proprietà della municipalità e fu anche cappella regia. Fu demolita e ricostruita
interamente tra il 1747 e il 1748.
Ubicata in prossimità dello scalo marittimo, sull’angolo interno che dà sui Giardinetti, fu
finalmente sconsacrata ed adibita ad usi civili quando, nel 1808, il governo napoleonico
soppresse l’ordine dei frati Minimi, ai quali a quel tempo apparteneva.
Nei primi anni del XIV secolo, i cavalieri del Santo Sepolcro vollero sorgesse in Brindisi un
albergo sotto il nome della loro religione e adiacente ad esso, si costruì la chiesa di San
Giovanni dei Greci, che sino al XVII secolo fu servita da sacerdoti di rito greco.
La chiesa, edificata su via Regina Margherita angolo via Santa Chiara su cui dava la facciata, fu
danneggiata dal terremoto del 20 febbraio 1743, fu restaurata ad iniziativa della comunità
greca brindisina e finalmente fu demolita nel 1877.
I legami con il rito greco rimasero dunque per lunghissimo tempo ben radicati in Brindisi, sia
formalmente e sia, dopo la definitiva partita dei governanti bizantini, informalmente nelle
consuetudini religiose e nella cultura popolare.
Seguendo una tradizione molto antica della Chiesa di Brindisi, a tutt’oggi la Domenica delle
Palme si leggono in greco, ora nella Cattedrale, l'Epistola e il Vangelo. Una tradizione questa,
che continua quella della celebrazione liturgica che seguiva la processione delle Palme che si
snodava dal Capitolo fino all'Osanna, una piramide tronca su cui si saliva dai gradini disposti
sui tutti i suoi quattro lati e sulla cui sommità vi era una colonna di marmo innalzata a
sostegno di una gran croce, dove per secoli l'arcivescovo e il clero, proponendo Vangelo ed
Epistola in greco, ricordarono gli stretti legami fra la chiesa locale e il mondo orientale.
45

Quella processione verso l'Osanna, infatti, in qualche modo configurò la memoria dei luoghi in
cui la cittadinanza saldò senza soluzione di continuità, la Brindisi della predicazione Leuciana
a quella delle crociate. E la tradizione si protrasse nonostante i vari tentativi di sopprimere
ogni traccia del rito greco, come accadde nel 1649 su iniziativa dell'arcivescovo Dionisio
O'Driscoll, quando però, la Congregazione dei Riti rilevò l'insussistenza di motivi tali da
giustificarne la soppressione.
Negli anni '30 del secolo scorso, il complesso dell’Osanna fu demolito senza che, tuttavia,
s'interrompesse la tradizione, da allora ricollocata nello spazio della Cattedrale. Mentre la
colonna in marmo pario con croce che sormontava l'Osanna, si conservò in Santa Maria del
Casale. Quella croce, scolpita sopra la colonna reca un piccolo globo alla base e fu datata tra IX
e X secolo, facendo ciò supporre che l’Osanna fosse stata edificata in periodo altomedievale e
che, forse, fosse proprio contemporanea della vicina basilica di San Leucio.
L’attuale chiesa greco-ortodossa di San Nicola, si costruì nel 1910 sul suolo acquistato il 12
aprile 1891 dalla comunità greca di Brindisi, per volontaria sottoscrizione e grazie ad una
contribuzione dello zar Alessandro III. Ne fu primo archimandrita Nicandro e dal 5 novembre
1991 è parte della metropolia d'Italia ed esarcato dell'Europa del sud con sede in Venezia. La
parrocchia brindisina è a tutt’oggi il punto di riferimento più importante per tutti i grecoortodossi
di Puglia, Basilicata, Calabria e Sicilia.
BIBLIOGRAFIA:
Alaggio R. Il medioevo nelle città italiane: Brindisi-2015
Ascoli F. La storia di Brindisi scritta da un marino-1886
Bellotta C. Il monachesimo basiliano-2014
Calabrese F. L'Apulia ed il suo comune nell'alto medioevo-1905
Carito G. Lo stato politico economico di Brindisi dagli inizi del IV Secolo all'anno 670-1976
Carito G. & Barone S. Brindisi cristiana dalle origini ai Normanni-1981
Carito G. Brindisi: Nuova guida-1994
Carito G. Gli arcivescovi di Brindisi sino al 674-2007
Della Monaca A. Memoria historica dell’antichissima e fedelissima città di Brindisi- 1674
De Robertis M. Sulle condizioni economiche della Puglia dal IV al VI Secolo dC-1951
Gabrieli G. Il monachismo in Puglia: Saggio elencativo e bibliografico-1934
Giordano O. L’introduzione del cristianesimo a Brindisi-1970
Moricino G. Antiquità e vicissitudini della città di Brindisi dalla di lei origine sino all'anno 1604
Marella G. Modelli urbanistici e manifesti ideologici in età normanna a Brindisi-2015
Musca G. Ludovico II, Basilio I e la fine dell'Emirato di Bari-1966
Mor C. G. La lotta fra la chiesa greca e la chiesa latina in Puglia nel Secolo X-1951
Parlangeli O. Sull'estensione del Tema di Langobardia-1953
Pedio T. La chiesa di Brindisi dai Longobardi ai Normanni-1976
Perri G. Brindisi nel contesto della storia-2016
Schipa M. La migrazione del nome Calabria-1895
Schipa M. La Puglia germe della grande monarchia siciliana - 1930
Tortorelli R. Il monachesimo italo greco e gli insediamenti nell'area Apulo Lucana-2007
Vacca N. Brindisi ignorata-1954
46

BRINDISI: DA MESSAPICA A SALENTINA E DA CALABRESE A PUGLIESE
Gianfranco Perri
Pubblicato su Academia.edu – 2018
Ma noi di Brindisi da quand’è che siamo Salentini? E perché?
Pubblicato su Senza Colonne News del 2 novembre 2013 (*)
Quando come e perché noi Brindisini da Calabresi diventammo Pugliesi?
Pubblicato su Senza Colonne News del 8 settembre 2016 (*)
____________
(*) Versione rivista e corretta
47

Ma noi di Brindisi da quand’è che siamo Salentini? E perché?
Tutti sappiamo bene, o perlomeno lo dovremmo ben sapere, che Brindisi fu elevata al
rango di provincia abbastanza di recente, nel 1927 per la precisione, sotto il governo e
per volere di Benito Mussolini, mentre fino a quell’anno la città era
amministrativamente un comune appartenente alla provincia di Lecce. Però è anche
interessante ricordare cosa fosse successo un po’ più indietro nel tempo, anzi meglio
detto, un po’ più indietro nella storia.
Tra l’XI e il XII secolo, con i Normanni nasceva il primo Regno di Sicilia, che univa i
territori della contea di Sicilia, dei ducati di Puglia e Calabria, del ducato di Napoli, del
principato di Capua e dell’Abruzzo. E con la fondazione del regno si originò una
suddivisione amministrativa dei territori continentali che li vide organizzati in tre
grandi unità: la Calabria, la Apulia e la Terra di Lavoro. I confini di queste tre unità
amministrative erano invero piuttosto labili e la loro stessa struttura amministrativa
non era ben definita. Nell’Apulia furono fondati intorno al 1055, la contea di Lecce, la
contea di Nardò, la contea di Soleto e nel 1088 il principato di Taranto, al quale fu
ascritta anche Brindisi.
Nel XIII secolo, con il regno dello svevo Federico II, subentrò l’istituzione dei
“giustizierati”, ovvero distretti di giustizia governati da funzionari, i giustizieri,
nominati dal sovrano e che rappresentavano l’autorità regia a livello territoriale.
L’imperatore organizzò il territorio del suo regno italiano in undici giustizierati: due
insulari e nove peninsulari. Sul continente i nove giustizierati erano: Abruzzo,
Basilicata, Calabria, Capitanata, Principato e Terra Beneventana, Terra di Bari, Terra di
Lavoro e Contado di Molise, Valle di Crati e Terra Giordana, e Terra d’Otranto che
grossomodo comprese le attuali provincie di Lecce Taranto e Brindisi.
In epoca aragonese, durante il XV secolo, la figura del giustiziere venne sostituita con
quella del funzionario regio, mentre i territori amministrativi del Regno di Napoli
vennero denominati “province” configurando un assetto di dodici province tra le quali
Terra d’Otranto – la Provincia Hydruntina – che, seppur con alcune variazioni
territoriali, manterranno con gli spagnoli invariati il numero e la denominazione fino
alla riforma napoleonica del 1806.
Con la legge 132 dell’8 agosto 1806, il re Giuseppe Bonaparte riformò la ripartizione
territoriale del Regno di Napoli sulla base del modello francese e soppresse
definitivamente ciò che restava del sistema dei giustizierati. Tra le tante innovazioni
introdotte dai francesi vi fu anche la sistematica suddivisione delle province, ognuna
delle quali con a capo un “intendente”, in successivi livelli amministrativi
gerarchicamente dipendenti dal precedente.
Al livello immediatamente successivo alla provincia appartenevano i distretti, con un
capoluogo e con a capo un “sottintendente”, che a loro volta erano suddivisi in
circondari. Questi erano costituiti dai comuni che, con ognuno a capo un sindaco,
costituivano l’unità di base della struttura politico amministrativa dello stato, grazie
all’introduzione del concetto di ente comunale che si sostituiva a quello plurisecolare
di “universitas” di origine longobarda.
I sindaci venivano nominati dal re o dall’intendente a seconda della taglia demografica
del comune, ed erano affiancati da un “consiglio decurionale” composto da un numero
48

di membri variabile in funzione della popolazione del municipio e che erano eletti
all’interno di liste di ‘elegibili’ confezionate sulla base della rendita annua e delle
professioni liberali.
Il territorio del Regno delle Due Sicilie risultò così suddiviso in 7 province insulari e
15 province continentali. Queste ultime erano: Provincia di Napoli, Terra di Lavoro,
Principato Citra, Principato Ultra, Basilicata, Capitanata, Terra di Bari, Terra d’Otranto,
Calabria Citeriore, Calabria Ulteriore Prima, Calabria Ulteriore Seconda, Contado di
Molise, Abruzzo Citeriore, Abruzzo Ulteriore Primo, Abruzzo Ulteriore Secondo.
La provincia di Terra d’Otranto comprendeva i seguenti quattro distretti: Lecce – che
fungeva anche da capoluogo della provincia – Brindisi, Gallipoli e Taranto. Ogni
distretto era suddiviso in circondari, di fatto i comuni con ognuno i rispettivi adiacenti
villaggi rurali, per un totale di 44. E questo sistema amministrativo napoleonico, di
fatto resto invariato anche dopo la parentesi decennale che, conclusa nel 1816,
precedette la restaurazione ed il ritorno dei Borbone sul trono del regno. In quell’anno
1816 Brindisi, capoluogo dell’omonimo distretto composto da 15 comuni, contava
6114 abitanti.
Dopo l’unità d’Italia, nel 1861, la provincia di Terra d’Otranto cambiò il nome in
Provincia di Lecce. I quattro distretti in cui era diviso il suo territorio restarono però
inalterati, divenendo circondari del Regno d’Italia. Nel 1923 fu costituita la provincia
di Taranto scorporandone il territorio da quella di Lecce e finalmente, nel 1927, fu
costituita la provincia di Brindisi, scorporandone allo stesso modo il territorio da
quella di Lecce e aggregandovi i comuni di Fasano e Cisternino, scorporati a loro volta
dalla provincia di Bari.
49

Ma cosa era avvenuto intorno a Brindisi prima ancora dei Normanni? Ebbene dopo la
formale caduta dell’impero romano d’occidente registrata nell´anno 476 dC, e a
conclusione del ventennale conflitto greco-gotico, nel 553 dC i vincitori Bizantini
tentarono di reintegrare l’Italia all’impero romano d’oriente, e nella parte più a sud
della penisola italiana fondarono il Ducato di Calabria con Otranto capitale,
aggregando i territori del Brutium, l’odierna regione calabrese, ai territori dell’attuale
meridione pugliese, quelli che avevano costituito la Calabria dei romani e che
estendevano i confini settentrionali lungo una sorta di muraglia difensiva costruita tra
Bari e Brindisi a salvaguardia del territorio dalla minaccia dei nuovi arrivati dal nord, i
Longobardi.
Quando però questi invasori nordici cominciarono a occupare parte di quei territori, e
in particolare Taranto e Brindisi, il nome Calabria cominciò a essere utilizzato più per
designare il solo Bruzio, mentre per quella che era stata la romana Calabria cominciò a
essere utilizzato il nome di Terra d’Otranto. I Longobardi non furono certo campioni
di organizzazione amministrativa e perciò si dovette attendere fino all’arrivo dei
Normanni per finalmente poter ricominciare a parlare di uno stato vero e proprio per
il tutto il meridione italiano.
E finalmente, prima dei Romani, che a Brindisi giunsero nel 267 aC, cosa era avvenuto
nel territorio brindisino? Ebbene ormai quasi tutti gli storici concordano pienamente
sulle origini messapiche di Brindisi, Brunda appunto, prima di divenire la Brundisium
romana in quel 267 aC, quando Brunda fu probabilmente l’ultima città importante a
essere incorporata ai domini italici di Roma, dopo la vittoria degli eserciti
repubblicani romani nelle guerre sannitiche e la loro successiva conquista di Taranto
nel 272 aC e quella di Reggio nel 271 aC.
Però i consensi degli storici si vanno via via diradando quando si tratta di definire chi
fossero i Messapi, da dove e quando fossero giunti e quale fosse l’estensione del loro
territorio, la Messapia. I Romani infatti, quando conquistarono la Messapia, oltre a
riscattare il nome Calabria, seppellirono con le loro memorie storiche molto di ciò che
poterono vedere di quel popolo e di quei territori e che poterono eventualmente
conoscere dei loro antecedenti. E la loro nuova augusta Regio II romana, si denominò
“Apulia et Calabria”.
È inoltre storicamente abbastanza accreditata anche la tesi secondo cui quella Apulia
et Calabria, l’attuale Puglia, coincidesse già molto prima del 1000 aC, con la
denominata Japigia, e che a un certo momento questa si era suddivisa in Daunia al
nord, Peucezia al centro e al sud Messapia, la quale fu abitata dai due diversi popoli
messapici: i Calabri a nordest – Brindisini inclusi – e i Salentini a sudovest, ai quali,
con la fondazione della lacedemone Taranto, si aggiunsero quei nuovi greci che si
stanziarono a nordovest, sulla costa ionica.
E allora...? I Brindisini fummo Messapi e poi Calabri, ancora poi Otrantini e quindi,
Leccesi... Ma da quando Salentini? E perché Salentini?
Stando alla ricostruzione di cui sopra, sembrerebbe che “Salentini” fossero chiamati
quegli abitanti della Messapia che erano stanziati sulla costa ionica a sud di Taranto,
diversi sia dai più numerosi Calabri e sia soprattutto diversi dai Lacedemoni di
Taranto, con i quali Calabri e Salentini coesisterono, non certo amichevolmente, per
50

qualche centinaio di anni, fino a quando tutti quanti furono alla fine conquistati e
latinizzati dai Romani.
Quella denominazione etnica “Salentini”, che alle volte fu erroneamente utilizzata per
tutti gli abitanti dell’intera Calabria e non solo per quelli della parte occidentale della
penisola a sud di Taranto, potrebbe derivare dal termine latino “salum” inteso come
“terra in mezzo al mare” risalente a un patto d’amicizia stipulato “in salo”, ovvero in
mare, fra Cretesi, Illirici e Locresi.
La storia, invece, quella documentata e accertata, non certifica un altrettanto uso per il
toponimo “Salento”, né tanto meno riporta una data o un periodo nel quale il territorio
più estremo della Puglia si sia formalmente o amministrativamente denominato
Salento, mentre insegna che in successione cronologica quel territorio ha, durante gli
ultimi 3000 anni, via via costituito la Messapia, la Calabria, la Terra d’Otranto, la
Provincia di Lecce e, finalmente, l’assieme delle tre province di Lecce Taranto e
Brindisi.
E quindi, sembrerebbe che il toponimo Salento sia d’introduzione relativamente
recente, e sia pertanto più giusto suppeditarlo al termine “Salentini” che invece, come
già commentato, può rivendicare un uso certamente molto più preciso e molto più
antico, quando identificava gli abitanti di una porzione specifica e abbastanza ben
delimitata della penisola messapica o calabra che dir si voglia: quella sulla costa
principalmente ionica a sudest di Taranto.
E allora, in conclusione, quello che è chiaro è che Brindisi appartiene al Salento da non
tantissimo tempo e che neanche sappiamo bene perché i Brindisini siamo diventati
Salentini; e soprattutto, non è chiaro perché non sia la storica Messapia, e non Salento,
la denominazione di questa nostra storica regione che si estende tra due mari a sud
della direttrice Taranto-Ostuni, “la soglia messapica”, appunto!
gianfrancoperri@gmail.com 2 Novembre 2013
51

Quando come e perché noi Brindisini da Calabresi diventammo Pugliesi?
Quando un qualche tema appassiona, inevitabilmente si finisce sempre con rigirargli
attorno. Qualche anno fa, il 2 novembre del 2013, sulle pagine di questo mio blog
scrissi un articolo intitolato «Ma noi di Brindisi da quand’è che siamo Salentini? E
perché?» Un articolo in cui cercai di ricostruire sinteticamente la storia dell’evoluzione
che, dalle origini fino ad oggi, ha subito la denominazione che ha contraddistinto la
regione geografica in cui è da “sempre” esistita Brindisi, con il suo territorio ed i suoi
abitanti.
In quell’occasione, mi volli specialmente occupare del toponimo Salento e conclusi
scrivendo: «…I Brindisini fummo Messapi e poi Calabri, ancora poi Otrantini e quindi,
Leccesi. Ma da quando Salentini? …A Brindisi siamo Salentini da non tantissimo tempo
e neanche sappiamo bene perché lo siamo; e soprattutto, non è chiaro perché non sia
la storica Messapia, e non Salento, la denominazione di questa nostra regione che si
estende tra due mari a sud della direttrice Taranto-Ostuni: “la soglia messapica”,
appunto!»
Ebbene adesso, invece, voglio riprendere l’argomento proprio dalla denominazione
“Calabria” per tentare di capire “il quando il come ed il perché” la si abbandonò per
poi confluire nella attuale “Puglia”; e quando come e perché quella denominazione
originaria migrò sull’altra e più meridionale appendice peninsulare dello stivale
italico. Ma procediamo con ordine!
L’imperatore Augusto, tra il 9 e il 14 dC, intraprese un riordino amministrativo
profondo di tutta la penisola italica, suddividendola in undici regioni e creando così la
Regio II con la denominazione “Apulia et Calabria”, un po’ più estesa dell’attuale
Puglia, e la Regio III con la denominazione “Lucania et Bruttium”, estesa a sud su tutto
il resto del territorio peninsulare.
52

La subregione “Apulia” occupò il territorio a nordovest dell’istmo Taranto-Ostuni,
abitato da Dauni e Peucetii; la subregione “Calabria” occupò il restante territorio a
sudest dell’istmo, abitato dai Messapi: i Calabri a nordest e i Salentini a sudovest.
Brindisi dunque, “ai tempi di Roma” appartenne alla Calabria, l’antica Messapia o
l’odierno Salento, come preferir si voglia.
Ebbene, in quanto al “quando” della migrazione di quella denominazione “Calabria”, si
può anticipare che anche se il passaggio fu molto probabilmente lento e graduale,
certamente si sviluppò nell’alto medio evo, poiché è indubbio che alla fine del secolo
VIII, il toponimo Calabria avesse già definitivamente identificato il nuovo territorio,
tanto nel linguaggio ufficiale quanto nell'uso comune. Ma continuiamo con ordine!
Dopo la caduta dell’Impero Romano d’occidente, dalla storia formalmente ascritta
all’anno 476 dC, la successiva dominazione gotica sull’Italia culminò con il ventennale
conflitto greco-gotico che, nel 553, vide vincitori i Bizantini i quali, aspirando a
integrare l’Italia all’Impero Romano d’oriente, instaurarono l’Esarcato di Ravenna
nella città già capitale del regno italiano dei Goti e misero sotto il suo controllo
nominale il resto dei territori italiani conquistati.
Però dopo solo pochi anni, a partire dal 568, i nordici Longobardi scesero in Italia e,
giunti nel meridione, crearono a Benevento un potente ducato a loro caposaldo di
tutto il sud della penisola, incorporandovi da subito quasi tutti i territori della Lucania
e parte di quelli della Campania del Bruzio e dell’Apulia, dai quali, instancabilmente e
sempre più incisivamente, continuarono per secoli a scorribandare sui territori
limitrofi, occupandoli temporalmente o creandovi anche loro unità territoriali stabili, i
gastaldati.
A fianco, nei territori situati ad est e a sud di Benevento, i Bizantini fondarono
il Ducato di Calabria, integrando in tale entità amministrativa i territori della romana
Calabria, l’odierno meridione pugliese, con quelli del romano Bruttium, l’odierna
regione calabrese, inizialmente ben collegati da un’ampia fascia costiera, lungo la riva
nordoccidentale del golfo di Taranto.
Nel 663, l’imperatore Costante II sbarcò a Taranto e liberò temporalmente quasi tutto
il meridione dalla presenza longobarda, senza però poter espugnare Benevento difesa
dal duca Romualdo e da dove, ad ogni occasione, i Longobardi ritornarono
ripetutamente all’attacco.
Dopo l’omicidio dello stesso Costante II, avvenuto a Siracusa nel 668, infatti, i
Longobardi recuperarono molti dei territori e delle città del meridione d’Italia,
occupando anche gran parte dello strategico Ducato di Calabria, e in particolare
Taranto e, nel 674, anche Brindisi.
Fu probabilmente a partire da allora, se non già da qualche anno prima, che il nome
“Calabria” cominciò a essere utilizzato per designare indistintamente tutto il territorio
storicamente appartenuto sia alla Calabria che al Bruzio, cominciando così a mandare
quest’ultimo nome al dimenticatoio.
53

603 674
Nel 680, infatti, a Costantinopoli si tenne un Concilio e i vescovi che vi parteciparono,
nel sottoscriversi, al nome proprio e a quello della diocesi aggiunsero anche quello
della provincia o regione comprendente la diocesi. I vescovi di Tauriana, di Tropea, di
Turii, di Locri, di Vibona, nonché quelli di Otranto e di Taranto, si dichiararono della
“Calabria”. I vescovi di Cosenza, di Crotone, di Squillate e di Tempsa si dissero
appartenenti al “Bruzio”. Evidenza che in quell'anno 680 dC si esitava ancora fra i due
nomi e che, in conseguenza, il momento della sostituzione, o perlomeno
dell’estensione della denominazione “Calabria” al “Bruzio”, va storicamente situato in
una data seguente, anche se comunque prossima, a quell'anno.
Altra evidenzia, è il fatto che il pontefice Gregorio Magno, nel 601 mandò a trarre
legname per l'impalcatura della basilica di San Paolo, dai boschi «del Bruzio», mentre
al termine del secolo, quando il pontefice Sergio I ebbe ancora bisogno di quel
legname da costruzione per i lavori della stessa basilica, lo fece estrarre «dalla
Calabria». I due nomi diversi, quindi, rappresentavano evidentemente lo stesso luogo
e anche il Bruzio, pertanto, al termine di quel VII secolo, si chiamava Calabria.
Senza prove certe, tuttavia, che per quel momento l'antica Calabria avesse anch'essa
già cambiato ufficialmente il proprio nome a quello di Terra d’Otranto, né tanto meno,
che fosse stata incorporata con una qualche formalità, all’Apulia. E allora, quando fu
che ciò avvenne? Proseguiamo con ordine!
I Longobardi dominarono l’Italia per ancora cent’anni, fino al 774, quando i Franchi,
chiamati in Italia dal papa Adriano, li sconfissero a più riprese e consegnarono al
papato gran parte del territorio centrale della penisola, dando così formale inizio al
potere temporale dei papi e separando, anche fisicamente, la parte settentrionale dalla
meridionale dello stivale.
54

Mentre il settentrione d’Italia passò sotto l’influenza del sacro romano impero, sorto
con l’incoronazione di Carlo Magno in San Pietro nel Natale dell’800, il meridione
ritornò sotto il controllo – anche se solo nominale – bizantino, tranne Benevento che
rimase autonomamente longobarda assurgendo a principato, e tranne la Sicilia che
nell'827 fu occupata dagli Arabi rendendo ancor più insicuri ed incerti tutti i domini
bizantini nell'Italia meridionale.
Solo sul finire del secolo, nell'880, i Bizantini riconquistarono effettivamente varie
città, tra cui Taranto e Brindisi, riuscendo inoltre a sottomettere i territori longobardi
che avevano separato in due il Ducato di Calabria, separato cioè l’antico Bruttium
dall’antica Calabria.
Finanche, il 18 ottobre 891 dopo un assedio di due mesi, la stessa Benevento capitolò
al generale bizantino Niceforo Foca. Quindi, si fondò il Thema di Langobardia con
capitale Bari, che affiancò il Thema di Calabria con capitale Reggio.
Il Thema di Calabria però, non comprese l’antica Calabria romana, ossia l'odierno
Salento, che invece fu parte del nuovo Thema di Langobardia. A quell’epoca quindi, la
denominazione “Calabria”, già in precedenza estesa al Bruzio, aveva ormai finito con
l’abbandonare del tutto il suo originale territorio salentino: la migrazione si era
definitivamente consumata.
Nel corso del ‘900, il Thema di Calabria e quello di Langobardia furono integrati per
formare il Catapanato d'Italia e durante tutto quel secolo X non cessarono le lotte per
il dominio del territorio tra i Longobardi beneventani e i Bizantini, alle quali si furono
alternamente sommando gli eserciti imperiali del nord -quelli del sacro romano
impero- e le tante bande arabe e slave, in un perenne clima di “tutti contro tutti” sotto
la costante la regia, più o meno occulta, del papato.
Con il nuovo millennio, finalmente, l’intricata e caotica situazione economica politica e
militare del meridione italiano, prolungatasi per secoli, incontrò una radicale via
d’uscita con l’arrivo dei Normanni, una stirpe di scaltri guerrieri provenienti dal Nord,
dalla Normandia.
Nel 1041, Normanni e Longobardi alleati, batterono i Bizantini impossessandosi di
gran parte del territorio del Catapanato d'Italia e, nel settembre del 1042, il normanno
Guglielmo I d'Altavilla fondò la Contea di Puglia con capitale Melfi: un territorio non
omogeneo suddiviso in baronie distribuite tra Capitanata, Gargano, Apulia e
Campania, fino al Vulture.
Nel 1047, il sacro romano imperatore Enrico III, legittimò i possessi dei Normanni e
conferì a Drogone d'Altavilla, succeduto a Guglielmo I, l'investitura di conte di Puglia.
Poi, nel Concilio di Melfi del 1059, la contea fu elevata a ducato dal pontefice Niccolò II
e Roberto il Guiscardo fu nominato duca di Puglia e di Calabria.
Finalmente, nel 1071, il dominio bizantino formale nel meridione italiano cessò del
tutto e per sempre, con la conquista di Lecce e la fondazione della contea di Lecce, e
con la con la conquista di Taranto e Brindisi e la fondazione del poderoso principato di
Taranto, al quale restò ascritta anche Brindisi.
55

Contemporaneamente, anche per i due rimanenti principati longobardi, di Benevento
e di Salerno, l’arrivo dei Normanni venne a sancirne la fine: nel 1053, il solito Roberto
il Guiscardo conquistò Benevento e nel 1076 Salerno, divenendo infina, nel 1078, duca
di Puglia e Calabria.
Nel luglio del 1127 Guglielmo II, duca di Puglia e di Calabria, morì senza figli e gli
succedette il fratello Ruggero, già conte di Sicilia, il quale in pochi anni finì col riunire
sotto di sé anche i restanti possedimenti del meridione italiano e, nella notte di Natale
del 1131, fu incoronato re del novello Regno di Sicilia.
Quel regno, nato unendo i territori della contea di Sicilia, dei ducati di Puglia e
Calabria, del ducato di Napoli, del principato di Capua e dell’Abruzzo, fu
amministrativamente suddiviso in quattro unità: Sicilia, Calabria, Apulia e Terra di
Lavoro.
I confini delle tre unità continentali furono invero piuttosto labili e, anche se la loro
struttura amministrativa non fu ben definita, nell’Apulia furono chiaramente
compresi, la contea di Lecce, la contea di Nardò, la contea di Soleto e il principato di
Taranto, al quale era ascritta Brindisi, che da allora -quindi- appartiene “formalmente”
alla Puglia, già Apulia.
Poi sotto gli Svevi, nel 1230, Federico II riformò tutta l’amministrazione del regno,
sopprimendo le contee e istituendo nuove unità amministrative, ognuna affidata a un
giustiziere. La Puglia fu allora suddivisa in quattro giustizierati: Basilicata, Capitanata,
Terra di Bari e Terra d'Otranto in cui fu inclusa Brindisi.
Il giustizierato della Terra d'Otranto, la cui creazione certificò quindi “ufficialmente”
per il suo territorio tale denominazione, invero già da tempo entrata nel gergo
comune, comprese inizialmente tutta la penisola salentina e una parte della regione
delle Murge, estendendosi a nordovest fino al Bradano e includendo quindi anche il
territorio materano.
Presso a poco con tali limiti, tutta questa circoscrizione amministrativa fu conservata
anche sotto gli Angioini e gli Aragonesi. Verso la fine del vice regno spagnolo invece,
nel 1663 sotto Filippo IV di Spagna, il giustizierato di Basilicata con il suo territorio di
Matera fu sottratto alla Puglia e da quel momento in avanti passò ad integrarsi con il
territorio di Potenza e di Melfi.
Quell’assetto amministrativo del regno di Napoli perdurò, più o meno invariato, fino
alla promulgazione della legge napoleonica del 1806 con cui il re Giuseppe
Bonaparte riformò la ripartizione del territorio sulla base del modello francese,
sopprimendo i giustizierati e introducendo le province.
Le province furono suddivise in successivi livelli amministrativi gerarchicamente
dipendenti dal precedente: immediatamente sotto la provincia si crearono i distretti e
questi, a loro volta, furono suddivisi in circondari. I circondari furono costituiti
dai comuni, l’unità di base della struttura politico amministrativa dello stato moderno,
ai quali fecero capo i villaggi, piccoli centri a carattere prevalentemente rurale.
56

Le province del regno furono ventidue, di cui sette in Sicilia, con in totale settantasei
distretti, di cui ventitré in Sicilia.
La provincia di Terra d'Otranto comprese i quattro distretti di Lecce, Taranto, Gallipoli
e Mesagne, sostituito nel 1814 con quello di Brindisi. Il numero totale dei circondari,
cioè dei principali comuni della provincia, fu di quaranta quattro.
Dal 1º gennaio 1817, l'organizzazione amministrativa postnapoleonica del regno delle
Due Sicilie mantenne sostanzialmente lo stesso assetto napoleonico e dopo l'unità
d'Italia del 1861, la provincia di Terra d'Otranto fu denominata provincia di Lecce,
mentre il suo territorio permase diviso negli stessi quattro distretti di Lecce, Brindisi,
Taranto e Gallipoli.
Durante il ventennio fascista, si soppressero i distretti e nell’ordinamento
amministrativo dello stato si conservarono solamente le province e i comuni. In
Puglia, la provincia di Lecce fu suddivisa in tre con la creazione, nel 1923,
della provincia di Taranto e, nel 1927, di quella di Brindisi, alla quale furono aggregati
i comuni di Fasano e Cisternino, prima appartenuti alla provincia di Bari, portando con
essi il numero totale di comuni a venti.
Ebbene, giunti a questo punto, si è data risposta al “quando” e anche al “come”
l’originale denominazione Calabria sia migrata da una all’altra delle due penisole
dell’estremo sud italiano, cominciando con l’essere assegnata anche alla seconda in
sostituzione della propria denominazione originale e finendo con abbandonare la
prima per la quale venne finalmente adottata una nuova denominazione e si
procedette a incorporarla a una regione terza. Ed ha avuto anche risposta il “quando”
Brindisi fu formalmente inclusa nella Puglia e “quando” il territorio in cui era Brindisi
fu ufficialmente denominato Terra d’Otranto.
Manca solo, quindi, rispondere al “perché” di tutto questo insolito processo. Insolito
non per il cambio di un toponimo - cosa in effetti storicamente abbastanza comune e
di fatto naturale - ma insolito per la migrazione di un toponimo da un luogo ad un
altro. Perché mai spostare la denominazione “Calabria” dal suo storico territorio ad un
altro territorio, che del resto un nome storico proprio già lo aveva?
Ebbene, purtroppo, finora non ci è ancora stato dato di giungere a un’unica
spiegazione certa: lo storico Michele Schipa, che si occupò a lungo dell’argomento, nel
1895 scartò un’ipotesi ai sui tempi abbastanza accreditata e ne avanzò una seconda,
sua. Raccontiamole brevemente!
«Quando i Longobardi occuparono Taranto e Brindisi, intorno al 670, del territorio
della vecchia romana Calabria, che pur aveva dato il proprio nome all’intero ducato
bizantino comprendente anche il Bruzio, restò ben poco, praticamente la sola punta
peninsulare, con a mala pena Otranto come città importante.
E fu a quel punto che ai Bizantini non venne migliore idea che, per occultare quella
grave perdita e salvare l’onore o l’apparenza, inventarsi traslare il nome del territorio
perduto “Calabria” al territorio in buona parte conservato “Il Bruzio” per poter così
ufficialmente affermare che la “Calabria” continuava ad essere saldamente bizantina».
57

Che ve ne sembra? Potrebbe reggere una così bizzarra e stravagante spiegazione?
Ebbene, per Schipa, assolutamente no! E lui di ragioni per negarla ne apporta e ne
dettaglia abbastanza.
Poi, negata quella volontà squisitamente politica, Schipa avanza la possibilità che,
invece, forse e più semplicemente e, per lui più verosimilmente:
«Una volta ridotto a un lembo il territorio bizantino resistente sulla punta estrema
della romana Calabria e benché fisicamente separato dal meridionale Bruzio, pur si
potè - per inerzia e consuetudine - continuare a mantenere il nome “Calabria” per
tutta quell’unità amministrativa ancora bizantina, nonostante fosse costituita “magari,
solo momentaneamente” da un territorio che nella quasi sua totalità era del Bruzio.
E così fu che, per anni e anni, il territorio del Bruzio continuò a denominarsi
ufficialmente ducato di Calabria e quindi… Calabria. Del resto, l’accettazione non dové
incontrare molti ostacoli, giacché si trattava di un “bel nome dalla dolce fisionomia
greca, per cui molti l’han ritenuto greco in carne ed ossa”».
L’antica romana Calabria, nel mentre, non tornò più ad essere stabilmente bizantina
ed anzi, tutta fu, a momenti, perduta, incluso la stessa Otranto, città che comunque più
a lungo resistette la pressione longobarda col suo pur piccolo territorio. E fu così che
dell’antica romana Calabria, dopo lunghissimi bui anni senza ormai un territorio
proprio, si perse anche l’identità del nome.
gianfrancoperri@gmail.com 8 Settembre 2016
58

Brindisi tra IX e X secolo in balia del 'tutti contro tutti'
Dopo un primo arrivo dei Saraceni a Brindisi ‐ nell’838 ‐ per due secoli
intorno alla città non ci fu null’altro che un desolante 'tutti contro tutti'
Pubblicato dalla Fondazione Terra d’Otranto il 4 e 5 giugno 2019
Le fonti relative alla storia di Brindisi tra il VI e il X secolo inclusi, sono molto avare,
particolarmente avare, costituendo tale carenza quasi assoluta un forte indizio della
effettiva mancanza di eventi, circostanze e personaggi da riferire in relazione alla città,
un indizio quindi di marcata decadenza, associata, anche e certamente, ad un
progressivo accentuato processo di depopolamento ed alla conseguente perdita della
stessa fisionomia urbana della città.
Esula dal proposito di questo scritto il trattare delle possibili cause di tale
situazione e basti solo accennare che, eventualmente, la prolungata guerra grecogotica
prima, l’esosa occupazione bizantina dopo, una serie di catastrofi naturali e
finalmente, l’approssimarsi dei Longobardi ed il susseguirsi delle prime devastanti
incursioni saracene, furono tutti eventi che più o meno in successione, per secoli
affossarono completamente la città, la sua economia e la sua popolazione. Fino a
quando, dopo che nel 1005 Durazzo ritornò sotto il controllo di Costantinopoli,
Brindisi fu chiamata a rinascere per svolgere di nuovo una funzione di primo piano nel
contesto di un rinnovato e più vasto orizzonte politico di Bisanzio. Una rinascita
rimasta incipiente, che però, poco dopo, fu impulsata con decisione dai nuovi arrivati:
i Normanni.
Dopo la rovinosa ventennale guerra greco-gotica conclusa nel 553 e dopo la
distruttiva conquista longobarda – che per Brindisi si materializzò ai danni dei
Bizantini intorno al 680 ad opera di Romualdo I duca Benevento – la città rimase
semidistrutta, stremata e ridotta a poco più che un’espressione geografica quasi
spopolata, anche se non del tutto abbandonata.
«La documentazione epigrafica indica che ai margini della città rimasero, sia alcuni
gruppi di Ebrei – parte stabiliti presso il seno di levante del porto interno e parte presso
l’attuale via Tor Pisana, dove vi fu anche un loro sepolcro – e sia qualche altro sparuto
gruppo di cittadini stabiliti intorno al vecchio martyrium di San Leucio [adiacente
all’insenatura di ponente] … Fino al X secolo, sono quasi nulle le notizie di transiti o
approdi nella rada di Brindisi, eccezion fatta per quando – nel 908 – vi giunsero le
reliquie di Santa Margherita d’Antiochia, che il monaco benedettino Agostino pavese
trasferì da Costantinopoli in Italia». [G. CARITO 1,2 ]
Dunque, alla fine del VII secolo, Brindisi, sottratta al controllo bizantino, divenne
longobarda e poi per circa un secolo e mezzo di essa non se ne parla più, né se ne sa
praticamente nulla, con eccezione – forse la sola – della citazione che ne fa l’anonimo
tranese, descrivendola “eversa vero atque diruta” nel suo racconto del trafugamento
delle spoglie del protovescovo brindisino San Leucio, effettuato nottetempo da un
gruppo di Tranesi ad ulteriore riprova dell’estrema debolezza sociale, oltreché politica
ed economica, in cui versava la città con i suoi superstiti abitanti.
Città quindi formalmente longobarda, Brindisi restò tale anche dopo l’arrivo dei
Franchi di Carlo Magno che, sceso in Italia nel 771 chiamato dal papa Stefano III e
sconfitti i Longobardi nel 774, rinunciò ad estendere il proprio controllo sulle
longobarde terre beneventane. Quando poi, nel 787, Carlo decise di compiere una
59

sortita all’interno di quei confini, ottenuta una formale sottomissione del duca
beneventano Arechi II alla propria autorità, lo elevò a principe. Probabilmente, il re
Carlo preferì mantenere in vita quello stato longobardo in un certo qual modo a lui
sottomesso, piuttosto che intraprendere impegnative campagne militari che
avrebbero potuto attivare pericolose frizioni con il confinante – in quel sud italiano –
impero bizantino, nonché stimolare imbarazzanti richieste di ampliamento
territoriale verso Sud da parte pontificia.
Se ne riparla – di Brindisi – solo nell’838 e se ne riparla perché sullo scenario del
Meridione continentale d’Italia è apparso un terzo litigante ad affiancare i due
precedenti e già secolari contendenti longobardi e bizantini. Si tratta degli Arabi
originari del nord Africa, poi più comunemente detti Saraceni, provenienti dalla loro
nuova vicina base, la Sicilia, che da poco più di una decina d’anni – dall’827 – avevano
gradualmente cominciato ad occupare (Palermo sarebbe caduta nell’831 e, ultima,
Siracusa nell’878) sottraendola ai Bizantini. E perché mai e come mai, i Saraceni
provenienti dalla Sicilia giunsero fino a Brindisi?
Accadde semplicemente che, una volta sbarcati e ben insediati nella Sicilia, fu
naturale che gli Arabi guardassero all’Italia peninsulare come ad una meta di
conquiste e, soprattutto, di scorrerie. Le incursioni e le loro azioni di offesa verificatesi
nel Meridione d’Italia, infatti, per lo più contrastarono con la stabilità propria
dell’insediamento musulmano insulare della Sicilia, dove da subito si manifestò il
desiderio di una durevole conquista con la volontà di includerla nel dominio islamico.
Nel territorio peninsulare, invece, i pochi isolati episodi di conquista, come quelli di
Bari e Taranto o sul Garigliano a sud di Gaeta, si estinsero nel giro di due o tre decenni
al massimo; mentre per ben due secoli, il IX e il X, quasi l’intero Mezzogiorno visse la
presenza musulmana come un endemico flagello di guerra e di rapina, continuamente
combattuto – da Bizantini, Veneziani, Longobardi, Pontifici, Franchi – e mai debellato.
E tutto ciò durò così a lungo anche perché gli Arabi furono abili a inserirsi nelle
vicende della tribolata storia altomedievale del Meridione italiano, proprio come
avvenne in quella loro prima incursione dell’836 e 837, quando fu lo stesso duca di
Napoli, il console Andrea, che li chiamò in suo soccorso contro Sicardo, il principe
longobardo di Benevento, che lo aveva assediato.
Da lì in avanti il prosieguo fu inevitabile e, solo un anno dopo, gli Arabi di Sicilia
comparvero nelle acque dell’Adriatico e s’impadronirono indisturbati di Brindisi.
«Per idem tempus Agarenorum gens, cum iam Siculorum provinciam aliquos tenuerunt
per annos pervasam, iam fretum conabantur transire Italiam occupandam. Dum vero cum
multitudine navium fretunque ille transmeassent, sine mora Brindisim civitatem
pugnando ceperunt (Chronicon Salernitanum)»
Il duca Sicardo, appena saputolo, accorse da Benevento con numerose forze a
cavallo per respingerli, ma la sua corsa si bloccò per un banale tranello: gli assalitori,
scavata una lunga e profonda trincera in prossimità dell’ingresso alla città, la
ricoprirono con rami e con zolle di terra; quindi vi attirarono l’ingenuo nemico che
cadde nella trappola subendo gravissime perdite, anche se Sicardo riuscì
fortunosamente a salvarsi.
Quegli Arabi giunti fino a Brindisi, probabilmente in pochi, avuta notizia che dopo
lo scacco il duca-principe Sicardo stava facendo grandi preparativi per la rivincita, non
esitarono a dar fuoco alla città e a ritirarsi, non senza averla depredata del poco
60

ancora depredabile. Eventualmente, fu anche opera loro la distruzione del monastero
bizantino di Santa Maria Veterana [a meno che tale monastero non sia invece stato
edificato a fine secolo, in concomitanza con il primo avvio – poi presto interrotto –
della ricostruzione bizantina della citta seguita alla riconquista di Niceforo Foca, e sia
stato quindi distrutto in una delle successive incursioni saraceno-slave].
Poi, abbandonata momentaneamente Brindisi, alcuni Saraceni si stabilirono una
quindicina di chilometri più a nord, nella strategica e protetta baia di Guaceto, ove
costruirono un campo trincerato – denominato "ribat" del quale fino a tutto il XVI
secolo si scorgevano ancora le rovine – che servì loro come base da cui dedicarsi, a
lungo e indisturbati, a organizzare scorrerie per mare e per terra.
I Saraceni, che con l’intervento a favore di Napoli prima e con la presa di Brindisi
poi, avevano sperimentato la debolezza del ducato beneventano, nell’840 risalirono le
coste della Calabria ed occuparono Taranto e subito dopo, nell’841, riattaccarono la
costa adriatica con un primo assalto fallito alla città di Bari, che finalmente fu
stabilmente occupata l’anno dopo. Così, oltre che dalla Sicilia, anche da Taranto e
soprattutto da Bari – città che divennero sedi di emirati – partirono per anni le
incursioni arabe, sempre più penetranti e più incisive, dirette sulle città e sui territori
adiacenti appartenenti ai domini bizantini residui in Italia, nonché a quelli longobardi.
La situazione di instabilità causata dalla presenza araba nell’Italia meridionale
cominciò finalmente a preoccupare seriamente anche il papa e quegli stessi principi
che avevano in qualche modo flirtato con gli Arabi di Sicilia, i quali pensarono bene di
richiedere l’aiuto dell’impero, quello dei Franchi – il quarto contendente nello
scacchiere dei “tutti contro tutti” – e così, eletto sacro romano imperatore nell’850,
Ludovico II nipote di Carlo Magno, nell’852 fu sollecitato a scendere nel sud d’Italia,
nel tentativo di liberare le città pugliesi – Bari in primis – dal giogo arabo, ma fallì
nell’intento a causa dei contrasti ben presto sorti con i principi longobardi,
primordialmente interessati a conservare la propria autonomia.
Fu Venezia poi, con il suo Doge Orso, che nell’864 inviò una flotta di quaranta navi e
finalmente batté i Saraceni e permise per qualche anno la restaurazione del dominio
bizantino su Taranto. Ciò però, non impedì ai Saraceni di resistere di nuovo allo stesso
sacro romano imperatore, il franco Ludovico II, il quale, ridisceso a sud nell’866, in
Puglia nell’868 solo riuscì a liberare dall’occupazione araba Matera Canosa e Oria,
giacché l’enorme flotta di ben quattrocento navi – comandata dal patrizio Niceta Orifa
inviatagli dall’imperatore bizantino nell’869 per supportare l’attacco terrestre a Bari –
si ritirò a Corinto e lo lasciò impotente. Ludovico II, infatti, nel mezzo di una disputa
ideologica con l’imperatore d’Oriente Basilio I, si era rifiutato di acconsentire al già
accordato matrimonio di sua figlia, Ermengarda, con Costantino, figlio di Basilio I.
Nel trascorso di quella campagna, con lo strategico obiettivo di colpire i Saraceni
del vicino emirato barese, i Franchi di Ludovico II assediarono e quindi assaltarono e
presero – 867? – anche Brindisi, che nel frattempo era stata rioccupata dagli Arabi.
«Due reperti archeologici testimoniano l’influenza franca sul territorio brindisino tra
fine VIII secolo e inizi del IX. Si tratta di una vera di pozzo e di uno stampo con il nome di
santa Petronilla, patrona dei Franchi, che potrebbero essere appartenuti al monastero
di Santa Maria Veterana, dai Normanni ricostruito nell’XI secolo per ospitare le suore
benedettine – unico edificio religioso documentato in Brindisi per il secolo VIII,
nell’ambito della vecchia città». [G. CARITO 1 ]
61

Dopo qualche anno, tra i due imperatori si ristabilì una certa collaborazione e così
Ludovico II poté puntare su Bari, conquistandola finalmente il 3 febbraio dell’871,
liberandola dal trentennale dominio arabo e facendo prigioniero l’emiro Sawdan, che
fu portato dal principe Adelchi a Benevento, dove rimase incarcerato per anni.
Quindi, già morto – nell’875 – l’ormai vecchio imperatore Ludovico II, i Bizantini
dell’imperatore Basilio I nell’876 sottrassero Bari all’influenza del longobardo Adelchi
e, finalmente – nell’880 – riuscirono anche a liberare Taranto dai Saraceni nel corso
della campagna di riconquista condotta dallo stratega Niceforo Foca.
Partendo dalla punta dello stivale, Niceforo Foca estese la controffensiva bizantina
su quasi tutto il Meridione continentale, riconquistando sia le città rimaste in mano
araba e sia la maggior parte dei territori occupati dai principi longobardi. I limiti
territoriali della conquista non sono definiti con esattezza nelle fonti, ma è verosimile
che i Bizantini abbiano rioccupato tutta la regione che si estende dalla valle del Crati a
Taranto e la Lucania orientale con le vallate del Sinni e del Bradano, nonché la costa
salentina, mentre è più arduo definire dove essi siano arrivati a nordovest di Bari.
E quindi, fu nel contesto di quella lunga campagna condotta contro Longobardi e
Arabi che, dopo Taranto, anche Brindisi intorno all’885 tornò sotto il formale controllo
dei Bizantini, i quali, naturalmente, la incontrarono praticamente tutta in macerie:
“macerie longobarde del 674, macerie saracene dell’838 e macerie imperiali dell’867”.
Nell’886 morì l’imperatore Basilio I e gli succedette il figlio Leone VI, il quale
richiamò il vittorioso generale Niceforo Foca nominandolo comandante supremo
dell’esercito imperiale e questi s’imbarcò da Brindisi alla volta di Costantinopoli con
gran parte del suo esercito e lasciando alla città tutti i prigionieri longobardi,
sottraendoli magnanimamente alla schiavitù e rendendoli così potenzialmente utili
alla eventuale ricostruzione cittadina.
Il ritorno dei Bizantini a Brindisi, infatti, fu seguito da timidi e presto interrotti
segnali di rinascita quando, alla fine di quel secolo IX, si iniziò la ricostruzione della
chiesa di San Leucio, impulsata dal vescovo oritano Teodosio in occasione del ritorno
in città di una parte delle reliquie sottratte dai Tranesi. E negli anni a seguire, la
popolazione di sua iniziativa, intraprese anche la costruzione di un’altra chiesa, che fu
edificata di fronte all’imboccatura del porto interno, sulla cresta della collina di
ponente e con annessa un’alta torre – una specie di faro per i naviganti – in omaggio e
gratitudine allo stratega greco Niceforo Foca.
«L’edificio può essere presumibilmente identificato nella chiesa di San Basilio, che
fungeva anche da faro grazie ad un’alta torre che la sovrastava. Essa, eretta secondo
tradizione locale al ritorno bizantino, era ancora visibile nel XVII secolo, come
testimonia G. B. Casimiro, e in seguito andò distrutta per lasciare il posto ad abitazioni
civili». [G. CARITO-S. BARONE 3 ]
Il 18 ottobre 891 i Bizantini fondarono il Thema di Langobardia con capitale Bari,
che affiancò quello di Calabria con capitale Reggio e che con quella riorganizzazione
non comprese più l’antica Calabria, ossia l’odierno Salento, che invece fu parte del
nuovo Thema di Langobardia. La denominazione di Calabria, infatti, dopo essere stata
estesa al Bruzio, a quell’epoca aveva già finito con l’abbandonare del tutto il suo
originale territorio salentino.
Con l’avvento del secolo seguente, il X, le coste adriatiche ritornarono ad essere
ripetutamente preda dei pirati saraceni, ai quali si alternarono con frequenza quelli
62

slavi, che nel 922 assaltarono per la prima volta Brindisi e vi ritornarono nel 926,
dopo aver occupato Siponto; e poi, nel 929, giunsero anche gli Schiavoni di Sabir, che
dopo aver – il 7 agosto 928 – preso Otranto, risalirono la costa fino a Termoli.
«I Saraceni impiegarono ampiamente schiavi e mercenari slavi sulle loro navi e molti
assursero anche a posizioni di comando e prestigio. Tra il 922 e il 924, lo slavo Mas‘ūd, a
capo di venti navi saccheggiò la rocca di Sant’Agata. Poi, il 10 luglio 926 “comprendit,
Michael rex Sclavorum, civitatem Sipontum”: un’irruzione slava il dì di santa Felicita,
ch’ebbe a condottiere Iataches, che assaltò e prese la città di Siponto, estendendo le
scorrerie anche più a sud. Tra il 927 e il 930, Ṣābir lo schiavone, si apprestò con una
grande flotta alle coste dell’Italia meridionale, dove con tre incursioni, ripetute a poca
distanza l’una dall’altra, saccheggiò varie città [da Otranto a Termoli] e catturò molti
prigionieri». [M. Loffredo4]
«Non cessa, però, la minaccia saracena e le incursioni ed i saccheggi continuano sulle
coste calabresi e su quelle pugliesi. E ai Mussulmani si aggiungono ancora una volta gli
Slavi: dopo aver perduto Siponto nel 936, tornano nel 939 e con loro Ungari e Schiavoni
minacciando le coste e spingendosi all’interno della Capitanata e nell’entroterra
tarantino e, ancora nel 947, assediando Conversano e Otranto». [T. PEDIO 5 ]
Nel 970 il Thema di Calabria e quello di Langobardia furono integrati per formare il
Catapanato d’Italia e nel 976, successo a Giovanni Zimisce, l’imperatore bizantino
Basilio II si trovò a dover gestire più urgentemente i fronti dell’Asia Minore e non ebbe
disponibilità di truppe per stanziare contingenti di rinforzo a guardia dell’Italia
meridionale e così, gli Arabi di Sicilia dell’emiro Abu Al-Kasim, ripresero a vessare le
popolazioni della Calabria e della Puglia, che non riuscivano a garantirsi una buona
difesa militare con le sole guarnigioni cittadine, insufficienti a proteggere le roccaforti.
In quell’anno 976, gli Arabi risalirono la Calabria, giunsero alla Valle del Crati e
assediarono Cosenza, che fu costretta al pagamento di un tributo. Poi, nell’agosto del
977, con gli eserciti di Al Kasim, giunsero a Taranto perseguendo lo stesso obiettivo,
ma trovarono la città abbandonata dai suoi abitanti e la distrussero. Quindi
saccheggiarono nuovamente la vicina Oria bizantina e altri paesi del Capo. Poi, anche
negli anni successivi, fino al 981, gli stessi Arabi misero ripetutamente a ferro e fuoco
sia la Calabria che la Puglia, arrivando spesso a ridosso dei territori longobardi.
In reazione, nel 982, il sacro romano imperatore Ottone II decise una spedizione
punitiva contro i Saraceni di Sicilia e, sceso nel Mezzogiorno, provò prima a ridurre la
potenza bizantina nella regione costringendo all’obbedienza i piccoli stati della
Campania della Lucania e della Puglia, fino a Oria, Taranto e Bari, dove però il 13 luglio
fu battuto dai Bizantini. Quindi l’imperatore si diresse verso la Calabria e la Sicilia,
giungendo in quell’occasione ad un passo dalla vittoria contro gli Arabi, ma nella
battaglia di Capo delle Colonne subì una completa disfatta con almeno quattromila
morti. Ottone II morì l’anno seguente e per qualche decennio sullo scenario del
Meridione italiano, anche l’azione militare antiaraba dell’impero di Occidente – allo
stesso modo che quella dell’impero d’Oriente – praticamente scomparve.
Nel 986 gli Arabi di Abu Said ripresero le ostilità contro la Calabria ritornando a
Cosenza, di cui distrussero le mura per poi dilagare fino in Puglia: a Bari nel 988, dove
i sobborghi furono saccheggiati con gran traffico di prigionieri verso la Sicilia.
Con il nuovo secolo e il nuovo millennio, le incursioni piratesche non diminuirono e
interessarono sia la Puglia, per lo più Bari, e sia in Calabria la Valle del Crati e Cosenza.
63

Tra la fine del primo millennio e l’inizio del secondo, insomma, la situazione
generale delle coste e dell’entroterra nel tribolato Meridione italiano, di nuovo, non
poté essere più disperata:
«Assente l’impero bizantino nella lotta intrapresa dalle città pugliesi contro la pressione
araba; impotenti ad intervenire i Longobardi di Benevento e Capua, coinvolti in guerre
intestine e quelli di Salerno timorosi della crescente potenza amalfitana; ormai in fase di
decadenza Gaeta, Napoli e Sorrento; inefficace la rapida apparizione del sacro
imperatore Ottone III; le uniche forze in grado di opporsi ai Saraceni furono le
repubbliche marinare, le quali si andavano affermando sul Tirreno con Pisa e,
soprattutto, con Venezia sull’Adriatico». [T. PEDIO 5 ]
Nella prima metà dell’XI secolo, dopo che nel 1005 l’esercito bizantino riconquistò
le coste dalmate, Brindisi riacquistò immediatamente l’antica strategicità – con il suo
porto dirimpettaio a quello di Durazzo da cui partiva la via Egnazia che lo collegava
alla capitale dell’impero – e i Bizantini ne intrapresero presto la ricostruzione.
«La portata dell’investimento bizantino è valutabile grazie al testo dell’epigrafe datata
alla prima metà dell’XI secolo, scolpita sul basamento di una [quella superstite] delle
due colonne che dal promontorio di ponente guardavano proprio l’imboccatura del
porto interno: Illustris pius actibus atque refulgens Protospatha Lupus urbem hanc struxit
ab imo. Una formula che attribuisce al programma imperiale il valore di una vera e
propria fondazione…». [R. ALAGGIO 6 ]
Al contempo, il secolare arricchimento accumulato nell’isola aveva finito con
indurre gli Arabi di Sicilia a non occuparsi più tanto di guerreggiare né di consolidarsi
sul continente, quanto a godere dei tanti notevoli agi acquisiti. Un atteggiamento
questo, che nei primi decenni dell’XI secolo permise alle forze bizantine di riprendere i
territori dell’Italia peninsulare e di dedicarsi a controllare le rivolte filoimperiali
interne che in essi via via andavano scoppiando.
Così, nel 1038 – quindi duecento anni dopo quella prima incursione saracena a
Brindisi – le forze bizantine sbarcarono a Messina e si diressero verso Siracusa,
ponendo l’assedio alla città. I Musulmani di Sicilia non riuscirono a rispondere per
molto tempo alle forze greche e così, in quella prima metà dell’XI secolo, ebbe inizio la
fine della storia islamica nell’isola e di conseguenza anche di quella nella penisola,
lasciando lo scenario sgombro all’arrivo dei nuovi conquistatori: i Normanni.
BIBLIOGRAFIA
1 G. CARITO Lo stato politico economico della città di Brindisi dagli inizi del IV secolo all'anno 670 in
"Brundisii Res" - 1976
2 G. CARITO Brindisi nell’XI secolo: da espressione geografica a civitas restituita - 2013
3 G. CARITO-S. BARONE Brindisi cristiana dalle origini ai Normanni Brindisi - 1981
4 M. LOFFREDO Presenze slave in Italia meridionale (Secoli VI‐XI) in “Annali della Schola
Salernitana” - 2015
5 T. PEDIO La Chiesa di Brindisi dai Longobardi ai Normanni in “Archivio Storico Pugliese” - 1976
6 R. ALAGGIO Il medioevo delle città italiane: Brindisi - 2015
64

Brindisi nel regno normanno di Sicilia del XII secolo
con un’appendice sulle istituzioni religiose a Brindisi nel XII Secolo
Pubblicato su brindisiweb.it
La breve parabola del regno normanno di Sicilia
Fu nel maggio del 1060 che nella bizantina Brindisi, per la prima volta, entrarono i
Normanni di Roberto Altavilla, il Guiscardo. Ci rimasero però pochi mesi, fino a
quando, in ottobre, il miriarca riconquistò la città. Poi nel 1062 il Guiscardo ne riprese
il controllo per conservarlo fino al 1067, quando una flotta imperiale bizantina, al
comando del katepano Michael Maurikas, riprese il controllo della rada di Brindisi.
Erano trascorsi quattro secoli da quando, nel 674, i Longobardi avevano conquistato e,
di fatto, completamente distrutto Brindisi. Una distruzione che implicò la quasi totale
cancellazione della città dalla mappa geografica, condannandola a secoli di miseria
spopolamento e abbandono e riducendola a poco più che un’espressione geografica.
Per quei lunghi secoli bui, infatti, non vi è quasi traccia di riferimenti alla vita
economica o politica cittadina e, dopo qualche isolato timido tentativo, fu solo con l’XI
secolo già inoltrato, che Brindisi provò a riacquistare parte della sua antica
importanza, quando la dirimpettaia Durazzo e la via Egnazia ritornarono sotto il
controllo di Costantinopoli, cioè dell’impero romano d’Oriente, stimolando quella
circostanza, sia il rinnovato interesse dell’impero bizantino che finalmente decise di
intraprendere risolutamente la ricostruzione di Brindisi e sia l’appetito conquistatore
dei nuovi arrivati sulla scena del Mezzogiorno italiano, i nordici e intrepidi Normanni
che, tra l’altro, neanche celavano troppo le loro mire già poste proprio su quell’impero.
E così nel 1069, al katepano Michael Maurikas toccò difendere - con successo - Brindisi
da un nuovo attacco normanno condotto da Roberto il Guiscardo, sia per parte di terra
che per parte di mare. L’anno seguente i Normanni tornarono ad assediare la città e il
comandante bizantino della piazza, lo strategos Nikephoros, tese un vile tranello agli
assedianti che, mentre con scale valicavano le mura, furono uccisi, un centinaio in
tutto, e le loro teste tagliate furono inviate all’imperatore Romano IV. Ma
quell’inganno servì solo a stimolare la reazione degli ingannati e a ritardare di poco la
conquista normanna.
Il Guiscardo - quarto duca di Puglia dal 1057, succeduto alla morte in sequenza dei
suoi tre fratelli, Guglielmo Drogone e Umfredo, che lo avevano preceduto con quel
titolo - nel sinodo di Melfi del 1059 si era dichiarato vassallo di papa Niccolò II in
cambio dell’intitolazione del ducato di Puglia e Calabria, allora solo parzialmente sotto
influenza bizantina, e della Sicilia, ancora in mano islamica. Così, una città dopo l’altra
e una provincia dopo l’altra andarono perdute in favore dei Normanni, che nel 1071
espugnarono Bari, l’ultima importante città bizantina e sede del Catepanato d’Italia e,
infine, Brindisi, il cui governo, Roberto lo concesse al conte Goffredo, un suo nipote.
Parallelamente, il 25 dicembre 1071, fu espugnata anche Palermo e fu fondata la
contea di Sicilia il cui governo fu assunto da Ruggero I, fratello minore del Guiscardo,
mentre questi - all’epoca lider di tutti i Normanni arrivati nel Mezzogiorno italiano - si
dedicò alla conquista di Costantinopoli, non riuscendovi per poco: morì sull’isola greca
di Cefalonia il 17 luglio 1085, durante una pausa della campagna di conquista.
65

In seguito alla morte del Guiscardo, il ducato di Puglia e Calabria fu ereditato dal
secondogenito, Ruggero Borsa, nato dal secondo matrimonio con Sichelgaita, mentre
al primogenito Boemondo, nato dal primo matrimonio con Alberada, dopo prolungate
dispute e forti tensioni, e con la mediazione dello zio Ruggero I di Sicilia, fu assegnato
il principato di Taranto che - fondato nel 1086-88 - comprese anche Brindisi.
In Sicilia, qualche anno dopo, alla morte di Ruggero I avvenuta nel 1101, la contea
passò in eredità al primogenito Simone, che però morì bambino nel 1105 e così, a
succedere fu il secondogenito Ruggero II, sotto la reggenza della madre Adelasia fino
al 1112.
Quando nel 1127 morì senza eredi diretti il duca di Puglia e Calabria, Guglielmo, che
era succeduto al padre Ruggero Borsa morto nel 1111, Ruggero II conte di Sicilia
rivendicò il diritto di succedere al cugino e alla fine, facendo ricorso anche alla forza,
più o meno tutti gli riconobbero la sovranità sui territori che erano stati dello zio, il
Guiscardo.
Finalmente, nel Natale dell’anno 1130, Ruggero II venne incoronato «re di Sicilia e
Italia» dall’antipapa Anacleto II. Nel mezzogiorno d’Italia - unendo i territori della
contea di Sicilia, del ducato di Puglia e Calabria, del ducato di Napoli, del principato di
Capua e dell’Abruzzo - era nato per la prima volta nella storia un regno unitario, il
“Regno di Sicilia” con capitale Palermo, città cosmopolita, inaugurandosi un’epoca di
splendore e di guerre, interne ed esterne, per quel meridionale nuovo regno.
Nel 1154 Ruggero II morì e gli succedette il figlio Guglielmo I, detto il malo, che restò
al potere fino al 1166. A succedergli fu il figlio Guglielmo II, che acconsentì al
matrimonio di sua sorella Costanza con Enrico VI Hohenstaufen, figlio del Barbarossa.
Alla morte di Guglielmo II senza eredi nel 1189, il regno normanno sopravvisse
qualche anno ancora con Tancredi, conte di Lecce, nominato re. Tancredi, infatti, morì
presto, nel 1194. Enrico VI rivendicò il regno di Sicilia e - dopo soli 64 anni dalla
fondazione del regno - venne incoronato re a Palermo. Sua moglie Costanza, ultima
discendente degli Altavilla, non partecipò all’incoronazione perché dovette fermarsi a
Jesi per dare alla luce Federico II, lo stupor mundi, destinato a ereditare le due corone
di Germania e di Sicilia.
66

Per Brindisi una transizione tormentata
In quel finire del 1130 e iniziare del 1131, al momento cioè della fondazione del regno,
Brindisi orbitava nel principato di Taranto, che dalla sua costituzione nel 1086-88 era
stato retto da Boemondo - primogenito del Guiscardo - morto nel 1111, e poi dal figlio
Boemondo II morto proprio nel 1130 combattendo in Siria, il quale fin dal 1127 aveva
però ceduto i suoi diritti sul principato al potente cugino paterno, Ruggero II, conte di
Sicilia, duca di Puglia e Calabria e poi re di Sicilia. Boemondo II, infatti, aveva preferito
trasferirsi in Oriente per occuparsi del principato di Antiochia, fondato nel 1098 in
Siria sul sultanato di Damasco, dal padre Boemondo, nel corso della prima crociata.
Signore di Brindisi e vassallo, prima del Guiscardo e poi del principe Boemondo, era
stato il conte di Conversano, Goffredo figlio di Emma sorella del Guiscardo, morto nel
1104 circa e succeduto dal figlio Tancredi, con la reggenza della scaltra madre
Sichelgaita fino alla di lei morte, avvenuta intorno al 1110. Tancredi, quindi, divenne a
tutti gli effetti comes Brundusii come vassallo di Boemondo II e poi di Ruggero II,
entrambi suoi cugini, fino al 1132, quando la città divenne demaniale in seguito al
fallimento della sua reiterata ribellione contro il novello re Ruggero II.
Contro le pretese di Ruggero II di Sicilia, infatti, inizialmente sostenuti e aizzati dal
papa Onorio II, si erano immediatamente sollevati conti e baroni normanni, gelosi tutti
dei loro privilegi, di fatto quasi sempre ereditari, messi a repentaglio dal nuovo audace
pretendente. Tra di loro Goffredo d’Andria, Girolamo di Bari, Roberto di Capua,
Ruggero di Ariano, Rainulfo d’Alife e anche Tancredi, il conte di Conversano signore di
Brindisi. Ruggero II finì con l’aver ragione sulla coalizione ribelle e costrinse il papa
Onorio II a riconoscere, con il negoziato del 22 agosto 1128, le sue pretese.
Quindi Ruggero II ridusse uno ad uno tutti i baroni insorti e sottomise le loro città,
Brindisi inclusa, che alla fine capitolò per fame dopo un prolungato e rigido assedio.
Tancredi in quell’occasione, fu in certa misura perdonato da dal cugino Ruggero II e fu
quindi lasciato nominalmente a governare Brindisi.
Ben presto però - con la venuta in Italia dell’imperatore Lotario II - Tancredi reincise
nella ribellione contro il re di Sicilia e nel 1132 fu definitivamente scacciato da
Ruggero II, che riprese la città e nel 1133 catturò Tancredi - asserragliatosi con altri
ribelli in Montepeloso - perdonandogli la vita ma inviandolo prigioniero in Sicilia. Da lì
Tancredi, se pur non tornò più ad essere signore di Brindisi, riuscì finalmente a
ritornare a Conversano dove, nel 1148, finì i suoi giorni.
Le ribellioni contro la corona di Sicilia però non cessarono, aizzate dal nuovo papa
Innocenzo II e sostenute dall’imperatore tedesco Lotario II, il quale, ridisceso in Puglia
nel 1136 e con l’appoggio dei baroni capeggiati questa volta da Rainulfo d’Afile
nominato duca dal papa, nel 1137 incalzò Ruggero II e lo costrinse a rifugiarsi in
Sicilia.
Poi, con il rientro in Germania e la successiva morte dell’imperatore, il re Ruggero II
tornò alla riscossa e nel 1139 ebbe la meglio sul papa e tutti i suoi alleati ribelli. Li
sconfisse, fece prigioniero il papa e lo costrinse al riconoscimento, con gli accordi di
Mignano del 25 luglio 1139, dei titoli dei suoi figli e del suo stesso sul regno dell’intero
Meridione. E fu in questo contesto che la città di Brindisi passò definitivamente al
demanio dell’ormai consolidato regno normanno di Sicilia.
67

Brindisi nel regno normanno di Sicilia
I primi dieci anni trascorsi dalla fondazione del regno e quindi dall’appartenenza di
Brindisi allo stesso, per la città furono anni complicati, anni di tradimenti complotti e
quindi ribellioni contro il re Ruggero II, ordite prima dal recalcitrante reincidente
Tancredi, conte di Conversano e signore di Brindisi, poi capeggiate da Rainulfo d’Afile.
E, come è naturale che succeda in certi frangenti, in quegli anni furono quasi nulli per
la città i progressi civili ed economici, producendosi di fatto la paralisi e il regresso del
grande fenomeno espansivo - demografico e fisico - che era iniziato con la conquista
normanna del 1071, impulsato da Goffredo conte di Conversano dominator di Brindisi
e da sua moglie Sichelgaita, i quali durante quarant’anni avevano, di fatto, “ricostruito”
Brindisi dopo i precedenti lunghi e tristi quattro secoli di distruzione e abbandono.
Del resto, con l’entrata della città nel regno, anche la diretta dipendenza dal sovrano e
la lontananza dal potere contribuirono alla riduzione del processo espansivo, che poté
riprendere lentamente il suo percorso solo grazie al rinnovato progredire di quei
movimenti di crocesegnati che già nei primi anni della ricostruzione avevano
stimolato la creazione di strutture religiose e di edifici assistenziali e ricettivi dei
grandi flussi di soldati e pellegrini diretti in Oriente, gestite dagli ordini monasticocavallereschi
(*).
Emblematico della ripresa, fu il completamento della costruzione della cattedrale
iniziata nel 1089 dal conte Goffredo con la benedizione in loco del papa Urbano II,
giunto a Brindisi appositamente per quell’occasione. Un completamento realizzato tra
gli anni 1139 e 1143, supportato direttamente da Ruggero II e affiancato dal sorgere,
lungo la strada magistri e nelle sue vicinanze, di numerosi altri importanti edifici,
legati alla rinnovata vocazione marinaresca e commerciale della città, o legati alla
presenza di potenti armatori amalfitani veneziani genovesi e pisani, o direttamente
legati alle fortune personali di personaggi celebri, come la sfarzosa domus del grande
ammiraglio Margarito, edificata nelle adiacenze della “rocca”.
Ma presto risoffiarono su Brindisi i venti di guerra, portando inevitabilmente tempi
ben più tristi di quelli precedenti, non ancora troppo lontani, già patiti dalla città. Il 26
febbraio del 1154 morì a Palermo Ruggero II e, a novembre del seguente anno,
l’imperatore bizantino Manuele I Comneno decise una nuova sortita sulla Puglia
normanna. Inviò quindi, un poderoso esercito e una numerosa flotta sotto la guida del
cugino Giovanni Dukas e di Michele Paleologo, contando nell’appoggio dei baroni
pugliesi, di nuovo pronti a insorgere al seguito del conte Roberto III di Loretello
contro il nuovo re normanno, Guglielmo I, che era succeduto al padre Ruggero II di
Sicilia.
Senza aiuto dell’imperatore tedesco, Federico I il Barbarossa indeciso sul da farsi, ma
con il papa Adriano IV non certo dispiaciuto, sostenuti da baroni normanni ribelli e da
alcune città pugliesi, Brindisi inclusa, esercito e flotta di Manuele I Comneno poterono
occupare le città della costa da Ancona a Brindisi e giungere fino a Taranto.
Brindisi assunse un ruolo centrale nella vicenda ed è a Brindisi che, infatti, avvenne lo
scontro finale. Guglielmo I, riorganizzato il suo esercito, ai primi del 1156 attraversò lo
stretto con le sue forze terrestri mentre la sua marina puntò su Brindisi, tenacemente
assediata dai soldati bizantini i quali, comandati da Giovanni Dukas e contando con la
complicità dei loro numerosi partigiani locali, penetrarono le mura cittadine.
68

Entrati in città, i Bizantini posero l’assedio alla “rocca” in cui si erano asserragliati i
soldati normanni rimasti fedeli al re, cercando invano per quaranta giorni di
espugnarla dal mare guidati da Alessio Comneno, nipote dell’imperatore, da questi
inviato con nuove navi cariche di soldati a rilevo di Michele Paleologo, morto a Bari.
Guglielmo I giunse a Brindisi per mare e per terra. Debellati i Bizantini, conquistò con
epica battaglia la città il 28 di maggio 1156, facendo prigionieri Giovanni Dukas,
Alessio Conmeno e molti altri, che portò a Palermo, rilasciandoli solo dopo aver
obbligato il papa e l’imperatore d’Oriente alla firma di una pace accondiscendente al
suo dominio.
Vinta la battaglia, Guglielmo I riservò miglior sorte ai prigionieri bizantini che ai suoi
sudditi ribelli. Brindisi fu risparmiata dalla distruzione totale solo grazie alla sua
tenace resistenza all’assedio, ma fu comunque saccheggiata, spopolata e ridotta in
estrema miseria per castigare i suoi traditori ribelli, e tutti i mercenari catturati
furono uccisi.
L’arcivescovo di Brindisi, Lupo, che assisté alla devastazione della città operata dai
vincitori, qualche mese dopo ottenne la grazia da Guglielmo I, recandosi in persona a
Palermo e ricevendo finalmente la conferma dei privilegi propri della chiesa di
Brindisi precedentemente revocati in castigo per la supposta complicità con i ribelli.
Bari fu rasa al suolo compresa la cattedrale. Fu risparmiata solo la basilica di San
Nicola e gli abitanti ebbero due giorni per mettersi in salvo coi propri averi. Anche le
altre città ribelli della Puglia furono punite duramente dal sovrano tradito e
finalmente vincitore.
Quell’epica battaglia vinta dai Normanni nel porto di Brindisi il 28 maggio 1156,
consegnò definitivamente la Puglia all’Occidente e sancì il fallimento dell’ultimo
tentativo bizantino di riconquistare militarmente l’Italia.
Guglielmo I il malo morì dieci anni dopo, nel 1166, e gli succedette il figlio Guglielmo
II, detto il buono, mentre Brindisi “a stento risparmiata dal fuoco” si era molto
lentamente e solo parzialmente recuperata dalla profonda depressione in cui l’aveva
lasciata immersa la combattutissima feroce battaglia della primavera del 1156.
Grande ammiraglio, leale militare e ministro consigliere di questo nuovo e “buon” re
fu Margarito da Brindisi, detto Margaritone. Un brindisino dunque, anche se più
probabilmente greco, originario di Zante o Megara, che sposò Marina, figlia illegittima
di Guglielmo I. Margarito compì numerose gesta sul mare per conto di Guglielmo II.
Nella primavera del 1186, in un’offensiva contro l’impero bizantino, occupò le isole
Ionie, in un’azione che rappresentò una cesura nella storia dell’arcipelago fino a quel
momento strettamente associata a quella della Grecia continentale e le tre isole di
Zante Cefalonia e Strifali divennero possedimento personale di Margarito.
In seguito, compì la sua prima grande impresa militare che costò a Bisanzio la perdita
pressoché totale della flotta, in uno scontro avvenuto nell’estate 1186 sulle coste di
Cipro. Margarito si impadronì rocambolescamente di 70 triremi costantinopolitane,
facendone poi prigionieri gli equipaggi.
L’anno seguente, al comando della flotta di Sicilia riuscì a porre a salvo sulle sue navi e
a trasportare in Sicilia, i cristiani fuggiti da Gerusalemme, che era stata occupata da
Saladino il 2 ottobre 1187. Ai Crociati rimase allora, solo il controllo di Tiro, Tripoli e
69

Antiochia e buona parte del merito nella persistenza di questi presidi cristiani in
Oriente, fu accreditata a Margarito, il quale nel 1188 portò efficacemente soccorso alla
città di Tiro, in cui Corrado marchese di Monferrato era assediato dai Saraceni.
Nel 1189, quando morì il re Guglielmo II, Margarito fu tra i sostenitori della nomina a
re di Tancredi, già conte di Lecce, il quale finalmente assunse la corona il 18 gennaio
1190. Margarito, infatti, fu fra i protagonisti della resistenza opposta nel 1191
all’armata imperiale di Enrico VI di Svevia, assicurando i rifornimenti a Napoli
assediata dalle truppe imperiali e mettendo in fuga le navi pisane e genovesi che
sostenevano l’armata e, addirittura, catturando l’imperatrice Costanza e trasferendola
a Palermo.
Famosa fu la sontuosa dimora che il grande ammiraglio Margarito - nominato conte di
Malta dal re Tancredi - si fece costruire a Brindisi in prossimità della ‘’rocca’’, il
palazzo nominato Domus Margariti, una casa per quei tempi certamente splendida,
con bagni, giardini, e quant’altro.
In quella casa, nel febbraio 1191, mentre il re Riccardo d’Inghilterra sostava a Messina
con Filippo Augusto di Francia prima di intraprendere la nuova spedizione crociata,
furono ospitate sua madre, Eleonora di Aquitania, e la sua promessa sposa, Berengaria
di Navarra. Berengaria poi, con Giovanna, sorella di Riccardo, s’imbarcò per la Siria,
celebrandosi infine il suo matrimonio con il re inglese, a Cipro, il seguente 12 maggio.
Pochi anni dopo la sua incoronazione, il re Tancredi decise di far investire
ufficialmente a re di Sicilia il suo primogenito Ruggero, e la cerimonia dell’investitura
si celebrò sul finire dell’estate del 1192 nella cattedrale di Brindisi, in attesa della
cerimonia d’incoronazione che si sarebbe dovuta svolgere a Palermo. E così Ruggero
III prese in mano il regno al fianco del padre Tancredi.
Tancredi poi, a complemento del suo progetto strategico di pacificazione con l’impero
d’Oriente, ideò e concordò il matrimonio del figlio Ruggero III con Irene Angelo, figlia
dell’imperatore bizantino Isacco II Angelo, che si celebrò nel giugno 1193 nella
cattedrale di Brindisi. E per l’occasione si ricostruì la romana “fontana grande”, che da
allora in poi fu chiamata “fontana Tancredi”.
Quel matrimonio, determinando uno stretto rapporto di parentela, nelle intenzioni di
Tancredi avrebbe comportato una nuova fase nei rapporti fra Greci e Normanni,
rinunciandosi a politiche d’espansione territoriale degli uni ai danni degli altri. Ma il
24 dicembre 1193, con soli diciannove anni d’età, Ruggero III morì improvvisamente.
Al suo posto Tancredi designò re di Sicilia l’altro figlio, Guglielmo III, di solo nove anni,
affidando la reggenza alla moglie Sibilla. Lo stesso Tancredi poi, morì l’anno dopo, il 20
febbraio 1194, all’età di 55 anni.
E in quell’anno 1194, lo stesso della fine del regno normanno, Margarito completò in
Brindisi l’abazia, fuori porta Lecce, che fu poi detta di Santa Maria del Ponte, presso la
quale era insediato un gruppo di canonici premostratensi provenienti dal San Samuele
di Barletta.
Poi però, anche la fortuna di Margarito decadde e il grande ammiraglio morì in
disgrazia, qualche anno dopo essere stato accecato e condotto prigioniero in Germania
dagli Svevi, nuovi sovrani del regno di Sicilia… quando una nuova storia era già
iniziata.
70

APPENDICE
(*) LE ISTITUZIONI RELIGIOSE A BRINDISI NEL XII SECOLO
Estratto da: Gli arcivescovi di Brindisi nel XII secolo, in “Parola e storia”, IV (2010), n.1 ‐ di G. Carito
Ospizi o ospedali per i crocesignati o i pellegrini diretti in Terra Santa erano lungo il
grande itinerario che aveva uno snodo essenziale nei porti pugliesi e fra questi, in particolare,
Brindisi. Qui, a vantaggio dei viaggiatori, erano sedi dei teutonici, dei templari, dei lazzariti,
dei giovanniti, degli ospitalieri del Santo Spirito e dei canonici regolari del Santo Sepolcro,
oltre a istituzioni locali quali gli ospedali di San Tommaso, Tutti i Santi, Sant’Egidio e San
Martino; è da credere che gli ospizi per i pellegrini, almeno in origine, fossero fondati
fuori delle mura e poi compresi nella nuova cerchia muraria voluta in età sveva.
Il sovrano militare ospedaliero ordine di Malta fu in origine un ospizio per pellegrini in
Gerusalemme con adiacente chiesa sotto il titolo di San Giovanni Battista. Nel 1113 il
pontefice Pasquale II ne approvò l'istituzione ponendolo sotto la protezione della Santa Sede;
circa il 1136 si militarizzò per assicurare protezione armata ad ammalati e pellegrini.
L'ordine, in Brindisi dal 1156, nel tempo ebbe qui due case.
Il 1169 è accertata per la prima volta a Brindisi la presenza di una casa templare con
possedimenti nel leccese. L’ordine ebbe nel regno di Sicilia ampia diffusione in epoca
normanna, successivamente al 1139, anno in cui fu raggiunta la pace tra Ruggero II
d'Altavilla, re di Sicilia (1130-1154), fedele alla causa dell’antipapa Anacleto II (1131-
1138), e il pontefice Innocenzo II (1130-1143). Le domus gerosolimitane rosso-crociate,
comprese nella provincia d’Apulia, poi, in età sveva, d’Apulia e Sicilia, furono presto
presenti nelle più importanti città portuali: in Trani, Molfetta, già nel 1148, Barletta almeno
dal 1169, Matera dal 1170, B ari, Andria, Foggia, sul finire dell’XI secolo, Troia, anteriore al
1190 e Salpi, documentata nel 1196. Tra le sedi più importanti va menzionata quella di
Barletta, casa provinciale sino al processo che determinò la soppressione dell’ordine. Accanto
a Venezia, Genova e Pisa, dove i Templari hanno sedi legate ai traffici delle repubbliche
marinare con l'oriente, sono i p orti di Barletta, Bari, Brindisi e Messina a venire considerati
veri e propri centri di smistamento per cavalieri, cavalli e ogni genere necessario per la dura
permanenza in Terra Santa. La loro presenza si articola su edifici civili, spesso esito di
donazioni, chiese e depositi generalmente ben amministrati. I Templari dovevano
autogestirsi e produrre eccedenze per i confratelli lontani impegnati in battaglia: il reddito
prima di tutto. I compiti dei monaci vengono indirizzati alla bonifica di terreni paludosi, alla
costruzione di ponti e alla manutenzione di strade, diventate ormai sempre più crocevia per lo
scambio di idee e cultura con il mondo orientale. Probabilmente originario di Nocera è anche
quel Guglielmo "de Nozeta", precettore della domus templare "de Brandisi en Polha", cioè
Brindisi in Puglia che si sa il 1196 «guidata e amministrata da Ambrogio».
La comunità ospedaliera Sacra Domus hospitalis Sanctae Mariae Theutonicorum in
Jherusalem, sorta nel 1190, casa madre dell'ordine teutonico, già nel 1191 ebbe una casa in
Brindisi. Nel giugno di quell'anno «frater Guinandus magister hospitalis Alamannorum quod in
Brundusino noviter est constructum» promise soggezione e dovuta reverenza all'arcivescovo
di Brindisi e alla sua Chiesa. Il metropolita aveva concesso la possibilità di edificare la chiesa
di Santa Maria degli Alemanni con annessa area cimiteriale, che fosse lecito a quei chierici
offrire il «corpus Domini cum confessione omnibus peregrinis intra vel extra civitatem
jacentibus», portare la «Crucem tam intus per civitatem quam extra et circa ecclesiam et
ejusdem cimiterium [...] fontem benedicere et juxta morem et consuetudinem sancte matris
Brundusine ecclesie baptizare». Quanti in futuro avessero da servire la Chiesa, avrebbero
71

potuto farlo solo con permesso dell'ordinario diocesano, o in sede vacante, del capitolo. Ai
religiosi incombeva ancora l'obbligo di dar notizia delle donazioni ricevute, di partecipare
ai sinodi diocesani, di conferire la quarte parte «eorum omnium que ad nos sive ecclesiam vel
domum pervenerint quoquo titulo derelicti», di prender parte alle processioni delle Palme e
dell'Ascensione, di ricevere gli oli santi esclusivamente «a Brundusina ecclesia», di non
suonar le campane «nisi prius pulsentur campane sancte Brundusine ecclesie», di versare,
per annuo censo, nel giorno di san Leucio, venti «aureos tarenos de Sicilia». L’accordo è
sottoscritto da Guinandus e dai confratelli Artimonus, Elbertus, Membertus e Ugo.
L'Ordo sancti Lazari Hierosolimitani, era in origine un os pedale che in Gerusalemme si
dedicava alla cura dei lebbrosi con l'ausilio di una confraternita e nel 1120 si organizzò in
comunità assumendo la regola di sant'Agostino. Si trattava di lebbrosi che conducevano vita
conventuale; tra loro, pur se l'accesso era aperto a sani, era scelto il maestro. Il re di
Gerusalemme Baldovino IV (1174-1185) ne promosse la militarizzazione; caduta la città
santa, la casa madre dell'ordine si spostò a San Giovanni d'Acri. Si erano, nel frattempo, aperte
molte case in Europa; fra queste, quella di Brindisi di cui è notizia in un documento del 22 g
ennaio 1245 per il quale Flamenga «filia Franci de Tipoldo Rubeo civis Brundusii» dispone
che, in sua morte, si diano «pro induendis infirmis Sancti Lazari» «uncias auri tres» e «pro
indumentis fratrum Sancti Lazari tarenos septem et dimidium». Immediatamente dipendente
dalla Santa Sede, cui era obbligata per «unum Marabutinum» annuo, pare essere stata la
«ecclesia Sancti Thomae, cum hospitale a Logotheto aedificato» di cui è memoria in un
documento del 1192. Dové tuttavia rientrare sotto la giurisdizione dell'ordinario perché, da
un documento del 1260, San Tommaso risulta dovere annualmente 15 tarì d'oro alla sede
metropolitana. Il complesso è stato ubicato, pur con approssimazione e dubitativamente,
presso l'attuale piazza Vittoria; doveva avere notevole importanza prendendo da esso nome
il pittachio in cui è inserito.
Gli ospitalieri di Santo Spirito presero avvio a iniziativa di Guido di Montpellier, circa il 1175,
in Francia. Celebre fu il loro ospedale di Santa Maria in Sassia a Roma voluto dal pontefice
Innocenzo III con la primaria finalità d'offrire ospitalità ai pellegrini. La loro ipotizzata
presenza in Brindisi non può essere collegata tuttavia con la chiesa di Santo Spirito; nel 1180
«rex Guglielmo II dedit enim S. Spiritus in Portu Brundusii» alla chiesa di Monreale. Nel giugno
1185 l'arcivescovo brindisino Pietro da Bisignano «jura omnia, quae in eadem ecclesia
habebat, de consensu sui capituli, Archiepicopo Guillelmo ejusque Monachis concessit»
associandosi così “ai numerosi vescovi che concorsero alla dotazione di Monreale”. In
quell'anno, nel giugno, furono a Brindisi, in uno col sovrano, Gualtiero, arcivescovo di
Palermo, Guglielmo, arcivescovo di Monreale, Bartolomeo, vescovo di Agrigento e Matteo
«regni vicecancellarii»; nell'occasione, verosimilmente, può esser stata definita in ogni aspetto
la donazione. Nel 1187 un documento, concernente la soluzione del contenzioso in atto tra il
Santo Spirito e le benedettine di Brindisi, è sottoscritto da «Robertus de Gallipoli et prior
ecclesie Sancti Spiritus de Brundusio»; in quell'anno Roberto o Ruggero «monacus Sancte Marie
Montis Regalis et prior ecclesie» di Santo Spirito dichiara che Pietro, allora «electus Sancte
Trinitatis de Venusio», suo predecessore, aveva ottenuto «terras regias ad laborandum»,
ubicabili fra Mesagne e Sandonaci. Su «una petia terre que est in loco Calviniano» era sorta
tuttavia controversia con le benedettine di Brindisi che si erano rivolte a Tancredi «comitem
Licii Magnum Comestabulum et Magnum Iusticiarium Apulie et Terre Laboris» per ottenere
giustizia. Ruggero, consapevole che «dominum et patrem meum Guillelmum venerabilem
Montis Regalis Archiepiscopum [...] posse multa juste et rationabiliter acquirere et possidere et
nihil iniuste et cum anime periculo velle querere vel quesitum retinere» rinunzia a ogni diritto
sui terreni in contestazione. Il Santo Spirito di Brindisi è, con evidenza, in un arco di relazioni
che, comprendendo la Trinità di Venosa e il monastero di Monreale, rimanda ad ambito
benedettino. È noto, del resto, come alla dignità arcivescovile monrealese fosse connessa
72

quella abbaziale; Rogerius, facendo riferimento al proprio abate-metropolita, consente di
delineare il rapporto di subordinazione del Santo Spirito di Brindisi a Monreale. Il 21 aprile
1198 il pontefice Innocenzo III, ordinò al capitolo di Brindisi di provvedere circa la
controversia insorta «inter monachos Montis Regalis et Maximianum Notarium, qui terras de
jureEcclesiae S. Spiritus occupaverat».
L'ordine canonicale del Santo Sepolcro di Nostro Signore Gesù Cristo, a Gerusalemme, vide
riconosciuta la propria istituzione dal pontefice Callisto II nel 1122. Non fu mai un ordine
militare e espresse la propria spiritualità anche nell'architettura delle proprie chiese ispirata
alla basilica del Santo Sepolcro di Gerusalemme per l'Anastasi, con riferimento alla
Resurrezione, e l'Edicola, con riferimento alla tomba e quindi alla morte. Sono elementi
presenti nella chiesa del Santo Sepolcro di Brindisi riproduzione fedele della rotondamausoleo
gerosolimitana [...] la liturgia è da immaginare ispirata al rituale e alla gestualità
simbolica della celebrazione gerosolimitana della Settimana Santa. Il rito è probabile si
svolgesse intorno a un'edicola lignea, non avendo lasciato tracce di sé, collocata al centro della
chiesa, come appunto l'edicola nell'Anastasis. Si è ritenuto possibile che il complesso
brindisino fosse, inizialmente, pertinenza della casa d'Altavilla per l'ipotesi che lo vuole
costruito a iniziativa di Boemondo. Nei documenti del XII-XIII secolo non mancano riferimenti
al complesso; nel 1126-1129, Arnono priore del Santo Sepolcro di Brindisi è fra i giudici
chiamati a dirimere la controversia fra le benedettine di Santa Maria Veterana e l'arcivescovo
Bailardo. Nell’aprile del 1187 ne è priore “Rogerius monacus Sancte Marie Montis Regali et
prior ecclesie Sancti Sepulcri de Brundusio”, successore nell’incarico a Pietro traslato alla
“Sancte Trinitatis de Venusio”.Nel 1128 la chiesa risulta pertinenza dei canonici regolari del
Santo Sepolcro; in quell'anno il pontefice Onorio II (1124-1130) elencandone beni e
dipendenze, fa esplicito riferimento “in civitate Brundusina, ecclesiam Sancti Sepulcri et
ecclesiam Sancti Laurentii cum omnibus pertinentiis earum”; analoghe attestazioni si avranno
da parte dei pontefici Innocenzo II (1130-1143) il 26 luglio 1138 e 27 aprile 1139, Celestino II
(1143-1144) il 10 gennaio 1144, Eugenio III (1145-1153) il 13 luglio 1146, Alessandro III
(1159-1181) il 9 settembre 1170, Lucio III (1181-1185) il 30 giugno 1182.
Il Candidus et Canonicus Ordo Praemostratensis, sorto il Natale del 1121, a iniziativa di san
Norberto, allorché i 40 chierici che erano a Prémontré emisero i voti, fu nel 1126 riconosciuto
da papa Onorio II con la denominazione “Canonici Regolari di Sant'Agostino secondo la forma
di vita della chiesa di Prémontré”. L'ordine, il cui ideale era la formazione di chierici, riuniti in
monastero, tali da esercitare un forte influsso spirituale, ebbe a Brindisi una delle sue poche
case italiane. Era l'abbazia di Santa Maria del Ponte, ubicabile presso la foce del Palmarini-
Patri; qui, circa il 1180, vi si insediarono premostratensi provenienti dal San Samuele di
Barletta. La sua costruzione, avviata «ex populi devotione», si completò grazie alla munificenza
di Margarito da Brindisi; nel 1194 Celestino III (1191-1198) assicurò al grande ammiraglio
che il complesso sarebbe stato esente da qualunque giurisdizione e immediatamente soggetto
alla Santa Sede cui doveva annualmente un'oncia «auri tarenorum Sicilie». A esso avrebbero
dovuto far riferimento le chiese brindisine di Santa Margherita, di cui è memoria
dell'ubicazione nell'omonima via, e San Demetrio, forse sull'attuale vico Seminario.
L'ospedale di Tutti i Santi era attivo già nel 1122. In quell'anno il suo priore Adelardo fu tra i
prelati chiamati a dirimere la controversia insorta fra le benedettine di Brindisi e
l'arcivescovo Bailardo (1122-1143) che intendeva riportarle sotto la propria giurisdizione.
Del complesso, sul sito o nei pressi dell'attuale chiesa di San Sebastiano e con annessa area
cimiteriale, è memoria in un documento del 1292; può dunque ritenersi attivo ben oltre l'età
federiciana. Potrebbe pensarsi benedettino e dipendente dall'abbazia di Sant'Andrea
dell'Isola che ebbe il possesso del giardino di terra vacua di tomola due et mezzo in circa [...]
con più puzzi d'acqua surgente, che stanno affogati, et uno con acqua, con una casa in mezo
73

con lamia, et coverta d'imbrici; che sotto di quella vi è una cascata, che prima era ingegna
d'acqua per detto giardino [...] sito dentro la città di Brindesi in loco detto lo Puzzolillo
dietro la piazza pub(bli)ca in loco principale della città circondato da habitationi à torno, et da
due parti vie publiche l'una detta della Mena, che viene alla piazza et l'altra si và et viene per
avanti la cappella di San Sebastiano, quale sta congionta con detto giardino.
Nel 1059, Eustachio, arcivescovo di Brindisi residente in Oria, donò l'isola di Sant'Andrea ai
baresi Melo e Teudelmanno perché vi edificassero un monastero. In effetti, il monastero - cui
furono concesse le rendite rinvenienti dalla chiesa di San Nicola in Brindisi e dalla metà dei
canali Delta e Luciana, Fiume Grande e Fiume Piccolo, ove si praticava la coltivazione del lino -
fu edificato e vi risiedettero, sino al 1348, monaci dell’ordine benedettino. Primo abate del
monastero fu il barese Melo; gli successe Lucio mentre, nel 1092, riveste questo incarico
Antonio. Vastissimi erano i possessi dell'abbazia di Sant’Andrea in insula comprendendo il
casale di Maleniano, sul sito dell'attuale Latiano, il feudo di Campo Longobardo o Campie
distrutto, fra San Vito e Mesagne esteso sui terreni che sarebbero poi stati delle masserie
Signoranna, Zambardo, Paradiso, Belloluogo, Campi e Campistrutto, il feudo di San Giovanni
Monicantonio, presso Villa Baldassarri, le masserie Boessa, Formica, Pozzo di Vito, Jannuzzo e
La Monaca in agro di Brindisi, i feudi Vasco Grande, Vasco Piccolo, Vasco Nuovo e
Intappiati estendentisi dalla foce del Cillarese, lungo il p orto interno e il porto medio, s
ino al litorale oggi della Sciaia, i te rreni nelle contrade Maurizio e Li Cornuli fra Latiano,
Mesagne e San Pancrazio. Fra le chiese dipendenti da Sant'Andrea, ubicate al Vasco e agli
Intappiati, cara ai naviganti era quella di Mater Domini, piú tardi di San Leonardo,
nell'area che sarebbe stata occupata dalla Stazione Quarantenaria, “con pittura a oglio
di detta Santissima Madre di Dio di grandissima divotione, con celebratione di messa da'
suoi devoti”. I normanni avevano peraltro reso al monastero il controllo di non pochi
insediamenti in grotta già interessati dalla presenza di religiosi provenienti dall'area siropalestinese
o comunque di cultura e sentire bizantino. Tali erano San Biagio a Jannuzzo e San
Giovanni a Cafaro, entrambi sul corso del canale Reale; l'insediamento di Jannuzzo si sviluppa
intorno a un'altura. Grotte di varia ampiezza, in cui sono giacigli scavati nella roccia, piccole
nicchie e portalampade, sono tutte intorno alla grotta-chiesa, rettangolare, con ingresso a
nord. Parte della volta e delle pareti laterali sono con affreschi realizzati, secondo la data
fornita da un testo epigrafico in sito, fra il 1196 e il 1197, su commissione dell'egumeno
Benedetto e grazie all'aiuto finanziario di Matteo, dal pittore Daniele e dal suo aiuto Martino.
L'iniziativa, che sottende il ritiro di gruppi di cittadini in eremi oltre la linea delle terre
coltivate, è comprensibile nel contesto degli avvenimenti che portano alla presa di potere da
parte di Enrico VI nel 1194 e , dopo la sua morte nel 1197, al dilagare dell'anarchia nel regno;
greci e normanni di Brindisi legati al grande ammiraglio Margaritone, imprigionato e accecato
dallo svevo, furono costretti a ritirarsi nelle campagne riprendendo, seguita la morte
dell'imperatore, il controllo della città nel 1198-99. La grotta-chiesa di San Giovanni in
contrada Cafaro è parte di un complesso costituito da altre quattro grotte, semicircolari e
intercomunicanti, con giacigli e nicchie incavate nella roccia; gli affreschi, accompagnati da
iscrizioni latine, sono attribuibili al XII secolo. In città, il patrimonio immobiliare del
monastero è concentrato nell'area compresa fra le Colonne del Porto e la vecchia rocca
normanna comprendendo i pianori fra le attuali vie Montenegro e Fontana Salsa e gran parte
della fascia compresa fra via Colonne e la Marina, incluso il vicinato di San Giovanni dei Greci.
La chiesa di San Benedetto esisteva già nel 1089 ed era intitolata a Santa Maria Veterana. Tra
XI e XII secolo fu restaurata e trasformata in una chiesa a sala con applicazione di una crociera
cupoliforme costolonata di tipo arcaico. Nel corso del XII secolo le benedettine - le monache
nere del monastero- difenderanno con successo la propria autonomia contro ogni tentativo
d'ingerenza dell'ordinario diocesano. Vasto fu il l oro patrimonio; s'era inizialmente esso
formato per le concessioni di Goffredo, conte di Conversano, che nel 1097 donò il
casale di Tuturano «cum ecclesiis duabus que ibi sunt videlicet Sanctorum Cosme et
Damiani et Sancti Eustasii» e di Sichelgaita, vedova di Goffredo, che nel 1107 confermò la
74

donazione di Tuturano aggiungendovi quella di Valerano, sul sito dell'attuale masseria
Maramonte, di terreni nei pressi di Brindisi e nell'area di Guaceto, degli affidati che erano
in Brindisi e nel casale di San Pietro «de Hispanis cum casalibus omnibus et cum vineis et
terris ad pastinandum [...] et cum omnibus earum terrarum», delle saline alla foce del Cillarese
e presso il ponte di San Gennaro. Seguirono altri atti di liberalità da parte di Boemondo,
principe d'Antiochia, della moglie Costanza, figlia di Filippo re di Francia, e di Ruggero, re di
Sicilia, che concesse al monastero in terra nostra Misanii villanos octuaginta demanios
nostros, qui reddant singulis annis in duabus datis centum quadraginta michelatos, et centum
miliarenses, et quartam musti vinearum suarum, et herbaticum cum terris suis et pomarium
leporis et quartam partem de fructu olivarum suarum; sugli stessi uomini e loro
discendenti le benedettine avrebbero avuto «legem et plaziam sicut a suis hominibus et
villanis». A tal fine il re concedeva al monastero il diritto ad avere Iudicem Baiulum in
Mesagne e Brindisi «pro definiendis questionibus civilibus personalibus et realibus de bonis
eorum». Seguirono atti di liberalità da parte di Guglielmo III.
La fondazione del monastero agostiniano di Santa Maria delle Grazie fu ritenuta dalla
tradizione storica locale databile al 1193 i n cui «Brundusii fundantur Coenobia Fratrum
heremitarum S. Augustini, sub titulo S. Maria de Gratia, et Fratrum Carmelitanae Familiae»
e dunque “sul principio istesso della reformatione di quell'ordine heremitano” che si dové
ai successivi interventi dei pontefici Innocenzo IV (1253-1254) e Alessandro IV (1254-1261).
Già sul finire del dodicesimo secolo, secondo Andrea Della Monaca, i Carmelitani si sarebbero
stabiliti in Brindisi: Sotto la riva istessa a canto al mare fu fondato in questi tempi il
Monasterio de' Padri Carmelitani sotto il titolo della loro Santissima Madre di Santa Maria del
Carmine, condotti da quei pietosi guerrieri nell'Italia, che militavano in Terra Santa, spinti
dalla devotione dell'habito, e dalla riverenza che portavano alla vita esemplare[...] in
quest’anno 1194 della nostra salute, passando continuamente i Padri Carmelitani, che
venivano dal Monte Carmelo, e dalla Palestina per Brindisi, per andare in Roma, e ritornando
ancora per il medesimo camino, stimarono esser quella città luogo commodissimo per i loro
continui viaggi in Terra Santa, e di Roma, però volentieri si fermaro, e con l'aggiuto de' devoti
in breve tempo, vi fondaro un commodo monasterio à canto il mare nella riva interna del
destro corno del Porto.
BIBLIOGRAFIA:
Travaglini E. Sulla zecca normanna e sui fatti trascorsi dal 1042 al 1194 a Brindisi - 1973
Coniglio G. Goffredo normanno conte di Conversano e signore di Brindisi - 1976
Palumbo P. F. Tancredi conte di Lecce e re di Sicilia - 1989
Carito G. Gli arcivescovi di Brindisi nel XII Secolo - 2010
Russo L. L'espansione normanna contro Bisanzio - 2011
Carito G. Tra Normanni e Svevi nel regno di Sicilia: Margarito da Brindisi - 2013
Russo G. Il mito della crociata nel Mezzogiorno normanno tra i secoli XI-XII - 2013
Carito G. Brindisi nell'XI secolo: da espressione geografica a civitas restituita - 2013
Marella G. Modelli urbanistici e manifesti ideologici in età normanna a Brindisi - 2015
Carito G. Brindisi fra Costantinopoli e Palermo - 2015
Cima G. Il regno normanno di Ruggero II - 2016
Perri G. Brindisi nel contesto della storia - 2016
75

A Brindisi il principale traguardo terrestre della medievale “via Francigena”
Pubblicato su Senza Colonne News del 7 agosto 2016
Nella storia della civiltà europea, hanno rivestito un ruolo importantissimo le “vie di
fede” lungo le quali per secoli si sono svolti pellegrinaggi di natura religiosa, orientati
a raggiungere i principali luoghi emblematici del culto cristiano: Santiago di
Compostela, poi -e in primis- Roma e quindi, come meta finale, Gerusalemme.
Questi cammini, sorti e sviluppatisi nel corso dell’epoca medievale, rappresentano
tuttora un importantissimo riferimento per la storia religiosa e culturale dell’intero
continente europeo, anche in considerazione del grande rilievo che in anni recenti
stanno assumendo la cosiddetta mobilità lenta e il turismo spirituale verso i luoghi più
sacri del Cristianesimo.
Quelle vie, secondo vari documenti conservatisi, nei secoli del medioevo costituirono
dei veri e propri percorsi di pellegrinaggio e di fede. Tra le varie attestazioni di quel
vasto fenomeno culturale, la più importante è probabilmente quella del vescovo
Sigerico, che nel X secolo descrisse il suo percorso spirituale tra Canterbury e Roma,
lungo la “vie Francigene”: la via Francigena, nome dal chiaro riferimento all’origine
transalpina dei percorsi e detta anche via Romea, che fu, tra quelle vie di fede, non una
strada specifica, ma la somma di tanti percorsi terrestri che giungevano a Roma per
poi dirigersi verso il più conveniente porto d’imbarco alla volta di Gerusalemme,
percorrendo la via che si denominò “la via Francigena del Sud”.
76

E quale fu per secoli -praticamente da sempre- il miglior porto d’imbarco per chi, da
Roma voleva raggiungere l’Oriente? Naturalmente e quasi inevitabilmente Brindisi. E
Brindisi fu, infatti, anche il principale traguardo terrestre per l’imbarco verso
Gerusalemme, fatta la dovuta eccezione degli anni compresi tra i secoli VII e IX in cui, a
partire dall’avvento dei Longobardi, Brindisi e il suo porto decaddero, mentre i
Bizantini riuscirono a conservare il porto di Otranto e così, la via da Brindisi a Otranto
divenne in maniera circostanziale anche un’arteria viaria per i flussi con l’Oriente.
«…Finalmente, dopo che Durazzo nel 1005 tornò a far parte dei domini dell’impero
d’Oriente, l’assetto politico del settore meridionale della costa adriatica italiana e anche
il suo entroterra, costituirono territori di vitale importanza strategica, ora che la
capitale dell’impero poteva essere facilmente raggiunta via terra dopo la breve
traversata da Brindisi a Durazzo. Il porto di Brindisi diventò, come lo era stato per tutta
l’antichità, il più importante terminale d’Italia della via Egnazia, che collegava Durazzo
con Costantinopoli nonché con l’intero Oriente. La città di Brindisi fu così chiamata a
svolgere di nuovo, dopo secoli di anonimato, un ruolo di primo piano in un più vasto
panorama politico…» -R. ALAGGIO: Brindisi nel Medioevo, 2015-
Ruolo predominante, quello di Brindisi e del suo porto, destinato a crescere oltremodo
nei secoli medievali a venire, con l’avvento dei Normanni, degli Svevi, degli Angioini, e
così via.
In quel periodo che fu di grande decadenza e di quasi abbandono di Brindisi,
comunque, l’insicurezza regnante in taluni tratti delle vie a sud di Roma conseguente
al complesso quadro politico di tutto il Mezzogiorno, l’insufficienza delle strutture
ricettive e assistenziali, la faticosità del viaggio a motivo della carente manutenzione
delle strade, consigliarono spesso ai pellegrini di optare per la via marittima,
seguendo una navigazione costiera di cabotaggio, alternata a brevi segmenti di
tracciato terrestre. Cosicché, il porto di Otranto fu in effetti solo di rado utilizzato per
l’imbarco verso Gerusalemme.
«…Nel loro pellegrinaggio a Gerusalemme scelsero, oltre Roma, un itinerario per gran
parte marittimo, sia il vescovo Arculfo nel 670 circa, sia San Willibaldo tra 723 e 726. Il
primo, raggiunta Terracina, usando presumibilmente la via Appia, s’imbarcò in quel
porto, cabotando le coste tirreniche sino a raggiungere Messina, da dove salpò per
Costantinopoli. Il secondo invece, iniziò la navigazione da Terracina e seguì una rotta
costiera che lo fece approdare, nell’ordine, a Napoli, Reggio, Catania e Siracusa, punto
marittimo di partenza, quest’ultimo, per la Terrasanta…
…Fu però agli inizi del secondo millennio, con l’avvento dei Normanni e col diffuso
rifiorire della spiritualità, che il movimento dei pellegrinaggi ai luoghi santi della
Cristianità conobbe un prodigioso sviluppo, con un sempre più frequente uso
dell’itinerario terrestre da parte dei pellegrini diretti in Terrasanta… Poi, tra la fine
dell’XI secolo e l’inizio del XII, con le prime crociate, tutto il sud d’Italia venne investito
da una intensa corrente di transiti e il sistema viario imperniato sulla ormai ovunque
chiamata “via Francesca” o “via Francigena” si consolidò ulteriormente… Nel 1101, ad
esempio, fu il principe Guglielmo che si mosse dalla Francia con il suo esercito crociato,
percorse longitudinalmente tutta la penisola italiana e giunse a Brindisi, dove s’imbarcò
per Valona…
…Nel XII secolo le fonti documentarie si fanno più ricche di dati riguardo agli itinerari,
consentendo di ricostruire con maggiore attendibilità il percorso terrestre a sud di
77

Roma e di rilevare puntualmente l’uso della viabilità medievale sovrappostasi al
tracciato della Traiana: L’abate Nikulas, nel 1154, percorse l’itinerario completo della
via Francigena, dalle Alpi alla Puglia. Oltre Roma usò il tracciato della via Casilina fino a
Capua, poi fu la volta di Benevento e quindi di Siponto. Quindi il suo percorso si snodò
lungo il litorale, riallacciandosi così al tracciato della Traiana, via Barletta, Trani,
Bisceglie, Molfetta, Giovinazzo, Bari, Monopoli e, finalmente, “Brandeis -Brindisi.
…Anche per tutto il Duecento la viabilità terrestre nel Mezzogiorno d’Italia continuò ad
avere nell’itinerario della via Francigena da Benevento alla Puglia il suo principale asse
di scorrimento e, seguendolo, nel 1227 migliaia di crocesegnati convergerono da tutta
l’Europa su Brindisi convocati dall’imperatore Federico II alla sesta crociata. Per quanto
però attiene al pellegrinaggio in Terrasanta, anche a motivo del miglioramento della
navigazione marittima, sempre più i porti pugliesi subirono la concorrenza delle rotte
tirreniche transitanti per lo stretto di Messina e facenti scalo ai porti della Sicilia
orientale. Tornò così ad essere preferito, per la sua comodità e celerità, il viaggio
interamente via mare e in particolare acquisì grande importanza il porto di Messina,
magnificato già nel XII secolo dai geografi arabi…
…Nel corso del XIV secolo, il percorso della via Francigena nell’Italia meridionale cessò
di essere uno dei principali gangli del sistema di circolazione legato al pellegrinaggio in
Terrasanta. L’ulteriore affinamento delle tecniche legate alla navigazione marittima e
l’incontrastato predominio di Venezia nelle rotte dirette in Levante, fecero preferire la
Serenissima come punto d’imbarco per coloro che intendevano recarsi in Terrasanta.
Addirittura, quei pellegrini che univano il pellegrinaggio romano con quello di
Gerusalemme, dopo essere stati a Roma sceglievano di risalire la penisola onde
imbarcarsi a Venezia…
…Si potrebbe quindi affermare che tra i fattori che determinarono la crisi politica,
economica e demografica del Mezzogiorno, iniziata nel Trecento, ci sia anche da
annoverare il mutamento intervenuto nelle correnti di transito del pellegrinaggio in
Terrasanta. Accentuata dalle ricorrenti calamità -carestie ed epidemie- che segnarono
quel secolo, la crisi si riflesse a sua volta, sulle comunicazioni, portando ad una
contrazione dell’entità dei traffici portuali e dei transiti lungo gli itinerari terrestri, come
quello costituito dal segmento meridionale della via Francigena, spesso evitati questi
ultimi anche a motivo dell’aumentata loro pericolosità.
…In una situazione generale dominata da un diffuso malessere sociale e da una
serpeggiante inquietudine religiosa, è così comprensibile come il Mezzogiorno angioino
nel basso medioevo fu invece interessato da un vero e proprio proliferare di santuari
locali, per lo più nelle mani del clero secolare, sui quali si riversarono non a caso le
indulgenze papali, che ne favorirono la crescita…» -R. STOPPANI: La via Appia Traiana nel
Medioevo, 2015-
Della via Francigena si finì così col non parlarne quasi più per qualche secolo: di quel
percorso francigeno che, lasciata Roma, tappa fondamentale era Benevento che
conservava le reliquie di San Bartolomeo, di San Mercurio, di Sant’Eliano e di
numerosi altri martiri e confessori venerati nella chiesa di Santa Sofia. Poi,
attraversato Benevento, ci si dirigeva verso il litorale Adriatico seguendo le
preesistenti strade consolari romane, o almeno quel che ne rimaneva, come la via
Appia, la via Latina e la via Traiana, o Appia Traiana come altri dicono, che fu la più
grandiosa opera di ingegneria stradale realizzata dai Romani.
78

«…Il 27 ottobre dell’anno 113 d.C. l’imperatore Traiano intraprese la sua ultima grande
impresa militare diretta verso l’Asia Minore: inizialmente verso l’Armenia dove la
situazione politica nei riguardi di Roma stava precipitando e proseguendo quindi
sull’Assiria e la Mesopotamia. Giunse con la sua legione a Brindisi, per così imbarcarsi
nella missione che era destinata a far raggiungere la massima estensione all’impero, ed
in quell’occasione dispose il completamento dei grandi lavori di ricondizionamento
della vecchia via Minucia -la futura via Traiana- fino a quel porto di Brindisi, che lui ben
riconosceva, essere ancora strategicamente molto importante per Roma e per
l’impero...» -G. PERRI: Brindisi nel contesto della storia, 2016-
In Puglia, importanti tappe della via Francigena furono il santuario di San Michele
Arcangelo sul Gargano e quello di San Nicola a Bari, con i tanti centri minori di
pellegrinaggio, come quello di Canosa per le reliquie di San Sabino, quello di Lucera
per San Bardo e quello di Lesina per i Santi Primiano e Firmiano. Scendendo poi verso
Brindisi, si attraversavano diversi luoghi di riferimento storico e religioso, come la
chiesa di Sant’Apollinare in agro di Rutigliano, San Michele in Frangesto in agro di
Monopoli, il porto di Egnazia, il sito di Seppannibale tra Monopoli ed Egnazia, San
Leonardo di Siponto, eccetera.
A Brindisi, finalmente, vi era il santuario di San Leucio e nel pavimento a mosaico -
purtroppo andato perduto- della Cattedrale, vi era una importantissima testimonianza
figurativa del XII secolo che attestava la diffusione della leggenda di Roncisvalle in
Italia, legata alla ricorrente presenza dei Crociati nella città, nonché a quella
permanente dei Templari e di tutti gli altri principali ordini monastici e cavallereschi
europei.
Ebbene, memore di tutto ciò, il 1º luglio 2013 la Regione Puglia deliberò
l’approvazione del tracciato pugliese della Via Francigena, requisito per
l’approvazione del Consiglio d’Europa dell’inserimento ufficiale dello stesso, nel
tracciato della Via Francigena europea, che va da Canterbury a Gerusalemme. Il
tracciato pugliese, così ufficialmente certificato, si snoda attraverso le seguenti
diciotto località:
Celle San Vito – Troia – Lucera – San Severo – San Marco in Lamis – San Giovanni
Rotondo – Monte Sant’Angelo – Manfredonia – Barletta – Bisceglie – Molfetta –
Giovinazzo – Bari – Mola – Monopoli – Torre Canne – Torre Santa Sabina e “Brindisi”.
Contemporaneamente, il 27 di giugno, il Touring Club Italiano presentò una bella e
suggestiva pubblicazione intitolata “La Via Francigena nel Sud. Un percorso di 700 km
da Roma a Brindisi”. Trentadue tappe raccontate in una guida: un itinerario
trasversale, tra panorami e storia, tra templi e santuari cristiani.
L’Assemblea generale delle Associazioni Europee della Vie Francigene tenuta a Roma il
19 marzo 2015 si espresse a favore di definire un’unica Via Francigena, da Canterbury
fino all’imbarco pugliese per Gerusalemme, con diverse direttrici e sempre nel
rispetto della storia e della cultura dei territori attraversati e delle popolazioni locali
coinvolte. Quindi, di seguito, il Governing Board del Consiglio d’Europa riunito a
Lussemburgo il 28 e 29 di aprile 2015, certificò l’estensione del tratto Sud della Vie
Francigene: da Roma a Brindisi.
79

Finalmente, l’Istituto Europeo degli Itinerari Culturali, lo scorso 14 aprile 2016, ha
decretato ufficialmente l’estensione della via Francigena da Canterbury fino a Brindisi:
una realtà, che con i suoi 2300 chilometri, è diventata l’itinerario culturale più lungo
nel programma degli itinerari del Consiglio d’Europa.
Ebbene, nonostante quelle tante e chiare certificazioni che ho qui sinteticamente
indicato, si sono susseguiti negli anni anche paralleli tentativi di riaggiustamenti a
favore di vari interessi dettati, più che dall’amore per la riscoperta della storia,
dall’amore per i potenziali risvolti economici vantaggiosi che il fenomeno delle vie di
fede può arrecare alle città da esso coinvolte. Si è persino giunti a pretendere di poter
sostenere l’idea, ed è proprio il caso di dirlo “un po’ pellegrina”, che la medievale rotta
terrestre europea da Roma a Gerusalemme giungesse fino a Santa Maria di Leuca,
come se quei viaggiatori e quei pellegrini non conoscessero la geografia e, soprattutto,
la storia e decidessero pertanto di prolungare il loro percorso in più di un centinaio di
chilometri, per poi imbarcarsi… ma da che porto?
In tale contesto c’è però da chiedersi, e con urgenza: che ha fatto in tutti questi anni
Brindisi? Cosa hanno fatto gli amministratori locali e cosa i cittadini? Temo che
purtroppo, e spero sbagliarmi, non abbiano fatto molto in concreto e credo che,
invece, molto si potrebbe e si dovrebbe fare per una grande risorsa culturale che
bisognerebbe ben riconsiderare e che, ne sono convinto, gioverebbe tanto alla città
quanto ai suoi abitanti, sia alla loro spiritualità e sia, di riflesso, alla loro economia.
Spero quindi ci sia chi, di dovere o di piacere, ci stia già pensando e ci stia già
lavorando o, quanto meno, sia d’accordo nel raccogliere presto questo mio invito.
gianfrancoperri@gmail.com 7 Agosto 2016
80

La più antica e più illustre tradizione brindisina… unica in tutto il mondo e più preziosa
Pubblicato su il7.Magazine del 24 agosto 2018
Giovanni Battista Casimiro, regio notaio brindisino ed insigne letterato e storico, nella
sua famosa ‘Epistola Apologetica a Quinto Mario Corrado di Oria’ del 1567, a proposito
dell’antichissima - antiquor et clarior - tradizione del ‘cavallo parato’ in Brindisi, così
scriveva: «Questo in nessun altro luogo della terra si è mai usato fare; tanto dunque più
antica e più illustre è questa nostra tradizione, che né in Roma… né in alcun altro luogo
della terra… ed è unica in tutto il mondo… e più preziosa…»
Quella tradizione del cavallo parato, del resto, era già stata tramandata dall’ancor più
antico storico brindisino della prima età angioina, Carlo Verano, nella sua ‘Historia
Brundusina’ scritta verosimilmente tra i secoli XIV e XV, andata dispersa e comunque
certamente ripresa dal medico e storico brindisino Giovanni Maria Moricino (1560-
1628) nel suo manoscritto ‘Antiquità e vicissitudini della città di Brindisi dalla di lei
origine sino all'anno 1604’, poi palesemente plagiato dal padre carmelitano Andrea
Della Monica e pubblicato nel 1674 con il titolo ‘Memoria historica dell´antichissima e
fedelissima città di Brindisi’.
Lì, vi si può leggere: «… Nella solennità che ogni anno si celebra del Santissimo
Sacramento, l’arcivescovo, vestito pontificalmente, monta innanzi alla porta maggiore
del Duomo sopra un bianco cavallo… portando nelle mani la custodia dove è racchiusa
la venerabile Eucharistia… sotto il cielo di un ricchissimo baldacchino…»
Una singolarissima processione che annualmente commemora quanto accaduto,
intorno all’anno 1250, in seguito al naufragio della nave su cui viaggiava il re di
Francia Luigi IX portando con sé l’ostia consacrata. La nave si arrenò presso uno
scoglio costiero a circa tre miglia dalla città di Brindisi, dove l’arcivescovo Pietro III si
recò accompagnato da un gran numero di cittadini servendosi di un cavallo per
coprire quel relativamente lungo tragitto. Lì, prese in consegna il calice contenente
l’ostia consacrata e lo portò fino alla Cattedrale, in processione con il popolo che a
piedi seguiva il cavallo con il suo carico sacro.
E quando fu che a Brindisi iniziò quella tradizione commemorativa? Non ci è dato di
conoscere con certezza storica la data esatta - forse fu il 4 giugno del 1265, se non
ancor prima - ma si sa che il papa Urbano IV, con la bolla ‘Transiturus’ dell’8 settembre
1264, istituì la festa del Corpus Domini, estendendo a tutta la Chiesa Universale la
festa che si era originata nel 1247 nella città francese di Liegi e permettendo che
nell’occasione si potesse anche ‘processionare’ la SS. Eucaristia.
E si sa che il papa Giovanni XXII, eletto nell’agosto del 1316, per quella festa del
Corpus Domini rese solennissima e obbligatoria in ogni villaggio della terra la
processione del SS. Sacramento, fissandone lo spazio di ‘miglia tre’: proprio la distanza
che separa lo scoglio brindisino detto del Cavallo dalla Cattedrale e quindi, il percorso
di quella prima processione eucaristica esterna della storia, che nel 1250 ebbe luogo a
Brindisi al seguito del SS. portato a cavallo dall’anziano arcivescovo Pietro III.
81

Durante i 714 anni compresi tra il 1250 e il 1964 - anno in cui la processione fu
sospesa per poi essere ripristinata nel 1970 - furono ben 62 gli arcivescovi di Brindisi
che, come assevera lo storico Giuseppe Roma nel suo documentatissimo libro edito nel
1969 ‘Nella millenaria tradizione del Cavallo Parato’: «Tutti, anche di età grave o di
malferma salute, giudicarono di non potersi sottrarre alla non lieve incombenza di
portare il SS. in ostensorio, cavalcando anche faticosamente per le vie della città.
Non si trattava di una tradizione protrattasi nei secoli per mera tolleranza, bensì di
una tradizione che comportava il ripetersi di un consenso di convinta partecipazione
attiva e personale dell’arcivescovo. Segno dunque che il carattere storico-religiosoliturgico
era tale da non consentire a nessun vescovo di metterlo in discussione. E
peraltro, sulla Cattedra brindisina non mancarono, nel corso dei secoli, prelati di
straordinaria dottrina e di ricchissimo pensiero, tra i quali, per evocarne solamente
tre di tre epoche diverse: Girolamo Aleandro, Francesco De Ciocchis e Annibale De
Leo…»
E, per la storia di Brindisi e della sua Chiesa, sono da aggiungere alla lista anche gli
altri 4 arcivescovi che fino ad oggi, per altri quasi 50 anni dopo quella breve
sospensione, hanno processionato la SS. Eucaristia sul cavallo parato: Nicola
Margiotta, Settimio Todisco, Rocco Talucci e Domenico Caliandro.
I Brindisini siamo orgogliosi della nostra storia e delle nostre tradizioni e quella del
‘cavallo parato’ è certamente la nostra più amata ed originale delle tradizioni: in
assoluto unica al mondo e, anche per questo, da preservare sempre e per sempre,
come è stata - in effetti - preservata, nonostante nel trascorso dei secoli non siano
mancati vari tentativi di annullamento, tutti - puntualmente e per fortuna - falliti.
82

Il Sacro Concilio Tridentino, che durò 18 anni dal 1545 al 1563, pur avendo stabilito
principi di rigore in fatto di riti e di cerimonie, ratificò l’autorizzazione alla
processione del ‘cavallo parato’ di Brindisi. Durante quel famoso Concilio, fu papa
Paolo IV che era stato arcivescovo di Brindisi dal 1524 al 1542. Preparatore ne fu il
celebre cardinale Girolamo Aleandro, già arcivescovo di Brindisi e vi partecipò anche
l’arcivescovo brindisino Giovanni Carlo Bovio.
Però, nel 1605 giunse a Brindisi dalla Spagna il nuovo arcivescovo Giovanni Falces di
S. Stefano, il quale appellò la processione del ‘cavallo parato’ alla Sacra Congregazione
dei Riti. E questa respinse il ricorso sentenziando, nel 1611, che le lodevoli e
immemorabili tradizioni della Chiesa brindisina non potevano essere derogate dal
cerimoniale dei vescovi.
Poi, il papa Paolo V nominò una commissione di cardinali della Sacra Congregazione
dei Riti, col compito di procedere alla revisione di tutti i riti particolari e i risultati
furono pubblicati con bolla papale del 17 giugno 1614, senza che in essi vi fosse
revisione alcuna relativa al rito particolare del ‘cavallo parato’ di Brindisi.
Centocinquanta anni dopo, il papa Benedetto XIV ordinò un’ulteriore revisione dei riti
e delle cerimonie della Chiesa Universale, dandone incarico al padre Giuseppe Catalani
e promulgando poi, con bolla del 26 marzo 1752, il nuovo Rituale Romano in cui si
regolava anche il cerimoniale della processione eucaristica del Corpus Domini.
Dopo pochi giorni da quella promulgazione divenne arcivescovo di Brindisi il
dottissimo teologo Giovanni Angelo De Ciocchis e il 1º giugno di quello stesso 1752,
giorno del Corpus Domini, «… calò in Chiesa con veste viatoria, stivaletti, cappello e
bastone, salì sul trono, si pose il càmiso, cappa magna e mitria, e in tal forma si pose a
cavallo, al solito, e con tutta la mitria portò nostro Signore».
Il proprio padre Catalani, infatti, ebbe a scrivere: «… Altro diverso modo di portare in
processione il SS. Sacramento è nella maniera che è descritta nella ‘Storia Brundusina’
di Giovanni Carlo Verano. Il SS. è condotto per la città su un bianco cavallo, reso
mansueto e riccamente bardato. Per il che, in tal giorno l’arcivescovo vestito degli abiti
sacerdotali con piviale, cavalcando tal cavallo, suole portare il SS. che da due accoliti
viene continuamente incensato, sotto un baldacchino recato da sei canonici
solennemente salmodianti, mentre i due Primati della città, cioè il governatore e il
sindaco, ve lo conducono reggendo per mano il freno del cavallo…»
E per concludere, niente di più appropriato che la seguente sacrosanta affermazione:
“Le tradizioni popolari, specie quando immemorabili, sono un aspetto dell’anima
stessa del popolo che le esprime; e pertanto vanno riguardate con più attento cuore,
piuttosto che con più attenta ragione” - Giuseppe Roma, 1969 -
83

Il Duca di Atene: un personaggio trecentesco temuto e odiato dai brindisini
Pubblicato sul il7 Magazine dell’8 settembre 2017
Nella “Storia e cultura dei monumenti brindisini” di Rosario Jurlaro - 1976, si legge: «Nel
periodo angioino in Brindisi fu costruito il palazzo del Duca di Atene, del quale alcune camere
del piano terra con volte a crociera costolonate si possono ancora vedere all’angolo tra via San
Francesco e via Filomeno Consiglio».
Nella “Brindisi ignorata” di Nicola Vacca - 1954, si legge: «Edifici pubblici notevoli, i principali
della città, affacciavano o erano adiacenti alla ruga Magistra. Dalla parte del mare si elevava il
grandioso palazzo del Duca d'Atene ch’era stato, al dir del Camassa, il sito dove, ai tempi della
dominazione di Roma, sorgeva la casa di Pompeo».
Nella “Antiquità e vicissitudini della città di Brindisi dalla di lei origine sino all'anno 1604” di
Giovanni Moricino, si legge: «Opera veramente magnifica e reale, con tutto ciò che oggi solo la
minor parte di essa stia in piedi, si scorgono tuttavia nelle rovine degli altri membri del
palagio i bagni, che secondo l’usanza antica l’adoperavano in quella casa; la fabbrica è tutta
variata di pietre mischie, l’una rossa e l’altra bianca, chiamate dai paesani l’una carparo e
l’altra serra d’aspro, distinte tutte in linee alternate tra loro, ch’una è tutta di pietre rosse e
l’altra tutta di bianche, sono però tutte le pietre quadrate. Si vede fino ad oggi su la porta
principale di questo palazzo l’effigie del detto Duca d’Atene suo autore, scolpita nel sasso a
cavallo. Nei tempi che seguirono il palazzo ha servito per tribunale e stanza dei regi
governatori e giudici della città: le dette Case della Corte».
Nella “Brindisi nuova guida” di Giacomo Carito - 1994, si legge: «Di quel palazzo, nel 1777
Henry Swinburne ne descrive ancora la struttura diruta che nel maggio del 1778, designata
quale ‘cava per il fabbrico delle casse del gran canale’, viene per la gran parte demolita dal
Pigonati. E le attuali persistenze paiono databili al secolo quindicesimo».
E quali sono queste attuali persistenze? E chi era quel famigerato Duca di Atene? Ebbene, le
attuali persistenze sono i locali di quella che negli anni ‘60 fu una frequentatissima cantina ‘cu
la frasca ti la murtedda’ sulla porta d’ingresso e negli ‘80 del ristorante “Acropolis” nonché di
quello che è l’attuale ristorante “Penny”. Invece, in quanto al temuto e odiato Duca di Atene,
bisogna andare a spulciare qualche vecchia pagina di storia brindisina.
Il Ducato di Atene fu costituito in Grecia da Ottone La Roche con la quarta crociata del 1205 e
nel 1308 passò a Gualtieri V di Brienne, figlio di Ugo, conte di Brienne Conversano e Lecce e di
Isabella La Roche, figlia Guido I La Roche, Duca di Atene. Nel 1311 il ducato fu occupato dagli
Aragonesi che, in battaglia, uccisero Gualtieri V. Dal 1395 al 1402 i Veneziani controllarono il
ducato e nel 1444 Atene divenne tributaria del trono bizantino. Nel 1456, dopo la caduta di
Costantinopoli, la conquista ottomana si estese al ducato, che nel 1460 cessò di esistere.
A Gualtieri V succedete il figlio Gualtieri VI di Brienne conservando il titolo, ormai solo
nominale, di Duca di Atene e fu lui che curò la realizzazione del suntuoso palazzo di Brindisi,
dove risiedeva con l'incarico di regio rivenditore delle gabelle e dove, nella cattedrale, sposò
nel 1325 Beatrice, figlia di Filippo I principe di Taranto.
Gualtieri VI, avventuriero e ambizioso, nel 1343 s’insignorì subdolamente di Firenze, da dove
però fu presto e clamorosamente scacciato ‘perché avaro, traditore, crudele, lussurioso,
ingiusto e spergiuro’ e tornò in Terra d’Otranto, visitando spesso il suo palazzo di Brindisi, a
quel tempo città demaniale, dove peraltro era temuto e odiato per la sua malcelata ambizione
d’insignorirsi della città.
In quello stesso 1343 morì il re di Napoli, Roberto D’Angiò, e gli succedette la sua giovane
figlia Giovanna I, la quale nel 1346 nominò Enrico Cavalerio Gran maestro degli Arsenali di
Puglia e Protontino delle Galere di Brindisi, per succedere a Filippo Ripa.
84

Ebbene, Enrico e Filippo appartenevano alle due famiglie più potenti, e al contempo acerrime
rivali, di Brindisi. Proprio quella nomina scatenò i sanguinosi eventi che nel 1346 coinvolsero
e sconvolsero l’intera città, allorché Filippo, capo del potente e nobile casato dei Ripa, prese in
potere la città seminando persecuzione e morte tra i suoi avversari, in primis i membri
dell’altrettanto potente e nobile casato dei Cavalerio, di cui Enrico era al tempo il massimo
rappresentate.
Intorno ai Ripa si raccolse la massa dei contadini e intorno ai Cavalerio quella dei marinai,
sicché la città, anche per il fatto che tutte le altre famiglie importanti si schierarono dall’una o
dall’altra parte, risultò divisa in due fazioni contrapposte. Il Ripa arringò contro i Cavalerio i
contadini, a quell’epoca affamati dalla carestia susseguita a una grave peste, convincendoli che
il grano era finito nei depositi dell’avversario e, in una sanguinosa notte, non meno di una
ventina furono le vittime della violenza, fra cui lo stesso Enrico Cavalerio.
Quei gravi fatti instaurarono una specie di dominio del terrore del Ripa e, finalmente,
indussero il governo angioino di Napoli, il cui rappresentante provinciale Goffredo Gattola
nulla aveva potuto fare per contrastare quella situazione, a intervenire per ristabilire l’ordine
e punire i responsabili dei tanti gravi crimini perpetrati.
E fu in quel confuso ed instabile contesto che, nel 1353, per regio mandato ai danni di Filippo
Ripa, viceammiraglio del regno e protagonista nella guerra civile che aveva desolato la città e
visto la sconfitta dei Cavalerio, Gualtieri VI marciò su Brindisi con 400 cavalli e 1500 fanti. Per
cui il Ripa, minacciato d’arresto, trovò scampo nella fuga dalla città alla volta della Grecia.
I Brindisini però, ben conoscendo il carattere e le intenzioni di quel Duca di Atene, temendo
che l’odiato Gualtieri VI volesse insignorirsi della città ormai allo sbando, manifestarono alla
regina Giovanna I il desiderio che la città potesse rinunciare allo status demaniale e fosse
incorporata al potente principato di Taranto dell’allora principe Roberto, cognato dello stesso
Gualtieri VI. E così fu. E il Duca di Atene si ritirò in Francia, dove nel 1356 morì nella battaglia
di Poitiers. E a Brindisi restò il suo suntuoso palazzo, che passò a sua sorella Isabella di
Brienne e poi alla nipote di quest’ultima, Maria d’Enghien, la celebre contessa di Lecce.
Il Duca di Atene Gualtieri VI di Brienne
(Reggia di Versailles, Galleria delle battaglie)
Stemma del Duca di Atene
85

Brindisi al tempo dello scisma d’occidente sotto i re durazzeschi:
60 anni difficili lugubri e incerti a cavallo tra il secolo XIV e il XV
Pubblicato su.Brindisiweb.it
Nel contesto del regno di Napoli di quegli anni
Il re Carlo II d'Angiò detto lo zoppo, padre di Roberto e succeduto nel 1285 sul trono
del regno di Napoli a suo padre, Carlo I d’Angiò che nel 1268 lo aveva strappato
definitivamente agli Svevi della casata degli Hohenstaufen, nominò duca di Durazzo il
suo settimo figlio, Giovanni, ed un nipote di questi, Carlo, terzo duca di Durazzo figlio
di Luigi, nel 1369 sposò Margherita, sua cugina e figlia di Maria nipote di Roberto e
sorella di Giovanna I regina di Napoli succeduta nel 1343 al nonno Roberto,
acquistando con quel matrimonio i diritti per la successione al regno di Napoli, come
Carlo III di Durazzo.
In effetti, la regina Giovanna I, che non aveva avuto figli da nessuno dei suoi quattro
mariti, nominò Carlo di Durazzo suo erede, ma poi, a causa della grave crisi religiosa
scoppiata nel 1378 con lo scisma d’occidente -mentre la regina Giovanna I si schierò
con l'antipapa Clemente VII, Carlo di Durazzo si schierò con il legittimo pontefice
Urbano VI- trasferì la designazione al trono di Napoli a Luigi I d'Angiò, suo cugino in
secondo grado e fratello di Carlo V re di Francia.
Lo scisma maturò quando il papa Gregorio XI, che nel 1377 aveva riportato a Roma la
sede papale dopo più di settant’anni di residenza ad Avignone in Francia sotto la
protezione di quel regno, spirò il 27 marzo 1378 e il conclave elesse papa
l'arcivescovo di Bari, il napoletano Bartolomeo Prignano, che assunse il nome di
Urbano VI.
Urbano VI, iracondo per natura, di carattere altero e poco disposto alla moderazione,
si rifiutò di ritornare ad Avignone e incominciò presto ad alienarsi gran parte del
Sacro Collegio, e tutti i numerosi cardinali ultramontani, riuniti il 9 agosto 1378 nella
città di Anagni, dichiararono la sua elezione invalida, in quanto forzata dalle pressioni
popolari.
Poi, il 20 settembre si riunirono a Fondi, in territorio napoletano sotto la protezione
della regina Giovanna I d’Angiò, ed elessero in conclave un nuovo papa, Roberto di
Ginevra, cugino del sovrano francese, che prese il nome di Clemente VII e che, dopo un
vano tentativo armato di prendere possesso di Roma, nel 1379 si ritirò ad Avignone,
ed ivi instaurò una nuova Curia.
Con due pontefici in carica, la Chiesa occidentale per quarant’anni fu spezzata in due
corpi autocefali e la stessa comunità dei fedeli risultò divisa fra "obbedienza romana"
e "obbedienza avignonese". Inoltre, da questione puramente ecclesiastica, il conflitto
si trasformò ben presto in una crisi politica di dimensioni continentali, tale da
orientare alleanze e scelte diplomatiche in virtù del riconoscimento che i sovrani
europei tributarono all'uno o all'altro dei due pontefici.
Il papa Urbano VI scomunicò Giovanna I e incoronò re di Napoli Carlo III di Durazzo, il
quale nel 1381 invase il regno e usurpò il trono di Giovanna I, mentre il designato da
Giovanna I al trono, Luigi I d’Angiò, fu incoronato re di Napoli dall’antipapa Clemente
VII e nel 1382 scese in armi in Italia appoggiato dal re di Francia, iniziando così una
contesa che, ripresa poi da suo figlio Luigi II d’Angiò, si protrasse per decenni, contro
tutti e tre i re durazzeschi: Carlo III e i suoi due figli, Ladislao e Giovanna II.
86

Nello stesso anno, 1382, Carlo III fece assassinare la deposta e incarcerata regina
Giovanna I e dopo qualche anno, nel 1384, Luigi I d'Angiò morì in Italia, a Bari, in
seguito alle ferite riportate nell’attacco a Bisceglie, sanzionando la sua morte il
fallimento della spedizione.
Nel 1386 però, anche Carlos III di Durazzo, consolidato re di Napoli, morì avvelenato
in Ungheria e sul trono di Napoli gli succedette il suo giovanissimo figlio Ladislao, nato
nel 1375, sotto la reggenza della madre Margherita di Durazzo.
Nel 1389, alla morte del papa Urbano VI, i cardinali romani elevarono al soglio
pontificio Pietro Tomacelli, che assunse il nome di Bonifacio IX, mentre ad Avignone,
scomparso Clemente VI nel 1394, fu eletto Pedro Martinez de Luna, con il nome di
Benedetto XIII.
Nel 1390, Luigi II d'Angiò riuscì nell’intento fallito a suo padre e poté occupare Napoli,
scacciando il re Ladislao e la madre Margherita. Ladislao però, poté riconquistare la
città nel 1399 e morì sul trono di Napoli, improvvisamente e senza prole, nel 1414. Gli
succedette la sorella Giovanna II che, benché maritata due volte, non ebbe figli e fu
pertanto destinata a essere l'ultima rappresentante della casata reale durazzesca.
Nel campo religioso, dopo vari tentativi falliti per l'opposizione dei diretti contendenti,
i papi e gli antipapi di turno, la soluzione conciliare alla crisi della Chiesa fu impulsata
quando la maggior parte dei cardinali di entrambe le parti volle tentare la via del
compromesso e in un concilio riunito nel 1409 a Pisa, si stabilì la deposizione di
Benedetto XIII e di Gregorio XII che era succeduto a Bonifacio IX, e si elesse un nuovo
pontefice, che salì al trono papale col nome di Alessandro V. Però, Benedetto e
Gregorio, sostenuti da larghi strati del mondo ecclesiastico, dichiararono illegittimo il
concilio e si rifiutarono di deporre la carica, cosicché da due, i papi contendenti
divennero tre.
Qualche anno dopo, nel 1414, grazie all'iniziativa di Sigismondo di Lussemburgo e del
nuovo pontefice Giovanni XXIII, succeduto nel frattempo ad Alessandro V, fu
convocato un concilio a Costanza, e i padri conciliari dichiararono antipapi sia
Benedetto XIII che Giovanni XXIII, e poi il papa Gregorio XII, per il bene della Chiesa,
preferì dimettersi.
Il concilio si prolungò fino al 1417 e dopo due anni di sede vacante, nel corso di un
breve conclave, l’11 novembre, si elesse pontefice il cardinale Oddone Colonna, che
assunse il nome di Martino V, sancendo la definitiva ricomposizione dello scisma, la
fine delle lotte tra papi e il ripristino di Roma quale sede naturale della cattedra
apostolica.
Il regno di Napoli invece, su cui in quegli anni aveva cominciato a regnare Giovanna II
di Durazzo, continuò ad essere funestato dalla guerra civile, questa volta tra gli antichi
protagonisti angioini e i nuovi contendenti aragonesi, in quanto la regina durazzesca,
estintasi la dinastia per mancanza di discendenti diretti, dapprima -nel 1421-
proclamò suo erede e successore Alfonso V d'Aragona, poi -nel 1423- scelse Luigi III
d'Angiò e, quindi -nel 1434- dopo la morte di quest'ultimo, il fratello Renato d’Angiò.
Poi, quando con la morte nel 1435 di Giovanna II ebbe termine la dominazione
durazzesca sul regno di Napoli e nel 1442, dopo molteplici e alterne battaglie, Alfonso
V d’Aragona già re di Sicilia, riuscì a prevalere sull’altro pretendete al trono, Renato
d’Angiò, iniziò la dominazione aragonese del nuovamente unito regno delle Due
Sicilie.
87

Il contesto in cui si trovò inserito Brindisi in quegli anni
E cosa nel mentre accadeva nel contesto più vicino a Brindisi in quei sei decenni
compresi tra il 1380, quando, scoppiato lo scisma d’occidente, Carlo III di Durazzo salì
sul trono del regno di Napoli e il 1440, quando, chiuso lo scisma d’occidente e morta
Giovanna II ultima dei durazzeschi sul trono del regno di Napoli, gli Aragonesi
conquistarono il regno unendolo nuovamente a quello di Sicilia?
Brindisi, anche se con importanti e frequenti discontinuità, era storicamente gravitato
nell’orbita del principato di Taranto che, fondato nel 1088 dal normanno Roberto il
guiscardo a favore di suo figlio Boemondo, nel corso degli anni fu più volte
smembrato, sia perché i suoi principi donavano parte dei loro domini per
ricompensare servigi ricevuti e sia perché i sovrani napoletani ne sottraevano territori
che donavano in vassallaggio quando avvertivano timore per la circostanziale potenza
raggiunta dal principato.
Quest’ultimo era stato il caso quando nel 1376 la regina di Napoli Giovanna I d’Angiò,
sottraendolo al suo legittimo titolare Giacomo Del Balzo, lo aveva concesso al suo
quarto marito Ottone di Brunsvick notevolmente ridimensionato dal punto di vista
territoriale per contrastare le aspirazioni autonomiste e centrifughe che si erano
manifestate con l’ultimo dei precedenti principi, Filippo II quartogenito figlio di Carlo
II d’Angiò, morto nel 1374 e succeduto, appunto, dal nipote Giacomo Del Balzo, figlio
di sua sorella Margherita.
Lo scoppio dello scisma d’occidente ebbe immediata ripercussione in tutte le
numerose arcidiocesi pugliesi, comprese quelle di Capitanata, quelle di Terra di Bari e
quelle di Terra d’Otranto dove, a partire dalla primaziale Otranto, il suo presule
Giacomo da Itri, arcivescovo fin dal 1363, aderì da subito alla protesta e quindi da
subiti appoggiò l’antipapa Clemente VII.
Giacomo da Itri fu il primo dei nuovi cardinali promossi da Clemente VII e fu,
naturalmente, scomunicato dal papa Urbano VI, che quindi nominò per Otranto un
nuovo arcivescovo che però restò tale solo nominalmente e mai fu a Otranto, visto che
praticamente l’intera curia otrantina aderì allo scisma.
E a Brindisi, Lecce, Taranto e la maggior parte delle altre diocesi di Terra d’Otranto, gli
eventi immediati seguirono lo stesso canovaccio.
«… In Capitanata, su 12 sedi vescovili, andarono esenti dalle conseguenze dello scisma
solamente 2: Ascoli Satriano e Dragonara. In Terra di Bari, rimasero fuori dall’orbita
scismatica soltanto Minervino e Ruvo. In Terra d’Otranto, su 12 vescovati non furono
contagiati Mottola e Castellaneta.
Dunque, su 40 diocesi pugliesi, unicamente 6 non provarono gli effetti di quel luttuoso
disordine e ben 34 ebbero a subire scompigli con intrusione di vescovi da parte degli
antipapi, con scandalosa duplicazione di presuli contemporanei e fra loro battaglianti,
con un clero dubbioso a chi obbedire, con ripercussioni sui fedeli e con il pullulare di
fazioni, in quanto ecclesiastici e laici formarono nella casa di Dio covi di antitesi,
parteggianti chi per i papi legittimi, chi per gli antipapi, chi per il vescovo nominato
dal papa, chi per quello dell’antipapa.
88

Se in 34 delle sedi vescovili pugliesi, tra la fine del Secolo XIV e il principio del Secolo
XV, papi e antipapi crearono, gli uni legittimamente i vari successori dei presuli
altrove trasferiti, o cacciati dagli scismatici, o defunti, gli altri le loro creature con
deliberata delittuosa illegittimità, anche nelle altre rimanenti 6 diocesi pugliesi esenti
dallo scisma, andò creandosi un malessere e queste ne risentirono di riflesso, e non
lievemente.
E va anche ricordata Oria, la quale ne soffrì direttamente: anche se per allora già non
era sede vescovile, era stata tale ben prima e conservava ancora tutta la sua grande
importanza ecclesiastica d’un tempo…» ‐Francesco Badudri‐
Al sorgere della lotta per il trono napoletano tra Angioini e Durazzeschi seguita allo
scoppio dello scisma d’occidente, con la conseguente defenestrazione di Giovanna I e
la salita sul trono di Napoli di Carlo III di Durazzo, il principato di Taranto fu
recuperato per un breve periodo di tempo da Giacomo Del Balzo.
Poco dopo, infatti, i suoi contrasti con il sovrano furono sfruttati da Raimondo Orsini
Del Balzo, per quel tempo un capitano di ventura, il quale investito della custodia del
castello come luogotenente dallo stesso Giacomo, assunse -anch’egli però, solo
temporalmente- in proprio il possesso del castello tarantino come titolare di supposti
diritti ereditari, in quanto figlio di Nicola Orsini conte di Nola e di Maria Del Balzo
discendente di una sorella del Giacomo.
Infatti, quando Luigi I d’Angiò invase il regno di Napoli nel tentativo di liberare la
regina Giovanna I e rimetterla sul trono che gli aveva usurpato Carlo III di Durazzo, si
diresse sulla Puglia e nel 1383 acquisì il principato di Taranto che, pertanto, tornò ad
essere nominalmente intitolato a Ottone di Brunsvick, ormai vedovo di Giovanna I.
E questi lo continuò a conservare anche dopo la morte, nel 1384, di Luigi I d’Angiò,
giacché pensò bene di trasmigrare rapidamente al bando durazzesco, mantenendo poi
il principato, nominalmente fino alla propria morte, avvenuta nel 1398.
Nel 1385, Raimondo Orsini Del Balzo sposò Maria d’Enghien, figlia del conte Giovanni
di Lecce e di Sancia Del Balzo che gli portò in dote il dominio sulla contea di Lecce
nonché le baronie di Mesagne e di Carovigno, con un matrimonio dovuto al sostegno
della corte di Luigi II D’Angiò, che contava Raimondo tra i suoi più fedeli servitori, e a
quello del papa Urbano VI, che Raimondo aveva liberato nel luglio 1385 dall’assedio di
Nocera perpetrato da Carlo III di Durazzo.
Poi, tra il 1386 e il 1398, in seguito alla morte di Carlo III di Durazzo e alla salita sul
trono di Napoli del suo giovanissimo figlio Ladislao sotto la reggenza della madre
Margherita, nonché grazie al temporale insediamento sul trono di Napoli di Luigi II
d’Angiò nel 1390, Raimondo poté estendere il suo potere anche su Brindisi, Molfetta,
Monopoli, Gallipoli e Martinafranca con il sostegno di alcune delle diverse parti in
lotta nel regno e poi, con il sostegno di Luigi II d’Angiò, poté anche espropriare al
padre e al fratello la contea di Soleto.
Inoltre, in Campania, prese in pegno e quindi comprò da Ottone di Brunsvick, la contea
di Acerra e diversi casali, Marcianise, San Vitaliano e Trentola, mentre in Irpinia
detenne le baronie di Flumeri Trevico e Guardia Lombarda.
89

Sul finire del 1398, rendendosi conto della imminente capitolazione di Luigi II
D’Angiò, il Raimondo Orsini Del Balzo compì un clamoroso voltafaccia, facendo atto di
sottomissione a Ladislao di Durazzo, una mossa che gli valse la promessa della futura
concessione reale del sempre ambito principato di Taranto, che si concretizzò nel
1399, poco dopo la morte del principe titolare Ottone di Braunschweig, anche se con
una consistenza territoriale nuovamente e sensibilmente diminuita.
Matera, Castellaneta, Laterza, Massafra e Gioia del Colle furono distaccate dal grande
feudo e infeudate come contea di Matera a Stefano Sanseverino, mentre Polignano a
Mare fu concessa a Lorenzo Acciaioli e in seguito inglobata nel demanio regio.
Al contempo inoltre, Raimondo fu obbligato a rinunciare alla signoria su Brindisi,
Barletta e Monopoli, che Ladislao infeudò a sua madre Margherita di Durazzo, alla
quale concesse pure Gravina, Bitonto e Venosa.
Comunque, con il principato, per quell’epoca di fatto ancora il feudo più esteso di tutto
il regno di Napoli, nella Terra d’Otranto Raimondo Orsini Del Balzo sommò per sé
vasti possedimenti, anche se sparsi, e tra quelli, Francavilla Fontana, Gallipoli, Ginosa,
Martinafranca, Mottola, Nardò, Oria, Ostuni, Ugento, Tricase e Taranto, sui quali
governò comportandosi come un principe prerinascimentale, in completa autonomia e
dando grande rilievo all’arte e alla cultura.
Del resto, il suo potere su tutti quei territori, vista la lontananza e la debolezza della
corona durazzesca, a quell’epoca fu pressoché illimitato.
Con il ritorno del regno sotto il controllo durazzesco, nel 1399, l’arcidiocesi di Otranto
poté essere rioccupata da un arcivescovo di obbedienza romana, Filippo, nominato dal
papa Bonifacio IX succeduto a Urbano VI, e con il suo arrivo nella chiesa otrantina, una
volta allontanato l’arcivescovo Riccardo per ordine del principe Raimondo Orsini Del
Balzo, lo scisma in tutta la Terra d’Otranto ebbe praticamente termine.
Del resto, la caduta di Luigi II d’Angiò, la scomparsa di scena dell’antipapa Clemente
VII, l’abilità politica del nuovo papa romano Bonifacio IX e l’energica pressione del
principe di Taranto Raimondo Orsini Del Balzo, tolsero ogni possibilità agli
ecclesiastici aderenti allo scisma di poter rimanere in carica nelle loro sedi,
anticipando, di fatto, la definitiva e totale conclusione dello scisma.
I rapporti fra il potente principe di Taranto Raimondo Orsini Del Balzo e il re Ladislao
si guastarono in pochi anni e, sul finire del 1405 indotto dal papa Innocenzo VII,
Raimondo ricambiò bando e si ribellò a Ladislao: concesse in tutti i suoi territori un
indulto ai seguaci di Luigi II d’Angiò e si mise a capo di un’alleanza militare antidurazzesca.
Ma poco dopo, il 17 gennaio 1406, morì di colpo.
A quel punto, la moglie di Raimondo, Maria d’Enghien, con i due figli minorenni
Giovanni Antonio e Gabriele, si trasferì da Lecce a Taranto, che più facilmente poteva
essere difesa dall’imminente attacco di Ladislao e poteva ricevere rinforzi dall’alleato
Luigi II d’Angiò, sempre risoluto a riprendersi il regno di Napoli.
90

Maria d’Enghien e Luigi II d’Angiò strinsero anche un preciso accordo che, tra altro,
prevedeva per il figlio primogenito di Maria, Giovanni Antonio Orsini Del Balzo, il
principato di Taranto nella sua articolazione feudale integrale del tempo del principe
Filippo II (composto da Taranto, Massafra, Palagiano, Mottola, Castellaneta, Laterza,
Ginosa, Gioia del Colle, Martinafranca, Polignano, Ostuni, Oria, Nardò, Gallipoli,
Otranto e Ugento), le tre contee di Soleto, di Lecce e di Castro, le baronie di Mesagne e
di Carovigno, nonché i due importanti porti di Barletta e Brindisi.
Però, il fato giocò un brutto scherzo ai due cospiratori e la flotta approntata da Luigi II
d’Angiò con l’esercito e il tesoro monetario, naufragò appena salpata da Marsiglia il 26
dicembre del 1406.
E così, quando a metà di aprile 1407 il re Ladislao giunse con il suo esercito sotto le
mura di Taranto, incalzata da una situazione ormai chiaramente senza una possibile
via d’uscita e su consiglio del suo stesso comandante delle truppe, Maria d’Enghien
iniziò subito le trattative per la resa che si conclusero molto rapidamente, il 23 aprile,
con il suo matrimonio con il re.
Morto Ladislao senza eredi diretti nell’agosto 1414, gli succedette la sorella Giovanna
II di Durazzo, la quale inizialmente fece imprigionare Maria d’Enghien e i suoi figli,
Giovanni e Gabriele, rendendogli dopo pochi anni la libertà e restituendogli poi la
contea di Soleto e la baronia di Flumeri, nonché Altamura e Minervino Murge. E
finalmente, il 4 maggio 1420, il quasi ventenne Giovanni Antonio Orsini Del Balzo,
nato a Lecce il 9 settembre 1401, fu infeudato con il principato di Taranto.
Scoppiato nel 1423 il conflitto tra Aragonesi e Angioini per la successione al trono di
Giovanna II, il principe Orsini Del Balzo inizialmente non prese posizione. In seguito,
però, quando Giovanna II insignì il suo avversario Giacomo Caldora del titolo di duca
di Bari, si schierò dalla parte di Alfonso V d’Aragona.
La regina allora lo considerò un ribelle e nell’estate del 1434 fece occupare da Caldora
quasi tutti i suoi possedimenti in Terra d’Otranto, che però Orsini Del Balzo riuscì a
riconquistare in breve tempo.
Dopo la morte della regina Giovanna II, avvenuta il 2 febbraio 1435, nel conflitto tra
Alfonso V d’Aragona e il nuovo erede designato al trono, Renato d’Angiò, fratello
minore di Luigi III d’Angiò anteriore erede designato da Giovanna II, il principe
Giovanni Orsini Del Balzo prese di nuovo le parti dell’aragonese e così, dopo la vittoria
definitiva di questi contro i d’Angiò, nel 1442, si trovò a essere il più potente
feudatario del nuovo regno delle Due Sicilie:
“signore di più di 400 castelli, il cui dominio si estendeva da Marigliano a Leuca e a cui,
dopo la morte della madre Maria, si aggiunsero le contee di Lecce e di Soleto”.
Estinta la dinastia durazzesca e debellate per sempre le pretese angioine sul regno di
Napoli, l’intera Terra d’Otranto e la parte meridionale della Terra di Bari finirono sotto
il dominio del potente principe di Taranto.
91

Urbano VI
Clemente VII
Giovanna I Carlo III Ladislao Giovanna II
Margherita di Durazzo Maria d’Enghien Giovanni Orsini Del Balzo
Luigi I Luigi II Luigi III Renato
92

A Brindisi…
lo scisma d’occidente del 1378 incontrò la città in preda a una situazione di forte crisi,
giacché non si era ancora del tutto ripresa dai gravissimi fatti che una trentina d’anni
prima l’avevano sconvolta, generati dalla violenta lotta civile tra le due più potenti
famiglie della città -i Ripa e i Cavalerio- che, in seguito a una grave carestia esplosa
pochi anni dopo l’insediamento sul trono di Napoli della regina Giovanna I d’Angiò, era
sfociata nel 1346, in una serie di delitti d’ogni genere: saccheggi, incendi, distruzioni
ed assassinii.
L’impotente governatore provinciale, il napoletano Goffredo Gattola, fu espulso da
Filippo Ripa entrato in città con mille armati e la situazione poté finalmente essere
controllata solo grazie all’intervento del principe di Taranto Roberto che, nella totale
assenza di una autoritaria azione del troppo lontano governo centrale del regno,
decise di porre ordine tra tanta violenza e tanta anarchia e di scongiurare anche il
tentativo del suo “crudele, avaro, traditore, lussurioso, ingiusto e spergiuro” fratello, il
duca di Atene Gualtieri VI di Brienne, di impadronirsi della città di Brindisi, ormai allo
sbando.
Roberto inviò i suoi uomini armati in città, da dove cacciò i Ripa che si erano macchiati
di gravissimi delitti e di assassinii con cui avevano quasi annientato i Cavalerio e
quindi, ristabilì l’ordine e la legge riuscendo finalmente a pacificare l’intera città. E i
cittadini di Brindisi, in riconoscimento e in cerca di protezione, manifestarono il
desiderio che la città fosse incorporata al principato di Taranto dal quale in quegli
anni si trovava esclusa, un’appartenenza che poi si formalizzò nel 1353.
Del resto, già negli anni prossimi al concludersi il regno di Roberto d'Angiò, figlio di
Carlo II e nonno di Giovanna I, che regnò a lungo fino al 1343, le condizioni
economiche di Brindisi erano talmente depresse che un incaricato del Giustiziere di
Terra di Bari, che aveva avuto l'ordine di vendere una certa quantità di zucchero,
comunicò che la città, pur essendo centro marittimo e mercantile importante, era
quasi deserta e spopolata e che non aveva trovato chi potesse comprare lo zucchero
della Curia.
Poi, alla carestia del 1345 e alla desolazione delle violente e sanguinose lotte cittadine
del 1346, si aggiunse anche la tristemente celebre peste del 1348 e così l’intera città di
Brindisi sprofondò per anni in totale miseria, tanto da indurre il governo centrale di
Napoli ad esonerarla temporalmente da ogni gravame e a concederle vari altri
privilegi e franchigie.
Ma ormai, con gli Angioini insediati al governo di Napoli, nel regno si era formata e poi
fortemente radicata una élite internazionale, in particolare fiorentina, che in Terra
d’Otranto aveva stabilito la sua sede a Lecce, che a partire da quel tempo assunse un
ruolo decisamente competitivo e poi economicamente e culturalmente prevalente
rispetto alle antiche vicine città di mare, Brindisi in primis, che per secoli non ebbe più
molte opportunità di ritornare all’antico splendore.
Appena eletto antipapa, nel 1378, Clemente VII considerò Brindisi, sapendolo centro
storico cristiano di fama pietrina, come sede di sua giurisdizione ed ebbe molto a
cuore accaparrarsi la piena adesione della sua chiesa arcivescovile dove, proprio nel
1378 morì l’arcivescovo domenicano Pietro Giso, detto Pino, presule di Brindisi fin dal
93

1352. Clemente VII quindi, il 7 febbraio 1379, elesse arcivescovo di Brindisi Gorello,
che fu detto anche Guglielmo, già poderoso tesoriere della basilica di San Nicola di
Bari e scismatico convinto.
Il papa Urbano VI oppose a tale nomina illegittima quella, di fatto solo teorica, di
Marino del Giudice, trasferendolo dalla diocesi di Cassano, da dove era già stato
cacciato da Clemente VII e sostituito con Andrea Cumano. Ma Marino mai si poté
insediare a Brindisi, e neanche a Taranto dove fu poi nominato da Urbano VI e dove
invece si insediò Martino, già vescovo di Tricarico, nominato dall’antipapa Clemente
VII e poi sostituito da Matteo Spina, già arcivescovo di Trani, che gli successe dopo la
morte.
E per l’arcidiocesi di Brindisi, l’11 giugno 1382 il papa Urbano Vl elevò a arcivescovo
Riccardo Ruggieri, un uomo prudente poi molto stimato anche dal re Ladislao di
Durazzo, che esercitò l’incarico, più o meno da titolare, fino al 1409.
In effetti a Brindisi, come del resto a Otranto e in tutta la Puglia, Clemente VII aveva le
spalle coperte dal favore della regina di Napoli Giovanna I d’Angiò e, inoltre, aveva
rapidamente distribuito favori, dignità, onori e aggiudicazioni di beni e prebende a
canonici, abati, presbiteri e chierici, onde la maggioranza del clero appoggiò lo scisma
contro l’iracondo papa Urbano VI, che non poté far null’altro che inviare come legato
pontificio il cardinale Gentile de Sangro che dichiarò nominalmente illegittimi tutti gli
appartenenti al clero aderenti allo scisma.
Seguita, nel 1381, la deposizione e imprigionamento della scomunicata regina
Giovanna I d’Angiò a opera di Carlo III di Durazzo incoronato re dal papa Urbano VI
appena esploso lo scisma d’occidente nel 1378, Luigi I d’Angiò varcò le Alpi il 13
giugno del 1382 e scese in armi in Italia per rivendicare il trono di Napoli assegnatogli
in eredità da Giovanna I e conferitogli dall’antipapa Clemente VII con una formale
incoronazione.
In risposta a quell’azione angioina, Carlo III di Durazzo ordì l’assassinio della regina
Giovanna I d’Angiò che fu freddamente eseguito il 17 luglio del 1382 e che implicò
anche l’uccisione di vari cortigiani e tra di loro la dama di corte Angela Buccella da
Brindisi.
Dopo un periplo lungo la penisola italiana, Luigi I d’Angiò giunse in Puglia, dove
ricevette l’aiuto di molti nobili pugliesi e acquisì il principato di Taranto, città in cui il
30 agosto s’intitolò re di Sicilia e in cui rimase a lungo in attesa di rinforzi.
Poi guerreggiò contro le varie città rimaste filo durazzesche, tra le quali anche Brindisi
dove, a quel tempo ancora favorita dalle concessioni disposte fin dal 1381 da Carlo III
per la sua recuperazione economica e sociale, era sindaco Angelo de Pondo, era
governatore Aloysio Pagano ed era capitano del castello Cosmo de Tarmera. Quando
nel 1383 Luigi I d’Angiò si presentò con il suo esercito alle porte della città, Brindisi
tentò di resistergli, ma fu assediata presa e saccheggiata barbaramente.
Poi, a fine luglio 1384, Luigi I d’Angiò ottenne pacificamente Bari, dove nominò
capitani, giustizieri e viceré. Quindi, assediò e prese Bisceglie e, dopo essersi accordato
con parte dei cittadini contrari ai Durazzeschi, evitò che i suoi soldati la
saccheggiassero.
94

Però, nel corso della battaglia contro il capitano durazzesco Alberigo da Barbiano,
combattuta intorno a quella città il 13 settembre, fu vinto rimanendo anche ferito e
dopo pochi giorni, il 20 settembre del 1384, morì a Bari, forse proprio in seguito alle
ferite riportate.
Quando il re Carlo III di Durazzo, finalmente consolidato sul trono di Napoli fu, nel
1386, assassinato in Ungheria, il regno restò sotto il potere di sua moglie, l’energica
Margherita di Durazzo, madre reggente di Ladislao e Brindisi, già scorporata dal
principato di Taranto, fu presa da Raimondo Orsini Del Balzo, anche se durante gli
anni che durò la reggenza dipese nominalmente dal governo di Margherita.
La reggenza di Margherita di Durazzo fu però abbastanza convulsa ed instabile a causa
dei contrasti sorti con il papa Urbano VI e per colpa delle costanti minacce d’invasione
del regno da parte dei pretendenti angioini al trono, che finalmente si
materializzarono nel 1390 quando le armi angioine riuscirono nel tentativo di
strappare Napoli ai Durazzeschi, insediandovi, e per quasi dieci anni, Luigi II d’Angiò,
il quale nel 1394, sulle orme del padre, saccheggiò Brindisi, rea di essere rimasta
fedele ai Durazzesci.
Il principato di Taranto fu infeudato al filoangioino Raimondo Orsini Del Balzo che,
oltre alla contea di Lecce portatagli in dote dalla moglie Maria d’Enghien, si era già
preso anche Brindisi, e molti dei suoi domini sopravvissero allo stesso Luigi II d’Angiò
che glieli aveva concessi.
Infatti, quando nel 1399 l’angioino fu detronizzato da Ladislao di Durazzo che si
rimpossessò del trono, il principe Raimondo non esitò a cambiare di bando alleandosi
con il restaurato re.
In questo modo, non solo conservò per sé il principato, la contea di Lecce e altri
possedimenti già acquisiti, ma ottenne anche le città di Otranto, Nardò, Ugento,
Gallipoli, Oria, Mottola, Martinafranca e tutte le altre terre della Terra d’Otranto già
possedute dai precedenti principi.
Solo Brindisi, Barletta e Monopoli, furono dal re Ladislao infeudate a sua madre
Margherita di Durazzo, che dopo sette anni, nell’ottobre del 1406, cedette la signoria
su Brindisi a cambio di Palazzo San Gervasio con il relativo castello e la terra di
Stigliano.
Tutto il potentato di Raimondo, alla sua morte avvenuta nel 1407, fu ereditato dal suo
giovanissimo primogenito Giovanni Antonio Orsini Del Balzo e fu mantenuto in
reggenza dalla madre Maria d’Enghien che, una volta vedova, aveva pensato bene di
sposarsi con il pure vedovo, ed ex nemico, re Ladislao.
Il 15 settembre del 1409, il papa Gregorio XII nominò arcivescovo di Brindisi Vittore,
arcidiacono di Castellaneta, in successione a Riccardo Ruggeri, morto. Vittore morì
molto presto e, il 1° marzo del 1411, il papa nominò Paolo Romano.
A causa della malattia di Vittore prima, e a causa dell’assenza in sede di Paolo dopo,
nell’arcidiocesi di Brindisi in quegli anni esercitò il vicariato generale Andrea,
episcopo della chiesa crisopolitana.
95

In seguito, nel 1412, le acque per l’arcidiocesi di Brindisi s’intorpidirono nuovamente
e la posizione dell’arcivescovo Paolo Romano divenne precaria e la chiesa brindisina
ricadde nell’anarchia con l’antipapa Giovanni XXIII.
Questi il 28 novembre depose Paolo Romano, nominando arcivescovo di Brindisi
Pandullo, abate benedettino di Santa Maria di Montevergine in Avellino. Pandullo morì
nel dicembre del 1414 e Giovanni XXIII, il 9 febbraio 1415, nominò suo successore
Aragonio Malaspina, arciprete di Albenga.
Finalmente, il concilio di Costanza depose l’antipapa Giovanni XXIII, poi il papa
Gregorio XII rinunciò volontariamente e quindi, il Sacro Collegio elesse al pontificato
di Roma Otto Colonna, con il nome di Martino V, sancendo quell’elezione, la fine dello
scisma.
Il 23 febbraio 1418, il nuovo papa trasferì Aragonio Malaspina all’arcivescovato di
Taranto e ristabilì alla diocesi di Brindisi l’arcivescovo Paolo Romano, rientrando così
la chiesa brindisina, dopo quarant’anni, nella normalità.
In quei torbidi quarant’anni ch’era durato lo scisma, e già nei vari decenni precedenti:
«... i costumi del clero latino e greco di Brindisi dovettero essere alquanto corrotti, se
la regina Giovanna I comandò al Giustiziere di Terra d’Otranto di dichiarare decaduti
dai privilegi e dalle immunità ecclesiastiche tanto i chierici greci quanto quelli latini,
se ammoniti per tre volte dall’arcivescovo di Brindisi, non tornassero a vivere vita più
costumata, essi che erano di condizione vile, di fama pessima, mai occupati negli uffici
divini e sempre immersi in negozi profani...» ‐Nicola Vacca‐
Morto nel 1414 il re Ladislao di Durazzo, salì sul trono di Napoli la sorella di questi,
Giovanna II di Durazzo, una donna volubile che imprigionò per un breve periodo gli
Orsini Del Balzo, cioè Maria d’Enghien divenuta vedova di Ladislao e i suoi ancor
giovani figli, salvo poi restituire loro la contea di Lecce, altri possedimenti e, infine, nel
1420, anche il principato di Taranto, quando Giovanni Orsini Del Balzo divenne
maggiorenne.
In quello stesso anno, 1420, Brindisi fu assaltata dall'esercito di Luigi III d'Angiò,
pretendente al regno di Napoli e non ancora favorito dalle grazie della regina
Giovanna II, la quale concesse alla città vari ed ampi privilegi in riconoscimento e
ringraziamento della fedeltà in quell’occasione, manifesta verso di lei.
Nonostante quelle tante turbolenze, in quegli anni Brindisi cercò di sopravvivere
mantenendo una sua, pur limitata e precaria, economia e in qualche modo rimase al
margine delle feroci contese di palazzo che afflissero il sempre lontano trono di Napoli
«... il popolo conservò la tradizione che nella magna ruga scutariorum, la strada delle
ferrarie oggi via Cesare Battisti, perché spaziosa più delle altre, vi esercitavano il loro
mestiere fonditori di bronzo, fabbri e armaioli. Credo non sia inutile ricordare che in
Brindisi, ancora nel 1417, vi era una meravigliosa armeria di tutte sorti d’armi e in
tanto numero che potevano in un momento armare un grand’esercito...» ‐Nicola
Vacca‐
Il 22 febbraio 1423 morì l’arcivescovo di Brindisi Paolo Romano e il papa Martino V
nominò a suo successore il napoletano Pietro Gattula, vescovo di Sant’Agata, che
rimase presule di Brindisi per quindici anni, fino alla sua morte, nel 1437.
96

Giovanna II di Durazzo, dedita al libertinaggio, si sposò più volte e più volte cambiò di
favoriti e di amanti, alternandoli tra i vari aspiranti feudatari e possibili pretendenti al
trono, durazzeschi, angioini e, novità, anche aragonesi. E tra di loro, Luigi III d’Angiò e
Alfonso V d’Aragona, i quali si cimentarono in una lunga ed estenuante lotta armata
per la successione all’ambito trono.
Il potente principe Orsini Del Balzo, cercò di mantenersi fuori da quella contesa, ma
poi un suo vecchio nemico, Giacomo Caldora nominato duca di Bari, si alleò con Luigi
III d’Angiò a quel tempo pretendente a ereditare il trono di Napoli, ed assieme
riuscirono a impossessarsi del ricco e strategico principato, Oria e Brindisi incluse,
mentre Giovanni Orsini Del Balzo poté comunque mantenere le città di Taranto, Lecce,
Rocca, Gallipoli, Ugento, Minervino, Castro, Venosa e Bari.
Quindi, spinto da quegli eventi a parzializzarsi a favore del contendente aragonese, il
principe spodestato riuscì a non far capitolare il castello di Oria e quello di Brindisi, in
cui si asserragliò e dove lo raggiunse la notizia dell’improvvisa malattia e morte di
Luigi III d’Angiò, avvenuta per malaria il 12 novembre del 1434. Decise quindi di
passare immediatamente all’offensiva e si riprese con le armi la città di Brindisi tenuta
dai due generali Minucci Camponesco e Onorato Gaetano di Giacomo Caldora.
La regina Giovanna II, ormai anziana, dispose nel proprio testamento che alla sua
morte la corona passasse a Renato I d'Angiò, fratello del deceduto Luigi III d’Angiò.
Quindi, il 2 febbraio 1435 morì.
I partigiani di Alfonso, e primo tra loro Giovanni Orsini Del Balzo, incoraggiati da
quelle due morti scesero apertamente in campo combattendo contro il nuovo
aspirante angioino, Renato d’Angiò. La lotta armata tra i due bandi cruenta e alterna,
durò per ancora altri sette anni, nel corso dei quali si susseguirono e si moltiplicarono
devastazioni e saccheggi finché, il 2 giugno del 1442, Alfonso d’Aragona entrò
vittorioso in Napoli, mentre Renato d’Angiò ritornò in Francia, sancendo la fine del
dominio angioino sul regno di Napoli.
In quegli ultimi lunghi sette anni, la città di Brindisi per sua fortuna non soffrì altri
disagi particolari, mantenendosi sempre sotto il dominio feudale del rafforzato
principe di Taranto e solo dovette contribuire alle lotte fornendo a quel principe i
soldati di volta in volta a lui richiesti.
Tuttavia, il secondogenito casato angioino sul regno di Napoli -quello dei Durazzeschi
che era seguito a più di cent’anni anni di esoso e poi sempre più deteriorato corrotto e
caotico governo angioino- conclusosi dopo ben sessant’anni anni di un “non governo”
a Napoli, lasciò Brindisi in uno stato veramente pietoso, conseguente al prolungato
periodo calamitoso iniziato con lo scoppio dello scisma d’occidente: sessant’anni nel
corso dei quali, a lotte, saccheggi, incendi, carestie e quant’altro, propri delle guerriglie
urbane e delle guerre civili, si erano susseguiti anche l’alluvione la peste e il
terremoto.
Eppure, nonostante il nuovo status politicamente più stabile e militarmente più
tranquillo che il controllo aragonese avrebbe garantito per il regno e per la città di
Brindisi, altri cataclismi funesti si profilavano sull’immediato orizzonte della città:
97

Il principe di Taranto Giovanni Orsini Del Balzo signore di Brindisi, forse preoccupato
dalla potenza in franca ascesa dei Veneziani e dall’idea che quelli potessero dal mare
impadronirsi con facilità di Brindisi, o forse timoroso di una possibile invasione via
mare del re Alfonso d’Aragona con il quale aveva deteriorato i rapporti e che da
Brindisi avrebbe potuto prendere il suo principato, maturò e attuò nel 1449 uno
stratagemma strano quanto malaugurato, che alla fine doveva rivelarsi funesto in
estremo per Brindisi:
«... Là dove l’imboccatura del canale era attraversata da una catena assicurata
lateralmente alle torrette site sulle due sponde, fa affondare un bastimento carico di
pietre, ed ottura siffattamente il canale da permetterne il passaggio solo alle piccole
barche. Non l’avesse mai fatto! Di qui l’interramento del porto, causa grave della
malaria e della mortalità negli abitanti. Meglio forse, e senza forse, sarebbe stato se
alcuno dei temuti occupatori si fosse impadronito di Brindisi, prima che il principe
avesse potuto mandare ad effetto il malaugurato disegno.
Fu facile e poco costoso sommergere un bastimento carico di pietre e i posteri solo
conobbero la fatica e il denaro che abbisognò per estrarlo e render libero nuovamente
il canale. Più dannosa ai cittadini fu questa precauzione del principe, che temeva di
perdere un brano del suo stato, che non tutte le antecedenti e seguenti devastazioni.
L’opera inconsulta del principe fu naturalmente malveduta dalla città, la quale
prevedeva le tristi conseguenze. Ma il fatto era compiuto...» ‐Ferrando Ascoli‐
Poi, sullo scorcio di dicembre del 1456, un terribile terremoto interessò una buona
parte del regno, e Brindisi fu tra le città più colpite «...e la rovina coperse e seppellì
quasi tutti i suoi concittadini… e restò totalmente disabitata... e al terremoto seguì la
peste, la quale invase la città e troncò la vita a quel piccolo numero di cittadini
ch’erano sopravvissuti al primo flagello...» ‐Andrea Della Monica‐
BIBLIOGRAFIA:
Ascoli F. La storia di Brindisi scritta da un marino-1886
Babudri F. Lo scisma d'Occidente e i suoi riflessi sulla Chiesa di Brindisi-1955
Babudri F. Oria e lo scisma d'Occidente-1956
Carito G. Brindisi Nuova guida-1994
Della Monaca A. Memoria historica dell’antichissima e fedelissima città di Brindisi-1674
Kiesewetter A. Il principato di Taranto tra Raimondo Orsini Del Balzo, Maria d’Enghien e
re Ladislao d’Angiò Durazzo-2009
Moricino G. Antiquità e vicissitudini della città di Brindisi dalla di lei origine sino al 1604
Perri G. Brindisi nel contesto della storia-2016
Schipa M. Puglia in età angioina-1940
Sirago M. Il porto di Brindisi dal Medioevo all'unità-1996
Tafuri G.B. Riflessi del grande scisma d'Occidente in Terra d'Otranto-1967
Vacca N. Brindisi ignorata-1954
98

Brindisi al tempo dei re aragonesi sul trono di Napoli:
50 anni densi di storia cittadina nella seconda metà del XV secolo
Pubblicato su.Brindisiweb.it
Gli antecedenti della conquista aragonese
Nel 1282, contro il re di Napoli Carlo I d’Angiò, scoppiò a Palermo la rivolta dei Vespri,
della quale il re Pietro III d’Aragona fu considerato l’architetto, perché pretendente al
possesso dell’isola in quanto marito di Costanza figlia del re Manfredi, discendente ed
erede diretto del grande Federico II di Svevia.
Certo è, che l’intervento aragonese a favore dei ribelli contro gli angioini, fu immediato
e determinante. Seguì una lunga guerra nel corso della quale il figlio di Pietro III,
Giacomo II, sposò una figlia di Carlo II d’Angiò lo zoppo e riconobbe agli Angiò la
Sicilia, dietro il loro riconoscimento dei suoi diritti sulla Sardegna e sulla Corsica. I
Siciliani però, non accettarono quell’accordo e proclamarono loro re, nel 1296, il
fratello di Giacomo II, Federico II d’Aragona, che amava dirsi III in quanto erede del
grande re Federico II di Svevia, suo nonno materno.
La questione fu momentaneamente chiusa nel 1302 dalla pace di Caltabellotta, con cui
la Sicilia fu riconosciuta agli Angiò, ma venne assegnata vita natural-durante a
Federico II che sposò Eleonora, l’altra figlia di Carlo II d’Angiò, dando origine, di fatto,
a una vera dinastia aragonese autonoma in Sicilia.
Federico II regnò a lungo, fino al 1337, e i suoi successori – Pietro dal 1337 al 1342,
Ludovico dal 1342 al 1355 e Federico III (o IV) dal 1355 al 1377 – contrastarono gli
sforzi angioini di ricondurre la Sicilia sotto il loro regno di Napoli, finché si giunse alla
pace di Catania del 1372, che sancì una Sicilia indipendente sotto la dinastia
aragonese.
Maria, figlia ed erede di Federico III (o IV), andò sposa a Martino I il giovane – figlio
del secondogenito di Pietro IV d’Aragona – al quale, morto da re di Sicilia senza avere
eredi, succedette il padre Martino II il vecchio, che intanto era asceso nel 1409 al trono
d’Aragona e che quindi, tenne insieme sia la corona siciliana che quella aragonese.
Nel 1410, alla morte del re Martino II senza eredi diretti, la corona passò a Ferdinando
di Castiglia, di cui Martino II era zio materno, il quale salito sul trono di Aragona inviò
nell’isola, come viceré, il figlio Giovanni, iniziando per la Sicilia un’epoca vicereale. Nel
1416, sul trono di Aragona successe il figlio di Ferdinando, Alfonso V, il quale si
affrettò a richiamare dalla Sicilia il fratello Giovanni - che gli isolani aspiravano
nominare loro autonomo re - sostituendolo nell’esercizio del viceregno con un nuovo
viceré.
Alfonso V, abile sovrano e diplomatico scaltro, riuscì a costruire un suo diritto al trono
di Napoli facendosi riconoscere come figlio adottivo dalla regina Giovanna II d’Angiò
Durazzo. Poi, la stessa regina tornò sulle sue decisioni e, poco prima di morire, trasferì
l’adozione al francese Renato d’Angiò: ne scaturì inevitabilmente una lunga e crudele
guerra, che nel 1442 vide finalmente vittorioso l’aragonese: il nuovo re Alfonso I di
Napoli, riunificatore del regno fondato dai Normanni e passato a Svevi e Angioini.
99

I re aragonesi sul trono di Napoli
Alfonso V d’Aragona, dal 1442 Alfonso I di Napoli, scelse di risiedere a Napoli fino a
quando vi morì nel 1458, e da Napoli governò l’impero catalano-aragonese, che nel
bacino mediterraneo occidentale occupò uno spazio primeggiante, mantenendo da
esso sostanzialmente distinta e autonoma l’amministrazione del regno di Napoli, che
fu da lui affidata quasi per intero a italiani. Alfonso, infatti, non rientrò più a
Barcellona nonostante le richieste della moglie Maria, che durante tutti quegli anni
continuò a governare, come reggente, i possedimenti spagnoli con Giovanni, il fratello
di Alfonso.
Alfonso I modernizzò il regno di Napoli e governò cercando di rinnovare i rapporti
diplomatici ed economici con gli altri regni, di svecchiare le forme istituzionali
esistenti e di apportare riforme sostanziali all’amministrazione territoriale.
La politica del sovrano ebbe un significato sociale essenzialmente conservatore,
favorendo il baronaggio che aveva in mano il governo delle città, con ripercussioni
evidenti nell’accentuazione dei contrasti sociali. Ma ciò non impedì che nel complesso
si potesse tendere ad avviare efficacemente la ripresa della vita economica e sociale
del regno, dopo la lunga epoca meno favorevole attraversata dalla metà del secolo XIV.
Nacque, con Alfonso I, il Sacro Regio Consiglio che, posto al vertice delle magistrature
del regno, conseguì un’autorità dottrinaria e giurisdizionale che fu apprezzata anche
all’estero. L’apparato giudiziario napoletano, con la Corte della Vicaria al suo vertice,
previde un ampio esercizio delle funzioni giurisdizionali anche da parte dei signori
feudali e ai baroni concesse, peraltro, il merum et mixtum imperium, allargandone così
ulteriormente la sfera giurisdizionale. Mentre il re dispose per sé, di una rete di organi
amministrativi centrali e periferici e di una classe di funzionari e officiali regi molto
efficaci: un forte strumento di governo a disposizione del potere regio.
Alfonso I proseguì e allargò la pratica delle intese con banchieri e finanzieri stranieri
che aveva tradizioni che risalivano fino all’epoca sveva ed erano in rapporto con la
gestione del sistema fiscale, nonché con la gestione delle terre e dei redditi del
demanio regio e delle proprietà dirette del sovrano.
Definì pure il sistema fiscale, fissandolo intorno all’imposta fondamentale sulle
persone fisiche considerate per nuclei familiari, i fuochi, accompagnata da una tassa
per la fornitura del sale, considerato monopolio pubblico. Per il resto, il sistema si
fondò, secondo l’uso comune, sugli appalti dei cespiti fiscali a mercanti e finanzieri,
che erano per lo più forestieri. Diede pure una sistemazione duratura alla dogana delle
pecore, ossia all’amministrazione dei pascoli invernali del Tavoliere delle Puglie, in cui
svernavano le grandi greggi del montuoso Abruzzo e di altre terre contigue.
Nel 1458, alla morte di Alfonso I di Napoli detto il magnanimo, il regno di Napoli passò
in eredità al suo prediletto figlio naturale Ferdinando I, detto Ferrante, mentre quello
d’Aragona, con la Sicilia e la Sardegna, passò in eredità al fratello Giovanni II, padre di
quel Ferdinando II il cattolico che, sposando Isabella di Castiglia nel 1469, unificherà
la Spagna e farà poi decadere definitivamente la dinastia aragonese del regno di
Napoli. La dinastia inaugurata a Napoli da Alfonso I, proseguì quindi con Ferdinando I,
Ferrante, la cui azione di governo continuò quella paterna e, in certo qual modo, la
radicalizzò.
100

Il re Ferrante si dedicò all’ordinamento amministrativo, attuando una politica fiscale
relativamente più blanda, promuovendo l'incremento dell’economia e stimolando le
arti e la cultura. Fu più duro con la nobiltà feudale, di cui cercò sempre di limitare
privilegi e potere, senza poter però evitare che dopo venticinque anni di regno gli si
ordisse contro una congiura di baroni che, anche se poté piegare, testimoniò quella
mancanza di un radicamento del tutto sicuro della famiglia sul trono napoletano, che a
distanza di pochi anni avrebbe portato alla fine della dinastia aragonese di Napoli.
L’ostile papa Innocenzo VIII, infatti, appoggiato dai baroni ancor più ostili alla dinastia
aragonese, istigò l’ambizioso re di Francia Carlo VIII a far valere i suoi diritti sul regno
di Napoli e cosi, Ferrante stesso agli estremi del suo regno e i suoi successori – il figlio
Alfonso II, il nipote Ferdinando II e l’altro figlio Federico – furono sottoposti alla prova
severissima del confronto con quella che all’epoca era la maggiore potenza europea.
Ferrante morì nel 1494 e gli succedette il malvisto primogenito Alfonso II di Napoli il
quale, prima che Carlo VIII realizzasse – tra il febbraio e il luglio del 1495 – l’effimera
conquista del regno, abdicò a favore del figlio Ferdinando II di Napoli, detto
Ferrandino.
Il re di Francia dové, tuttavia, abbandonare in tutta fretta il regno appena conquistato,
per la lega militare che contro di lui formarono gli stati italiani e per gli atteggiamenti
ostili assunti dalle altre potenze europee dinanzi alla felice e facile riuscita della sua
impresa, e così Ferrandino poté tornare quasi immediatamente sul trono.
Tra le potenze europee che presero posizione contro la conquista francese ci furono
Castiglia e Aragona, su cui regnavano i re cattolici, Isabella di Castiglia e Ferdinando II
d’Aragona. Anch’essi avevano trattato e concluso accordi con Carlo VIII, quando
questi, alla vigilia dell’impresa italiana, aveva cercato di procurarsi la neutralità delle
altre potenze europee che di quella impresa avrebbero potuto risentirsi. A questo
scopo Carlo VIII non aveva lesinato in concessioni politiche, economiche e territoriali,
e sia Castiglia che, ancor più, Aragona ne avevano indubbiamente beneficiato.
Alla morte di Ferrandino, avvenuta prematuramente il 7 settembre 1496 senza eredi
diretti, il trono del regno di Napoli passò a suo zio Federico, secondogenito di Ferrante
– fratello di Alfonso II di Napoli anch’egli morto – che salì sul trono come Federico I.
Egli dovette difendersi, sia dai francesi del re Luigi XII succeduto a Carlo VIII e sia
dagli spagnoli di suo cugino il re Ferdinando II il cattolico, che tra di loro accordarono
spartirsi il regno di Napoli. E quando, nel 1501, questo fu invaso dai due eserciti
stranieri, Federico I di Napoli decise di cedere al re di Francia Luigi XII i propri diritti
sul regno, ricevendo in cambio la contea francese del Maine per sé ed i suoi eredi.
La dinastia aragonese del regno di Napoli finì quindi in quel 1501, tradita da uno
stesso aragonese, e si estinse definitivamente nel 1550 con la morte senza discendenti
del figlio di Federico I di Napoli, Ferdinando d’Aragona, il duca di Calabria mai
divenuto re.
L’accordo del 1501 si rivelò però immediatamente caduco e, per le ambigue
condizioni alle quali era stato stipulato, scoppiò inevitabile la guerra franco-spagnola
e Napoli cadde in mano agli Spagnoli nel 1503. Poi, alla fine dello stesso anno, i
Francesi furono pienamente sconfitti e col trattato di Blois del 1505 dovettero
riconoscere la sovranità spagnola su tutto il regno, e Consalvo di Cordova fu il primo
viceré spagnolo di Napoli.
101

La fine del principato di Taranto
Nel conflitto, sorto dopo la morte della regina Giovanna II d’Angiò Durazzo tra Alfonso
V d’Aragona e Renato d’Angiò per la successione sul trono del regno di Napoli, il
giovane principe di Taranto Giovanni Antonio Orsini Del Balzo prese le parti
dell’aragonese e così, dopo la vittoria definitiva di questi contro i d’Angiò, nel 1442, si
trovò a essere il più potente feudatario del nuovo regno aragonese di Napoli.
Un principe signore di più di 400 castelli il cui dominio, che comprendeva sette
arcivescovadi e trenta vescovadi, si estendeva da Marigliano in Terra di Lavoro a
Leuca e a cui, dopo la morte della madre Maria nel 1446, si aggiunsero le contee di
Lecce e di Soleto. Così, l’intera Terra d’Otranto e la parte meridionale della Terra di
Bari, città di cui Orsini Del Balzo fu nominato duca dopo la morte di Jacopo Caldora,
finirono sotto il dominio di quel potente principe e la signoria di Puglia, circoscrizione
costituita da più aggregati feudali, raggiunse l’apogeo della sua grandezza: quasi uno
stato nello stato.
Quel principe fu quasi sovrano e come tale si comportò: disponeva funzionari e
ufficiali corrispondenti a quelli di nomina regia, si circondava di una propria curia,
stipulava trattati ed accordi con stati stranieri, legiferava su dazi, dogane, pedaggi,
fiere e mercati, con un esercito composto da 4.000 cavalli, 2.000 fanti e 500 balestrieri.
Presto però, dopo l’idillio, tra il re Alfonso I e il principe cominciò a soffiare vento di
burrasca, quando Giovanni Antonio realizzò che la politica dell’aragonese mirava ad
un drastico ridimensionamento di tutti i poteri baronali perseguendo, finanche, la
totale scomparsa dei grandi stati interni al regno, e in primis il principato di Taranto.
Sicché, con la morte del re Alfonso I nel 1458, iniziò apertamente la contesa tra il
successore al trono – Ferrante – e il principe Orsini Del Balzo, il quale si mise a capo di
una grande ribellione di baroni, contro il re e a sostegno di Giovanni d’Angiò aspirante
al trono del regno, primeggiando di persona nella battaglia di Sarno del 7 luglio 1460.
Dopo alterne vicende e capovolgimenti militari che finalmente arrisero al re Ferrante,
il principe di Taranto si ravvide e, spinto dalla insistente ed attiva mediazione di
Isabella – regina moglie di Ferrante e figlia di sua sorella Caterina Orsini Del Balzo e di
Tristano di Chiaromonte – si riconciliò con il re anche se le controversie si protrassero
fino alla sua morte: fu assassinato tra il 14 e il 15 novembre del 1463, nel castello di
Altamura in circostanze misteriose, strangolato da tale Paolo Tricarico,
verosimilmente sicario del re Ferrante o, forse, dei due consiglieri dello stesso
principe, Antonio Guidano e Antonio Agello, sospettosi che questi avesse deciso di
eliminarli.
Non avendo Giovanni Antonio Orsini Del Balzo figli legittimi, l’erede formale del
principato fu la nipote Isabella, regina e moglie del re Ferrante, il quale d’immediato
incamerò al regno il principato con tutti i vastissimi possedimenti che lo costituivano,
che furono in parte assegnati in piccoli feudi a famiglie di provata fede aragonese e in
parte, come le città di Taranto e Brindisi, ritornarono ad essere entità demaniali.
Un passaggio rapido che, sembra, fu facilitato dalla volontà e dal sostegno delle città
pugliesi, che acconsentirono alla scomparsa definitiva dalla geografia giurisdizionale e
politica della signoria di Taranto, il potente e plurisecolare principato, esauste
com’erano delle controversie e degli eccessi del principe che fu, forse, anche tiranno.
102

Brindisi nel regno dei re aragonesi
Signoreggiata – nei quindici anni del regno di Alfonso I di Napoli e nei primi cinque del
successore Ferrante – dal principe di Taranto Giovanni Antonio Orsini Del Balzo fino
alla sua morte, alla fine del 1463 Brindisi passò al demanio regio sotto il re Ferrante e
i suoi successori, Alfonso II e Ferrandino, fino a quando – il 30 marzo del 1496 – fu
formalmente consegnata a Venezia, assieme alle altre due città portuali pugliesi di
Otranto e Trani, in pegno e in riconoscimento dell’aiuto ricevuto nella difesa e
riconquista del regno, seguita all’effimera invasione del re di Francia Carlo VIII,
nonché in cambio di anche un prestito di duecentomila ducati.
In quei – pur brevi – cinquant’anni della seconda metà del XV secolo, trascorsi con i re
aragonesi sul trono di Napoli, Brindisi fu spettatrice e spesso diretta protagonista di
numerosi ed importanti eventi, che segnarono profondamente la storia, e la sua storia:
… La criminale ostruzione del porto di Brindisi disposta dal principe di Taranto e la
già commentata fine del principato. La caduta di Costantinopoli nelle mani di
Maometto II e la fine dell’Impero Romano d’oriente. Il terremoto del 1456. L’assalto a
Otranto e la conseguente occupazione dei turchi. Il tentativo dei veneziani di occupare
Brindisi sventato da Pompeo Azzolino e il loro assalto a Gallipoli. La costruzione del
castello alfonsino sull’isola di san Andrea all’ingresso del porto di Brindisi. La pirrica
ed effimera invasione del regno di Napoli di Carlo VIII re di Francia. La cessione a
Venezia di Brindisi assieme a Otranto e Trani. I viaggi di Cristoforo Colombo alla
scoperta dell’America…
La criminale ostruzione del porto di Brindisi disposta dal principe di Taranto
Nel 1449, Giovanni Antonio Orsini Del Balzo, principe di Taranto e signore di Brindisi,
forse preoccupato dalla potenza in franca ascesa dei veneziani e dall’idea che quelli
potessero dal mare impadronirsi con facilità di Brindisi, o forse timoroso di una
possibile invasione via mare del re di Napoli Alfonso d’Aragona, con il quale aveva
deteriorato i rapporti e che da Brindisi avrebbe potuto intraprendere la sottomissione
del suo principato, maturò e freddamente attuò uno stratagemma strano quanto
malaugurato, destinato a rivelarsi funesto in estremo per Brindisi:
«... Là dove l'imboccatura del canale era attraversata da una catena assicurata
lateralmente alle torrette site sulle due sponde, fa affondare un bastimento carico di
pietre, ed ottura siffattamente il canale da permetterne il passaggio solo alle piccole
barche. Non l'avesse mai fatto!
Di qui l'interramento del porto, causa grave della malaria e della mortalità negli abitanti.
Meglio forse, e senza forse, sarebbe stato se alcuno dei temuti occupatori si fosse
impadronito di Brindisi, prima che il principe avesse potuto mandare ad effetto il
malaugurato disegno.
Fu facile e poco costoso sommergere un bastimento carico di pietre e i posteri solo
conobbero la fatica e il denaro che abbisognò per estrarlo e render libero nuovamente il
canale. Più dannosa ai cittadini fu questa precauzione del principe, che temeva di
perdere un brano del suo stato, che non tutte le antecedenti e seguenti devastazioni.
L’opera inconsulta del principe fu naturalmente malveduta dalla città, la quale
prevedeva le tristi conseguenze. Ma il fatto era compiuto...» ‐F. ASCOLI‐
103

Caduta di Costantinopoli nelle mani di Maometto II e fine dell’Impero d’Oriente
L’avvenimento più importante del secolo XV – forse facendo astrazione del viaggio di
Cristoforo Colombo che avrebbe portato alla scoperta dell’America – fu probabilmente
la caduta dell’impero bizantino, l’Impero Romano d’oriente sopravvissuto mille anni
alla parte occidentale dell’Impero Romano fondato da Augusto.
Le fonti commerciali dell’impero vennero lentamente sottratte dai genovesi e dai
veneziani che, avendo insediato parecchi avamposti bizantini, costruirono una
fittissima rete commerciale con le popolazioni orientali e infersero un ulteriore colpo
gravissimo con l'acclimatazione del baco da seta in Italia, che tolse l'antico monopolio
di quel prodotto a Costantinopoli, una città che già intorno all’anno 1400, apparve
spopolata e immiserita, con gli edifici in rovina e una moneta di pessima qualità.
Approfittarono di quelle circostanze, i turchi, sotto la guida di Murad II, riedificarono
la loro potenza e decisero di intraprendere l'espansione verso l'Europa. Il timore si
diffuse alla corte bizantina e l'imperatore Giovanni VIII Paleologo cercò di correre ai
ripari, recandosi in Italia in cerca dell’aiuto militare dei cristiani d’occidente, offrendo
in cambio la sempre rifiutata sottomissione della chiesa di Costantinopoli al papa di
Roma. Malgrado le reticenze, la sottomissione fu poi proclamata a Firenze nel 1439 e
fu celebrata festosamente in tutta Italia, ma non servì a salvare Costantinopoli.
Dopo un lungo assedio, infatti, le mura di Costantinopoli caddero e nella mattina del
29 maggio 1453 la città fu espugnata. Costantino XI, l’ultimo imperatore dell’Impero
Romano d’oriente, perì in battaglia con gran parte del suo popolo. Gli abitanti furono
massacrati. La chiesa di santa Sofia fu trasformata in moschea. Costantinopoli fu
chiamata Istanbul e divenne la base sulla quale gli ottomani costruirono la loro
potenza.
La caduta di Costantinopoli - Olio del Tintoretto (dettaglio)‐ Palazzo Ducale, Venezia
104

Il terremoto del 1456
Nel 1456, alle tre del mattino di domenica 5 di dicembre, un terribile terremoto
interessò una buona parte del regno di Napoli, che era governato dal re aragonese
Alfonso I, e Brindisi fu menzionata essere tra le città rimaste più colpite:
«... e la rovina coperse e seppellì quasi tutti i suoi concittadini… e restò totalmente
disabitata... e al terremoto seguì la peste, la quale invase la città e troncò la vita a quel
piccolo numero di cittadini ch’erano sopravvissuti al primo flagello...» ‐A. DELLA MONICA‐
Il terremoto, che ebbe una magnitudo poi stimata in 7,1 Richter e XI sulla scala
Mercalli, fu preceduto dall’apparizione della cometa Halley e fu uno dei terremoti più
forti mai registrati in Italia. L’epicentro del sisma – che fu avvertito dalla Toscana alla
Sicilia – si localizzò nel Beneventano. Quella città e quasi tutti i paesi dell’entroterra
campano furono rasi al suolo e a Napoli furono registrati ingenti danni, tra cui il crollo
del campanile della basilica di Santa Chiara e il cedimento della chiesa di San
Domenico Maggiore, che dovette essere ricostruita.
Il papa Pio II, in una lettera inviata all’imperatore Federico III d’Asburgo, raccontò che
nel napoletano crollarono trentamila palazzi e tutte le chiese furono danneggiate.
Si verificò anche un maremoto che colpì le coste ioniche tra Gallipoli e Taranto e lo
sciame sismico durò diversi anni. Il bilancio delle vittime, condotto in base alle
cronache dell’epoca, ne stimò circa trentamila.
Angelo Costanzo, nella sua Storia del reame di Napoli scrisse: "Caddero molte cittadi, e
fra l'altre Brindisi, ch'era popolarissima, che con la rovina coperse e seppellì tutti i
suoi cittadini, e restò totalmente disabitata".
E nella sua Storia di Brindisi scritta da un marino Ferrando Ascoli scrisse: "La solidità
dei muri, la robustezza delle colonne, la resistenza delle volte, a nulla valsero.
Dovunque ammassi di pietre miste a travi, a canne, a masserizie, a mobilia.
Desolazione presente, e miseria futura" riferendosi probabilmente con ciò alla peste
che successivamente si diffuse in città, completando lo sterminio delle vite scampate alla
prima calamità.
Nonostante i tanti riferimenti bibliografici, studi e ipotesi più recenti hanno avanzato
alcuni seri dubbi sulla veridicità della reale gravità delle conseguenze fisiche di quel
sisma sulla città di Brindisi: i provvedimenti regi che pur con gli aragonesi interessano
la città, non menzionano il terremoto come causa dello spopolamento e della rovina
della stessa; e varie strutture difensive, palazzi, monasteri, chiese, eccetera, esistenti
all’epoca del sisma, così come le due famose colonne romane, rimasero in piedi.
L’assalto a Otranto e la conseguente occupazione dei turchi
«… Con la caduta di Costantinopoli, Maometto II rivendicò apertamente i suoi diritti di
possesso su Brindisi, Otranto e Gallipoli, come antiche parti dell’impero bizantino da lui
conquistato. E già nel 1454 veniva relazionato al re Alfonso I di Napoli, che il sultano
“fondandosi su antiche predizioni e interpretazioni, aveva intenzione di erigersi a
signore d’Italia e della città di Roma, ritenendo che, come si era impossessato della
figlia, cioè di Bisanzio, così avrebbe potuto conquistare anche la madre, cioè Roma”. A
tale fine, Maometto II si era già assicurato della facile realizzazione del passaggio da
Durazzo a Brindisi, dove peraltro, l’impressione dell’ineluttabilità di uno sbarco turco
105

era fortissima, anche in relazione ai frequenti arrivi di profughi dalle terre conquistate
dai maomettani…» ‐V. ZACCHINO‐
Il momento era del resto propizio a Maometto II. Non era da temere un serio contrasto
al passaggio di una flotta invasora, giacché le armate aragonesi e pontificie erano
impegnate dal 1478 contro Firenze e la pace, che nel 1479 aveva chiuso la lunga
guerra turco-veneta, manteneva Venezia ufficialmente neutrale e serviva da copertura
alla sua intrinseca ostilità verso il re di Napoli, al quale voleva togliere le città pugliesi.
Anche se fu abbastanza accreditata l’idea che l’ammiraglio ottomano Gedik Ahmet
Pascià avesse puntato su Brindisi prima di dirottare su Otranto per ragioni
circostanziali, in effetti, la scelta di Otranto probabilmente non dovette essere solo un
ripiego occasionale: Otranto, infatti, era palesemente indifesa, mentre Brindisi aveva
ricevuto rinforzi aragonesi e, in più, era infestata da una temibile peste.
All’alba del 28 luglio del 1480, alcune decine di migliaia uomini a bordo di
un’imponente flotta composta da un paio di centinaia di navi, giunsero da Valona sulle
coste salentine e sbarcarono poco a nord di Otranto, presso i laghi Alimini, nella baia
poi detta dei turchi, e da lì si diressero verso la città.
Fatta razzia del borgo fuori le mura, Gedik Ahmet Pascià propose ai cittadini una resa
umiliante e di fatto inaccettabile, obbligando gli abitanti di Otranto a difendersi
dall’inevitabile assedio.
Il contingente aragonese di stanza a Brindisi fu tra i primi ad accorrere in soccorso,
guidato dal Filomarino, ma restò bloccato a Scorrano dall’ordine di Ferrante di
attendere l’arrivo del figlio Alfonso, permanendo inoperoso finché, caduta Otranto, se
ne tornò a presidiare la piazza di Brindisi.
Due settimane durò la tenace resistenza finché, l’11 agosto, l’armata turca riuscì ad
aprire un varco tra le mura della città, e da lì si riversò nel centro, avanzando con
crudeltà indicibili: le vie furono inondate da sangue e coperte da corpi martoriati.
Dal varco delle mura, i turchi giunsero fino alla cattedrale dove un gruppo di fedeli vi
si era barricato. I turchi recisero il capo all’arcivescovo Stefano Pendinelli e la strage
continuò sino a che l’ultimo degli otrantini rifugiato fu ucciso.
Pascià radunò i suoi uomini e gli abitanti superstiti e ordinò che tutti gli abitanti di
Otranto, di sesso maschile e di età superiore a quindici anni, abbracciassero la
religione islamica. Gli ottocento uomini presenti si rifiutarono e furono tutti decapitati.
I turchi, occupata Otranto, la utilizzarono come base per scorrazzare indisturbati in
tutto il Salento, seminando terrore e morte fino al Gargano, mentre la reazione
aragonese indugiò a manifestarsi, anche perché Venezia persisteva nella sua neutralità
e gli altri stati italiani erano interessati più alle guerre in terraferma che sul mare,
mentre i turchi ricavarono il tempo per fortificare Otranto.
«… Pascià spedì a Brindisi un proprio messo con una lettera per l’arcivescovo Francesco
de Arenis, nella quale ingiungeva la pronta consegna della terra che considerava
retaggio dell’antico impero bizantino, minacciando, altrimenti, che “si non me date la
terra, io con tutto lo mio sforzo vengerò da vui, et farò più crudelitate che non è facto ad
Otranto”. Fortunatamente le minacce rimasero sempre tali per quanto, più d’una volta,
in seguito, corsero dicerie e si paventò anche negli ambienti della corte l’eventualità di
un attacco turco a Brindisi…» ‐V. ZACCHINO‐
106

Saldo sulle sue posizioni, nell'ottobre del 1480, Gedik Ahmet Pascià ripassò il canale di
Otranto con gran parte delle sue truppe dopo aver ripetutamente devastato con
continue scorrerie i territori di Lecce, Taranto e Brindisi, lasciando a Otranto solo una
guarnigione di 800 fanti e 500 cavalieri.
Mentre gli aiuti promessi dalla cristianità italiana ed europea tardavano ad arrivare,
tra le incomprensioni, gli interessi e le evidenti disparità tra le possibili forze da
mettere in campo, l’inverno del 1481 trascorse senza un’effettiva reazione, mentre gli
ottomani ricevevano gli aiuti via mare, senza grandi contrasti.
Il 25 febbraio del 1481, salpò da Brindisi un’armata cristiana per contrastare il ritorno
di Pascià da Valona, conseguendo nelle acque di Saseno una prestigiosa vittoria che
risollevò il morale della depressa cristianità e assicurò il controllo dell’Adriatico.
Con l'arrivo della buona stagione, il re aragonese di Napoli Ferrante poté
intraprendere con suo figlio Alfonso le operazioni di assedio a Otranto, grazie agli aiuti
ottenuti dagli stati italiani che finalmente si resero conto del pericolo per la loro
sopravvivenza rappresentato dall'occupazione turca. La città fu stretta d'assedio, sia
per terra sia per mare, e a risolvere finalmente la situazione fu la morte del
cinquantaduenne sultano Maometto II, sopraggiunta improvvisamente nella notte tra
il 3 e il 4 maggio 1481.
Mentre la successione del sultano ottomano aveva suscitato le ostilità tra i suoi figli,
Bayezid e Cem, aprendo una nuova grave crisi per l'impero turco, gli ottomani a
Otranto, privi di rinforzi e pressati dalle milizie cristiane, furono costretti a cedere, e
così Ahmet Pascià accettò la resa incondizionata il 10 settembre 1481, riconsegnando
la città al duca di Calabria, Alfonso, e tornandosene tranquillamente a Valona.
Ossario dei martiri di Otrano ‐ Cattedrale di Otranto
107

Il tentativo dei veneziani di occupare Brindisi sventato da Pompeo Azzolino
Sventato il pericolo turco, il re Ferrante progettò punire Venezia per essere stata, a
suo avviso, partigiana degli ottomani quanto meno per omissione, e pretese dal papa
Sisto IV un sostegno attivo alla realizzazione di quel suo obiettivo. Poi, di fronte alla
negativa del papa, attaccò lo stato pontificio e i veneziani approfittarono quella
favorevole congiuntura militare, per assillare i sempre ambiti porti pugliesi del regno
napoletano.
Fu così che sul finire del 1483, i veneziani tentarono la conquista di Brindisi allestendo
una flotta forte di 56 vele salpata da Corfù al comando di Giacomo Marcello, il quale
pensò non attaccare la città dal mare e sbarcò poco a nord, sulla spiaggia di Guaceto,
da dove iniziò la marcia su Brindisi.
Le truppe invasore occuparono e saccheggiarono Carovigno e San Vito degli Schiavoni
– oggi dei Normanni – e quindi si diressero, tonfi e baldanzosi, alla volta di Brindisi
con il proposito di occuparla.
In città però, Pompeo Azzolino, un nobile brindisino che già si era distinto nelle azioni
militari per la liberazione di Otranto, appena informato degli eventi, organizzò in armi
un nutrito gruppo di giovani cittadini e uscì all’incontro di Marcello, affrontandolo e
sconfiggendone le truppe sulla strada per Brindisi.
Lo fece retrocedere, costringendo i veneziani a intraprendere una precipitosa fuga - in
cui lo stesso Marcello rischiò di essere ucciso - incalzati fino al porto di Guaceto nelle
cui acque era alla fonda l’armata veneta che, dopo aver cannoneggiato gli inseguitori
brindisini e aver accolto i malconci fuggitivi, sciolse le ancore e prese il largo.
Rientrato in città, Azzolino fu ricevuto con grandi onori dai suoi concittadini, che lo
salutarono come salvatore della patria e, per volontà del re aragonese, fu ricordato
per quel suo atto eroico con una epigrafe apposta sul muro della sua casa, nel
quartiere marinaro delle Sciabiche. Questa la sua trascrizione tradotta dall’originale
in latino:
CESARE MISE IN FUGA POMPEO E DA QUESTO STESSO LUOGO IL NOSTRO POMPEO, FORTE
QUANT’ALTRI MAI, AFFRONTÒ INNUMEREVOLI NEMICI. SALGA DUNQUE ALLE STELLE LA FELICE
CASA DEGLI AZZOLINO CHE GENERA TALI PETTI DA OPPORRE ALLE ARMI DEGLI UOMINI
Quindi, al generale Giacomo Marcello, la Serenissima ordinò di dirigersi su Gallipoli,
con la per nulla velata intenzione di colpire Genova, che nella città ionica aveva
costituito una fiorente ed assai prospera colonia commerciale rivale.
«… Marcello, al comando della sua flotta, sbarcò sulla costa di Gallipoli nel maggio del
1484 ed attaccò la città poco guarnita. I combattimenti però, si protrassero violentissimi
dal 16 al 19 maggio e la città di Gallipoli oppose una caparbia e strenua resistenza che
lasciò sul campo durissime perdite veneziane, più di cinquecento uomini tra cui lo
stesso generale Giacomo Marcello la cui morte fu mantenuta segreta tra le truppe per
evitare che cadessero in panico e che finalmente, comandate dal secondo generale,
Domenico Malipiero, al terzo giorno riuscirono a impadronirsi della città,
abbandonandosi a un saccheggio incontrollato ed estremamente crudele, che solamente
risparmiò la violenza sulle donne. Poi, finalmente, giunto settembre, i veneziani
abbandonarono la città...» ‐L. DE TOMMASI‐
108

La costruzione del castello alfonsino sull’isola di san Andrea
«…Il pericolo turco fu, esplicitamente, alla base della decisione reale di fortificare
adeguatamente Brindisi. È, mentre i turchi sono ancora asserragliati in Otranto che, nel
febbraio 1481, il re Ferdinando I d’Aragona, dispone l’avvio dei lavori per la costruzione
di una fortezza a guardia del porto di Brindisi: il torrione di Ferrante…» ‐G. CARITO‐
Nel 1485 Alfonso, figlio del re Ferrante e allora duca di Calabria in quanto erede al
trono di Napoli, trasformò il torrione di Ferrante, una fortezza a forma di torre
quadrata sita sulla punta più occidentale dell’isola di san Andrea all’ingresso del porto,
conducendolo a vera forma di castello con la costruzione di un grande antemurale con
due bastioni: uno di forma triangolare all’angolo nordest, di tipo casamattato, detto
magazzino delle polveri, e l’altro di forma circolare ad ovest, a terrapieno, detto di San
Filippo, collegati tra loro da un cammino di guardia che racchiudeva al proprio interno
la piazza d’armi.
Era sorto il castello Alfonsino, detto anche aragonese, che i turchi denominarono
castello rosso dal colore che a certe ore sembrava assumere la pietra di carpano con
cui era stato fabbricato.
Poi, col successivo intervento, diretto dal senese Francesco di Giorgio nel 1492, il
castello fu compiutamente definito con la edificazione del grande salone del primo
piano e le gallerie coperte con volta a botte al livello inferiore, e quindi, con
l'isolamento della rocca mediante il taglio dello scoglio e l’apertura di un canale.
La costruzione della fortezza sull’isola di san Andrea voluta dal re Ferrante a Brindisi,
si inserì in un più vasto piano di fortificazione della strategica città, già in precedenza
avviato con una serie di opere di difesa inquadrate nel nuovo clima politico
determinatosi con la caduta di Costantinopoli nel 1453 in mano al sultano turco
Maometto II, il quale rivendicava i suoi diritti di possesso su Brindisi, Otranto e
Gallipoli, quali antiche città dell’impero bizantino da lui conquistato.
Il re Ferrante, infatti, già nel 1464 aveva ordinato cingere con muraglia tutta la parte
marittima della città, includendo la collina di levante dentro il perimetro difensivo. Si
avviarono i lavori per le cortine murarie e si aprirono due nuove porte, quella per
Lecce incassata in un taglio della collina, e la porta Reale dal lato del porto.
109

Quindi, si rinforzò anche il castello di terra, erigendo sulla sponda esterna del fosso un
nuovo muro di cinta con agli angoli quattro baluardi rotondi, coprendo il fosso con
una solida volta così da ricavare una strada interna protetta e sormontata da rifugi
interrati e spianando, all’interno della fortezza, una piazza vuota di sotto, per poterla
minare.
La pirrica ed effimera invasione del regno di Napoli di Carlo VIII re di Francia
Papa Innocenzo VIII, in conflitto con l’aragonese Ferdinando I di Napoli, il re Ferrante,
lo aveva scomunicato con una bolla dell’11 settembre 1489, minacciando di offrire il
regno napoletano al sovrano francese Carlo VIII, che vantava attraverso la nonna
paterna, Maria d'Angiò, un lontano diritto ereditario su quella corona del regno.
Poi, incoraggiato da Ludovico Sforza, detto il moro, duca reggente di Milano, e
sollecitato dai suoi consiglieri, Guillaume Briçonnet e De Vers, Carlo VIII scese in Italia
nel 1494.
Entrò in Italia il 3 settembre con un poderoso esercito di circa 30.000 effettivi dotato
di un’artiglieria moderna e ad Asti venne accolto festosamente dai duchi di Savoia.
Quindi raggiunse rapidamente Milano, dove fu decisamente appoggiato dallo Sforza
Ludovico il moro, interessato alla eliminazione dei regnanti aragonesi di Napoli, in
110

quanto si era impossessato con la violenza del ducato di Milano che spettava a Gian
Galeazzo Visconti, la cui moglie era imparentata proprio con i re aragonesi di Napoli,
era figlia di Ferrante.
Anche a Firenze, dove giunse il 17 di novembre, il re Carlo VIII entrò in maniera
relativamente facile, in quanto l’inetto Piero dei Medici non fu in grado di opporre
alcuna resistenza e si piegò a tutte le richieste del sovrano francese, tanto che se ne
risentirono gli stessi fiorentini e i Medici che furono addirittura cacciati dai
repubblicani guidati da quel frate Gerolamo Savonarola, la cui politica teocratica
apparve poi troppo democratica al papa Alessandro VI Borgia, che lo fece eliminare
con l’accusa di eresia.
Carlo VIII passò quindi da Roma senza destare troppo entusiasmo – anzi tutt’altro –
nel papato e, finalmente, all’inizio del 1495, senza aver praticamente battagliato, il 22
di febbraio entrò a Napoli, con l’appoggio dei patrizi napoletani e dei baroni feudali, da
tempo ostili ai re aragonesi che erano succeduti a Alfonso I, fondatore della dinastia
aragonese di Napoli: Ferrante, Alfonso II e Ferrandino, mentre quest’ultimo, re in
carica, era già fuggito in Sicilia con tutta la corte.
Il sovrano francese, incoronato re di Napoli, scese quindi verso sud ad imporre le
ragioni delle sue armi, incontrando in generale poca resistenza e, entrato dalla
Campania in Puglia, tutte le principali città gli si arresero, a eccezione di Gallipoli e
Brindisi, che invece resistettero l’assedio mantenendosi fedeli alla corona aragonese
fino al ritiro degli assedianti francesi.
Del resto, Carlo VII ebbe comunque molto poco tempo per svolgere una qualche vera e
propria azione di controllo del regno e di effettivo esercizio di governo, giacché nello
stesso anno 1495 fu creata a Venezia una potente alleanza antifrancese, promossa
dallo stato pontificio del papa Alessandro VI e formata da Venezia, Massimiliano
d’Asburgo e lo stesso Ludovico il moro, che s'era presto pentito d’aver appoggiato
l’invasione francese.
Era infatti successo che la velocità con cui i francesi avanzarono, assieme alla brutalità
dei loro attacchi sulle città, spaventarono gli altri stati italiani. Ludovico, capendo che
Carlo VIII aveva pretese anche sul ducato di Milano, si rivolse al papa Alessandro VI
che organizzò rapidamente un’alleanza composta dai diversi oppositori dell’egemonia
francese in Italia: il Papato, il Regno di Sicilia, il Sacro romano impero di Massimiliano,
gli Sforza di Milano, Il Regno d'Inghilterra e la Repubblica di Venezia.
La lega ingaggiò Francesco II Gonzaga, marchese di Mantova, per raccogliere un
esercito ed espellere i francesi dalla penisola, e questi incominciò a minacciare i vari
presidi che Carlo VIII aveva lasciato lungo il suo tragitto per assicurarsi i collegamenti
con la Francia, fino ad attaccare frontalmente l’esercito del re francese a Fornovo,
presso Parma, il 6 luglio 1495.
Dopo quello scontro, Carlo VIII, seppure non militarmente sconfitto, se ne dovette
ritornare in Francia, permettendo al re aragonese Fernando II, Ferrandino, di
ritornare dalla Sicilia, dove si era rifugiato, e di rioccupare il suo trono sul regno di
Napoli.
111

La cessione di Brindisi a Venezia
Nella breve ma crudele guerra tra l’invasore francese Carlo VIII e il re aragonese di
Napoli, Ferrandino, Brindisi si schierò sempre al fianco degli Aragonesi, a differenza di
quasi tutte le altre città salentine, tra le quali Lecce e Taranto, che furono invece
partigiane francesi.
«… L’obbedienza di Brindisi al sovrano volere, fu altamente commendata da Ferrandino,
il quale, in ricompensa dei tanti servigi resigli da questa città, che forse più di ogni altra
del regno erasi cooperata per farglielo recuperare, fece battere monete in argento e
rame, che avevano da una parte, l’effige di san Teodoro brindisino, militarmente vestito
e portante uno scudo entro cui erano le due colonne e, dall’altra, erano incise le parole
Fidelitas Brundusina. Le quali monete furono battute non pure nella zecca di Brindisi,
che durò per tutto il tempo degli Aragonesi, ma anche in altre città ed a Napoli stessa.
Molte di esse erano ancora in corso circa il 1700…» ‐F. ASCOLI‐
Finalmente gli Aragonesi conservarono il regno di Napoli, ma divennero ‘debitori’ di
Venezia alla quale avevano dato in pegno e a garanzia per l’aiuto ricevuto, il possesso
delle città di Trani Otranto e Brindisi, che passarono infatti ai veneziani.
Il 30 di marzo 1496, nella cattedrale di Brindisi si formalizzò la consegna di Brindisi a
Venezia, con una solenne cerimonia tra Priamo Contarini, rappresentante del doge di
Venezia Agostino Barbarigo, e il notaio Geronimo De Ingrignet, inviato del re di Napoli,
Ferdinando II d’Aragona. E questi, il giovane Ferrandino, con una lettera alla città,
volle in quell’occasione scusarsi e spiegare ai brindisini le ragioni e la supposta
temporalità di quella cessione.
Nonostante la diffidenza e anzi l’aperto malcontento che caratterizzò l’animo dei
brindisini a fronte della cessione della propria città ai veneziani, la nuova situazione
doveva rivelarsi alquanto positiva: il doge Agostino Barbarigo non solo confermò tutti
i privilegi concessi a Brindisi dai governanti aragonesi, ma addirittura ne aggiunse
altri importanti, fra cui quello che le galere veneziane, dovendo passare nei paraggi di
Brindisi, dovessero entrare in porto e rimanervi per tre giorni.
I brindisini esternarono presto la loro soddisfazione e Venezia da parte sua seppe
premiarli di conseguenza, e in breve tempo crebbe notevolmente il rispetto reciproco
e la simpatia tra i brindisini e i veneziani. E Brindisi conobbe anni di benessere e di
espansione dei propri commerci, traffici e industrie.
Preso possesso del castello di Brindisi, il governatore veneziano Priamo Contarini, il
10 aprile 1496 inviò al doge un dettagliato rapporto sullo stato della città appena
acquisita, un documento quello - riprodotto da G. Guerrieri nel suo Le relazioni tra
Venezia e Terra d’Otranto fino al 1530 - che per Brindisi si costituì poi in un
importante ed affidabile riferimento storico: di fatto, una specie di fotografia della
città di quegli anni. Qui di seguito, alcuni stralci:
«… La consistenza demografica di essa ammonta a circa mille fuogi et anime circa
quattro milia, de le qual son da facti circa 800. Nel numero dei fuochi sono pure
compresi 50 de Iudei, i quali sono 240 in circa. La cittadinanza si compone, nell’ordine,
di Taliani, Albanexi, Schiavoni et Greci.
112

… Tutti veramente viveno senza alcuna industria, ma solo de le loro intrate, zoè vini
bestiame et olei. Le principali entrate riguardano il vino, 3.000 botti annue; olii, saponi,
ferro e biave, con inteoiti computabili tra i 400 e i 500 ducati d’oro; i dazi sulla bechari,
il pane e il pesce, con entrate di altri 400 o 500 ducati; proventi da contravvenzioni per
100 ducati all’anno; affitto della bagliva per 20 o 25 ducati; e proventi del sale che copre
il fabbisogno dell’intera Terra d’Otranto.
… Olii alimentano la produzione di saponi, forniti da due saponerie genovesi e una
albanese, dominano i mercati meridionali di Costantinopoli, Alessandria d’Egitto, Scio et
Ioci, insidiando gli interessi commerciali veneziani.
… L’agro brindisino è mezzo terrestre e mezzo marittimo e il territorio confina da la
parte de maistro miglia 8 da lontan cum una terra nominata Charivigna, terra de baroni.
Da la parte de ponente miglia 5 a lontano, confina cum Misagnk, terra de la regina. Da la
parte de syrocho miglia 12 in circa, confina cum el territorio de la cita de Leze. Sparsi su
questo territorio vi sono alcune ville et castelli ruinati et tutto è inculto…» -G. GUERRIERI-
Il controllo veneziano sulla città di Brindisi non era però destinato ad avere vita lunga:
l’11 novembre del 1500 si stipulò in Granada un accordo segreto tra il re di Spagna,
Ferdinando il cattolico marito di Isabella di Castiglia, e il re di Francia Luigi XII, per
spartirsi il regno aragonese di Napoli del re Federico I, succeduto a Ferdinando II che
era morto prematuramente nel 1496 e cugino dello stesso re Fernando il cattolico.
L’accordo prevedeva la Campania e gli Abruzzi per il re di Francia, e la Calabria e la
Puglia per il re di Spagna.
Poi però, l’accordo, nel 1504, sfociò in guerra aperta tra Spagna e Francia proprio sulla
disputa per il Tavoliere delle Puglie, alla fine della quale, gli spagnoli ebbero la meglio
e Ferdinando il cattolico divenne il nuovo sovrano del regno di Napoli, sottraendolo al
cugino Federico I d’Aragona, incorporandolo alla corona spagnola e nominando un
viceré, il tutto con l’investitura del papa Giulio II.
E fu proprio nel pieno di questa guerra che ebbe luogo, il 13 febbraio del 1503, la
celebre ‘’Disfida di Barletta’’ – accordata, sembra, proprio in una cantina di Brindisi –
tra 13 cavalieri italiani filospagnoli capitanati da Ettore Fieramosca e 13 cavalieri
francesi capitanati da Charles de Torgues: un duello che fu vinto dai 13 italiani di
Fieramosca.
Venezia, anche perché occupata a lottare contro i turchi, rimase neutrale in quella
guerra e dei benefici di quella neutralità poté usufruire anche Brindisi. Poi però,
Venezia fu attaccata da una lega di innumerevoli nemici coordinati dal papa Giulio II e
guidati dall’imperatore Massimiliano I d’Austria ed alla fine dovette soccombere, e per
salvare il salvabile sacrificò una buona parte dei propri possedimenti, specificamente
quelli che erano reclamati dal papa e dagli spagnoli, Brindisi inclusa.
Nel 1509 Brindisi venne quindi consegnata agli spagnoli, dai veneziani che ne avevano
tenuto il possesso durante soli tredici anni. Il marchese Della Palude prese in
consegna la città e le sue due fortezze, cioè il castello di terra e quello di mare, in nome
di Ferdinando il cattolico, reggente di Spagna: era così formalmente iniziato, anche per
Brindisi, il lungo viceregno spagnolo!
113

Alfonso I Ferrante Alfonso II Ferrandino
BIBLIOGRAFIA:
Ascoli F. La storia di Brindisi scritta da un marino-1886
Carito G. Brindisi Nuova guida-1994
Carito G. Le fortezze sull’isola di Sant’Andrea fra il 1480 e il 1604-2011
De Tommasi L. Brindisi e Gallipoli sotto gli Aragonesi-1975
D’Ippolito L. L’isola di San Andrea di Brindisi e le sue fortificazioni-2012
Galasso G. Los territorios italianos – pag. 129‐142 in:
Belenguer Cebrià E. & Garín Llombart F.P. La Corona de Aragón: Siglos XII al XVIII-2006
Della Monaca A. Memoria historica dell’antichissima e fedelissima città di Brindisi-1674
Guerrieri G. Le relazioni tra Venezia e Terra d’Otranto fino al 1530-1904
Moricino G. Antiquità e vicissitudini della città di Brindisi dalla di lei origine sino al 1604
Perri G. Brindisi nel contesto della storia-2016
Speranza V. Storia della Puglia nel periodo di Alfonso il magnanimo-2014
Squitieri A. Un barone napoletano del 400 G.A. Orsini principe di Taranto-1939
Vacca N. Brindisi ignorata-1954
Zacchino V. Brindisi durante l’invasione turca di Otranto-1978
114

Brindisi durante il regno dell'imperatore Carlo V:
i 40 anni di Carlo IV re di Napoli dal 1516 al 1556
Pubblicato.su.Brindisiweb.it
Carlo IV sul trono di Napoli
Carlo V l’imperatore, fu anche Carlo I di Spagna, Carlo II d’Ungheria e Carlo IV di
Napoli. Carlo, figlio dell’arciduca d’Austria Filippo il Bello – e quindi nipote
dell’imperatore Massimiliano d’Asburgo – e dell’infanta Giovanna la Pazza – e quindi
nipote del re Ferdinando il cattolico – con la morte del nonno materno nel 1516, a soli
sedici anni, per la morte del padre e per quella del fratello e della sorella della madre,
divenne erede dei regni dei Paesi Bassi, di Aragona, di Castiglia e di Napoli. E dopo tre
anni, nel 1519 alla morte del nonno paterno, ereditò anche il titolo del sacro romano
impero. Nel 1554 rinunciò al titolo imperiale a favore del fratello Ferdinando e nel
1556 rinunciò alle corone dei Paesi Bassi della Spagna e di Napoli a favore del figlio
Felipe II. Brindisi, che apparteneva al regno di Napoli, ebbe pertanto come sovrano
l’imperatore Carlo V – il re Carlo IV di Napoli – durante tutti quei quarant’anni
compresi tra il 1516 e il 1556.
Il regno di Napoli era diventato possedimento spagnolo solo da qualche anno, da
quando era stato sottratto agli aragonesi mediante un accordo segreto tra il re di
Spagna Ferdinando e il re di Francia Luigi XII. L’accordo prevedeva la Campania e gli
Abruzzi per la Francia e la Calabria e la Puglia per la Spagna. Poi però, nel 1504,
l’accordo sfociò in guerra aperta tra Spagna e Francia proprio sulla disputa per il
Tavoliere delle Puglie e alla fine gli spagnoli ebbero la meglio. Ferdinando il cattolico
re di Spagna divenne così il nuovo sovrano del regno di Napoli, defenestrando il
proprio cugino Federico I succeduto a Ferdinando II e nominando un viceré.
E anche Brindisi, che da qualche anno – dal 30 marzo 1496 – apparteneva alla
repubblica di Venezia, alla quale era stata ceduta dal re Ferdinando II in compenso per
l’aiuto ricevuto contro il tentativo d’invasione del regno di Napoli da parte del re di
Francia Carlo VIII, fu consegnata agli spagnoli nel 1509. Iniziava così per Brindisi il
lungo periodo vicereale spagnolo che sarebbe durato duecento anni.
La breve parentesi veneziana di Brindisi, tra il 1496 e il 1509, costituì di fatto la
cerniera del passaggio della città dal dominio aragonese al dominio propriamente
spagnolo, quello del regno di Spagna del reggente Ferdinando il cattolico e, dopo la
sua morte nel 1516, del nipote Carlo I di Spagna, il futuro imperatore Carlo V. La
corona di Spagna istituì nel regno di Napoli un vicereame che restò suo possedimento
diretto fino al 1713, mantenendo in Napoli il viceré e tutti gli organi amministrativi
più importanti, avvicendando nelle varie province e città del regno, Brindisi inclusa,
governatori e capitani di guarnigione che furono sempre spagnoli.
Il rafforzamento delle strutture difensive della città
Il 22 dicembre 1516 Ferdinando – Hernando de – Alarcòn fu nominato castellano
maggiore di Brindisi, con anche l’incarico di supervisore delle fortificazioni in Terra
d’Otranto. Presto si rese conto che le strutture difensive della città non erano
115

sufficienti a garantirne la protezione da terra – all’entrata del porto era già stato
costruito il castello Alfonsino – per cui si dispose alla realizzazione di varie
fortificazioni, restando come castellano ufficiale di Brindisi durante venticinque anni,
fino alla sua morte sopravvenuta a Napoli il 27 gennaio 1540.
Nel 1525 comandò l’avanguardia della cavalleria nella battaglia di Pavia, occupandosi
poi della custodia del re Francesco I di Francia, catturato in battaglia, del suo
trasferimento al Real Alcázar de Madrid e del successivo viaggio a Bayonne dopo il suo
rilascio, servizi per i quali l’imperatore Carlo V gli conferì il titolo di marchese della
Valle Siciliana. Prese parte anche al sacco di Roma del 1527, in cui papa Clemente VII
fu catturato e messo in custodia da Alarcòn nel Castel Sant’Angelo. Nel 1535 fece parte
della spedizione militare che assediò Tunisi, nelle forze imperiali di Carlo V che
presero la città difesa dai turchi di Barbarossa [D. DIAZ DE LA CARRERA, 1665].
A Brindisi, Alarcòn iniziò la costruzione del bastione di San Giorgio e ristrutturò quello
di San Giacomo, aprendo sui fianchi e sulle facce della fortezza bombardiere su due
ordini idonee a respingere da ogni parte gli eventuali assalitori. Tra i due bastioni,
nelle adiacenze di Porta Mesagne, costruita nel 1243 ai tempi dello svevo Federico II,
iniziò a edificarne un terzo su cui vi è ancora inciso in pietra lo stemma reale di Carlo
V, al quale il bastione restò intitolato. Inoltre, potenziò Porta Lecce, che era stata fatta
costruire da Ferdinando d’Aragona nel 1467, completandola con cortine murarie, e
anche su di essa collocò lo stemma di Carlo V, affiancandolo questa volta al suo e a
quello della città di Brindisi.
Alarcòn ebbe anche in progetto di completare il circuito murario intorno alla città,
come si evince dai disegni relativi allo stesso, custoditi presso il Gabinetto delle
stampe della galleria degli Uffizi di Firenze, ma evidentemente tali piani furono
materializzati solo parzialmente, con la sola costruzione di alcune cortine murarie nei
tratti compresi tra Porta Mesagne e Porta Lecce.
Il Torrione Carlo V
116

Porta Mesagne
Porta Lecce
117

Il Torrione San Giacomo
La peste del 1526 a Brindisi
E di nuovo giunse la peste a Brindisi «... e precisamente nel 1526 alli 24 del mese di
luglio incominciò la peste in questa città e durò un anno continuo; dove ne morirono
ottocento persone» [P. CAGNES & N. SCALESE, 1529-1787] di certo introdotta e favorita
dalle tante truppe che vi si avvicendavano di continuo, transitandovi e soggiornandovi
in condizioni igieniche del tutto deprecabili.
Infatti, la peste del 1526, manifestatasi in numerosi focolai sparsi in tutta l’Italia, restò
ben documentata anche nella capitale del regno di Napoli: «... Cosi contagioso morbo si
intese la prima volta in Napoli, in una casa appresso la chiesa di S. Maria della Scala, nel
mese di agosto dell’anno 1526, qual casa appestata fu subito, per ordine degli Eletti della
città, sbarrata, per levarsi il commercio che perciò questa strada, fino al presente, vien
denominata de le Barre. La peste cominciò in Napoli il suo lavoro, e talmente continuò
tutto l’anno 1527, che non fu casa che non ne sentisse travaglio. E quando del tutto parve
estinta allora pigliò maggior forza perciocché l’anno 28 e 29 fé grandissimo danno, onde
vi morirono dintorno a 65000 persone» [G. A. SUMMONTE, 1749].
Nel settembre 1526, gli Eletti di Napoli fecero racchiudere da una struttura muraria
l’ospedale degli Incurabili e Castel Novo per isolare dalla città i malati che vi
ricoverati. E a Brindisi «... L’unica reale misura decretata per contrastarla fu l’erezione
di un tempio a San Rocco, sulla via d’entrata alla città da Porta Mesagne, poi
ribattezzato con il titolo di Santa Maria del Carmine affiancato dal monastero dei
Carmelitani e che diede il nome a via Carmine» [F. ASCOLI, 1886].
118

Il culto a San Rocco, santo francese originario di Montpellier, che gli agiografi indicano
vissuto tra la fine del XIII secolo e l’inizio del XIV secolo, affonda le sue radici intorno
alla metà del Quattrocento; quando, in coincidenza con le ripetute epidemie di peste
che funestavano l’Europa, si unì e in qualche caso si sovrappose a quello tradizionale
per san Sebastiano, fin lì invocato contro la peste perché sopravvissuto al martirio
delle frecce, utilizzate già in epoca classica – allorquando si credeva che fosse Apollo a
scagliare i dardi delle malattie epidemiche – per simboleggiare le epidemie.
Il male era caratterizzato da una infiammazione e da un rigonfiamento doloroso dei
linfonodi o bubboni generalmente a livello inguinale. La malattia improvvisamente
insorgeva con brividi e febbre, i bambini avevano le convulsioni, vi era vomito, sete
intensa, dolori generali, cefalea, sopore mentale e delirio. Al terzo giorno, dall’inizio
dei sintomi, comparivano macchie nere cutanee, da cui il nome di "peste o morte nera"
e la morte giungeva quasi subito, anche se non mancavano casi in cui la malattia aveva
un decorso benigno con sintomi lievi che si attenuavano dopo giorni fino a
scomparire.
Il crollo della colonna romana
Il 20 novembre 1528, una delle due colonne romane che avevano sfidato per tanti
secoli le intemperie dei tempi, cadde senza apparente ragione (però era in corso una
guerra): «... Il pezzo supremo restò sopra l’infimo, mentre quelli compresi fra la base e il
capitello, caddero a terra. Nessuna disgrazia successe, i pezzi caduti furono poi portati a
Lecce e il pezzo supremo vedesi ancora al giorno d’oggi con meraviglia rimanere
attraversato sull’infimo» [A. DELLA MONACA, 1674].
Il sacco di Brindisi del 1529
Dopo le dispute per la successione al trono dell’impero tra il vincitore Carlo d’Asburgo
e il perdente Francesco di Francia, questi diede vita alla Lega di Cognac, che fu
costituita il 22 maggio1526 da Francia, Firenze, Venezia, Milano e Inghilterra, e ad
essa aderì anche lo Stato Pontificio del papa Clemente VI. Quella mossa del pontefice
causò la reazione dell’imperatore, che radunò un esercito di mercenari lanzichenecchi
tedeschi per farli discendere in Italia dove, assieme alle truppe spagnole e italiane
sovrastarono le forze della Lega, di scarsa coesione e mediocre efficienza militare, e
dopo qualche mese giunsero alle porte di Roma.
Entrarono nella capitale pontificia il 5 maggio 1527 mentre il papa si rifugiava in
Castel Sant’Angelo. I lanzichenecchi, esasperati per le pessime condizioni sopportate
durante la campagna e per i mancati pagamenti pattuiti, si diedero per otto giorni al
saccheggio della città e alla violenza sui suoi abitanti.
In seguito agli eventi di Roma, nell’agosto del 1527, l’esercito francese discese in Italia
e si unì alle altre forze della Lega sotto la guida del maresciallo d’oltralpe Odet de Foix,
conte di Lautrec. Alla fine dell’anno, con la notizia dell’imminente uscita delle truppe
imperiali da Roma, i collegati di Cognac decisero di portare la guerra al sud, nello
spagnolo regno di Napoli. Lautrec quindi, intraprese lo spostamento di tutte le forze
allegate verso Napoli e ai primi di marzo del 1528 entrò nella strategica Puglia.
Anche l’esercito imperiale si diresse in Puglia guidato da Filiberto principe d’Orange il
quale, alla notizia che gli alleati avevano preso facilmente Melfi e Ascoli, intraprese la
119

via della ritirata strategica a Napoli. Altre città si arresero o si allearono alla Lega:
Barletta, Monopoli, Molfetta, Bisceglie, Giovinazzo, Cerignola, Trani, Andria,
Minervino, Altamura, Matera, Polignano, Mola, Bari – dove però i castelli rimasero
spagnoli – e Ostuni. Fece invece resistenza Manfredonia, mentre l’esercito alleato
inseguiva gli imperiali e mentre, a sud, i veneziani pensavano a riprendersi i porti
perduti nel 1509: Gallipoli, Otranto e soprattutto a Brindisi.
«… Questa città, come le altre di Puglia, era sfornita di truppe imperiali che erano state
mandate verso la Capitanata al principio della guerra. All’intimazione di arrendersi e
non ostante la minaccia di dover pagare cinquantamila scudi, rispose dapprima
negativamente per timore dei forti, ma poi, aperte trattative, il 29 aprile 1528 Brindisi
alzò bandiera veneziana, mentre le persone atte alle armi si ritiravano nelle due fortezze
a difendervi la bandiera imperiale. I veneziani appena entrati in città, ove fu posto a
governatore Andrea Gritti, commisero soprusi e angherie contro gli abitanti ai quali già
avevano rovinato le campagne all’intorno, poi misero l’assedio ai castelli stabilendo di
darvi in maggio un pieno assalto» [V. VITALE, 1907].
A metà di maggio, l’ammiraglio veneziano Pietro Lando – senza essere riuscito a
espugnare i due castelli, nonostante i tanti e ripetuti attacchi sferzati sia da mare che
da terra – con le sue galere, che non potendo entrare nel porto avevano trovato
approdo nella rada di Guaceto, fu inviato a Napoli per rafforzarne l’assedio.
Nel 1529, gli imperiali guidati in Puglia dal marchese Del Vasto, deliberarono la
riconquista delle più importanti terre perdute, Barletta, Trani, Monopoli, senza
peraltro riuscirvi. Mentre i collegati deliberarono tornare alla riscossa della strategica
Terra d’Otranto e il 28 luglio riattaccarono Brindisi, puntando soprattutto alla presa
dei due castelli: quello di terra, difeso dal vice castellano Giovanni Glianes e quello di
mare, difeso dal vice castellano Tristan Dos. Il castellano generale, Ferdinando –
Hernando – Alarcon, era in quei giorni impegnato nella difesa della assediata Napoli.
Il provveditore veneziano Pietro Pesaro, il 13 agosto prese terra a Porto Guaceto e con
l’avanguardia si avvicinò alla città, la quale si lasciò persuadere ad arrendersi, ma
contro i patti, fu saccheggiata dalle truppe francesi, mal frenate dai veneziani. Il 18
arrivò Camilo Orsini con mira a prendere i castelli, che anche questa volta erano
rimasti nelle mani spagnole, cominciando con quello di terra.
Esaurite però, dopo solo due giorni, le munizioni, si decise di chiamare a rinforzo il
capitano Simone Tebaldi Romano che presto giunse a Brindisi con i suoi 16.000
soldati: “e qui, il 28 agosto, in una ricognizione intorno al castello di terra, egli trovò la
morte per un colpo di artiglieria”.
Poi, finalmente giunse la notizia che a Cambrai il 5 agosto era stata firmata la pace e,
pur con la reticenza dei veneziani, l’assedio alla città fu tolto. Ma per Brindisi era
ormai troppo tardi: l’uccisione del Romano aveva già scatenato l’inferno.
«Furono della morte di costui dalla soldatesca celebrati lagrimosi funerali nella misera
città, contro la quale sfogò il suo sdegno senza timore alcuno della divina giustizia, e
senza pietà degl’innocenti; perciò che i soldati, essendo di varie nationi, e liberi dal freno
del capitano, trascorsero nella solita loro indomabile natura, essendo natural conditione
di costoro, quando non han capo, che li guidi, di commettere ogni enormità imaginabile...
120

Il Castello svevo – di Terra
Il Castello Alfonsino – di Mare
121

Quel furore dunque, che dovevan accenderli contro i loro proprij nemici, che stavano
nella fortezza uccisori del loro duce, rivolsero contro gli amici della città, che
spontaneamente gl’havean raccolti nelle loro case, e dando nome di vendetta alla loro
avaritia, e di giustitia alla loro perfidia, s’incrudelirono nell’innocente città, e nella robba
de’ cittadini.
Comiciò a darsi sacco di notte, per celar forse col buio delle tenebre, la crudeltà
ch’usavano.
Non si possono senza orrore descrivere, né meritano esser udite da orecchie umane le
particolarità delle sceleratezze commesse da quella soldatesca diss’humanata, e feroce,
avida non men di sangue, che di ladronecci.
Non perdonarono a cosa alcuna, humana o divina, furono gl’infelici vecchi, e l’innocente
vergini tratti per barba e per crine, acciò rivelassero le nascoste ricchezze, furono
abbattuti i chiusi claustri, e fracassate le caste celle delle spose di Dio.
I tempij con orrendi sacrilegi profanati; furono fatte in minutie i tabernacoli, e buttando
per terra le sacre hostie consacrate, si presero i piccoli vasi d’argento ove stavan riposte.
Eccessi invero abominevoli, & esecrandi, per li quali meritavano aprirsi le voragini della
terra, & esser da quelle ingoiati; o esser fulminati dal cielo, o strangolati dalle furie; ma
si differì dalla divina giustitia il dovuto castigo ad altro tempo per esser più severo
degl’accennati…
Restò per qualche conforto alla depredata città il cadavero del general nemico, che fu
seppellito nella chiesa di Santa Maria del Casale in un deposito, dal canto destro
nell’entrar della porta principale della chiesa, dove fino a tempi nostri si lesse
quest’iscrittione nel sasso: Hic iacet Simeon Thebaldus Romanus, imperator exercitus.»
[A. DELLA MONACA, 1674].
Quando il castellano Ferdinando Alarcon rientrò a Brindisi, incontrò la città
semidistrutta e subito si sommò alla richiesta inviata dai cittadini al re, avallata dal
viceré principe d’Orange, affinché fosse annullata la condanna per ribellione che era
stata inflitta alla città dal commissario Girolamo Morrone – essendo stata considerata
fiancheggiatrice di francesi veneziani e papalini per la sua reiterata resa alle truppe
della Lega e per l’atteggiamento cittadino valutato come ostile all’imperatore –
segnalando, a sostegno della sua posizione, proprio l’epica resistenza che avevano
mostrato entrambi i suoi castelli, lottando fedeli all’imperatore senza mai arrendersi
agli allegati.
Per buona ventura dei brindisini, la richiesta della città fu finalmente accolta da Carlo
V e così a Brindisi furono anche integralmente restituiti tutti i privilegi che nel passato
erano già stati concessi dai re Ferdinando I d’Aragona e Ferdinando il Cattolico.
La popolazione di Brindisi al minimo storico
Nello scorcio di quello storico e tristissmo anno 1529, dopo la terribile peste scoppiata
nel 1526, dopo il crollo improvviso della colonna romana, dopo l’assalto e il
saccheggio delle truppe papali francesi e veneziane, Brindisi era ormai giunta allo
stremo e la sua popolazione si era ridotta a meno di 400 fuochi, circa 2.000 abitanti,
un minimo da allora mai più toccato.
122

Gli arcivescovi di Brindisi
Carlo V dunque, vinse quell’ennesimo confronto con la Francia di Francesco I e la pace
che ne derivò, con il trattato di Cambrai del 5 agosto 1529, riaffermò il dominio della
Spagna su tutto il regno di Napoli. Fra le condizioni della pace s’incluse che Carlo V
avesse il diritto di nominare nel regno 18 vescovi e 7 arcivescovi, tra i quali quello di
Brindisi. E da quel momento la chiesa brindisina, che fino ad allora era appartenuta ai
pontefici, divenne regia, garantendo al regno, con la nomina di prelati spagnoli,
l’affidabilità di una città strategicamente importante.
Aleandro Girolamo, arcivescovo di Brindisi e Oria dal dicembre 1524, poi fatto
cardinale dal papa Paolo III, nel 1541 rinunciò per recarsi a Roma a far parte della
commissione per la riforma della curia romana, in preparazione del Concilio di Trento,
ma vi morì dopo poco, il primo febbraio 1542.
Gli succedette, nominato dall’imperatore Carlo V e ratificato dal papa Paolo III, il
nipote Francesco Aleandro, del quale si disse fosse più atto a maneggiare la spada che
a reggere il pastorale e che ebbe seri problemi ad essere riconosciuto dagli oritani, i
quali pretendevano che egli s’intitolasse “Archiepiscopus Uritanus et Brundusinus” in
considerazione della supposta supremazia diocesana di Oria su Brindisi, finché il papa
Paolo III con bolla del 24 maggio 1545, diede torto agli oritani e li obbligò a restare
soggetti all’arcivescovo di Brindisi. Francesco Aleandro morì il 3 novembre 1560.
I Coronei a Brindisi
Nell’ottobre del 1534, al papa Clemente VII succedette il romano Alessandro Farnese
con il nome di Paolo III, mentre l’Europa, che continuava a logorarsi nell’interminabile
guerra tra Carlo V e Francesco I, era minacciata dalle brame di conquista di Solimano
detto il magnifico, il potente imperatore ottomano che utilizzando la flotta barbaresca
– basata in Tunisi – del famoso ammiraglio Ariadeno Barbarossa, Kair ed-din, assaliva
sistematicamente gli stati marittimi più esposti, nonostante l’altrettanto sistematica e
determinata reazione delle flotte cristiane, le imperiali, le napoletane e le genovesi,
guidate il gran ammiraglio Andrea Doria.
In questo contesto bellico, sulla costa meridionale del Peloponneso, nell’antica Morea,
la strategica cittadina fortificata bizantina di Corone – già roccaforte veneziana dal
1204 in cui fin dal secolo XI coesisteva una folta minoranza albanese ortodossa –
caduta in possesso dei turchi nel 1500 e riconquistata da Andrea Doria nel 1532, fu
riespugnata dai turchi di Barbarossa nel 1534. Quindi, grazie ad accordi diplomatici
intercorsi tra gli imperatori Carlo V e Solimano, a molte famiglie ortodosse della città
fu consentita la scelta dell’esilio nel regno di Napoli e così in quell’occasione – ne
seguirono altre – circa 2.000 albanesi coronei, s’imbarcarono sulle navi dell’alleanza di
Carlo V e fecero rotta per le regioni del sud d’Italia, principalmente in Calabria ma
anche in Sicilia e in Puglia.
Nel 1536, infatti, giunse a Brindisi una colonia di Coronei che «... Ottennero poter
costruire le loro abitazioni lungo la via che mena a Lecce con chiese per il loro rito
greco» [F. A. PRIMALDO COCO, 1939] e per vari decenni fu un loro carismatico
sacerdote, Antonio Pirgo, che nella chiesa Cattedrale celebrò con il rito greco vari
battesimi di bambini coronei, e non solo:
123

«L’11 luglio 1553 don Antonio Pirgo, sacerdote greco, battezza il figlio di un coroneo e
altri battesimi, con rito greco, vengono celebrati nella cattedrale dallo stesso sacerdote,
detto alcune volte Pirico, altre volte Piria, il 19 novembre 1553, il 7 giugno 1554, il 31
marzo 1555. Il 17 febbraio 1572 don Antonio Pyrgo, battezza Caterina figlia di
Giannetto de Paulo de Pastrovichi e Milizia de Rado de Pastrovichi e l’ostetrica è Stana
de Jacopo Pastrovichi. Nei giorni 9 gennaio, 12 maggio, 16 luglio, 18 ottobre, 23
novembre 1573 e 28 gennaio, 28 febbraio, 14 marzo 1574, battezza bambini della
colonia greca residente nella città» [P. CAGNES & N. SCALESE, 1529-1787].
Del resto, furono tutti quelli, eventi abbastanza ordinari, giacché la liturgia greca si era
sviluppata anche a Brindisi fin dallo scisma d’Oriente del 1054, e si mantenne in uso
nella città fino al 1680, nonostante il Concilio di Trento del 1545 avesse ufficialmente
sostituito il rito greco con quello cattolico officiato in latino.
Le comunità greche albanesi poi, in tutta la Terra d’Otranto, finirono
progressivamente con abbandonare la lingua madre, che si mantenne circoscritta a
solamente un’isola linguistica di pochi comuni situati nella penisola salentina,
specialmente nel tarantino, tra quelli San Marzano, attualmente il più grande comune
Arbëreshë d’Italia.
Gli Ebrei via da Brindisi
Nel novembre del 1539 l’imperatore Carlo V decretò l’espulsione degli ebrei dal regno
di Napoli e subito, anche a Brindisi giunse l’editto «... Che si discacciano dalla città gli
ebrei, parendo che colle loro usure divorassero le sostanze de popoli e seminassero con
l’esempio l’empietà loro. Pure alcuni di loro restarono in Brindisi nella cristiana e in
buono et onorevol stato.» [A. DELLA MONACA, 1674].
«... Quegli ebrei a Brindisi erano venuti ad abitare, in numero piuttosto considerevole, ai
tempi degli aragonesi. A dire il vero, questi ebrei cole loro industrie, coi loro traffici, colle
loro ricchezze avevano di molto contribuito al benessere della città. La quale,
riconoscente, aveva fatte premurose istanze al viceré di Napoli, affinché si fosse loro
permesso di restare lì. Ma i tentativi e gli sforzi tornarono vani. E questo esito era da
aspettarsi dal fanatismo religioso di Carlo V e dal suo viceré Don Pedro de Toledo, i quali
avevano – vanamente – tentato di stabilire l’inquisizione in Napoli.» [F. ASCOLI, 1886].
In realtà, gli ebrei a Brindisi c’erano anche da molto prima che arrivassero gli
aragonesi. Dopo la conquista e distruzione di Brindisi ad opera dei Longobardi,
intorno al 670 dC «… La documentazione epigrafica dà la certezza che rimasero, ai
margini della città, solo alcuni gruppi di ebrei, parte stabiliti nella zona detta ‘Giudea’,
presso il seno di Levante del porto interno, parte presso l’attuale via Tor Pisana.» [G.
CARITO, 1976]. E poi «...Quando la città rinacque alla fine del IX secolo, anche gli ebrei vi
ritornarono. Nella seconda metà del secolo XII il viaggiatore navarrino Beniamino da
Tudela vi troverà una decina di famiglie dedite alla tintoria.» [A. FRASCADORE, 2002].
Con l’editto di Carlo V, che tardò un paio d’anni ad essere concretamente attuato,
alcuni degli ebrei brindisini emigrarono a Corfù, Patrasso e Salonicco, dove vennero
ben accettati e dove mantennero in uso la lingua, i costumi e i riti religiosi che si
portarono da Brindisi; mentre quelli che rimasero attuarono il marranesimo, ossia
l’osservanza della religione cattolica nelle apparenze e nella pratica domestica quella
degli usi e rituali ebraici.
124

Carlo V
125

Mamma li turchi!
Gran parte delle azioni di Carlo V e di tutti gli eventi che si susseguirono durante i
quarant’anni che durò il suo trono sul regno di Napoli, furono fortemente condizionati
dalla sua permanente e interminabile guerra contro Francesco I, il re di Francia, il
quale mai rinunciò alla lotta anti-Carlo V e giunse persino a sostenerla mediante
l’antinaturale e funesta alleanza con l’impero ottomano di Costantinopoli.
Infatti, furono costanti durante tutti quegli anni gli episodi legati agli attacchi e alle
scorrerie turco-barbaresche sulle coste e città dello spagnolo regno di Napoli, e tra le
più esposte quelle pugliesi e, naturalmente, non fecero eccezione quelle brindisine.
Nel contesto delle guerre tra Francesco I e Carlo V e dell’alleanza franco-turca, tra gli
assalti più prossimi a Brindisi ci fu quello del 27 luglio 1537, quando i turchi di
Barbarossa sbarcarono a Castro, ottenendo la resa dal comandante del castello dietro
assicurazioni che sarebbero stati rispettati gli abitanti. Più che i patti, naturalmente
non osservati, influirono sulla resa le ingenti forze – 7000 fanti e 500 cavalli – messe a
terra dai turchi, giacché quell’azione rientrava nel piano franco-ottomano secondo cui
i turchi avrebbero attaccato l’Italia dal sud e contemporaneamente, i francesi dal nord.
L’imperatore Solimano, infatti, inviò un esercito di 300.000 uomini da Costantinopoli a
Valona, con l’obiettivo di trasportarli in Italia con una flotta di 100 galee già pronta,
nel mentre il suo ammiraglio Barbarossa devastava la costa tra Otranto e Brindisi, in
attesa del momento propizio per prendere Brindisi – dove sembra che ai francesi
fosse riuscito di corrompere il governatore locale che avrebbe dovuto favorire lo
sbarco dell’esercito ottomano – da cui proseguire la conquista del regno napoletano.
Francesco I però, non riuscì a concretizzare il suo piano nel nord d’Italia e, invece,
andò ad attaccare i Paesi Bassi. Fallito così il piano prestabilito, nel mese di agosto
1537 gli ottomani rinunciarono a prendere Brindisi, lasciarono il sud d’Italia e posero
l’assedio navale a Corfù, dove all’inizio di settembre 1537 vennero raggiunti da 12
galee francesi dell’ammiraglio Baron de Saint-Blancard, il quale tentò vanamente di
convincerli ad attaccare nuovamente la Puglia, la Sicilia e Ancona, ma a metà
settembre Solimano riportò la flotta a Costantinopoli, senza neanche aver preso Corfù.
Qualche tempo dopo, senza che nel mentre fosse mai stata messa da parte la bellicosa
rivalità tra Francesco I e Carlo V, in quegli stessi anni in cui il viceré spagnolo di
Napoli, Pedro de Toledo, tentava di convincere l’imperatore Carlo V ad instaurare
l’inquisizione nel vice regno, era principe di Salerno Ferrante Sanseverino. La sua
decisa opposizione a quell’iniziativa lo collocò in rotta di collisione con il viceré finché,
aggravatosi lo scontro, nel 1552 fu dichiarato ribelle e condannato a morte dal
Consiglio collaterale di Napoli. Costretto così a prendere la via dell’esilio, il principe si
rifugiò in Francia sotto la protezione del re Enrico II, che nel 1547 era succeduto al
padre Francesco I.
Dall’esilio, Sanseverino, per anni si adoperò con impegno a ravvivare la coalizione,
integrata dal regno di Francia la repubblica di Venezia e l’impero turco, per
combattere Carlo V ed il suo regno napoletano. Anche se finalmente non raggiunse
l’obiettivo della presa di Napoli, non mancarono sue iniziative concrete volte a
quell’impresa, come quando – nel 1554 – al comando di una flotta francese di 18
galere, si unì alla flotta turca ancorata a Prevesa, sulla costa nordoccidentale della
Grecia, per sferrare l’offensiva.
126

Francesco I e Solimano il Magnifico
Andrea Doria
Khayr al‐Din Barbarossa
127

«Brindisi, ammaestrata dall’esperienza, vedendo addensarsi sì minacciosa burrasca ed
in luogo così vicino, entrò con gran timore che i primi tentativi di sbarco e i primi assalti
sarebbero diretti contro di essa. Il quale pericolo essendo stato conosciuto anche dal
governo di Napoli, furono mandati di presidio in questa città 400 soldati calabresi, sotto
comando di Giovanni Battista de Abinante. Questo nerbo di forze era un’accozzaglia di
persone di mala vita e di pessimi costumi. Dissimile dai soldati non era il loro capo…
In breve tempo, stando quei soldati in ozio, divennero insolenti, tracotanti. I cittadini
erano pubblicamente insultati; le botteghe derubate; i pubblici negozii malmenati; la
virtù vilipesa; la pudicizia delle donne oltraggiata. I cittadini perdettero alla fine la
pazienza e levatisi a tumulto, giurarono di vendicarsi dei torti fin’allora ricevuti e di non
risparmiare alcuno di tai malcapitati. Percorrendo armati le strade della città
uccidevano quanti di quei soldati incontravano, e…
Avrebbero trucidati tutti quei soldati, se, avuto sentore del tumulto, non fossero accorse
le autorità provinciali da Lecce. Le quali, unitesi ai più saggi e prudenti della città,
riuscirono a stento a frenare l’impeto e a calmare l’ira della popolazione… E il viceré,
cardinale Pedro Pacheco, tenuto conto della provocazione, assolse la città e castigò
severamente il presidio ch’era sopravvanzato alla strage» [F. ASCOLI, 1886].
Dal re Carlo al re Felipe
Ma per il re Carlo IV di Napoli – l’imperatore Carlo V, sul cui impero non tramontava
mai il sole – era giunto il tempo della stanchezza e del ritiro. Nel gennaio 1556 abdicò
in favore del figlio Felipe II cedendogli le corone di Spagna, dei Paesi Bassi e di Napoli,
con le Nuove Indie; e nel febbraio 1557 abdicò in favore del fratello Ferdinando
cedendogli lo scettro del sacro romano impero. Quindi, si ritirò nel monastero di San
Yuste, in Estremadura di Spagna, dove morì il 21 settembre del 1558. Il regno di
Napoli – e con esso anche Brindisi – aveva un nuovo sovrano, Felipe II. Sarebbe
rimasto sul trono anche lui, come il padre, a lungo: per altri quarant’anni.
BIBLIOGRAFIA:
Diaz de La Cabrera D. Comentarios de los hechos del señor Hernando de Alarcón, marques de la
Valle Siciliana y de Renda, y de las guerras en que se halló por espacio de
cincuenta y ocho años - 1665
Della Monaca A. Memoria historica dell’antichissima e fedelissima città di Brindisi - 1674
Summonte G.A. Historia della città e regno di Napoli - 1749
Cagnes P. & Scalese N. Cronaca dei Sindaci di Brindisi 1529‐1787
Ascoli F. La storia di Brindisi scritta da un marino - 1886
Vitale V. L’impresa di Puglia degli anni 1528 e 1529 - 1907
Primaldo Coco F.A. Gli Albanesi in Terra d'Otranto - 1939
Vacca N. Brindisi ignorata - 1954
B. Sciarra B. & C. Sciarra Il sistema difensivo a Brindisi - 1981
Carito G. Le Mura di Brindisi. Sintesi Storica - 1981
Frascadore A. Gli ebrei a Brindisi nel '400 - 2002
Perri G. Brindisi nel contesto della storia - 2016
128

Brindisi versus Oria:
tra la chiesa brindisina e la chiesa oritana 500 anni di aspri contrasti
..Pubblicato su Academia.edu – e, parzialmente, su il7 Magazine del 1 e 20 gennaio 2020
Sul volgere della fine del VII secolo, Brindisi versava in condizioni deplorevoli, dopo
una graduale e costante decadenza, che iniziata con la ventennale guerra greco-gotica
(535-553) si era via via accentuata durante i cento e più anni di dominio bizantino
sotto l’amministrazione di quei Greci risultati vincitori, i quali da Otranto – assurta a
capitale del Ducato di Calabria cui Brindisi apparteneva – esercitavano il malgoverno
con esosi patrizi e inetti funzionari, stimolando il diffondersi di una corruzione
imperante, mantenendo un precario stato di sicurezza sulle vie di comunicazione
terresti infestate dal brigantaggio e, soprattutto, provocando la miseria generalizzata e
lo spopolamento della città e del suo entroterra [dati, notizie e dettagli in G.CARITO 1 ].
Già alla fine del VI secolo, la situazione di Brindisi era così tanto degenerata che la
città, già sede di una delle prime comunità cristiane costituitesi in Italia, non era
neanche riuscita ad eleggersi un vescovo proprio, come si evince dalla missiva del 595
in cui il papa Gregorio Magno chiede a Pietro, vescovo di Otranto, di “provvedere alla
chiesa di Brindisi priva di una guida dopo la morte del suo ultimo presule, per farne
eleggere uno e vigilando affinché non sia elevato un laico alla dignità vescovile”.
Una diocesi quella di Brindisi che probabilmente già attiva fin dal III secolo, in
quello successivo aveva inviato il suo rappresentante, il vescovo Marcus di Calabria,
all’importante Concilio di Nicea del 325. E una città, Brindisi, da cui:
«Nei primi decenni della predicazione cristiana, quasi certamente passò il nuovo
messaggio per raggiungere Roma. Di conseguenza, la nostra città fu se non la prima
meta, almeno la prima tappa occidentale degli evangelizzatori. La sede vescovile di
Brindisi può pertanto risalire a una data anteriore alla pace di Costantino ed è probabile
che Brindisi sia la sede vescovile più antica dopo Roma.» [O. GIORDANO 2 ]
A cavallo tra il IV e il V secolo, fu vescovo di Brindisi Leucio, nato in Alessandria
d’Egitto e divenuto poi il grande evangelizzatore del Salento. In seguito, durante il
corso del V secolo, nella sede episcopale brindisina si succederono Leone, Sabino,
Eusebio, Dionisio e, da ultimo, Giuliano vescovo dal 492 al 496, la cui elezione è
certificata da una lettera decretale del pontefice Gelasio I, in cui il papa impartisce al
vescovo Giuliano disposizioni di ordine disciplinare ed ecclesiastico [G. CARITO 3 ].
Durante tutto il VI secolo, invece, la sede episcopale brindisina sembrerebbe essere
rimasta vacante e, pertanto, potrebbe forse essere stato proprio Giuliano “quell’ultimo
presule morto senza essere stato avvicendato” riferito dal papa Gregorio Magno, in
quella sua missiva del 595 in cui segnalava la necessità di provvedere alla nomina di
un nuovo vescovo per Brindisi. O forse, di vescovi ce n’erano stati anche nei cento anni
seguenti la morte di Giuliano, pur senza che di loro ci siano pervenuti nomi o azioni.
Comunque, per la sede episcopale brindisina, quella lamentata da Gregorio Magno
deve essere stata una vacanza certamente prolungata, senza che neanche si possa
pensare per quel periodo ad un trasferimento o ad un accorpamento ad altra sede,
cosa alla quale la missiva del pontefice avrebbe certamente fatto riferimento. Più
naturale è invece supporre che quella eventuale vacanza assoluta, altro non fu che
129

un’ulteriore riprova del fatto che la guerra greco-gotica prima, l’occupazione bizantina
dopo, una serie di catastrofi naturali e, infine, l’approssimarsi dei Longobardi, furono
tutti eventi che in successione affossarono completamente la città, la sua economia, la
sua popolazione.
Una vacanza che, comunque, certamente perdurava ancora nel 601, quando lo
stesso pontefice Gregorio Magno ordinò sempre allo stesso vescovo Pietro di Otranto
– risultando evidentemente vacante la cattedra – di prendere in Brindisi reliquie dal
corpo di San Leucio per mandarle ad Opportuno, abate del monastero di San Leucio
che era a cinque miglia da Roma.
Entrato il secolo VII, finalmente, Brindisi riebbe i suoi vescovi che, in successione,
furono Proculo, Pelino, Ciprio [G. CARITO 3 ] e, da ultimo, Prezioso.
«Alla fine del VII secolo era vescovo di Brindisi Prezioso, a noi noto solo dal 1876,
quando fu scoperto, in contrada Paradiso, il suo sarcofago con epigrafe. Egli è l’ultimo
vescovo residente in Brindisi prima del trasferimento della sede episcopale in Oria.
Questa è la diretta dimostrazione della volontà longobarda di distruggere Brindisi, città
per essi difficile da difendere contro i Bizantini… Ad una fase di sbandamento della
cittadinanza si può attribuire questo sepolcro, sia per il luogo del ritrovamento, in una
contrada lontana dalla città e dalla necropoli romana, sia per le caratteristiche
dell'epigrafe… La distruzione della città a opera dei Longobardi di Benevento determina
il trasferimento della cattedra episcopale in Oria… I Longobardi, distrutta Brindisi
intorno al 674, fecero di Oria il loro caposaldo facile da difendere grazie alla sua
posizione sopraelevata. Allora fu anche sede dei vescovi di Brindisi come conferma
l'epigrafe che riporta il nome del vescovo Magelpoto.» [G. CARITO 3 ]
Prezioso, è scritto sul suo sarcofago, morì un venerdì 18 agosto – forse del 685 o,
più probabilmente, del 674 – poco dopo quindi, o poco prima, della conquista
longobarda della città, e fu comunque assente il 27 marzo del 680 al Concilio romano
indetto da papa Agatone, in cui Brindisi non fu rappresentata.
I Longobardi, in effetti, già da più di un centinaio d’anni – nel 568 – erano penetrati
in Italia attraverso il Friuli e in poco tempo avevano strappato ai Bizantini gran parte
del territorio peninsulare. Posero la loro capitale a Pavia e raggrupparono tutte le
terre sottomesse in due grandi aree: la Langobardia Maior, dalle Alpi all’odierna
Toscana e la Langobardia Minor, costituita dai territori immediatamente a est e a sud
dei possedimenti centro nordici rimasti bizantini i quali, attraverso parte delle attuali
Umbria e Marche, si estendevano da Roma a Ravenna. Mentre la Langobardia Maior fu
spezzettata in numerosi ducati e tanti gastaldati, la Minor si articolò in solo due
potenti ducati, quello di Spoleto a nordest di Roma e quello di Benevento, che al sudest
di Roma comprese i territori della Lucania e buona parte di quelli della Campania, del
Bruzio e della romana Apulia.
I Bizantini allora, incentrarono il loro potere residuo nell’Esarcato di Ravenna, dove
concentrarono il loro controllo nominale su tutti i territori italiani inizialmente
risparmiati dall’invasione longobarda: la Venezia e l'Istria; la Liguria; la Pentapoli; il
Ducato romano; il Ducato di Napoli e il Ducato di Calabria; con inoltre la Sicilia, la
Sardegna e la Corsica. Il Ducato di Calabria fu fondato nei territori situati ad est e a sud
del caposaldo longobardo di Benevento, integrando in un’unica entità amministrativa i
territori della penisola del Bruzio, l’odierna regione calabrese, con quelli della
penisola costituita dalla parte meridionale della romana Apulia e da tutta la romana
130

Calabria, l’odierno Salento: due penisole ben separate, ma inizialmente collegate da
un’ampia fascia costiera che si estendeva lungo la riva nord-occidentale del golfo di
Taranto.
E, inevitabilmente, sul Ducato di Calabria si riversarono e si concretizzarono presto
le mire e le pressioni espansioniste dei Longobardi di Benevento. Nel 605, dopo aver
già allargato i confini del proprio territorio a scapito dei Bizantini, Arechi I, duca di
Benevento, stipulò con quelli un’instabile tregua, che durò fino a quando l’imperatore
bizantino Costante II sbarcò a Taranto nel 663, liberando temporalmente quasi tutto il
meridione dalla presenza longobarda, senza però poter espugnare Benevento,
energicamente difesa dal suo duca Romualdo I. Dopo l’omicidio dell’imperatore
Costante II però, avvenuto a Siracusa nel 668, i Longobardi del duca Romualdo I
recuperarono gran parte dei territori e delle città del meridione d’Italia, occupando
anche parte dello strategico Ducato di Calabria, in particolare Taranto, Oria e, intorno
al 680, anche Brindisi, una città già in profonda crisi che «distrussero essendo un
porto per essi inutile e comunque difficile da difendere contro gli abili navigatori
bizantini» [A. DE LEO 4 ] i quali, in effetti, avrebbero potuto evidentemente utilizzarlo in
qualsiasi momento per riaprire una testa di ponte sul territorio peninsulare.
«Immiserita e deserta, abbandonata e indifesa, facilmente esposta alle incursioni
saracene [?], la vecchia Brundisium non è più in condizioni di assicurare alcuna
sicurezza alla sua chiesa, né di garantirne la conservazione del patrimonio… E tra i
luoghi soggetti alla sua giurisdizione, il vescovo sceglie l’antica Uria enter Brundisium et
Tarentum. Lontana dalla costa, arroccata su una altura facilmente difendibile, Oria è la
città più ricca dell’entroterra brindisino. A breve distanza da Taranto e collegata anche
con Otranto… Non abbiamo elementi per stabilire l’epoca in cui il vescovo brindisino si è
trasferito nella sua nuova sede ed ha aggiunto e poi sostituito al suo titolo originario
quello di Oria.» [T. PEDIO 5 ]
Eventualmente furono proprio gli stessi Longobardi che, distrutta Brindisi,
conquistata Oria – già roccaforte bizantina ed elevata a loro caposaldo principale di
tutto il territorio adiacente – e convertitisi al contempo al cristianesimo romano,
favorirono l’instaurarsi in quella città della cattedra episcopale, forse con il
longobardo Megelpoto primo vescovo, eventualmente tra fine ‘600 e primi ‘700: nel
concilio indetto dal papa Agatone nel 680, infatti, neanche Oria fu rappresentata.
«Le prime notizie certe risalgono, infatti, all’VIII secolo, così come si evince da
un’epigrafe rinvenuta nel 1932 nei pressi del castello federiciano. Essa contiene il nome
longobardo di un presule, Megelpotus, che eresse una chiesa dedicata alla Vergine.
Probabilmente egli fu il primo vescovo a risiedere in Oria, presumibilmente proveniente
dalla vicina sede brindisina.» [G. LEUCCI 6 ]
La cronotassi dei vescovi di Oria pubblicata nella pagina web della Diocesi, riporta
un vescovo anteriore a Megelpotus, tale Reparato. Non è corretto: probabilmente
qualcuno lo ha confuso con Reparatus, vescovo di Firenze, che partecipò al concilio del
680 ed accanto alla cui firma c’è scritto “exiguus episcopo santae ecclesiae florentinae”
(e non horitanae). Poi, sui nomi e sui fatti degli eventuali immediati successori di
Megelpoto non ci sono notizie e bisogna attendere il finire del secolo IX per sapere di
un nuovo vescovo con sede in Oria. Si tratta dell’oritano Teodosio, il cui predecessore
fu tale vescovo Paolo. Teodosio fu vescovo per trent’anni – dall’865 all’895 – nel
131

mezzo dei quali, muovendo da Otranto e Gallipoli, i Greci riacquisirono il controllo su
Oria.
«Intorno alla seconda metà del IX secolo sul territorio di Oria si incontrarono e si
scontrarono, dal punto di vista religioso e politico, varie realtà e Teodosio, fedele al
vescovo di Roma, rivestì il ruolo di mediatore durante la guerra tra i Longobardi e i
Bizantini. Egli, infatti, in qualità di aprocrisario fu inviato due volte a Costantinopoli da
papa Stefano V con l’incarico di far convivere il rito latino e quello greco sui territori di
sua competenza. Nell’arco del suo episcopato, infatti, si diffuse in Oria sia il culto dei
protomartiri romani Crisante e Daria, sia la venerazione delle reliquie del santo monaco
del deserto Barsanufio di Gaza giunte dall’oriente sul litorale di Ostuni, intorno all’873.
Questo breve periodo di tregua consentì allo stesso presule di convocare un sinodo,
nell’887, in cui si stabilirono precise norme liturgiche e si regolamentò la vita dei
chierici confermando la disciplina del celibato… Da Oria, Teodosio si prese cura anche
delle sorti della Chiesa di Brindisi, recuperando le reliquie di san Leucio, primo vescovo
di Brindisi, il quale, secondo la tradizione, sarebbe stato discepolo di san Pietro, ma più
probabilmente visse fra il IV e il V secolo.» [G. LEUCCI 6 ]
«Si deve a Teodosio, amico del vescovo di Benevento e di Gaideriso, principe spodestato
di Benevento inviato dai greci in Oria, la restituzione di una parte delle reliquie
[trafugate da Tranesi quasi due secoli prima] di san Leucio, protovescovo di Brindisi,
alla chiesa di questa città. Queste reliquie furono riposte nella basilica che, costruita per
opera di Teodosio, fu consacrata dal successore, vescovo Giovanni.» [G. CARITO 7 ]
Questa circostanza è per sé sufficiente prova del fatto che Teodosio si considerava
essere vescovo non solo di Oria, ma anche di Brindisi, nonché – come ad esempio lo
assume CARITO 7 – vescovo di Brindisi con sede in Oria. Dopo Teodosio, morto nell’895,
la successione dei vescovi di Oria e di Brindisi con sede in Oria presenta una nuova
lacuna, mentre il debole equilibrio da lui intessuto tra la chiesa di Roma e quella di
Costantinopoli fu radicalmente sconvolto da quando i Saraceni, nel 925 dopo aver
devastato Brindisi, giunsero una prima volta – e non sarà l’ultima – a Oria, razziandola
e deportando in Sicilia molti dei suoi abitanti.
L’organizzazione ecclesiastica fu da allora condizionata direttamente dalle vicende
politiche e militari intercorse fra Bizantini e Longobardi in lotta per il controllo del
territorio, cosicché una stessa area fu di fatto spesso regolata da due giurisdizioni
differenti, quella latina e quella bizantina. In tali circostanze, fu il vescovo di Canosa a
coagulare e guidare i latini da Bari, dove aveva trasferito la sua sede e dove di fatto
esercitava da metropolita con l’obiettivo di contrastare e contenere l’azione del
metropolita di Otranto.
«La successiva egemonia di Bisanzio sul Salento determina il tentativo di comprendere
le diocesi salentine nel patriarcato di Costantinopoli. Roma, a salvaguardia dei propri
diritti, attribuisce il titolo della sede di Brindisi ai vescovi di Canosa. Si hanno così
vescovi residenti la cui elezione è confermata da Bisanzio e vescovi nominali cui il titolo
è conferito da Roma… Così, vescovo di Brindisi fu Giovanni, arcivescovo di Canosa e
Brindisi dal 952 al 978, risiedeva in Bari e si sottoscriveva archiepiscopus Sancte Sedis
Canusine et Brundusine Ecclesie. Gli successe Paone, dal 978 al 993, anch’egli arcivescovo
di Canosa e Brindisi, anch’egli risiedeva in Bari e anch’egli si sottoscriveva episcopus
Sancte Sedis Kanusine et Brundisine Ecclesie… II rito greco, comunque, si affiancò più che
sostituirsi a quello latino, anche perché in quel periodo è possibile vi siano stati vescovi
latini eletti dal popolo e dal clero, poi confermati dal patriarca di Bisanzio.» [G. CARITO 7 ]
132

Parallelamente, ma in Oria, vi era Andrea, episcopus oritanus riconosciuto da
Costantinopoli, il quale nel 977 aveva assistito al sacco di Oria da parte dei Saraceni e
poi, in pieno agosto del 979, era stato ucciso dal protospatario imperiale Porfirio,
autorità bizantina dimorante in Oria, a conseguenza di un aspro litigio sorto per strada
tra quelle due figure del potere cittadino. Trascorsi otto anni dall’assassinio di Andrea,
l’imperatore bizantino nominò Gregorio vescovo di Brindisi, Oria, Ostuni e Monopoli, il
quale esercitò il suo presulato dal 987 al 996 dalle sedi di Monopoli e Ostuni.
Certo è, che la confusione regnava sovrana nelle chiese dei territori del Tema
bizantino della Langobardia – fondato nell’892 e poi unificato nel 975 con quello di
Calabria nel Catepanato d’Italia – in cui i vescovi eletti dal clero locale venivano
consacrati dal pontefice esercitando in diocesi considerate tutte suburbicarie ed in cui,
con la sola eccezione di quella di Otranto il cui vescovo sempre riconobbe la diretta
autorità del patriarca di Costantinopoli, i vescovi latini cercavano di mantenere certa
indipendenza dall’ingerenza del patriarca e dei funzionari bizantini.
«La lotta tra i vari vescovi che si contendono le stesse chiese non è soltanto teologica. Se
a Bari, Brindisi, Ostuni e Monopoli si instaura un modus vivendi che non degenera in
aperta e violenta ribellione contro i funzionari bizantini, ad Oria i contrasti assumono
aspetti violenti per l’atteggiamento delle autorità greche che non ammettono la
posizione assunta dal clero di fronte alla riforma della Chiesa di Costantinopoli. Soltanto
dopo un ventennio dalla morte di Andrea, finalmente incontriamo un nuovo vescovo –
residente – ad Oria: Giovanni, che regge questa chiesa dal 996 al 1033, riconoscendo
l’autorità del patriarca di Costantinopoli.» [T. PEDIO 5 ]
«Verso la fine del X secolo, durante l'impero di Basilio II e Costantino VIII (976-1025),
Brindisi fu elevata ad arcivescovado. Anche se manca il documento con il quale la sede
di Brindisi ed Oria era stata elevata ad arcivescovado metropolitano, per le prerogative
connesse al titolo – Giovanni nel 1033 consacrò Leone vescovo suffraganeo in Monopoli
e eresse un’altra sede suffraganea in Ostuni – è da credere che Giovanni sia stato elevato
alla dignità di arcivescovo contemporaneamente alla sua nomina, avvenuta nel 996,
come primo arcivescovo e metropolita di Brindisi. Sia Giovanni (996-1038) che i suoi
successori, quali il greco Leonardo (1038-1051), il latino Eustachio (1051-1074) e
l'altro greco Gregorio (1074-1080), continuarono a risiedere in Oria. Il nuovo clima
politico determinatosi con la scomparsa dei domini greci in Italia, provocò il ritorno
della diocesi di Brindisi alla chiesa latina... Dopo il greco Gregorio, nel 1085 fu nominato
arcivescovo di Brindisi Godino, un benedettino probabilmente originario di Acerenza,
che iniziò il suo episcopato nella sede di Oria.» [G. CARITO 8 ]
Era comunque giunto il momento di archiviare la controversia tra Costantinopoli e
Roma per il controllo delle chiese del meridione italiano ed in particolare di quelle
pugliesi, tra le quali la brindisina. Completata la conquista normanna nel corso del
secolo XI, infatti, le chiese meridionali italiane ritornano alle dipendenze della Chiesa
latina e a Roma si riorganizzarono le diocesi: le metropolite e le rispettive suffraganee.
«Nella seconda metà dell'XI secolo, i Normanni procurarono di riscostruire e ripopolare
la conquistata Brindisi e ottennero che l'arcivescovo Godino tornasse a fissare la
cattedra arcivescovile nella sede originaria. Il pontefice Urbano II il 3 ottobre 1089
scrisse da Trani una lettera, ingiungendo al vescovo Godino, il quale omesso il titolo di
Brindisi si considerava solo vescovo di Oria, che non si trattenesse oltre in Oria. Nello
stesso 1089, il papa si diresse a Brindisi ove consacrò il perimetro della Cattedrale e alla
stessa chiesa dispose fosse restituita la dignità episcopale.» [G. CARITO 8 ]
133

Urbano II – Papa dal 1088 al 1099 Pasquale II – Papa dal 1099 al 1118 Callisto II – Papa dal 1119 al 1124
Alessandro III – Papa dal 1159 al 1181 Lucio III – Papa dal 1181 al 1185 Innocenzo III – Papa dal 1198 al 1216
Paolo III – Papa dal 1534 al 1549 Giovanni Carlo Bovio Gregorio XIV – Papa dal 1590 al 1591
Arcivescovo di Brindisi dal 1564 al 1570 decretò la divisione delle due Chiese
134

«Il papa Urbano II, in seguito alla richiesta di Goffredo ‘dominus’ normanno di Brindisi,
ingiunse al vescovo Godino (1085-1099) di trasferire la sede episcopale da Oria a
Brindisi, non a motivo dell’esiguità degli abitanti di Oria, ma per ristabilire la sede
originaria. Ciò innescò una – secolare – diatriba su quale dovesse essere la sede
protocattedra. In un primo momento Godino si rifiutò di attuare le disposizioni del papa
e furono necessarie altre due lettere pontificie in cui si minacciava la scomunica, per
indurre il presule a trasferirsi a Brindisi.» [G. LEUCCI 6 ]
Così il ricalcitrante Godino, finalmente e comunque di malavoglia, si trasferì a
Brindisi e nel mese di luglio del 1098 si sottoscrisse archiepiscopus brundusinus,
intervenendo alla donazione, da parte del conte Goffredo, della moglie Sichelgaita e
dei figli Roberto ed Alessandro, in favore del monastero di Santa Maria di Monte
Peloso. Quel trasferimento da Oria a Brindisi fu però inevitabilmente estremamente
sofferto, e la lacerazione che causò fra il clero delle due città fu così grave e profonda
che perdurò nei cinque secoli successivi, durante i quali non si placò mai del tutto la
contesa per la residenza del vescovo e per la titolarità della diocesi.
Già nel 1099, fu necessario per il nuovo pontefice, Pasquale II, continuare ad
insistere su Godino per ricordargli che la chiesa di Oria era soggetta a quella di
Brindisi. E fu necessaria una bolla papale del 23 marzo 1101 al nuovo presule Nicola,
subentrato a Baldovino arcivescovo di Brindisi nel 1100, dopo Godino, per riaffermare
la titolarità metropolita di Brindisi sulle suffraganee Oria, Ostuni e Mesagne. Poi, lo
stesso pontefice Pasquale II, ancora e più volte, dovette intervenire:
«Nel comunicare al clero e al popolo di Oria la consacrazione nel 1105 di Guglielmo,
nuovo arcivescovo di Brindisi e di Oria dopo Nicola, e nello scrivere una lettera al duca
Ruggero per confermare essere Oria soggetta al presule brindisino. Nonostante,
Guglielmo cerca qualsiasi pretesto per tornare ad Oria e alla sua morte, il papa Callisto II
deve riaffermare la subordinazione di Oria a Brindisi e che il nuovo arcivescovo, dal
1122 il cardinale Bailardo, fisserà la sua dimora nell’antica sede della diocesi: Brindisi. Il
24 dicembre 1165, il pontefice Alessandro III intima alla chiesa oritana di non ledere i
diritti dell’arcivescovo di Brindisi Lupo, succeduto nel 1144 a Bailardo e il 28 giugno
1178 intima di obbedire all’arcivescovo di Brindisi, Guglielmo, succeduto nel 1173 a
Lupo. Anche il seguente papa, Lucio III, il 31 luglio 1183 si dirige al clero e al popolo
oritani affinché riconoscano la supremazia del nuovo arcivescovo di Brindisi, Pietro di
Bisiniano succeduto a Guglielmo e gli obbediscano. Ed ancora, il 16 dicembre 1199,
Innocenzo III interviene per indurre Gerardo, succeduto nel 1196 a Pietro, a rientrare a
Brindisi, sede della sua diocesi. Nel giugno 1219, Federico II, nel confermare Pellegrino
Brundusinus Archiepiscopus dal 1216, precisa che la sua giurisdizione si estende anche
sulla chiesa di Oria. Poi, sul finire del secolo XIII, l’arcivescovo Adenolfo, succeduto nel
1288 – dopo Pellegrino, Giovanni di Trajecto, Giovanni di Santo, Pietro Paparone – a
Pellegrino di Castro, dopo che Bonifacio VIII nell’ottobre del 1294 lo ha trasferito alla
chiesa di Conza, in forma polemica si sottoscrive Horitane et Brundusine sedis
archiepiscopus, facendo riaffiorare le antiche aspirazioni del clero oritano e i contrasti,
in realtà rimasti sempre vivi, tra le due città.» [T. PEDIO 5 ]
Dopo i pur limitati progressi prodottisi nel periodo normanno-svevo, sotto i regni
angioini e aragonesi sia Brindisi che Oria vissero secoli con lunghi periodi di relativo
declino economico, culturale e demografico, tanto da non essere più considerate sedi
arcivescovili ambite, rimanendo fino al 1378 comunque sempre unite sotto lo stesso
presule – Pandone, Rodolfo, Bartolomeo, Bertrando, Isardi, Guglielmo, Galardo,
135

Giovanni e Giso – residente in Brindisi quale Brundusinus et Uritanus Archiepiscopus,
anche se per gli oritani trattavasi di Uritanus et Brundusinus archiepiscopus.
«Lo scisma d’occidente – consumatosi tra il 1378 e il 1417 – con la doppia obbedienza e
le divisioni fra il clero e i fedeli, creò forte disorientamento anche in questi territori, e i
vescovi di ambedue le parti [ 9 e 10 ], per evitare opposizioni e contrasti, preferirono
risiedere lontano dalla diocesi. Al loro ritorno, i pastori dovettero intraprendere una
faticosa opera di recupero delle rendite, dei benefici e dei privilegi… Il clero trascorreva
la sua esistenza nel ristretto ambito del paese di origine e della chiesa di appartenenza,
limitandosi al culto e celebrando le più importanti feste liturgiche nelle rispettive
cattedrali di Brindisi e Oria, le quali rimasero comunque sempre fortemente
antagoniste. Gli arcivescovi, infatti, si sottoscrivevano come vescovi di Brindisi e Oria se
i provvedimenti erano presi per la sede Brindisina, e di Oria e Brindisi se riguardavo la
zona della diocesi di competenza della cattedra oritana.» G. LEUCCI 6
Con il secolo XVI iniziò il lungo periodo vicereale del regno di Napoli e dopo la pace
di Cambrai del 5 agosto 1529, Carlo V – sacro romano imperatore e re di Napoli – si
arrogò il diritto di nominare nel regno 18 vescovi e 7 arcivescovi, tra i quali quello di
Brindisi, come aveva stipulato un mese prima nel trattato di Barcellona con il papa
Clemente VII. Da quel momento la chiesa brindisina, che fino ad allora era appartenuta
ai pontefici, divenne regia garantendo al regno, con la nomina di prelati spagnoli o
comunque filospagnoli, l’affidabilità di una città strategicamente importante.
Nel 1518, era stato nominato arcivescovo di Brindisi il cardinale Gian Pietro Carafa,
il quale però non dimorò mai in città e quando nel 1524 rinunciò, per poi – nel 1555 –
divenire papa con il nome di Paolo IV, gli succedette Girolamo Aleandro. Questi,
divenuto in seguito anche cardinale, non risiedette quasi mai nella sua diocesi, perché
occupato ad assolvere all’incarico di nunzio apostolico, prima in Francia e poi in
Germania e a Venezia; e comunque, quando raramente sostò in sede, preferì risiedere
per lo più in San Pancrazio “per la bontà di quell’aria”. Alla sua morte, nel 1542, Carlo
V nominò il nipote Francesco Aleandro quale Brundusinus et Uritanus Archiepiscopus.
«Quando il nuovo presule predispone una visita pastorale a Oria – feudo del marchese
Gian Bernardino Bonifacio, in annosa vertenza con la Mensa arcivescovile – la città gli si
mostra ostile e gli consente l’accesso nella chiesa soltanto dopo lunghe trattative a
seguito delle quali l’Aleandro giura che nei suoi atti si sarebbe sottoscritto Uritanus et
Brundusinus Archiepiscopus a indicare la preminenza della chiesa di Oria su quella di
Brindisi.» [T. PEDIO 5 ]
«Questo arcivescovo, mentre Regia Camera della Summaria per il Dottore Guerriero,
presidente di detta Camera, si fabbricava il processo tra il Capitolo ed il Marchese,
perché quest’ultimo restituisse la possessione e tenuta “decimarum annualium
terraticorum dicte civitatis Orie”, mentre il Marchese non voleva addivenire alla
restituzione in quanto il privilegio di re Ferdinando prodotto al Capitolo era stato
revocato da re Federico con il dono a Roberto Bonifacio, suo padre, delle dette terre di
Oria, e mentre il Capitolo stesso aveva fatta procura per tale causa al venerabile
canonico Roberto Caballero con atto del notario Vittorio Pinzica in data 26 gennaio
1545, forse perché si temeva che il Caballero non facesse gli interessi della chiesa, in un
giorno imprecisato, ma che va dal 26 gennaio 1545 ai primi di maggio dello stesso anno,
l’arcivescovo decise di recarsi in Oria e discutere personalmente col marchese… Ma il
Marchese temendo che l’ingresso dell’arcivescovo nella città avesse potuto procurare
una sollevazione nel popolo che aveva sofferto il cattivo governo di suo padre e che
136

soffriva anche il suo cattivo governo, riuscì ad indurre il popolo stesso ed il clero a
chiudere col suo appoggio le porte di ingresso della città all’arcivescovo… facendo leva
sul sentimento patrio degli Oritani che da molti secoli mal sopportavano la comunanza
della loro cattedra episcopale con quella di Brindisi.» [R. JURLARO 11 ]
«Il comportamento del clero e della Università di Oria provoca la legittima reazione del
presule: rientrato a Brindisi, il 23 marzo del 1542, l’arcivescovo fa compilare dal notaio
Nicolò Taccone e dal giudice Nicola Monticelli, copia della bolla del 1144 con la quale il
pontefice Lucio II indicava la giurisdizione che si estendeva, oltre che sulla città di
Brindisi, anche su Oria, Ostuni, Carovigno e Mesagne. Quindi chiede l’intervento del
pontefice e Paolo III, con bolla del 20 maggio del 1545, richiamandosi anche alle bolle di
Alessandro III e di Lucio III, ribadisce la supremazia del vescovo di Brindisi e che a
questi, Brundusinus et Uritanus Archiepiscopus, il clero e il popolo di Oria devono
debitam obedientiam et honorem.» [T. PEDIO 5 ]
Ma gli oritani, imperterriti, continuarono a non darsi per vinti e continuarono a
cercare di replicare e di contrastare in ogni modo anche quell’ennesimo esplicito
dettame pontificio, con l’obiettivo di provare la preminenza della loro chiesa su quella
brindisina, coinvolgendo nell’ormai secolare controversia i loro eruditi, studiosi e
cronisti, per contrapporli a quelli brindisini e ricevendo il pressante stimolo del
marchese Gian Bernardino Bonifaci.
A Francesco Aleandro, nel 1564, succedette il brindisino Gian Carlo Bovio, già
arcidiacono della cattedrale di Monopoli e già vescovo di Ostuni. Dopo un paio d’anni
dalla sua elezione all’episcopato brindisino, Bovio ebbe una disavvenenza con gli
amministratori della sua città, si racconta 12 a causa di un malinteso e – comunque di
certo – per una questione futile, una questione di vino: Il crescere in Brindisi, su
sollecitazione veneziana, della produzione viti-vinicola e, successivamente, il venir
meno dei mercati d’esportazione nel levante con la conseguente necessità di riversare
in città le eccedenze, resero troppo zelanti – nell’applicazione della regola che in città
si potesse consumare unicamente vino locale – i responsabili della amministrazione
civica, i quali ruppero nella piazza alcuni vasi del vino che l’arcivescovo aveva fatto
venir da fuori Brindisi, per uso personale.
Dopo quell’episodio, e pur sanato il malinteso, l’arcivescovo Bovio cominciò a
prediligere dimorare in Oria, dove fece edificare un nuovo e suntuoso palazzo
vescovile, vi trasferì la sua cattedra e, finalmente, si stabilì in permanenza. Inoltre,
stando in Oria incoraggiò la ricognizione di tutti gli antichi diplomi e dei privilegi
riguardanti la sede oritana, per far intraprendere – in realtà riprendere – al clero
oritano il percorso del reclamo dell’indipendenza dalla chiesa di Brindisi. Poi, nel
1570, l’arcivescovo Bovio, relativamente giovane, morì in Ostuni e, per sua espressa
volontà, fu sepolto a Oria.
In questo stesso frangente storico, s’inserisce la famosa Epístola apologetica ad
Quintinium Marium Corradum, scritta in data 1°dicembre 1567 dal brindisino Iohannis
Baptistae Casimirii al suo amico Quinto Mario Corrado, vicario generale del clero
oritano, noto umanista dell’epoca. Un importantissimo ed esteso documento destinato
a diventare una pietra miliare per la storiografia brindisina: di fatto, in qualche modo,
la più antica ‘Storia di Brindisi’ pervenutaci integralmente, precedente alla Antiquità e
vicissitudini della città di Brindisi dalla di lei origine sino all'anno 1694 di Giò Maria
Moricino e successiva solo alla Historia Brundusina di Giovanni Carlo Verano, il cui
137

manoscritto, elaborato tra la fine del XV Secolo e gli inizi del XVI Secolo, è però andato
disperso. Il documento del regio notaio e storico brindisino Casimiro, un manoscritto
inedito conservato nella biblioteca brindisina De Leo, è stato recentemente – 2017 –
pubblicato, nella sua versione originale in latino, da Roberto SERNICOLA 13 .
Il successore di Gian Carlo Bovio fu Bernardino Figueroa, arcivescovo di Brindisi
dal 1571 al 1586, con il quale ebbe inizio la serie dei vescovi spagnoli che si
susseguirono sulla cattedra brindisina fino al 1723. Figueroa risiedette sempre in
Brindisi e si schierò apertamente con il clero brindisino, sostenendo la supremazia di
Brindisi su Oria. Naturalmente, con ciò si ravvivò nuovamente il malcontento nel clero
oritano che, guidato dal vicario generale Quinto Mario Corrado, si rivolse sia alla Sede
Apostolica sia alla Corte spagnola, per accelerare la causa della definitiva separazione.
«La “causa” dello smembramento delle due chiese veniva deferita già il 19 dicembre
1588 a una commissione di cardinali, perché la esaminassero e ne riferissero al papa
Sisto V. Il parere dei porporati fu affermativo, ma poiché frattanto Sisto V era morto il
27 agosto del 1590, ed era morto anche il suo successore – il romano Giovan Battista
Castagna, Urbano VII – papa Gregorio XIV, con bolla “Regimini Universae” del 10 maggio
1591 staccava “in perpetuum” Oria da Brindisi.» [F. BABUDRI 10 ]
Fintanto, dopo la morte di Figueroa nel 1586, e certamente a causa della ravvivata
e inasprita irrisolta controversia, la sede episcopale era rimasta vacante per ben
cinque anni, fino a quando con quella bolla, il papa Gregorio XIV ordinò la divisione
delle due chiese: Brindisi avrebbe mantenuto la sede arcivescovile mentre la sede
vescovile di Oria – senza più i casali di Leverano, Cellino, Guagnano, Salice e Veglie,
assegnati a Brindisi – sarebbe diventata suffraganea della metropolia di Taranto.
E così fu, in secula seculorum! C’erano però voluti ben cinque secoli di controversie
e di aspri contrasti 14 .
BIBLIOGRAFIA:
1 G. CARITO Lo stato politico economico della città di Brindisi dagli inizi del IV secolo all'anno 670 in
"Brundisii Res" 1976
2 O. GIORDANO L’introduzione del cristianesimo a Brindisi in "Brundisii Res" 1970
3 G. CARITO Gli arcivescovi di Brindisi sino al 674 in "Parola e storia" 2007
4 A. DE LEO Dell’origine del rito greco nella chiesa di Brindisi a cura di R. Jurlaro 1974
5 T. PEDIO La Chiesa di Brindisi dai Longobardi ai Normanni in “Archivio storico pugliese” 1976
6 G. LEUCCI Storia delle Chiese in Puglia: Brindisi & Oria Ecumenica Editrice scrl 2008
7 G. CARITO Gli arcivescovi di Brindisi dal VII al X secolo in "Parola e storia" 2008
8 G. CARITO Gli arcivescovi di Brindisi nell’XI secolo in "Parola e storia" 2009
9 F. BABUDRI Lo Scisma d'Occidente e riflessi sulla Chiesa di Brindisi in "Archivio Storico Pugliese"
1955
10 F. BABUDRI Oria e lo Scisma d’Occidente in "Archivio Storico Pugliese" 1956
11 J. ROSARIO La lite tra G. B. Bonifacio e la chiesa di Brindisi per il possesso di Oria in “Studi
Salentini” 1958
12 F. ASCOLI La storia di Brindisi scritta da un marino 1886
13 R. SERNICOLA Introduzione, trascrizione e note di commento all’Epístola apologetica ad
Quintinium Marium Corradum di Iohannis Baptistae Casimirii 2017
14 P. COCO La sede vescovile di Oria e relazioni con quella di Brindisi 1943 [scritto non consultato]
138

Brindisi e Venezia: dall’XI al XVI secolo, tra accordi solenni e severe dispute
Nella prima metà del X secolo, all’incirca cent’anni dopo l’insediamento del primo
Dogado – 810 – in Rio Alto, i lagunari avevano già iniziato ad estendere il loro raggio
d’azione e Venezia aveva cominciato a perseguire il controllo dell’Adriatico a sostegno
e difesa dei propri interessi mercantili. Inoltre, grazie anche alla rinomata abilità della
sua marina militare, la città di San Marco già manteneva una relazione privilegiata con
l’Impero Romano d’Oriente dal quale aveva ricevuto importanti riconoscimenti, tanto
che giunti alla fine dell’XI secolo, i Veneziani erano di fatto diventati i principali clienti
e i fornitori preferiti di Bisanzio.
Come diretta conseguenza “geografica” di quell’espansione delle attività marinare
veneziane verso il ricco e strategico Oriente, fu inevitabile che Venezia instaurasse
presto contatti, e non solo contatti, con tutte le regioni costiere adriatiche e in special
modo con gli strategici porti pugliesi, tra cui quello di certo molto importante di
Brindisi, città per secoli contesa da Bizantini, Longobardi, Arabi e Franchi e
successivamente, a partire dall’XI secolo, integrata al regno di Sicilia, dei Normanni
prima e degli Svevi, degli Angioni, degli Aragonesi e degli Spagnoli dopo.
Con le prime crociate, Venezia consolidò la propria posizione sullo scacchiere del
Mediterraneo orientale, accumulando notevoli ricchezze con le razzie e, soprattutto,
con il controllo dei commerci su vaste aree del Levante. E con la IV crociata, la
Repubblica di San Marco si inserì decisamente nel novero delle potenze marittime
dell’epoca, quando la spedizione guidata proprio dai Veneziani portò, nel 1204, alla
conquista e al saccheggio di Bisanzio, nonché, per Venezia, al conseguente possesso di
tutta una serie di strategiche isole, porti e fortezze costiere nello Ionio e nell’Egeo.
Dopo qualche centinaio d’anni di potere marittimo, più o meno contrastato,
l’invasione francese dell’Italia nel 1494 ed il gioco di alleanze che ne seguì per
contrastarla, permise a Venezia di ottenere, nel 1495, tre strategici avamposti in
Puglia – Trani, Brindisi e Otranto – regione chiave per il controllo di Adriatico e Ionio.
Poi però, nel 1499, i Turchi la privarono d’importanti città sulle coste albanesi e
greche e con la pace del 1503 Venezia dovette rinunciare alle sue pretese su quelle
città. E nel 1509, una poderosa lega internazionale sorta in funzione anti-veneziana,
costrinse la Serenissima a rinunciare anche all’occupazione degli strategici porti
pugliesi, dopo soli pochi anni di possesso.
Dopo decenni di dominio marittimo turco, nel 1571 ci fu il riscatto cristiano di
Lepanto, la grande battaglia navale che pur costituendo per Venezia una grande
vittoria morale, non impedì alla sua potenza marittima di imboccare la via del declino,
conseguente – tra l’altro, ma non solo – all’affermarsi delle vie di traffico oceaniche a
discapito delle rotte mediterranee.
Nella seconda metà del ‘600, l’impero turco s’impegnò in una lunga lotta per il
possesso della veneziana Creta, fino a conquistarla nel 1669, e Venezia si rifece
qualche anno più tardi, strappando ai Turchi il Peloponneso. Ma la pace di Carlowitz
che ne seguì, in realtà certificò l’ultima storica conquista veneziana, peraltro difficile
da mantenere e che perciò non ebbe vita lunga: nel 1714, i Turchi si ripresero il
Peloponneso e quindi tentarono – comunque senza esito – di prendere anche Corfù,
che restò così ultimo baluardo di quello “Stato da mar” che era stata Venezia.
139

L’Adriatico già non era il “Golfo di Venezia” demarcato dall’asse Brindisi-Corfù ed in
quel mare ormai, le flotte da guerra straniere operavano tranquillamente senza il
permesso di Venezia. La potenza navale veneziana era solo un’ombra, il suo ruolo di
“dominatrice dell'Adriatico” un ricordo lontano e la un tempo temibile flotta da guerra
veneziana, stentava finanche a proteggere i convogli mercantili dagli attacchi corsari.
E poi, a chiudere la parabola della Serenissima, sopraggiunse l’uragano napoleonico.
E fu in questo contesto, seguendo cioè la parabolica evoluzione veneziana, che con
il trascorrere dei secoli gli interessi di Venezia per le relazioni commerciali con i porti
pugliesi – con i carichi di vino, di olio, di grano, di frumento di lana e di legumi, che le
navi di San Marco esportavano in grande quantità e con le tante merci che le stesse
navi vi portavano da Venezia, da molti scali mediterranei e da porti ancor più lontani
d’Oriente – a un certo punto si allargarono alla sfera politico-militare, con Venezia che
oltre all’acquisizione di vantaggiose esenzioni fiscali e di molti altri privilegi e
monopoli, cominciò ad ambire alla conquista ed occupazione fisica di quelle stesse
città già per secoli trattate per lo più amichevolmente e quindi molto ben conosciute.
Così, nel 1496 Brindisi fu, non conquistata, ma in qualche modo comprata da
Venezia, e i Veneziani la governarono – discretamente bene – per tredici anni, fino al
1509, quando passò ad integrare il viceregno spagnolo di Napoli, senza che comunque
Venezia abbandonasse da subito l’idea di una eventuale riconquista, aspirazione
certamente ancora viva perlomeno fino a quell’ultimo tentativo concreto effettuato
durante la cosiddetta “Campagna di Puglia” del 1528 e 1529. Poi, finalmente,
cessarono le secolari aspirazioni veneziane di conquista su Brindisi e scemarono le
dispute militari tra le due città, senza che comunque cessassero le relazioni
commerciali destinate, invece, a perdurare tra alti e bassi molto a lungo: per sempre.
* * * * *
Un primo formale approdo militare dei Veneziani in Terra d’Otranto risale al IX
secolo, quando – fallito nell’836 il primo tentativo – nell’867 il doge Orso I
Partecipazio inviò a Taranto – che come anche Bari era stata conquistata dai Saraceni
quasi una trentina d’anni prima – una flotta di quaranta navi con cui, anche se solo per
pochi anni, si poté restaurare il dominio bizantino su quella città. Qualche anno dopo
inoltre, nell’871, la stessa marina veneziana partecipò anche alla liberazione di Bari
dall’emiro Sawdan, aiutando in quell’impresa l’imperatore franco, Ludovico II.
È da presumere quindi, che i Veneziani si sentissero a quel tempo molto più comodi
a commerciare, e più in generale a relazionarsi, con territori soggetti all’allora amico
impero bizantino o tutt’al più al dominio franco-longobardo, anziché a doversela
vedere con la aggressiva presenza araba. Così, le relazioni tra Venezia e la Puglia, per
anni seguirono vicissitudini alterne, con i tanti vantaggiosi scambi specialmente
favorevoli a Venezia quando sui territori dell’estremo peninsulare italiano
sembravano prevalere i Bizantini, e con le continue tensioni e le tante nefaste
conseguenze degli assalti delle scorrerie e delle occupazioni saracene, che mai
cessarono del tutto durante quei due lunghissimi secoli – dall’827 al 1038 – durante i
quali gli Arabi occuparono stabilmente la Sicilia, che utilizzarono come loro sicura e
strategica base per sistematicamente scorribandare su tutte le coste, e non solo le
coste, del meridione italiano.
140

Poi, tra l’XI e il XII secolo, tutto cambiò per l’intero meridione italiano quando
sopraggiunsero i Normanni che in meno di un secolo lo conquistarono tutto e, con
Ruggero II nel Natale del 1130, fondarono il regno di Sicilia integrando in uno stato
unitario tutti quei territori laddove si erano stanziati avvicendati e sistematicamente
combattuti per secoli i Bizantini, i Longobardi, i Franchi e gli Arabi.
I Veneziani, temendo a ragion veduta per i propri interessi nell’Adriatico, cercarono
vanamente di osteggiare la conquista normanna della Terra d’Otranto, da dove, come
temuto, nel 1081 il duca Roberto salpò per occupare Corfù e quindi prendere Durazzo.
E da dove – da Brindisi – nel 1085, pochi mesi prima di morire, il Guiscardo salpò per
la sua ultima campagna antibizantina, in cui vinse i Veneziani e strappò loro Kassiopi.
Poi, giusto iniziando il secolo XII – in data compresa tra il 1101 e il 1104 – Venezia,
per rappresaglia o rivincita, alleatasi circostanzialmente col re Colomano di Ungheria
contro i Normanni, impulsò un’incursione navale dalla Dalmazia su Monopoli e su
Brindisi, che fu brevemente occupata.
«Hoc tempore, Colomanus rex Ungarie misit exercitum in Dalmacia, et occidi fecit regem
Petrum, et per legatos suos cum Venetorum duce fedus iniit contra Normanos et pariter
exercitum in Apuleam ad eorum dampna mitere statuunt; parata autem clase per Venetos,
regius aparatus in Apuliam navigans, Brundisium et Monopolim optinent, et tribus
mensibus, Apuliam vastant et redeunt.» [A. DANDOLO 1 ]
In seguito, però, le ostilità cessarono del tutto – anche perché alla lunga i Normanni
si ritirarono dalla dirimpettaia costa adriatico-ionica per concentrare tutti i loro sforzi
in Italia – e così le relazioni commerciali tra la Repubblica e il Regno migliorarono.
Già nel maggio 1122, infatti, i Veneziani del doge Domenico Michiel stipularono un
trattato commerciale con il principe di Bari Grimoaldo Alferanite. Quindi seguirono
altri trattati tra Venezia e Palermo: con il già re Ruggero II nel 1139, concordando e
regolamentando i rapporti e le relazioni commerciali tra Venezia e i sudditi dell’Italia
meridionale; con il re Guglielmo I nel 1154, essendo doge Domenico Morosini; e con il
re Guglielmo II nel 1175, essendo doge Sebastiano Ziani. I commerci pertanto
fiorirono,
«con le tante flotte mercantili veneziane che recandosi in Oriente, e sviluppando quel
gran traffico che nei secoli seguenti doveva costituire l'opulenza di Venezia, tanto
nell'andata come nel ritorno, poggiavano sempre a Otranto e a Brindisi.» [G. GUERRIERI 2 ]
Con gli Svevi sul trono di Palermo, nei primi tempi le relazioni commerciali con
Venezia si mantennero, giacché l’imperatore Enrico VI, pur privilegiando
notoriamente le relazioni con Pisa, come re di Sicilia riconfermò al doge Enrico
Dandolo i diplomi emanati precedentemente dai Normanni.
Poco dopo la sua improvvisa morte, inoltre, quando ancora era in corso la confusa
transizione politica tra Normanni e Svevi, a Brindisi si stipulò un patto di commercio
direttamente tra “supposti” rappresentanti del popolo e Venezia, quando nel
settembre 1199 i due capitani navali veneziani, Giovanni Basilio e Tommaso Falier,
delegati a rappresentare il loro Doge Enrico Dandolo, conclusero – forse, meglio,
imposero – a Brindisi il solenne pactum di pace e di mutua difesa che fu sottoscritto da
un gruppo di trentaquattro “notabili” brindisini, evidentemente selezionati tra i proveneziani:
141

«Nel 1199, quando il regno è ormai in preda all'anarchia, l'intervento della Serenissima
valse a liberare l'Adriatico dalla presenza della flotta pisana e ricondusse Brindisi,
saccheggiata perché colpevole d'aver offerto supporto logistico ai Pisani, a “solitam
venetorum amicitiam”. Nella desolata città vengono individuati 34 cittadini, fra i quali
sono alcuni degli autori dell'assalto a Santa Maria de parvo ponte, quali il giudice Isacco
e gli esponenti della comunità ravellese, che sottoscrivono innanzi Rogerius Pirontus et
notarius Calo, regi camerari di Terra d'Otranto, solenne impegno a non dar ricetto nel
porto a naviglio ostile a Venezia. Il trattato del 1199, in certo senso, riportò Brindisi nel
sistema di relazioni commerciali precedente l'intervento imperiale e, all'interno della
città, sancì il momentaneo predominio dei partigiani [pro-normanni] di Margarito; fra i
firmatari l'accordo è il camerario dell'ammiraglio.» [G. CARITO 3 ]
Certo è che, comunque, tra Brindisi e Venezia seguirono anni di rinnovate fruttifere
relazioni commerciali, a esempio delle quali è documentato che:
«Nel maggio del 1224 molte navi veneziane provenienti da Costantinopoli toccarono il
porto di Brindisi, caricando e scaricando merci prima di muovere per Venezia; e negli
anni successivi, dal maggio 1225 al giugno 1228, quando le città del dominio veneto
furono afflitte da grande carestia, il re imperatore Federico II permise alla Repubblica la
tratta del grano dai porti di terra d'Otranto, con non poche notizie di navi veneziane
partite cariche dal porto di Brindisi, già restaurato proprio dall'imperatore e fornito di
comodi arsenali.» [G. GUERRIERI 2 ]
Lo stesso Federico II, inoltre, permise ai Veneziani di dimorare temporaneamente
nel regno e di svolgere da lì – principalmente dalle città pugliesi tra cui in primis
Otranto e Brindisi – i loro commerci, come venne esplicitamente concordato in un
altro trattato concluso nel marzo 1232 nello stesso palazzo ducale della Serenissima
con il doge Jacopo Tiepolo. Sembra che in quel periodo fosse la lana il prodotto di
maggior interesse per i Veneziani, ma anche l’olio, il formaggio, le carni salate, e
soprattutto i cereali.
Poi però, i rapporti tra Venezia e Federico II si incrinarono a causa dell’alleanza che
Venezia aveva stretto con Genova e – segretamente – col pontefice Gregorio IX il quale,
scomunicato l’imperatore, nel 1240 indusse la Repubblica veneziana a inviare una sua
armata in Puglia, per assediarla e tentare di prendere un suo porto, magari Brindisi:
l’impresa non riuscì, ma l’armata veneziana comandata da Giovanni Tiepolo, figlio del
doge Jacopo, attaccò varie città costiere e diversi convogli di regie navi mercantili, tra
cui un’enorme nave che proveniente dalla Siria affondò proprio nei pressi di Brindisi
con a bordo mille marinai di equipaggio. E Federico II, in vendetta per quelle scorrerie
venete sulle coste pugliesi, nel novembre del 1240 fece impiccare in una torre della
marina di Trani un altro figlio del doge, Pietro Tiepolo, che nel 1237 era stato
catturato nella battaglia di Cortenuova – nei pressi di Milano – e tratto prigioniero.
«Tunc Joannes Teapulo, capitaneus xxv galearum, up pape promissum fuerat, contra
Federicum egreditur, et xii galeas il illius subsidium accedentes fugavit, et in Apuliam
Termoles, Castrum Marinum, Rodes, Bestie et Bestice cepit, et prostravit, et secus
Brunduxium unam navem de Syria redentum, mille bellatoribus munitam optinuit:
imperator autem, longa obsidione, Faventiam habuit…
Tunc Petrus Theupolus, ducis natus, potestas Mediolanensium, cum ipsis et eorum amicis,
contra Federicum progreditur, qui per districtum Brixie omnia destruebat; sed, fluvio
interposito, minime prelium comiserunt; tandem Mediolanenses revertuntur, et dum nichil
142

mali suspicarentur, Federicus cum milicia sua eos prevenit, et, facto impetu apud Turrem
novam in eos, multos ex eis cepit, plures occidit, sed et potestas predictus captus est et
carocium; quem Federicus dapnavit ad mortem; dux autem Venecie, ex hoc turbatus,
Venetos, ut illius emuli fierent, induxit.» [A. DANDOLO 1 ]
Federico II comunque, nei suoi ultimi anni poté vedere rinnovate le buone relazioni
con Venezia e Manfredi, suo figlio e successore, ratificò al doge Jacopo Tiepolo il
trattato del 1232 e ne stipulò anche altri: nel 1257, nel 1259 e nel 1260 con il doge
Rainerio Zeno, aggiungendo ogni volta numerosi nuovi privilegi per i lagunari,
permettendo loro, ad esempio, di pagare un dazio di solo il dieci percento sui prodotti
acquistati e concedendo di poter esportare diecimila salme di grado da alcuni porti
pugliesi, tra cui Brindisi. E a partire da allora, con le relazioni commerciali
notevolmente incrementate, venne instaurato il consolato veneziano a Trani, con
viceconsoli a Barletta, Manfredonia e anche a Brindisi, e numerosi Veneziani si
poterono stabilire nelle più importanti città della ricca regione costiera pugliese.
Con gli Angioini sul trono di Napoli, il re Carlo I, pur privilegiando apertamente le
relazioni commerciali con i Fiorentini e senza abrogare né riconfermare i diplomi
svevi alla Serenissima, permise la lenta ripresa dei rapporti con Venezia e il porto di
Brindisi, oltre ad essere usato per fini militari, continuò a svolgere un certo ruolo nel
commercio d’esportazione granaria e soprattutto olearia verso Venezia e nella
redistribuzione dei prodotti industriali in arrivo da quella Repubblica.
Con la traumatica e prolungata guerra dei Vespri però, il ruolo commerciale di
Brindisi cominciò a ridimensionarsi e la città iniziò a impoverirsi. Accadde così che a
causa dei privilegi vecchi e nuovi a favore di Venezia e Firenze, ritenuti dai Brindisini
essere eccessivi al confronto delle enormi fiscalità imposte loro, iniziarono a
manifestarsi da parte dei cittadini – così come in varie altre città costiere pugliesi –
rappresaglie a danno di navi di veneziane, con conseguenti ovvie reazioni:
«Nel 1323 alcuni Brindisini danneggiarono gravemente nelle vicinanze del porto la nave
di mercanti veneziani e tre anni più tardi, il brindisino Nicolò De Genio, vice console
veneto a Brindisi, fu sollecitato dal console veneto in Puglia, Pietro da Canale, a
restituire una galea completa di tutti gli attrezzi esistenti su quella nave, ai danneggiati
Bono di Torre e Nicolò Assanti, armatori veneziani… Si può affermare comunque, che le
offese e le rappresaglie furono scambievoli, e se da una parte il re di Napoli Roberto
cercava di dare soddisfazione al senato di Venezia, dall'altra si raccomandava con
insistenza che nello stesso tempo fossero concessi i compensi e gli indennizzi che
spettavano ai loro sudditi ai quali i Veneziani avevano recato oltraggio... Nel 1339 navi
veneziane giunsero a recare gravi offese a quattro galee con bandiera napoletana,
comandate da Marino Costa, perseguitandole senza alcun motivo da Otranto fino a
Brindisi e assediandole dopo in questo stesso porto.» [G. GUERRIERI 2 ]
«Nel febbraio del 1341, una nave veneziana di cà Marcello, comandata da Domenico
Marotto, era stata costretta a rifugiarsi nel porto di Brindisi per “sevitiam maris” e i
Brindisini, senza por tempo di mezzo, avevano imposto al patrono di scaricare 700
salme di frumento “ad salam Brandici”, che valevano, stimando come pretendevano i
padroni del carico, ogni tomolo sette carlini, once 653 e tarì dieci di carlini gigliati,
“computata qualibet uncia carlinis ziliatis LX”.» [G. I. CASSANDRO 4 ]
Dopo reiterati reclami formali di risarcimento fatti giungere persino al re di Napoli
Roberto, e trascorso già più di un anno dai fatti, il senato repubblicano finalmente, il
143

22 giugno 1342, decise la più volte minacciata rappresaglia e ordinò la rottura di ogni
relazione della Repubblica con i Brindisini e il sequestro, ovunque possibile, dei
prodotti e dei beni di questi. Non accadde nulla e, dopo nuovi tentativi legali di
riscossione, Venezia si rivolse al nuovo sovrano di Napoli, la regina Giovanna I, e
persino al legato pontificio. Si era giunti a metà del 1345 e il debito di Brindisi nei
confronti dei Veneziani solo si era in qualche modo ridotto e così, dietro nuove
insistenze veneziane, si stipulò a Napoli un accordo di pagamento dilazionato a un
anno, tra il sindaco di Brindisi e il notaio di Venezia, ma ancora nel 1346 il conto non
era del tutto saldato e il 1 novembre 1349, una nuova delibera veneziana rese ancor
più severe le misure adottate contro Brindisi e poco dopo, forse perché finalmente
mossi dall’interesse alla ripresa dei traffici commerciali,
«vediamo rappresentanti dell'Università di Brindisi trattare a Venezia direttamente con
i danneggiati la liquidazione dell’ormai annosa controversia. I Brindisini ottengono di
pagare il rimanente “per terminis”, ma devono fare “plena finis quietatio et remissio” dei
danni che durante la rappresaglia i Veneziani avessero loro arrecato.» [G. I. CASSANDRO 4 ]
«In quel 1349, sempre per questioni di grano, Venezia veniva a lite con lo stesso
Comune di Brindisi. Essendosi la famiglia Cavalerio appropriata certo grano
appartenente a’ veneti, la Repubblica reclamò al Comune, e quantunque questo non
ritenesse per niente suo dovere, assunse il risarcimento dei danni entro un
quinquennio. Allora soltanto, il doge dichiarò terminata la questione e annullate le
sentenze di rappresaglia concesse contro di esso. I brindisini avrebbero potuto d'or
innanzi esercitare il commercio come per l'addietro, qualora il Comune promettesse
pure libertà di commercio ai veneti nel suo territorio e di non molestarli altrove…
Pare che così procedesse la Repubblica in tali frangenti. Dapprima, con prudente
pazienza, il console [veneziano] del luogo incriminato pubblicava che fra nove mesi, non
essendo venuta dall'Università soddisfazione alcuna, i mercanti [veneziani] dietro loro
responsabilità, sarebbero partiti con le robbe. Dopo sei mesi, il console, tornato a
Venezia bandiva a Rialto lo stesso avviso, soltanto il termine era naturalmente ridotto a
tre mesi.» [A. ZAMBLER & F. CARABELLESE 5 ]
Sotto il lungo regno di Giovanna I comunque, dopo la carestia del 1345 e la peste
del 1348, Brindisi – nonostante l’importante diploma che con enormi concessioni a
Venezia aveva emesso nel 1357 il principe di Taranto, Roberto cognato della stessa
regina e al tempo titolare imperatore costantinopolitano – imboccò decisamente la via
di un prolungato ed accelerato processo di immiserimento, tanto che nel 1381, il
successore re, Carlo III, per provare a far rivivere la città, estese al porto di Brindisi le
franchigie già godute dai Veneziani nel porto di Trani, privilegio poi riconfermato e
nuovamente ampliato nel 1410 dal re Ladislao e quindi anche dalla regina Giovanna II
nei trattati dell’aprile 1419.
«A Brindisi [Roberto, il principe] per avvantaggiare il commercio, riduceva a metà gli
aggravi che i veneti ivi pagavano, con pieno soddisfacimento dello stesso Comune, il
quale dandone nel medesimo giorno partecipazione al Senato, dopo aver magnificato i
vantaggi che ne avrebbe tratti commerciando con Venezia, chiedeva che i veneti
frequentassero la piazza.» [A. ZAMBLER & F. CARABELLESE 5 ]
Ma in pratica per Brindisi, nonostante una timida ripresa dei traffici marittimi, non
ci furono più reali opportunità di un pronto ritorno al passato splendore, mentre al
144

contempo, Lecce era avviata a divenire la città in Terra d’Otranto di gran lunga più
importante, anche grazie all’apporto di molti facoltosi commercianti veneziani,
nonché di banchieri fiorentini e di intraprendenti affaristi Genovesi, che in quella città
avevano iniziato a dimorare.
Con l’arrivo, nel 1442, degli Aragonesi sul trono di Napoli, la situazione per Brindisi
peggiorò ancor più, sia perché le relazioni del Regno con la potente Venezia si
deteriorarono fino a sfociare nel 1449 in guerra aperta, e sia a causa della
malaugurata idea che in quel frangente ebbe il principe di Taranto Giovanni Antonio
Orsini del Balzo, di chiudere l’accesso al porto interno, ostruendone il canale per
impedire l’ingresso alla città di eventuali forze invasori veneziane. Un’azione fatale
che fu quasi una condanna a morte per Brindisi, presto circondata da malsane paludi e
rapidamente depopolata: alla fine del secolo XV gli abitanti si erano ridotti a
solamente circa 3000 unità.
Poi, con il trascorrere degli anni e con l’evolvere delle complesse interrelazioni
politiche tra gli Stati, in particolare con l’avvento a Milano di Francesco Sforza nel
1450 e con la fatale caduta di Costantinopoli nel 1453, i rapporti cambiarono ancora e
si avviò una nuova, anche se breve, stagione di fruttiferi scambi commerciali tra
Venezia e Napoli, di cui in buona misura beneficiò anche Brindisi, che vide
gradualmente ristabilire e intensificare i suoi contatti diretti con la Serenissima, anche
a conseguenza del rinnovo delle vecchie concessioni che nel febbraio 1463 il re
Ferrante, succeduto al padre Alfonso il Magnanimo, concesse con un diploma a
Venezia, aggiungendone anche di nuove: a Brindisi, per esempio, i Veneziani furono
esentati dall’imposta straordinaria dell’uno per cento e dalla nuova imposta sulle navi.
«Nel lungo proemio del diploma, il re Ferrante commentava le forti ragioni che lo
obbligavano a stringere rapporti d’amicizia e di commercio con la Repubblica veneta,
unita al suo stato da antichissimi legami, perpetuatisi dal tempo di re Roberto fino a
quello d'Alfonso suo padre e ricordava in modo particolare il diploma di re Ladislao del
7 dicembre 1410, i due della regina Giovanna del 1419 e un quarto emesso nel 1347 al
tempo dell'imperatore costantinopolitano Roberto. Quest'ultimo fu di fatto interamente
confermato e integrato da re Ferrante, e l'esteso decreto fu integralmente pubblicato in
Bari il 14 gennaio 1464.» [A. ZAMBLER & F. CARABELLESE 5 ].
Gli incalzanti eventi politici e i tanti intrighi di palazzo interni ed esterni all’Italia
però, presto vanificarono tutte quelle attestazioni di amicizia e di cooperazione tra
Venezia e Napoli, e le nuove tensioni raggiunsero l’apice nel 1480 a seguito del tragico
evento della caduta di Otranto in mano ai Turchi, finalmente risolto grazie alla
provvidenziale morte dell’imperatore Maometto II che indusse gli occupanti arabi
della sfortunata città ad abbandonare la loro presa. Ferdinando I – il re Ferrante –
considerò, pur senza averne prove certe, che Venezia in quel frangente avesse
parteggiato per gli Ottomani, quanto meno per omissione.
Quindi, i rancori sfociarono in vere e proprie ostilità nel 1482, quando Ferdinando
I, amico e anche parente del duca Ercole di Ferrara, volle tutelarne gli interessi contro
la Serenissima nella disputa sorta intorno ai confini di quei due stati limitrofi. E la
guerra ebbe un’importante eco anche in Puglia, che fu ripetutamente razziata e
devastata nelle sue coste dagli Stradiotti dell’armata veneziana che, con base a Corfù al
comando del Capitano general da mar Giacomo Marcello, fu inviata a caccia delle navi
mercantili regie che caricavano foraggi in Terra d’Otranto.
145

«Dopo lo sbarco nel piccolo porto di Guaceto, al nord di Brindisi di 600 Stradiotti che
occuparono San Vito degli Schiavi, detto ora impropriamente dei Normanni, e
Carovigno, depredando, uccidendo molti uomini e portando con gli incendi
innumerevoli rovine [Cronache di M. Antonello Coniger ‐1700], la flotta veneziana,
partita da Corfù al comando di Marcello andò a Brindisi, ma la città fu difesa da Pompeo
Azzolino, brindisino, famoso per il suo gran valore… e il generale Marcello, visto inutile
ogni tentativo di conquista, dopo aver predato nei porti pugliesi dell’Adriatico navi che
caricavano grani, tornò a Corfù e mandò il capitano Domenico Malipiero a continuare le
scorrerie lungo le coste della Puglia con l’ordine di rientrare a Corfù per la Pasqua.» [G.
GUERRIERI 2 ]
Rientrato Malipiero, d’accordo con le informazioni strategiche da lui riportate sulla
situazione in Puglia, si decise di assalire Gallipoli perché ritenuta essere una presa
facile e la flotta veneta, forte di quattordici galee e cinque navi, comandata
direttamente da Marcello, si mosse da Corfù. La città pugliese fu finalmente espugnata,
anche se nell’attacco del 19 maggio 1482, lo stesso comandante Marcello rimase
ucciso da una bombarda e il comando dell’occupazione passò al suo secondo, il
capitano Domenico Malipiero fino alla nomina del successore di Marcello, Melchiorre
Trevisan. Due mesi e mezzo dopo, il 7 agosto, la guerra di Ferrara si concluse con la
pace di Bagnolo e la flotta veneziana si ritirò da Gallipoli che fu restituita al Regno con
le altre basi navali che in Puglia erano state occupate dai lagunari durante la guerra. E
Venezia ebbe presto riconfermati tutti gli anteriori privilegi commerciali.
Finita quella guerra, ne scoppiò presto un’altra, questa volta interna al Regno di
Napoli: la “congiura dei baroni”, che prolungandosi per anni indebolì enormemente,
anche sul piano internazionale, il vecchio re Ferrante che morì il 25 gennaio 1494. Gli
succedette l’odiato figlio Alfonso II che dopo solo un anno di regno, il 21 gennaio 1495,
fu costretto ad abdicare a favore del figlio Ferdinando II – Ferrantino – mentre,
approfittando della critica situazione in cui versava il regno napoletano, il re di
Francia Carlo VIII era sceso in armi in Italia, chiamato dal duca di Milano Ludovico
Sforza in disputa con gli aragonesi di Napoli. Il 30 novembre 1494 Carlo VIII era già a
Roma da dove ripartì il 28 gennaio del 1495 e, senza incontrare resistenza militare
alcuna, il 22 febbraio si sedette sul trono di Napoli con mira a procedere da lì, alla
conquista del Sud, mentre Ferrantino con la corte si era rifugiato in Sicilia, da dove
mantenne per mesi una guerra di guerriglia, capeggiata da Federico I suo fratello
minore, contro i Francesi.
Allarmati per quella troppo veloce e facile conquista francese in territorio italiano,
presto si costituì un’alleanza antinvasione, la Lega Santa detta anche Lega di Venezia,
stipulata proprio a Venezia il 31 marzo 1495, a cui aderirono un po’ tutti: dal papa
Alessandro VI che la organizzò, al sacro romano imperatore Massimiliano I, a
Ludovico Sforza di Milano e alla Repubblica di Venezia. A quel punto Carlo VIII preferì
lasciare Napoli e battere in ritirata. Per strada, il 6 luglio, battagliò a Fornovo in
Lombardia e finalmente varcò le Alpi e con il suo esercito rientrò in Francia.
Ovviamente, il determinate intervento di Venezia a favore del Regno di Napoli e
contro l’invasione francese, non era stato disinteressato e neanche gratuito. Il prezzo
formalmente stipulato il 21 gennaio 1496 – inizialmente per un semplice prestito di
duecentomila ducati, e poi per la protezione armata al re Ferrandino e al suo Regno –
fu, alla fine dei conti, il pignoramento alla Repubblica di: Brindisi, Otranto e Trani.
146

«1° Che le parti preditte, per li nomi preditti, sono insieme convenuti, che 'l Serenissimo
Principe e la Serenissima Signoria di Venezia mandino nel Regno, per aiuto et soccorso
della Maestà [Ferdinando II], homeni d'arme 700, computando in questo numero li
Stradiothi che si manderanno, a tre Stradiothi per doi homeni d'arme.
2° Mandino 3.000 fanti; et mandando più homeni d'arme, si mandi tanto meno fanti; et
ulterius, che esborsino de praesenti alla Maestà ducati quindesemille per una volta sola;
et sia tenuta la Maestà satisfar integramente al Serenissimo Principe et Serenissima
Signoria; restituir tutte le spese si farà per lei in ditti pressidii; et similiter restituir ditto
imprestedo, come più sotto più particolarmente si dechiarirà.
3° Sia tenuta ditta Maestà satisfar tutta la spesa si farà per la Serenissima Signoria nel
governar et guardar delle terre infrascritte, et lochi da esser consignati per cautione et
segurtade della satisfattion sua; detratta però l'intrada che la Illustrissima Signoria
havesse dei luochi preditti.
4° Per cautione et segurtade del Serenissimo Principe et Eccellentissima Signoria di
Venezia, siano consignati immediate, in mano et potestà sua, o de' sui comessi che da lei
serano deputati et ordinati, queste tre cittade della Puglia: Brandizo, Otranto et Trani;
con tutte le fortezze, et munitioni che si trovasse in quelle, da esser tolte per inventario;
lochi, ville et territorii, tenimenti, porti, piazze, cargadori, rasone et giuridittione
terrestre et maritime, per ciascuna per tinentia sua, et ad esse spettante et pertinente,
con mero et misto imperio da esser governate.
5° Siano tenute per la Illustrissima Signoria le ditte città, terre et lochi, territorii, in loco
di pegno et ipotheca, per tutte le spese che si farano nel governo et guardia de detti lochi
da esser consignati, et nell'imprestedo presente deducati quindesemille, come è ditto de
sopra; et non siano tenute ditte città, fortezze, territorii, ut supra, per la Illustrissima
Signoria, finchè tutte le spese predette le siano intieramente restituide per la Regia
Maestà, la qual restitutione non si possa impedire per la Illustrissima Signoria, per
respetto di rasone o colore alcuno di cosa passata o futura; ita che, fatta ditta integra
solutione de spese et imprestedo, essa Illustrissima Signoria immediate, senza eccezione
alcuna, debba restituir città, roche et territorii, omni exccusatione cessante.
6° Sia tenuta la Maestà satisfar integramente tutte le spese che dal zorno della notitia
habuda di questo contratto innanzi, si faranno nell'armata marittima del Serenissimo
Principe et Eccellentissima Signoria, essistente hora in Napoli, per il tempo sarà nel
Regno; siando però in libertà della Regia Maestà di tener o licentiar tutta o parte di detta
armada, sì come a ditta Maestà parerà.
7° Promette la Illustrissima Signoria, li preditti pressidii si manderanno nel Regno,
tenerli oltra l'anno preditto per li besogni della Regia Maestà; et in caso che avanti 'I
compir dell'anno occorresse urgente necessità ad essa Illustrissima Signoria, per
conservatione del stado suo, di revocar tutti o parte de i pressidii, sia in libertà sua
poterlo fare, data prima notitia per un mese avanti alla Regia Maestà: con questa
dechiaration, che, se revocherà tutte o parte delle genti sue, quello havesse speso manco
de ducati 200,000 in tutti li pressidii haverano nello Regno, si da terra come da mar, sia
tenuta essa Illustrissima Signoria suplire quello mancasse fin alla summa preditta, o in
gente o in danari, sicome albora serà terminato et concluso; non computata la spesa
dell'armada, che sono ducati 500 al mese per galia.
8° Ogni pratica et intelligentia, quale havesse essa Illustrissima Signoria, o per sè o per
huomini sui, directe vel indirecte, con baroni, potentie, città, terre e castelli, o stadi di
quella, debba esser con volontà et beneplacito della prefata Maestà o sui comessi; et non
aliter, nec alio modo.
9° Le terre, città, roche, provincie del Regno, che per forza o per altro modo veniranno in
futuro in poter della Illustrissima Signoria, o de huomini soldati di quella, et che siano al
presente in poter de Francesi o di essa Maestà, o de altri stati; incontinenti si debbano
147

consignar alla Maestà, o a' sui deputati, senza aspettar altra consultation di essa
Illustrissima Signoria. Nè possi la Illustrissima Signoria pigliar nè accettar
raccomandato alcuno, o protettione di persona o stato in ditto Regno, nè extra, dei
regnicoli o possessori in ditto Regno, senza volontà, saputa et beneplacito della Maestà.
10° Che le genti d'arme che manderà essa Illustrissima Signoria in sussidio della Maestà,
debbino per lo tempo che serano nello Regno di Napoli, servir fidelmente, et star sotto 'l
governo di essa Maestà et sui deputati, et obedir a quelli; et far in omnibus et per omnia,
come per loro sarà ordinato et imposto per essa Maestà, et sui luogotenenti et
commissarii.
11° Se l'accaderà nelle terre o roche preditte, o alcune di esse, far altra spesa necessaria,
et importante fortificatione, persegurtà sì della Regia Maestà come di essa Illustrissima
Signoria; tale fortificazione far non si possa, nisi participato consilio, e de volontà della
prefata Maestà et della Illustrissima Signoria di Venezia, in quella forma et modo che a
uno et l'altro parerà necessario aut espediente.
12° Che tanto la Illustrissima Signoria, quanto qual si voglia altra persona, non possa nè
debba estraher intrada de formenti, vini, oli, o altre robe cujuscumque generis, de ditte
terre, et loro territorii; salvo che pagati li dretti, gabele, doane, daci, come è stato
osservato fin al presente dì; non pregiudicando però ai privilegii di essa Illustrissima
Signoria et di Veneziani.
13° Li cittadini, et habitanti, et esenti, debbano pagar i focolari, sali, et altre impositioni
consuete; et che siano conservate et tenute con quelle condicioni et obligationi sono
soliti; e per la ditta Illustrissima Signoria non se li possi zonzer o mancar, senza volontà
di essa Maestà, dei pagamenti ad modum praedictum.
14° Che in ditte terre non si possi far mercadi, nundine et doane o panairi, se non a
modo solito, per no dannificar le altre terre del Regno della Maestà prefata, senza
espressa volontà di quella.» [D. MALIPIERO 6 ]
Il 30 di marzo 1496 nella cattedrale di Brindisi si formalizzò la consegna tra Priamo
Contareno, rappresentante del doge di Venezia Agostino Barbarigo, e il notaio
Geronimo De Imprignatis, inviato del re di Napoli. E questi, Ferdinando II d’Aragona,
Ferrantino, con una lettera personale volle scusarsi e spiegare ai Brindisini le ragioni e
la temporalità di quella cessione. Nonostante la diffidenza e anzi l’aperto malcontento
che caratterizzò l’animo dei Brindisini a fronte della cessione della propria città ai
Veneziani, la nuova situazione doveva rivelarsi alquanto positiva: il doge Agostino
Barbarigo non solo confermò tutti i privilegi concessi a Brindisi dai governanti
aragonesi, ma ne aggiunse altri importanti, fra cui quello che tutte le galere veneziane,
dovendo passare nei paraggi di Brindisi, dovessero entrare in porto e rimanervi per
tre giorni. I Brindisini esternarono presto la loro soddisfazione e Brindisi conobbe
anni di benessere e di espansione dei propri commerci, traffici e industrie.
«E non solo il doge Barbarigo, ma il successore, Leonardo Loredano, eletto nel 1501,
confermò gli antichi e nuovi privilegi; non escluso quello che tutti i vassalli mercantili
dovessero fare scalo a Brindisi. E i Brindisini anzi, in occasione del nuovo doge,
inviarono come ambasciatore a Venezia il nobile Teodoro Cavalieri. Insomma,
l’occupazione veneziana lungi dall’essere avversata, giovò grandemente alla città di
Brindisi, che raddoppiò quasi le sue popolazioni, e acquistò importanza commerciale e
militare…
A Brindisi vigeva la consuetudine per cui il viceconsole, in nome della Repubblica, nel
giorno di San Marco - il 25 aprile, nella Cattedrale tra le solennità della messa maggiore,
presentava all’arcivescovo una forma di cera bianca di cinque libre.» [A. FOSCARINI 7 ].
148

«Attendevano i Veneziani con ogni possibile dimostrazione d’affetto a cattivarsi gli
animi dei cittadini di Brindisi, et a beneficiare la città tanto da loro stimata. Provvidero a
quanto era di bisogno per il bene pubblico e per l’utile dei particolari; erano comuni
commercij, et li trafichi tra l’una e l’altra gente, si trattavano come fratelli tra di loro i
Brindisini con i Veneziani, e l’una e l’altra città da sorelle uterine. Riposava in pace e
sicura d’ogni turbolenza la città di Brindisi, e pareva non solo che respirasse, ma ancora
che fosse risorta da morte in vita sotto il nuovo dominio veneto havendo tanto patito
per li tempi passati dalli eserciti composti per lo più da gente tumltuaria di varie nationi
e di fede diversa, e sopr’a tutto era sicuro il suo porto di non essere più occupato da
barbari legni e da gente quasi inhumana priva di fede e di lege; essendo allo stesso
visitato da galere e da navi venete, che tanto con l’occasione del passaggio quanto che
per diritto sentiero nel Porto approdavano non senza molto lucro dei cittadini che per la
comunicazione delle merci, che vicendevolmente si vendevano, e si compravano.» [A.
DELLA MONACA 8 ].
L’11 novembre del 1500 si stipulò in Granada un accordo tra il re di Spagna,
Ferdinando il Cattolico marito di Isabella di Castiglia e il re di Francia Luigi XII, per
spartirsi il regno aragonese di Napoli del re Federico I, succeduto a Ferdinando II
morto prematuramente nel 1496. Quel patto prevedeva la Campania e gli Abruzzi per
la Francia, e la Calabria e la Puglia per la Spagna. Ma l’accordo, nel 1504, sfociò in
guerra aperta tra i due paesi proprio sulla disputa per il Tavoliere delle Puglie, alla
fine della quale, gli Spagnoli ebbero la meglio e Ferdinando il Cattolico divenne il
nuovo sovrano del Regno di Napoli, sottraendolo al cugino Federico I, incorporandolo
alla corona spagnola e nominando un viceré, il tutto con l’investitura del papa Giulio II.
Venezia rimase neutrale in quella guerra, anche perché occupata a lottare contro i
Turchi, e dei benefici di quella neutralità poté usufruire anche Brindisi. La prosperità
goduta dalla città sotto il dominio veneziano doveva però durare ancora poco. Venezia
fu, nel 1508, attaccata da una Lega di innumerevoli nemici coordinati dal papa Giulio II
e guidati dall’imperatore Massimiliano d’Austria ed alla fine dovette soccombere e per
salvare il salvabile sacrificò una buona parte dei propri possedimenti, specificamente
quelli che erano reclamati dal papa e dagli Spagnoli, Brindisi tra essi. Nel 1509 i
Veneziani, dopo soli tredici anni di formale possesso, consegnarono Brindisi agli
Spagnoli e il marchese Della Palude prese in consegna la città con le sue due fortezze,
il castello di terra e quello di mare, in nome di Ferdinando il Cattolico, re di Spagna.
Dopo le dispute per la successione al trono dell’impero sacro romano, tra il
vincitore Carlo d’Asburgo – Carlo V, Carlo I di Spagna, Carlo II d’Ungheria e Carlo IV di
Napoli – e il perdente Francesco di Francia, questi diede vita alla Lega di Cognac anti-
Carlo V, che fu costituita il 22 maggio1526 da Francia, Firenze, Milano, Inghilterra e
Venezia, e ad essa aderì anche lo Stato Pontificio del papa Clemente VI. Quella mossa
del pontefice causò la reazione dell’imperatore, che radunò un esercito di mercenari
lanzichenecchi tedeschi per farli discendere in Italia dove, assieme alle truppe
spagnole e napoletane sovrastarono le forze della Lega, di scarsa coesione e mediocre
efficienza militare, e dopo qualche mese giunsero alle porte di Roma, dove entrarono il
5 maggio 1527 mentre il papa si rifugiava in Castel Sant’Angelo. E i lanzichenecchi,
esasperati per le pessime condizioni sopportate durante la campagna e per i mancati
pagamenti pattuiti, si diedero per otto giorni al saccheggio della città e alla violenza
sui suoi abitanti.
149

In seguito agli eventi di Roma, nell’agosto del 1527, l’esercito francese discese in
Italia e si unì alle altre forze della Lega sotto la guida del maresciallo d’oltralpe Odet de
Foix, conte di Lautrec. Alla fine dell’anno, con la notizia dell’imminente uscita delle
truppe imperiali da Roma, i collegati di Cognac decisero di portare la guerra al sud,
nello spagnolo regno di Napoli. Lautrec quindi, intraprese lo spostamento di tutte le
forze allegate verso Napoli e ai primi di marzo del 1528 entrò nella strategica Puglia,
dove molte città si arresero o si allearono alla Lega: Barletta, Monopoli, Molfetta,
Bisceglie, Giovinazzo, Cerignola, Trani, Andria, Minervino, Altamura, Matera,
Polignano, Mola, Bari e Ostuni. Fece invece resistenza Manfredonia, mentre l’esercito
allegato inseguiva gli imperiali in ritirata verso Napoli e mentre più a sud i Veneziani,
con ingenti forze terrestri – duemila fanti, cento uomini d’arme e duecento cavalli
leggeri – già pensavano fosse giunto il momento sempre atteso di riprendersi i porti
perduti nel 1509, tra i quali quello della strategica Brindisi.
«Questa città, come le altre di Puglia, era sfornita di truppe imperiali che erano state
mandate verso la Capitanata al principio della guerra. All’intimazione di arrendersi e
non ostante la minaccia di dover pagare cinquantamila scudi, rispose dapprima
negativamente per timore dei forti, ma poi, aperte trattative, il 29 aprile 1528 Brindisi
alzò bandiera veneziana, mentre le persone atte alle armi si ritiravano nelle due fortezze
a difendervi la bandiera imperiale. I Veneziani appena entrati in città, ove fu posto a
governatore Andrea Gritti, commisero soprusi e angherie contro gli abitanti ai quali già
avevano rovinato le campagne all’intorno, poi misero l’assedio ai castelli stabilendo di
darvi il 4 maggio un pieno assalto.» [V. VITALE 9 ]
A metà di maggio però, l’ammiraglio veneziano Pietro Lando – senza essere riuscito
a espugnare i due castelli, nonostante i tanti e ripetuti attacchi sferzati sia da mare che
da terra – con le sue venti galee, che non potendo entrare nel porto avevano trovato
approdo nella rada di Guaceto, fu inviato a Napoli per rafforzarne l’assedio, lasciando
a Brindisi i seicento soldati e le tre galee al comando di Camillo Orsini senza possibilità
reali di poter prendere i castelli. Sopravvenne la disfatta che i collegati, morto Lautrec
di malaria, subirono il 30 agosto in Aversa, quando gli imperiali, liberatisi dell’assedio
di Napoli, li inseguirono e li sconfissero. In quel contesto così critico per gli
antimperiali,
«a Venezia le stava a cuore sopra a tutto il possesso di Brindisi, il miglior porto della
costa, e ordinava perciò al provveditore Giovanni Vitturi di tentare la conquista dei suoi
castelli rimasti agl’imperiali, autorizzando anche a procurarne la cessione con denaro –
sino a quindicimila ducati – dai castellani ai quali avrebbe anche potuto promettere una
provvigione a vita o condotta di truppe per conto della Signoria.» [V. VITALE 9 ]
Brindisi, invece, fu riconquistata dagli imperiali e l’anno seguente, quando i
collegati deliberarono tornare alla riscossa contro l’impero, Venezia decise
riprenderla per il suo strategico porto, l’unico sulla costa adriatica pugliese adatto ad
accogliere una grande flotta navale. I confusi eventi militari in Puglia fecero posporre
più volte l’impresa finché, giunto agosto, gli ufficiali francesi e veneti, mantenuti a
oscuro delle trattative in corso tra Carlo V e Francesco I che sarebbero presto sfociate
nella pace di Cambrai, pianificarono quell’attacco e disposero che il capitano Orsini
conducesse tutti i suoi millecinquecento fanti su Brindisi, e questi si avviò, facendo
tappa a Monopoli.
150

«Il capitano generale, partito da Monopoli la mattina del 12, avendo seco ventinove
galee, il 13 fece scendere tutte le sue genti nel porto di Gausiti; al comando del
provveditore Giovanni Contarini l’avanguardia si avvicinò a Brindisi che, indifesa, al
comando di arrendersi rispose tuttavia andassero a prenderla “la qual risposta fo per
servar l’honor suo con Spagnoli”. Ma poi, avvicinandosi sempre più l’esercito, i cittadini
si arresero chiedendo solo la conferma dei capitoli precedentemente ottenuti dalla
Signoria. Subito entrarono in città quattro compagnie; i soldati francesi si diedero al
saccheggio con grande danno dei cittadini e con immenso sdegno del provveditore che
si valse delle genti veneziane per frenarli, onde ne venne un conflitto in cui morirono
quindici fanti. Anzi per impedire le ruberie e le violenze che continuarono a fare anche
dopo, i Francesi furono mandati ad alloggiare fuori di città… Camillo Orsini, arrivato a
Brindisi il 18 agosto, ebbe subito il comando dei fanti e perché, presa la città, bisognava
occupare i due castelli che anche l’anno prima erano rimasti agli Spagnuoli, fu deliberato
di assalire per primo quello di mare detto “dello scoglio”. A ciò attese l’Orsini ponendovi
l’assedio e battendolo con nove cannoni, ma dopo due soli giorni gli mancavano le
munizioni.» [V. VITALE 9 ]
Quindi si decise di chiamare a rinforzo il capitano papalino Simone Tebaldi, detto
Romano, il quale presto giunse a Brindisi con i suoi 16.000 soldati. Il 28 agosto, in una
ricognizione intorno al castello di terra, il comandante pontificio trovò la morte per un
fortunoso colpo di artiglieria degli assediati, proprio quando – con la notizia che a
Cambrai il 5 agosto era stata firmata la pace – giungeva la disposizione di togliere
l’assedio alla città, nonostante la dichiarata reticenza di Venezia. Ma per Brindisi era
ormai troppo tardi: l’uccisione del capitano Romano aveva già scatenato l’inferno.
«Furono della morte di costui dalla soldatesca celebrati lagrimosi funerali nella misera
città, contro la quale sfogò il suo sdegno senza timore alcuno della divina giustizia, e
senza pietà degl’innocenti; perciò che i soldati, essendo di varie nationi, e liberi dal freno
del capitano, trascorsero nella solita loro indomabile natura, essendo natural conditione
di costoro, quando non han capo, che li guidi, di commettere ogni enormità
imaginabile… Quel furore dunque, che dovevan accenderli contro i loro propri nemici,
che stavano nella fortezza uccisori del loro duce, rivolsero contro gli amici della città,
che spontaneamente gl'havean raccolti nelle loro case, e dando nome di vendetta alla
loro avaritia, e di giustitia alla loro perfidia, s'incrudelirono nell’innocente città, e nella
robba de' cittadini… Cominciò a darsi sacco di notte, per celar forse col buio delle
tenebre, la crudeltà ch’usavano. Non si possono senza orrore descrivere, né meritano
esser udite da orecchie umane le particolarità delle sceleratezze commesse da quella
soldatesca diss'humanata, e feroce, avida non men di sangue, che di ladronecci. Non
perdonarono a cosa alcuna, humana o divina, furono gl’infelici vecchi, e l'innocente
vergini tratti per barba e per crine, acciò rivelassero le nascoste ricchezze, furono
abbattuti i chiusi claustri, e fracassate le caste celle delle spose di Dio. I tempi con
orrendi sacrilegi profanati; furono fatte in minutie i tabernacoli, e buttando per terra le
sacre hostie consacrate, si presero i piccoli vasi d'argento ove stavan riposte. Eccessi
invero abominevoli, esecrandi, per li quali meritavano aprirsi le voragini della terra,
esser da quelle ingoiati; o esser fulminati dal cielo, o strangolati dalle furie; ma si differì
dalla divina giustitia il dovuto castigo ad altro tempo per esser più severo degli
accennati… Restò per qualche conforto alla depredata città il cadavero del general
nemico, che fu seppellito nella chiesa di Santa Maria del Casale in un deposito, dal canto
destro nell'entrar della porta principale della chiesa, dove fino a tempi nostri si lesse
quest'iscrittione nel sasso: Hic iacet Simeon Thebaldus Romanus, imperator exercitus.»
[A. DELLA MONACA 8 ].
151

La pace di Cambrai, firmata alle spalle di Venezia, per quel che riguardava la Puglia
stabiliva non solo la cessione di Barletta e delle altre terre occupate dai Francesi, ma
anche di Trani, Monopoli e quant’altro appartenesse ai Veneziani. E così, Brindisi,
dopo apprensive consultazioni indugi e ripensamenti del governo della Repubblica, fu
finalmente abbandonata dai soldati veneziani nei primi giorni di settembre.
Quando il castellano spagnolo Hernando Alarcon rientrò a Brindisi, incontrò la città
semidistrutta e si sommò alla richiesta inviata dai cittadini al re Carlo, avallata dal
viceré di Napoli principe d’Orange, affinché fosse annullata la condanna per ribellione
che era stata inflitta alla città dal commissario Girolamo Morrone – essendo stata
considerata fiancheggiatrice di francesi veneziani e papalini per la sua reiterata resa
alle truppe della Lega – segnalando, a sostegno della sua posizione, proprio l’epica
resistenza che avevano mostrato entrambi i suoi castelli, lottando fedeli all’imperatore
senza mai arrendersi agli allegati. Per buona ventura dei Brindisini, la supplica fu
accolta da Carlo V e alla città furono restituiti i privilegi che nel passato erano stati
concessi dai re d’Aragona.
«Anche quest'ultimo tentativo di penetrazione nella Puglia e conquista di Brindisi, non
fu più fortunato dei precedenti per Venezia, la quale d'allora in poi rinunzia al suo
disegno. Resta dei suoi tentativi il ricordo del buon governo da essa tenuto nelle terre
occupate [Brindisi tra esse], dei molti provvedimenti adottati per lenire la miseria delle
popolazioni, delle fortificazioni e delle altre opere costruite a difesa di quelle terre, delle
quali mirava a conquistare la fiducia e l'attaccamento. Ma, insieme con tutto ciò,
dovrebbe pure rimanere il ricordo che, anche se si vuole indirettamente, Venezia ha
preservato le terre pugliesi dalla invasione e dalla occupazione dei Turchi. Non v'è alcun
dubbio che, con la condotta allora seguita, Venezia faceva soprattutto i suoi interessi,
che questa fu la guida costante della sua politica; ma è certo pure che, occupando in
anticipo i migliori punti della Puglia, quando si presentava il pericolo che su di essi,
approfittando del disordine e della debolezza del reame, si gettassero i Turchi, Venezia
ha scongiurato quello che sarebbe stato non solo un gravissimo danno per lei, ma anche
una grande iattura per l'Italia. In conclusione, la politica di Venezia tra il cadere del
Quattrocento e i principi del Cinquecento, coincidendo gl'interessi della Repubblica con
quelli della Puglia, ha avuto risultati benefici per l'una e per l’altra: alla prima ha
risparmiato la chiusura dell'Adriatico che avrebbe paralizzata la sua libertà; a favore
della seconda ha impedito che le terre pugliesi cadessero in possesso della Mezzaluna, o
per lo meno che a queste toccassero gli orrori e le stragi da cui fu accompagnata la presa
di Otranto.» [A. PACELLA 10 ]
«Senza la potenza marittima di Venezia, è facile presunzione che il Canale d’Otranto
sarebbe stato varcato ben più in forze di come lo fu, e che l’Adriatico tutto sarebbe
divenuto un lago ottomano. Venezia, presente non solo sulla sua laguna ma giù giù per
tutta la duplice costa adriatica e nelle note sue basi stesse di Puglia, nonché sul mare di
qua e di là del Canale, salvò sé e l’Italia da quel pericolo; eppure alla politica veneziana
non meno che a quella fiorentina, nel gioco delle rivalità fra gli Stati d’Italia prima del
suo asservimento, il nostro Salento deve l’episodio più noto di questa nuova fase della
sua storia, l’attacco e il martirio di Otranto nel 1480.» [F. GABRIELI 11 ]
Resterà, comunque, e forse per sempre, il legittimo dubbio sulla eventualità che un
diverso atteggiamento di Venezia in quella circostanza – magari con meno ragion di
stato e con un po’ più di solidarietà cristiana – avrebbe potuto evitare agli Otrantini
quella tragedia immane. Tuttavia, non v’è dubbio che la ragion di stato e, forse ancor
152

più, il portafoglio di stato, fu per Venezia, nel bene e nel male, il costante life motive, il
suo vero motore propulsore, durante tutti quei vari secoli che accompagnarono la sua
sfolgorante parabola storica.
Altrettanto e ancor più difficile sarebbe, infine, tentar di emettere un giudizio
globale e definitivo sulle plurisecolari relazioni intercorse – e qui passate
sommariamente in rassegna – tra la plurimillenaria Brindisi e la potente Venezia,
oppure tra i Brindisini e i Veneziani. Relazioni che per così tanti secoli si susseguirono
complesse e articolate, la cui evoluzione – con frequenza involuzione – fu molto spesso
controllata, quando non direttamente dettata, dalla personalità dei principi di turno
che la storia via via pose a governare la città più orientale d’Italia, nonché dagli
aggrovigliati scenari internazionali nel contesto dei quali le due città si trovarono,
conscia o inconsciamente, diretta o indirettamente, coinvolte. Relazioni, infine,
destinate a proseguire nei secoli e le cui tracce in Brindisi e nei Brindisini si sarebbero
rivelate indelebili, superando la fine della Serenissima Repubblica e del Regno di
Napoli a mano di Napoleone, nonché la fine del restaurato Regno delle Due Sicilie e
dell’austriaca occupazione del Veneto, fino alla comune e solidaria appartenenza al
Regno prima e alla Repubblica d’Italia dopo.
BIBLIOGRAFIA:
1 A. DANDOLO Chronica per extensum descripta aa. 46‐1280 d.C. a cura di E. PASTORELLO - 1938
2 G. GUERRIERI Le relazioni tra Venezia e Terra d’Otranto fino al 1530 - 1903
3 C. CARITO Brindisi in età sveva in “Atti del II convegno nazionale di ricerca storica su Federico
II e Terra d'Otranto, 16 e 17 dicembre 1994” - 2000
4 G. I. CASSANDRO Una controversia tra Venezia e Brindisi in “Rinascenza Salentina” - 1937
5 A. ZAMBLER & F. CARABELLESE Le relazioni commerciali fra la Puglia e la Repubblica di Venezia
dal secolo X al XV. Ricerche e Documenti - 1898
6 D. MALIPIERO Annali Veneti dall’anno 1457 al 1500 con prefazione di A. Sagredo - 1843
7 A. FOSCARINI Venezia e Terra d’Otranto nel Cinquecento in “Studi Salentini” - 1994
8 A. DELLA MONACA Memoria historica dell’antichissima e fedelissima città di Brindisi - 1674
9 V. VITALE L'impresa di Puglia 1528‐1529 in “Nuovo Archivio Veneto” - 1907
10 A. PACELLA La Repubblica di Venezia e la Puglia in “Rinascenza Salentina” - 1934
11 F. GABRIELI Il Salento e l'Oriente Islamico ‐ 1956
Espansione massima di Venezia ‐ Sec. XVI
153

1595 ‐ 1600: Pagine di cronaca brindisina di fine Secolo XVI
Pubblicato.su.il7.Magazine.del.18 gennaio 2019
Nel XVI secolo Brindisi faceva parte del viceregno spagnolo di Napoli. Gli Spagnoli
infatti, all’inizio del secolo – nel 1509 – erano subentrati agli Aragonesi sul trono di
Napoli, e ci sarebbero poi restati per duecento anni. Nel trascorso di quel primo secolo
di dominazione spagnola sul meridione italiano, a Madrid il trono di Spagna era stato
occupato, in successione, da Ferdinando il cattolico, Carlo V e Felipe II, mentre furono
molti di più i viceré spagnoli che si avvicendarono a Napoli. Nel 1595 era viceré
Enrique de Guzman e il regio governatore di Brindisi era Francisco Maldonado de
Salazar. Le altre principali autorità cittadine di nomina regia erano i castellani di terra
(del castello svevo) e di mare (del castello alfonsino), il giudice e l’arcivescovo. Il
sindaco, invece, era nominato dal preside della provincia di Terra d’Otranto,
s’insediava il 1º settembre e durava in carica un anno. Sul finire del 1595 era sindaco
Bartolomeo Gennuzzo, il castellano di terra era Vicente Castelloli, quello di mare
Girolamo de Herrera, il giudice era Vincenzo Pitigliano e l’arcivescovo era Andrés de
Ayardi, il primo arcivescovo della sola Brindisi, dopo che Oria era diventata
suffraganea dell’arcidiocesi di Taranto.
Ed è proprio con l’arcivescovo Ayardi, che inizia la serie dei fatti che qui si raccontano,
susseguitisi in città durante quell’ultimo lustro di secolo. Fatti del tutto ordinari
alcuni, di cui si tralascia il racconto, e meno ordinari e finanche di cronaca nera altri,
tutti registrati nella “Cronaca dei Sindaci di Brindisi 1529‐1787” scritta dai due
sacerdoti brindisini Pietro Cagnes e Nicola Scalese e pubblicata da Rosario Jurlaro nel
1978.
Fatti, quelli che si trascrivono di seguito, che in qualche modo assemblano una specie
di notiziario brindisino di quel lustro, uno spaccato sociopolitico della città, un riflesso
di realtà e problematiche urbane di un’epoca lontana, anche se comunque non da
troppo tempo scomparse o, forse, non ancora scomparse del tutto: delitti passionali,
invidie e xenofobie, ragazze madri e neonati abbandonati, diritti dei lavoratori violati,
prelati d’ogni rango coinvolti in storie criminose, giochi d’azzardo, militari che
invadono le sfere civili, tempi lunghissimi per eseguire opere pubbliche, vertenze e
controversie economiche tra pubblico e privato, eccetera.
«A 4 settembre 1595 passò da questa a miglior vita l’arcivescovo Andrea de Aijardes, il
quale fu avvelenato, dove ne fu inquisito Giovanni Figueroa, che si diceva, che lui
l’avesse fatto avvelenare, per la morte del quale venne in questa città un consigliero da
Napoli, Giovanni Tomaso Vespoli, il quale carcerò detto Giovanni, e lo portò in Napoli,
insieme con Matteo della Ragione per detta causa. Il 20 ottobre i medici Giovanni
Maria Moricino e Marcello Barlà furono carcerati nel castello di terra per ordine del
regio consigliero per commissione di S. Eccellenza soluti vinculis, et catenis si
obbligano di tener loco carceris detto castello sotto la pena di ducati 2000 per cui
entraron fideiussori dottor Antonio Leanza, Giovanni Battista de Napoli, Giovanni
Andrea Monetta, ed Angelo Pappalardo.»
154

[Si trattò del giallo più clamoroso del secolo. Quel presunto omicidio per
avvelenamento dell’arcivescovo Andres de Ayardi, infatti, rimase giudizialmente
irrisolto e i suoi due medici, entrambi illustri personaggi brindisini, sospettati e
incarcerati, furono poi rilasciati perché poterono provare la loro estraneità. Per
quanto attiene la sorte di Giovanni Figueroa, questi non fece più ritorno a Brindisi, ma:
“Si è pure sospettato che i motivi de’ disgusti tra l’arcivescovo Andrea e Giovanni
Figueroa fossero stati, perché quegli da diligente ed ottimo prelato, chiedeva dal
Figueroa stretto conto de’ mobili della Chiesa involati durante la lunga vedovanza di
circa sei anni seguita alla morte dell’anteriore arcivescovo, Bernardino de Figueroa, di
lui zio"].
Il 1º settembre 1596 subentrò a sindaco Giovanni Battista de Napoli: «A dì 19
novembre, giorno di martedì, ad ore 18 fu ammazzato Daniele Coci arcidiacono e
vicario capitolare, sedia vacante, per averlo trovato Luca Ernandez in casa di Giovanni
Tafuro con sua sorella, moglie di detto Giovanni, dove detto Luca fu pigliato carcerato
da Spagnoli della compagnia, e portato a Lecce, e dopo in Napoli.»
Il 1º settembre 1597 subentrò a sindaco Giovanni Antonio Piscatore: «Il 16 ottobre il
maestro Pietro de Tuccio prende l’appalto, per 80 ducati, di costruire il ponte levatoio
al castello dell’Isola [una delle ultime strutture a completamento del Forte a mare la
cui costruzione, laboriosa e complessa, si era protratta per quasi 50 anni] … Giovanni
Battista Monticelli, che aveva combattuto con propria compagnia a Lepanto nel 1570,
ed in altri tempi in altre battaglie, ottiene per la sua famiglia e per sé la patente di
nobiltà nonostante l’opposizione dei nobili brindisini Sebastiano del Balzo e Teodoro
Pando che dicevano il padre suo Pietro fosse stato maestro d’ascia seu mannese,
povero e vile… I Domenicani protestarono che le case di loro proprietà sono quasi
tutte rovinate per la malhabitazione di spagnoli et di altre genti di presidio quali
vengono e vanno subitamente e mal trattano detti luoghi, et case, così
medesimamente de vigneti, territori, in città situati.»
Il 1º settembre 1598 subentrò a sindaco Antonio Leanza, nobile e nello stesso anno
subentrò a governatore Giovanni Francesco Carducci: «A dì 15 settembre passò da
questa a miglior vita la buona memoria del nostro re Filippo II, e successe il figlio
Filippo III. Si fecero le esequie in Brindisi, a 10 novembre con aversi posto di lutto il
governo a spese della città… A dì 13 novembre venne l’arcivescovo Giovanni Petrosa, il
quale dimorò a S. Leucio, cioè nelli Cappuccini una mano di giorni, e non entrò nella
città insino a 22 di detto mese… Il 12 febbraio 1599 il frate agostiniano Oronzo Gaza si
trova carcerato nel castello grande sotto la custodia del castellano… Il 13 giugno, è
battezzata una figlia naturale di Caterina, schiava mora di Visconte Rizzago,
commerciante veneto dimorante in Brindisi.»
Il 1º settembre 1599 subentrò a sindaco Giuseppe Pascale e nello stesso anno
subentrò a viceré Fernando Ruiz de Castro: «Il 20 settembre è gran pericolo di rivoltar
la città perché il castellano di mare aveva ordinato ai suoi soldati di togliere il danaro
delle gabelle del mosto di vino ai carrettieri che lo portavano ad alcuni privati che non
godevano di franchigia ed aveva anche minacciato di incarcerare gli arrendatori della
stessa gabella… Tra marzo e aprile dell’anno 1600 vi sono vertenze tra l’arrendatore
dei sali per la provincia di Terra d’Otranto Scipione de Raho, i credenzieri del regio
fondaco dei Sali e saline in Brindisi Vittorio Pascale, Antonio Sguri e Lattanzio
155

Tarantino, il fondacchiere Camillo Coco e gli amministratori della città… Il 26 maggio
Pasquale Villanova fa pubblica promessa di non giuocare ai dadi né ad altro giuoco,
sotto pena di far eseguire per la chiesa del Carmine un quadro di sua proprietà del
valore di venticinque ducati.»
Il 1º settembre 1600 subentrò a sindaco Giovanni Battista Monetta e nello stesso anno
subentrò a governatore Luigi de Benardes: «Il 24 ottobre è battezzata una figlia
naturale di Speranza, schiava mora di Giovanni Camillo Coci… Sono anche battezzati
Camilla “exposita cuius parentes ignorantur” e Francesco “naturalis filius universitatis”.
Molti altri battesimi di “espositi” [in genere neonati da ragazze madri che venivano
abbandonati, lasciati – esposti – sulla ruota] si ritrovano anche in varie date
successive, un fenomeno spesso legato agli arrivi in Brindisi di nuove compagnie di
soldati, spagnoli e a volte d’altri paesi, che si avvicendavano di continuo.»
A complemento di questo peculiare “notiziario” cinquecentesco di Brindisi, e per
meglio intendere quali erano all’epoca “i venti” che aleggiavano sulla città, è
interessante rileggere il primo paragrafo di un articolo scritto nel 1978 da Giacomo
Carito a proposito della “cultura a Brindisi dalla seconda metà del XVI secolo in
avanti”:
«Nel XVI secolo si propongono in Brindisi problemi di non poco momento: la
formazione di gruppi eretici, l’impoverimento economico determinato dall’espulsione
degli ebrei, la definizione di un nuovo ruolo per la città adriatica dopo che
l’espansione turca – impedendo il “trafficare nell’Illirico, nella Grecia e nell’Egitto –
ridusse la negotiatione in piccolissimi termini, e fù à poco, à poco tralasciato da
Brundisini il maritimo negotio”. Generalmente, le scelte e le impostazioni che si
assumono nel corso del XVI secolo finiscono con l’essere determinanti e condizionanti
anche per i secoli successivi: così è per la ridefinizione militare del porto di Brindisi e
per la sempre più marcata presenza, non solo in termini religiosi ma anche culturali
ed economici, delle strutture ecclesiastiche.»
Ed è anche giusto, infine, ricordare che in quel lustro di fine secolo, tra i brindisini si
annoveravano non pochi personaggi di grande levatura, tra i quali, i già citati Gio
Battista Monticelli, intrepido comandante militare e lo scrittore storico Giò Maria
Moricino, i letterati Nicolò Taccone e Lucio Scarano, il giurista Ferrante Fornari e,
niente meno che Giulio Cesare Russo – Fra’ Lorenzo – il più illustre figlio di Brindisi di
tutti i tempi.
La Cronaca dei Sindaci Il Viceré Guzman Ferrante Fornari Fra’ Lorenzo
156

Il Forte a mare sull’isola di San Andrea – contiguo al preesistente Castello Alfonsino –
La sua costruzione culminò alla fine del XVI secolo dopo quasi 50 anni di laboriosi e
complicati lavori, eseguiti sul progetto iniziale di Antonio Conde e le successive modifiche
introdotte da vari tra i più rinomati architetti militari dell’epoca, che via via intervennero
157

Compie 400 anni ‘quasi’ al suo posto la fontana Pedro Aloysio De Torres
Pubblicato.su.il7.Magazine.del.23 novembre.2018
Il famoso libro “Memoria historica dell’antichissima e fedelissima città di Brindisi” fu
pubblicato nel 1674 dal padre Andrea Della Monaca, Provinciale dei Carmelitani di
Brindisi. Come ben risaputo, quel libro fu plagiato dall’inedito “Antiquita’ e
vicissitudini della città di Brindisi” di Giovanni Maria Moricino, medico e filosofo
brindisino, morto nel 1604. Del Della Monica, pertanto, risulta originale solo l’XI
Capitolo del libro V, l’ultimo, che tratta degli avvenimenti in Brindisi dal 1604 al 1671.
Contemporaneo quindi di quegli avvenimenti accaduti mentre la città apparteneva
allo spagnolo viceregno di Napoli, Della Monaca ci lasciò questa descrizione,
certamente la più antica in assoluto che si ha, della fontana monumentale sita
nell’attuale piazza Vittoria:
«Pativa la Città d’Acqua, e sentivano non poco scommodo i Cittadini nel
mandare a pigliarla hor d’un Aquedotto, e hor d’un altro, e particolarmente da
quello, che presso le mura della Città scorreva… però nell’anno della nostra
salute 1618 governando la Città per il Re uno spagnuolo di gran prudenza,
bontà, integrità e sopra tutto di gran resolutione, chiamato Pietro Aloysio de
Torres considerando tanto difetto in un’habitazione riguardevole, si pose in
pensiero di darci opportuno rimedio, che fu di condurre l’acqua dentro la
Città, e distribuirla per diversi luoghi per utile de’ Cittadini… però per non
aggravare il publico per la spesa, che doveva farsi, la distribuì fra particolari
Cittadini, secondo le forze di ciascheduno, segnando di color rosso le giornate
nei Muri delle Case, che con ogni puntualità faceva pagare secondo i giorni da
lui stabiliti. Si condusse in questa maniera con ogni celerità l’Acqua per nuovi
condotti, e si formò la prima Fontana, che menava con due butti d’acqua in
una strada maestra per diritta linea della muraglia predetta [Bastione San
Giorgio]. Di là ripigliandosi l’istesso camino, la condusse nella Piazza Maggiore
[Piazza Vittoria], in mezzo della quale si fabricò il luogo della caduta
dell’acque tutto di Marmi, e prima si sollevò una Colonna, che servì per base
d’una gran conca di bellissimo marmo, che da quattro teste di Cavalli lavorate
di bronzo, gitta abbondantissime acque, e doppo sin’alzò più sù un'altra
Colonna benché più delicata della prima, dalla quale scorressero l’acque
nell’immediato Vaso grande predetto dalla bocca di quattro mezzi Cavalletti
di bronzo col Capitello vagamente lavorato, e cinto d’una Corona Reale.
L’iscrizione scolpita in detto Fonte per restar memoria à posteri d’un tanto
beneficio è la seguente:
“Petro Aloysio De Torres Praetori, quod...”»
L’iscrizione originale, tutt’ora ben leggibile scolpita sull’esterno della bella vasca
marmorea, è in latino e tradotta all’italiano è la seguente:
158

PIETRO LUIGI TORRES GOVERNATORE, PERCHÉ EMULANDO I ROMANI COLLA SUA
AUTORITÀ E PERSPICACIA, E CON GLI AUSPICI DEL RE FILIPPO III E DEL VICERÈ PIETRO
GIRON CONTE DI OSSUNA, NONCHÉ COLL’OPERA E COL DENARO DEI CITTADINI,
RESTAURAVA L’ANTICO ACQUEDOTTO ROVINATO PER L’INGIURIA DEI TEMPI E DI
GUGLIELMO IL MALO E, RIPARANDO I CUNUCULI DELLA VECCHIA CONDUTTURA, NE
COSTRUIVA UNA NUOVA, E PER VIA DI ALTRE TUBATURE E SALIENTI, PER TORTUOSO
CAMMINAMENTO, RICONDUCEVA L’ACQUA NELLA CITTÀ: ORDINA IL POPOLO BRINDISINO,
MEMORE E GRATO PER TANTA COMODITÀ ED ORNAMENTO. NELL’ANNO DELLA SALUTE 1618
La ‘vaga lavorazione’ del capitello, indicata da Della Monaca, si riferisce allo scudo del
re Felipe III, solo abbozzato sormontato da tre elmi coronati con un cordone che lo
circonda. Sull’esterno della vasca, invece, è chiaramente scolpito lo scudo araldico del
capitano De Torres, con cinque torri merlate. La vasca che costituisce il corpo
principale della fontana, la gran conca, è di fattura anteriore alla fontana e quasi
sicuramente appartenne a un antico fonte battesimale, forse proveniente dal
tempietto di san Giovanni al sepolcro, ritenuto essere stato il battistero della vicina
Cattedrale di Brindisi edificata nel XII secolo. La più ampia vasca marmorea inferiore,
che raccoglie l’acqua che zampilla dalle quattro bocche di bronzo incastonate nella
vasca superiore, è racchiusa da una sorta di corona fatta con mezze giare tagliate
verticalmente e rinforzate con pezzetti di colonnine, tutte anch’esse di marmo e quasi
certamente di riuso da epoca romana.
In quell’anno 1618, re di Spagna era Felipe IV (Filippo III di Napoli), viceré di Napoli
era Pedro Giron e governatore di Brindisi era il capitano Pedro Aloysio De Torres. Era
sindaco della città Cesare D’Aloysio ed era arcivescovo di Brindisi lo spagnolo
Giovanni Falces. Il capitano Pedro Aloysio De Torres, a Brindisi dal 1615, fu
probabilmente il migliore dei governatori che la città ebbe durante i duecento anni del
periodo vicereale e l’episodio relativo al progetto e alla costruzione della fontana, ne
costituisce certamente una buona prova.
In quegli anni, peraltro, Brindisi si era ripopolata e contava con quasi 10.000 abitanti,
un picco non destinato a mantenersi troppo a lungo e che dopo un altro pronunciato
decadimento sarebbe ritornato solo sul finire del regno napoletano, nel 1860.
E nel 1618 mancava solo un anno alla conclusione della costruzione, iniziata nel 1609,
della chiesa Santa Maria degli Angioli con l’annesso monastero delle sorelle
cappuccine, opere maestose volute e promosse dall’illustre brindisino Lorenzo Russo,
il futuro san Lorenzo da Brindisi, già Generale dell’Ordine dei Cappuccini, che doveva
morire a Lisbona l’anno seguente, nel giorno del compleanno 60.
La fontana De Torres, nome con cui passò alla storia, continuò per secoli a fornire la
sua preziosa acqua ai brindisini con due sole interruzioni, e continua a farlo tutt’ora,
anche se oggi a solo scopo ornamentale. Nel marzo del 1715 la fontana smise di
erogare acqua per qualche mese finché, a fine ottobre, fu ripristinata. Nel 1729 invece,
una nuova interruzione del servizio durò molto di più, sette anni, fino al 1736.
Quella indicata dal Della Monaca con il nome spagnoleggiante di piazza Maggiore,
all’epoca aveva forma quadrata ma fu, in realtà, denominata in vari altri modi, piazza
dei commestibili, mercato, rustica, da basso o della plebe o del popolo e poi, nel 1922,
demolito un isolato di vecchie botteghe, fu integrata con la adiacente piazza del Sedile,
detta anche urbana e da alto o dei nobili, per così conformare l’attuale piazza Vittoria.
159

Piazza Vittoria nel 1926: con la fontana De Torres ancora al suo posto originale
e anche il monumento ai caduti di Vitantonio De Bellis
Piazza Vittoria nel dicembre del 1928: con la fontana De Torres al suo nuovo posto
160

Avendo deciso di collocare al centro della nuova piazza il monumento ai caduti, il
Comune deliberò togliere la fontana dalla piazza e spostarla a piazza Anime. Però, il
Ministero della Pubblica Istruzione e molti brindisini si opposero a quel progetto e tra
di loro il carismatico e battagliero canonico Pasquale Camassa, papa Pascalinu, il quale
riuscì finalmente a impedire che la storica fontana scomparisse dalla piazza
emblematica di Brindisi. Così, nel 1926, il monumento ai caduti dello scultore
Vitantonio De Bellis fu eretto nel centro della piazza, di fronte al palazzo delle poste, e
la fontana De Torres rimase al suo posto, alcuni metri più in giù rispetto al
monumento, ma ci rimase ancora per poco. Quel monumento ai caduti non fu mai
inaugurato e fu venduto alla città di Erchie perché ritenuto poco maestoso per
Brindisi, mentre il Comune decise commissionarne un altro allo scultore brindisino
Edgardo Simone, per essere però collocato in piazza Crispi, oppure in piazza Dionisi.
Liberato così lo spazio centrale in piazza Vittoria, il Comune deliberò nuovamente
spostare la fontana De Torres, però questa volta di soli pochi metri, quelli necessari a
collocare la fontana nel centro della piazza, proprio nel posto in cui era stato eretto il
primo monumento ai caduti. La decisione fu sopportata anche da considerazioni di
ordine tecnico, giacché la ampia vasca inferiore della fontana, nella sua posizione
originale era molto bassa e perciò restava spesso invasa da fango, e quant’altro,
convogliata dalle acque piovane e di scolo.
Il canonico Camassa nuovamente volle opporsi alla delibera e, nel mese di maggio del
1928, pubblicò un opuscolo stampato nella Tipografia del Commercio Vincenzo
Ragione, intitolato “Una fontana storica” in cui sosteneva la sua posizione, citando a
sostegno anche le opinioni di eminenti scientifici, italiani e stranieri, contrari ad ogni
eventuale spostamento e concludendo: «Ho creduto opportuno riferire i giudizi che
intorno alla fontana De Torres hanno autorevolmente espresso i sullodati insigni
archeologi e cultori della storia dell’arte, per dimostrare che, se da un decennio,
serenamente affrontando l’impopolarità e il sorriso canzonatorio di alcuni amici, ho
doverosamente lottato per la conservazione e inamovibilità dello storico monumento,
mi trovo in ottima compagnia». Ma questa volta papa Pascalinu non ebbe successo: il
10 ottobre 1928, come immortalato dal fotografo Pietro Acquaviva, la fontana De
Torres fu traslata dalla sua posizione originaria all’attuale: un po’ più elevata, ma solo
pochi metri più in là. E papa Pascalinu - credo - nel suo intimo si consolò sapendo che,
definitivamente, aveva comunque scongiurato per sempre ogni eventuale proposito di
spostare la fontana fuori dalla sua piazza, che era stato da sempre - credo - il suo
obiettivo principale.
Scudo di Felipe III Primo piano della vasca superiore Scudo di P. Aloysio De Torres
161

Spostamento della fontana il 10 ottobre 1928 – Foto di Pietro Acquaviva
162

Mamma li turchi! Cronache brindisine di scorrerie, rapimenti, schiavi e quant’altro
Pubblicato.su.il7.Magazine.del 29 febbraio 2019
La caduta di Costantinopoli in mano agli Ottomani il 29 maggio 1453, oltre a
significare la fine dell’Impero Romano d’Oriente, determinò un profondo cambio
geopolitico per l’intera Europa e specialmente per le regioni del Mediterraneo
orientale, per le quali fu soprattutto l’equilibrio militare marittimo a rimanere scosso
decisamente a favore dell’impero ottomano, perlomeno per più di un secolo, fino a
quando il 7 ottobre 1571 a Lepanto ci fu una prima grande vittoria dell’armata
cristiana sull’impero ottomano. In questo contesto, sul finire del XV secolo – ed ancor
più in quello seguente – in particolar modo nei mari della Terra d’Otranto, lo
scacchiere divenne complicato e continuamente cambiante, con la presenza di tanti
protagonisti di peso e dagli interessi contrapposti: la repubblica marinara di Venezia,
la Francia di Francesco I, il regno spagnolo di Napoli dell’imperatore Carlo V e l’impero
ottomano di Maometto II, il quale rivendicava apertamente i suoi diritti di possesso su
Brindisi, Otranto e Gallipoli, in quanto antichi porti dell’impero bizantino da lui
conquistato.
All’alba del 28 luglio del 1480, alcune decine di migliaia uomini a bordo di
un’imponente flotta turca composta da un paio di centinaia di navi, giunsero a Valona
e da lì salparono verso le coste salentine per sbarcare poco a nord di Otranto, presso i
laghi Alimini, nella baia poi detta “dei turchi”, da dove si diressero verso la città
mettendola a ferro e fuoco. E anche se fu abbastanza accreditata l’idea che
l’ammiraglio ottomano Gedik Ahmet Pascià avesse puntato su Brindisi prima di
dirottare su Otranto per ragioni meteorologiche, in effetti, la scelta di Otranto
probabilmente non dovette essere solo un ripiego occasionale, giacché quella città era
palesemente indifesa, mentre Brindisi aveva ricevuto rinforzi, e in più era infestata da
una temibile peste. Comunque siano andate le cose, certo è che quell’evento ebbe così
tanta risonanza che a Brindisi crebbe enormemente la percezione dell’ineluttabilità di
un prossimo sbarco turco sulla città. Una città per la quale non era certamente nuova
né ingiustificata quella paura – di fatto già atavica – all’invasione barbarica
proveniente dal mare.
Così, in quello stesso 1481, Brindisi fu fatta fortificare dal re aragonese Ferdinando I,
che ordinò al figlio Alfonso la costruzione di una grande fortezza sulla punta
occidentale dell’isola Sant’Andrea all’ingresso del porto. E le opere di difesa costiera
proseguirono anche con l’avvento degli spagnoli sul trono di Napoli, Ferdinando il
cattolico prima, l’imperatore Carlo V dopo, Felipe II, e così via: nella prima metà del
secolo XVI si costruì il Forte a mare contiguo al castello Alfonsino e, a partire dall’anno
1569, furono edificate in serie lungo il litorale, ben quattro nuove torri – Testa, Penna,
Mattarelle e Guaceto – che vennero ad affiancare la preesistente angioina Torre
Cavallo, il tutto come conseguenza del costantemente rinnovato timore di nuove
scorrerie e saccheggi da parte di turchi e barbareschi. Scorrerie e saccheggi che, in
effetti, ci furono, perdurarono per tutto il secolo XVII e continuarono – pur
diradandosi – anche nel XVIII.
163

Tra gli assalti più prossimi a Brindisi: Il 27 luglio 1537 i turchi sbarcarono a Castro,
ottenendo la resa dal comandante del castello dietro assicurazioni che sarebbero state
rispettate la vita e gli averi degli abitanti. Più che i patti, naturalmente non osservati
considerato il gran numero dei catturati, influirono sulla resa le ingenti forze – 7000
fanti e 500 cavalli – messe a terra dai turchi. Il 1° gennaio 1547 fu assalito San
Pancrazio da cui, colti in piena notte, furono portati via gli abitanti che poi, in parte
furono riscattati e in parte furono portati in Turchia e venduti come schiavi. Le mire
dei turchi poi, si rivolsero anche al santuario di Leuca, il quale subì più volte saccheggi
insieme con le vicine terre del Capo: Salve, Gagliano, San Giovanni di Ugento, Marina di
Cesaria e altre. E nel 1594 ci fu addirittura un clamoroso tentativo di saccheggiare
Taranto quando, tra il 14 e il 22 di settembre, sbarcati da un centinaio di navi, orde
turche condotte dal rinnegato messinese Sinan Bassà Cicala, in più riprese tentarono –
vanamente – di entrare in città.
Uno degli aspetti più terrifici di quelle scorrerie turche, nonché di quelle barbaresche,
era il sequestro indiscriminato degli abitanti cristiani sorpresi dagli assalitori, che
venivano poi schiavizzati e venduti nei vari mercati nordafricani o che, nel migliore
dei casi, venivano rilasciati dietro il pagamento di un congruo riscatto. Si trattava di
fatto di un mercato fiorente su un istituto, quello della schiavitù, in realtà molto antico
e, comunque, considerato del tutto normale all’epoca, praticato sistematicamente e
massivamente da entrambi i contendenti: i musulmani da una parte e i cristiani
dall’altra.
I catturati, provvisoriamente raccolti in posti vicini, come per la Puglia erano Valona o
una qualunque delle isole vicine, in seguito erano concentrati in città più lontane,
come Costantinopoli, Tunisi, Tripoli, Algeri, e sottoposti a duri trattamenti, sempre che
non fossero condannati ai remi.
Esposti nei bazar, se ne dibatteva la vendita, oppure si fissava il prezzo del riscatto che
era notificato a congiunti o a incaricati da questi perché la somma fissata fosse
raccolta ed inviata. Si sviluppava così un vero e proprio mercato, per il quale, di fronte
ai depositi degli schiavi infedeli, ne sorgevano altrettanti nelle città degli stati cristiani,
come a Napoli, Messina, Palermo, dove si effettuavano le compravendite o dove
mediatori laici ed ecclesiastici s’incaricavano di agevolare lo scambio degli infelici.
Ebbene, tutto quanto riferito ritrova riscontro in più occasioni anche tra le righe delle
cronache cinquecentesche e seicentesche della nostra città: cronache di scorribande di
assalti di rapimenti o di pagamenti del riscatto, ma anche cronache d’acquisto di
schiavi musulmani e di giovani schiave “che incanutivano al servizio dei nobili
brindisini perché morissero sterili o madre di schiavi cui il padrone concedeva il nome
della casata perché fossero, come schiavi, sempre più legati a lui”, o cronache di
battesimi e morti o di liberazione degli stessi schiavi, eccetera. Per esempio, dalla
Cronaca dei Sindaci di Brindisi 1529-1787, scritta da Pietro Cagnes e Nicola Scalese,
pubblicata da Rosario Jurlaro nel 1978:
«…Il 25 maggio 1553 si perfeziona l’atto di vendita di un’abitazione di Filippo Capasa
promessa in vendita dal fratello mentre Filippo era prigioniero dei turchi, per il
riscatto del quale si era resa necessaria la somma anticipata dall’acquirente. Il 13
giugno 1599 è battezzata una figlia naturale di Caterina, schiava mora di Visconte
164

Rizzago, commerciante veneto dimorante in Brindisi. Il 17 aprile 1600 è battezzata
una figlia naturale di tale Lucia, schiava fatta cristiana e il 24 ottobre è battezzata una
figlia naturale di Speranza, schiava mora di Giovanni Camillo Coci.
L’11 maggio 1620 nella cattedrale si sono fatti funerali per Domenico Bucicco, morto
schiavo dei turchi. Il 5 agosto 1628 Ferdinando Bassan libera il suo schiavo turco Sciti
Jaza a richiesta del greco Pietro Ullano perché potessero, in cambio, essere liberati
alcuni cristiani dai turchi e il 26 novembre, dopo essere stata istruita e catechizzata
dall’arcivescovo Giovanni Falces, è battezzata dallo stesso, alla presenza del castellano
grande Francesco Carrillo de Santoia, Anna Maria Mancipia, schiava turca del capitano
della coorte spagnuola residente in Brindisi Diego Marziale d’Agusti.
Il 13 giugno 1637 il capitolo della cattedrale dà un aiuto economico al cantore della
chiesa di Maruggio che andava mendicando per aver fuggito da mano di turchi quando
pigliarono Maruggio - il 13 giugno 1630. Il 31 gennaio 1667 un sacerdote greco
raccoglie elemosine in Brindisi per il riscatto di schiavi cristiani dai turchi. Il 6 maggio
1672 il capitolo della cattedrale dà due carlini di elemosina ad un uomo che era
fuggito dalla prigionia dei turchi lasciando il figlio che sperava di riscattare e il 10
agosto dà dieci grana di elemosina ad un sacerdote greco scappato dalla dai turchi.
A dì 5 agosto 1673 giorno di sabato su la mezza notte fu integralmente saccheggiato
dalli turchi Torchiarolo, con morte di quattro persone di detto casale e ottantaquattro
ne furono fatti schiavi. A dì 10 ottobre 1676 una galeotta turchesca fece sbarco tra la
torre della Penna e la torre delle Teste, e fece dodici schiavi dalle masserie vicine e a
Brindisi – a causa del grande spavento per quell’assalto così prossimo alla città – si
fece costruire la muraglia, ovvero cortina, che sta attaccata tra il torrione dell’Inferno
con quella della porta di Mesagne. Nel luglio 1681 Specchiolla, presso San Vito dei
Normanni, malgrado la resistenza opposta dai terrazzani, fu saccheggiata dai turchi.
Dal 1686 al 1694 molte famiglie di Brindisi, tra le quali Vavotico, Samblasio,
Seripando, Montenegro, Stea, Pizzica, Vitale, Brancasi, Sarmiento, Ripa ed altre,
acquistano schiave e schiavi turchi ‘a cristianis captos’ in Ungheria e in Grecia.
Il 2 settembre 1688 è sepolto in cattedrale Gabriele, schiavo turco di Carlo Lata,
battezzato in Brindisi e il 7 dicembre 1695 viene sepolto in Brindisi Antonio figlio di
Teresa, turca fatta cristiana, serva di Nicolò Romano. Il 28 luglio 1701 è sepolta Anna
de Marco, il 30 luglio Maddalena Cuggiò ed il 9 ottobre Nicolò Montenegro, tutti i tre
defunti con la specifica ‘ex genere turcarum’ che vuol dire: schiavo della famiglia di cui
porta il nome.
Il 20 marzo 1703 il capitano di barca di ventura Coci Dimitri Tirandafilo dichiara di
avere avuto incarico di riscattare dai turchi quattro schiavi di Taranto, ossia Antonio
Francesco Batta, Antonio Minzulo, Cataldo Chierono, Antonio Nicola de Totero, e di
avere riscattato gli stessi grazie a Giorgio Papa di Corfù con duecento dodici piastre
siciliane di Spagna in argento, più cento quaranta piastre occorse per tramezzaneria di
altri turchi ed il nolo della barca fino a Brindisi ove sono in quarantena i riscattati. E
dice dell’aiuto ricevuto dall’Opera del monte della miseria di Napoli per quel riscatto.
Mentre si trova in quarantena del porto di Brindisi il 29 giugno 1707, dichiara degli
stessi aiuti dell’Opera, Stefano Papa, epirota della città di Salina, nipote di Giorgio Papa
con il quale si dedica a riscattare cristiani da schiavitù da diverse parti di Turchia...»
165

Galeone del Secolo XVII – Olio di Willem van de Velde, 1670
166

Al centro di un conflitto: Brindisi dal 1799 al 1801
Dal riformismo carolino alle riforme di età napoleonica
Terra di Brindisi fra XVIII e XIX secolo - 16 Aprile 2019
Il 7 marzo 1799 il generale francese Alexandre Dumas lasciò l'Egitto, dopo aver
partecipato alla campagna napoleonica, diretto in Francia a bordo della Belle Maltaise,
una nave militare dismessa, in compagnia del suo amico, il generale Jean Baptiste
Manscourt du Rozoy, del geologo Déodat Gratet de Dolomieu, di quaranta soldati
francesi feriti e numerosi civili maltesi e genovesi per un totale di quasi 120 imbarcati.
Durante la navigazione però, la vecchia nave cominciò a fare acqua e finalmente, a
causa del maltempo dovette rifugiarsi nel porto di Taranto, nel Regno di Napoli, dove
Dumas e i suoi compagni si aspettavano un ricevimento amichevole, avendo saputo
che il regno era stato rovesciato dalla Repubblica Partenopea instaurata sul modello
della Francia repubblicana.
Ma quella repubblica, costituita a Napoli il 21 gennaio 1799, era risultata precaria e
nelle province del sud aveva presto ceduto alle forze filoborboniche dell'esercito della
Santa Fede guidato dal cardinale Fabrizio Ruffo, fedele al re Ferdinando IV, che dalla
Sicilia era sbarcato sulla penisola e la stava risalendo con l'intenzione, poi finalmente
concretizzata, di raggiungere Napoli e di restaurare il potere monarchico,
combattendo le forze francesi presenti sul territorio del regno. La cattura dei
naufraghi fu inevitabile e le autorità sanfediste che da una settimana, dall'8 marzo,
ricontrollavano la piazza di Taranto, imprigionarono Dumas, Manscourt e il resto dei
passeggeri francesi della Belle Maltaise, confiscando quasi tutte le loro cose.
Durante i primi giorni da recluso, nei quali gli fu impossibile riuscire a parlare con un
qualche ufficiale di alto rango a cui chiedere spiegazioni sulla sua prigionia, Dumas
ricevette la visita di un personaggio enigmatico, Giovanni Francesco Boccheciampe,
presunto fratello del re di Napoli, ma in realtà disertore corso che da poco più di un
mese era sorto a capo delle forze sanfediste della provincia di Lecce, riconquistandola
quasi tutta alla corona borbonica, Taranto inclusa. Ma neanche da costui ebbe un
qualche chiarimento circa la sua detenzione.
L'avventuriero Giovanni Francesco Boccheciampe aveva acquistato improvvisa fama
rocambolescamente quando, giunto il 14 febbraio a Brindisi, era stato creduto essere
il fratello del re di Napoli ed era stato acclamato capo armato dei locali
controrivoluzionari sanfedisti. Qualche settimana dopo, il cardinale Ruffo fece
chiedere ai due generali francesi prigionieri a Taranto, Dumas e Manscourt, di
comunicare ai comandanti delle forze francesi ancora in Napoli, una proposta di
scambio di prigionieri: loro due in cambio proprio di quello stesso corso
controrivoluzionario, Boccheciampe, catturato dalle truppe francesi che il 9 aprile
erano giunte nel porto di Brindisi al seguito del vascello Généreux – proveniente
dall'Egitto, scampato alla disfatta di Abukir – ed avevano occupato la città. Inviata a
Napoli quella proposta però, il cardinale Ruffo perse interesse in quell'eventuale
scambio di prigionieri, quando sospettò che il Boccheciampe fosse stato fucilato dai
francesi quale disertore, evento in effetti verosimilmente avvenuto tra il 18 e il 19
aprile nei pressi di Trani, per ordine del generale J. Sarrazin.
167

E così, sfumata ogni possibilità di liberazione immediata, dopo quasi sette settimane
dalla loro detenzione, il 4 maggio Dumas e Manscourt furono dichiarati prigionieri di
guerra dell'esercito della Santa Fede, mentre quasi tutti gli altri naufraghi della Belle
Maltaise furono liberati. In un documento che riposa nell'Archivio di Stato di Taranto –
di fatto un assurdo decreto di prigione indefinita, senza accusa ne processo – datato 8
maggio 1799, si legge:
«Dumas e Manscourt rimarranno rinchiusi nella fortezza reale della città [il
castello aragonese di Taranto] custoditi dal comandante militare della fortezza,
Giambattista Teroni, fino a quando possano essere consegnati a Sua Eminenza il
cardinale D. Fabrizio Ruffo, servo di Sua Maestà Fernando IV, che Iddio lo benedica
sempre […]»
Per il generale Dumas, era così iniziata una lunga e penosa prigionia, che doveva
concludersi a Brindisi due anni dopo.
Due anni di grandi sofferenze per il generale prigioniero e due anni di eventi, che a
momenti furono veramente incalzanti, trascorsi in una Brindisi ignara di
quell'appuntamento frugale con la leggenda – quella del conte di Montecristo – che la
storia gli aveva posto in serbo. Il generale Dumas, infatti, oltre ad essere
«un militare sperimentato, un fervente repubblicano e un uomo di grandi
convinzioni e spiccato valore morale. Famoso per la sua forza fisica, la sua destrezza
con la spada, il suo coraggio e la sua naturale capacità a districarsi con disinvoltura
dalle situazioni più difficili, fu anche conosciuto per la sua impertinenza arrogante e
per i suoi problemi con le autorità. Fu un generale tra soldati, temuto dai nemici ed
amato dai suoi uomini, un eroe in un mondo in cui tale appellativo non si attribuiva
alla leggera» 1
fu anche il padre del prestigioso romanziere Alexandre Dumas, autore dei Tre
moschettieri e del Conte di Montecristo, i due arci famosi romanzi per i quali
l'indubbio ispiratore fu proprio quel padre generale con la sua rocambolesca
esistenza 2 : quella di Thomas Alexander Davy de la Pailleterie, o più semplicemente
Alex Dumas, come preferì firmarsi dopo essere asceso per merito proprio fino al grado
di generale di divisione 3 .
Ebbene, all'incirca quegli stessi due anni in cui il generale Dumas rimase prigioniero
del regno napoletano, videro Brindisi, dove quella celebre prigionia si concluse,
spettatrice e protagonista di tutta una serie di altri eventi rilevanti, che la resero
partecipe – a volte attiva e passiva altre volte – della convulsa storia d'Italia e
d'Europa trascorsa a cavallo tra il XVIII e il XIX secolo.
Nella storia occidentale, il 1799 fu indubbiamente un anno rilevante, l'anno in cui
stava per dilagare sull'Europa intera, con tutto il suo bagaglio rivoluzionario,
l'uragano napoleonico piombato alla ribalta della storia universale al seguito della
Rivoluzione francese scoppiata da un decennio.
Un anno vissuto a Brindisi da una città che, anche se con i suoi meno di seimila
abitanti non attraversava certo uno dei suoi tempi migliori con i lavori di restauro del
porto nuovamente sospesi, si pregiava comunque di avere come arcivescovo l'illustre
Annibale De Leo 4 – già fondatore della biblioteca pubblica arcivescovile – e di contare
con prominenti cittadini della levatura di Teodoro Monticelli 4 e di Carlo De Marco 4 .
168

Un anno in cui la città si trovò a dover essere campo di battaglia tra sanfedisti e
repubblicani, caposaldo della controrivoluzione popolare e per pochi giorni territorio
conquistato dai repubblicani francesi, mentre era sindaco l'eclettico personaggio
Francesco Gerardi 5 .
Napoli, la capitale del regno, cadde nel caos dopo che il 22 dicembre 1798 il re
Ferdinando IV l'abbandonò rifugiandosi a Palermo, avendo fallito nel suo intrepido
tentativo di liberare Roma dalle truppe francesi e lasciando sgombra la strada al
generale napoleonico Jean Etienne Championnet. Così a Napoli, il 24 gennaio 1799, i
giacobini proclamarono la repubblica.
A Brindisi le notizie giunsero l'8 febbraio, quattro giorni dopo che nel porto era
arrivato un bastimento mercantile con a bordo Vittoria e Adelaide, due principesse
francesi zie del re Luigi XVI accompagnate da un folto gruppo di nobili e alti prelati, in
fuga dalle truppe napoleoniche che erano già penetrate nel regno di Napoli e in attesa
di un imbarco sicuro verso Trieste, o verso Oriente dove flotte russe turche e inglesi
tenevano assediata Corfù, destinata presto ad essere liberata dall'occupazione
francese e dove, in effetti, dopo varie settimane d'attesa furono infine accompagnate le
due principesse con il loro seguito.
Poi, nei seguenti mesi, specialmente nei giorni trascorsi tra il 14 febbraio e il 16 di
aprile, in città si susseguirono fatti clamorosi e per certi aspetti anche rocamboleschi,
perfetto riflesso della situazione politica e militare del tutto caotica in cui si ritrovò a
versare in quel frangente storico, l'intero sud della penisola. Dalla cronaca che
Giovanni Tarantini 4 redasse verso metà '800, conservata nella Biblioteca Arcivescovile
De Leo di Brindisi, riscritta e integrata da quanto manoscritto da Tommaso Cinosa nel
suo Compendio storico della città:
«Era giunta intanto la notizia che i francesi avevano occupato la capitale, e
credendo il basso popolo che nella città vi fossero di quelli che congiurassero contro
del sovrano, dietro l’esempio di altre città di Puglia tumultuò la notte dal 13 al 14
febbraio, pretendendo così di prenderne la difesa.
[…] Alcuni emigrati corsi guidati da un tal Buonafede Gerunda di Monteiasi
[Taranto] giunsero in quel giorno colla veduta di trovare un imbarco, essendosi
dichiarati contrari alla rivoluzione francese. Erano cinque. Sia stato comunque il come,
corse voce nel popolo che uno di quelli [Casimiro Raimondo Corbara] fosse il principe
ereditario Francesco [e che un altro, Giovanni Francesco Boccheciampe, fosse il
fratello del re di Spagna]. Tanto bastò perché non si pensasse più alle persecuzioni, ma
ad onorare il voluto principe, menandolo alla Cattedrale. […] Il voluto principe,
consigliato a secondare pel meglio il comune errore, sostenne bene la sua parte, e con
una certa autorità che cominciò a spiegare ottenne e volle si sedasse il tumulto, e che
fossero posti in libertà gli arrestati. […] Dopo di ciò il principe da scena Corbara si
imbarcò per Corfù [via Otranto] onde ottenere, egli diceva, dalle potenze alleate
soccorsi e truppe regolari a difesa comune. Rimasero a Brindisi due del suo seguito,
Boccheciampe e De Cesari [Giovan Battista], i quali radunarono molta truppa a massa
per avvalersene al bisogno.
[…] Il giorno 9 aprile al far del giorno fu veduto sulle acque della vicina Torre
Penna un grosso vascello da guerra che poco dopo si trovò in faccia alla fortezza di
mare. Era un vascello francese nominato Genereux, al quale nella disfatta di Abukir era
riuscito di scampare e non divenir preda della flotta inglese comandata da Nelson.
169

Lo seguivano quattro trasporti con mille uomini da sbarco, viveri e munizioni da
guerra. […] Si impegnò l’azione tra il vascello e la fortezza, la quale era rimasta
spogliata di difensori. Il Boccheciampe e alcuni capi delle masse uscirono del forte, ed
andarono a rifugiarsi sulla vicina isola del lazzaretto. Un ufficiale di artiglieria
chiamato Giustiniano Albani per tre ore sostenne l’attacco col bravo artigliere di
cognome Lafuenti, e maneggiando un solo cannone. […] Rimasto solo l’ufficiale fu
obbligato ad inalberare la bandiera bianca ed arrendersi. Capitolò la salvezza della vita
per sé e per gli altri, ma i francesi vollero escluso dalla capitolazione il Boccheciampe,
che menarono seco prigioniero. Da alcuni è stato detto che l’avessero fucilato, da altri
che partiti da Brindisi l’avessero mandato libero.
Anche la città dall’alto della collina ove sorgono le antiche colonne dette i segni
della resa, e poi spedì sul vascello una deputazione parlamentaria, composta dalle
principali autorità, fra le quali l’arcivescovo [Annibale De Leo e il sindaco Francesco
Gerardi]. Fu la deputazione molto bene accolta, ed anche trattenuta alla mensa. Ebbe
quindi l’incarico di assicurar la città che sebbene sarebbe occupata dalla truppa, pure
questa vi entrerebbe da amica» 6 .
E, direttamente dal "Compendio historico della città dalla di lei fondazione al corrente
anno MDCCCXVII " di Tommaso Cinosa:
«Sul mezzogiorno sbarcati da trabbaccolli che seguivano il vascello, in numero di
circa mille uomini, occuparono la fortezza e la città. La tennero per otto giorni, nei
quali, la notte del 10, ebbero un attacco dalla truppa a massa venuta in sotto le mura,
la quale avendo conosciuto inutile ogni tentativo di scacciare il nemico retrocedé nella
vicina Mesagne, ove si sciolse.
Il dì 16 premurati da replicati ordini del generale di Bari, inchiodati i cannoni e
buttata in mare la polvere della fortezza, evacuarono la città partendo per quella volta.
[…] La città restò in una somma tranquillità, molto più che ci era la vicina speranza di
vedere presto nel nostro porto i soccorsi promessi dalla flotta di Corfù, cui già quella
città si era resa» 6 .
Accadde, in effetti, che tutte le truppe francesi stanziate nel meridione del regno di
Napoli, in seguito alle notizie delle sconfitte subite in Lombardia a opera dell'esercito
austriaco, ricevettero l'ordine di sgomberare e di concentrarsi su determinate
posizioni strategiche da continuare a mantenere sul territorio del regno. Così, anche
dopo che i sanfedisti del cardinale Ruffo ripresero Napoli il 13 giugno, il re Ferdinando
IV rimase ancora per tre anni a Palermo e quando ritornò a Napoli ci rimase per poco
più di tre anni, per poi tornarsene di nuovo a Palermo ed attendere il trascorrere del
lungo "decennio francese", durante il quale sul trono di Napoli sedettero i due re
napoleonici: Giuseppe Bonaparte prima, e Gioacchino Murat dopo.
Poco dopo la partenza delle truppe d'occupazione francesi, giunsero nel porto di
Brindisi tre fregate russe e una turca. E, su una corvetta napoletana, giunse anche il
cavaliere Antonio Micheroux, ministro plenipotenziario borbonico presso l'armata
russo-turca, il quale si trattenne in città per un paio di giorni, lasciandola poi guarnita
di un contingente russo.
La situazione però, non è del tutto vero che, come scritto dal Cinosa, fosse poi così
tranquilla, giacché la sommossa sanfedista e la pur breve occupazione francese della
città, avevano prodotto innumerevoli azioni e controazioni, nelle quali molti brindisini
170

erano rimasti pericolosamente coinvolti. A tale proposito, la Cronaca dei sindaci di
Brindisi 1787‐1860 redatta da Rosario Jurlaro nel 2001 – dalle diverse fonti in essa
citate – riporta:
«I tumulti di febbraio crearono panico. I cittadini di Brindisi pensarono subito a
salvare i risparmi e quanto potevano avere di prezioso. […] A 13 febbraio 99,
mercoledì, ad ore quattro della notte se ne passò da questa a miglior vita [nella sua
casa a Lecce] il nostro preside della provincia di Terra d’Otranto, Francesco Marulli
dell’età di anni sessantadue. Si disse che la causa fosse il gran timore presosi, quando
la domenica andò tutto il popolo tumultuante da lui. Altri vogliono che lui stesso
s’avesse ammazzato con pigliarsi il veleno per aver giurata tanto lui quanto tutto il
tribunale come si dice fedeltà alla Repubblica francese. […] Boccheciampe, fatti
arrestare [il 6 marzo] i ministri del tribunale di Lecce in fama di giacobini, li mandò al
Forte a mare di Brindisi tra turbe fanatiche che per poco non li uccisero. […] Giuseppe
e Pietro Montenegro di Brindisi, padri celestini in Lecce, rischiarono di essere linciati
dalla plebe leccese perché li considerava giacobini e come tali furono poi processati.
Sbarcati i francesi a Brindisi, i patrioti repubblicani del Salento si adoperarono per
schiacciare la controrivoluzione capeggiata da De Cesari. Andrea Tresca da Lecce si
adoperò allora per ridare libertà ai prigionieri fatti da Boccheciampe e detenuti l’8
marzo nel castello marittimo di Brindisi dove si sa che era anche Francesco Persano.
[…] D. Paolo Ferrari di Parabita figlio del fu d. Giacinto Ferrari e di d. Mafia Antonia
Beamount, nell’entrata de' francesi del dì 9 del corrente mese fu ammazzato, e poi nel
giorno 17 fu data sepoltura al cadavere nella chiesa de' P.P. Riformati del Casale
coll’associamento di un solo prete. […] L’arcivescovo De Leo fu ridotto alle massime
angustie dalle così dette truppe repubblicane straniere, che il 9 aprile da nemiche
invasero questa nostra città. Esse purtroppo abusando della licenza militare, tennero il
di lui Episcopio non sol come locanda, ma come taverna aperta incessantemente a lor
discrezione, e dove gli uffiziali superiori arbitrariamente s’intrudevano e
stravizzavano con eccessiva insolenza a spese del prelato, dilapidando così il
patrimonio de' suoi poveri. […]
Partiti i francesi, subito scesi dalle tre navi moscovite i soldati coll’ufficiali hanno
fatta la carcerazione di cinque intere famiglie, cioè una del castellano [Giovanni
Bianchi] l’altra dell’arcivescovo ed altre. Il detto giorno è arrivato un ambasciatore
moscovito in Lecce e subito partì il signor preside [Tommaso Luperto] per Brindisi per
far sospendere la giustizia che li moscoviti volevano fare di fucilare tutte quelle cinque
famiglie da loro carcerati. […] Molti però, furono i repubblicani giacobini, o presunti
tali, della Terra d’Otranto che furono imprigionati e processati a Lecce e, nelle carceri
napoletane di Portici e Granili, tra le migliaia di prigionieri della repressione
borbonica del 1799, risultarono essere di Brindisi il militare Giovanni Pagliara, nato
nel 1777 figlio del dottor fisico Giacinto e di Saveria Carasco figlia del notaio Pasquale,
e lo studente Cherubino Balsamo, nato nel 1776 figlio di Domenico e di Grazia
Maiorano di Piano di Sorrento» 6 .
Dopo il consolidamento – a metà giugno – della vittoria dei conservatori nella capitale
del regno, effimera per chi sapeva leggere il futuro nei fatti correnti, la restaurazione
s'impose, pur senza eccessivo scalpore, anche a Brindisi. Sul finire di quell'anno, il 23
novembre 1799, l'arcivescovo Annibale De Leo fece celebrare una messa requiem nella
chiesa Cattedrale di Brindisi per la morte del papa Pio VI avvenuta qualche mese
prima, in agosto, in Francia, dove era stato forzosamente condotto dalle truppe
repubblicane francesi.
171

Poi, il 3 gennaio del 1800, prevedendo quel che avvenne, mediante rivalsa cautelativa
l'arcivescovo affidò al notaio Pasquale Giaconelli gli atti con i quali il 10 ottobre
dell'anno 1798 erano stati consegnati gli argenti della Chiesa alla regia corte, una
cessione patriotica destinata a divenire, per la futura insolvenza della corte, un'inutile
opera di carità.
Il 6 maggio lasciò Lecce l'ultrareazionario preside della provincia di Terra d'Otranto,
Tommaso Luperto che l'8 marzo del precedente anno 1799 era stato insediato dal
fantomatico corso Boccheciampe e che per più di un anno aveva sostenuto la rivalsa
giudiziaria borbonica in tutta la provincia.
E il giorno seguente, il 7 maggio 1800, giunse "colla grazia del signore Iddio" il nuovo e
meno vendicativo preside, Vincenzo Maria Mastrilli marchese della Schiava,
proveniente da Taranto, dove era stato insediato dalla Santa Fede come capo politico.
Nel settembre 1800, in occasione dell'arrivo a Brindisi di una compagnia di comici, si
vietò agli ecclesiastici di assistere alle recite in teatro e il giorno 22, l'arcivescovo De
Leo emise un editto nel quale:
«Si vietava agli ecclesiastici di qualsiasi grado di presenziare quelle sceniche
rappresentanze e si rinnovava [per gli stessi ecclesiastici] il divieto di assistere ai
giuochi che si fanno nelle botteghe, spezierie ed altri ridotti, ove concorre ogni sorta di
gente» 7 .
In seguito, l'effimera pace conclusa tra i napoletani e i francesi sul finire dell'inverno
1800-1801 – prima a Foligno il 18 febbraio 1801 e poi a Firenze a marzo – e la
sorveglianza permessa a questi ultimi sui porti delle coste adriatiche, sempre usati
dagli inglesi per le rotte verso l'Oriente salpando o approdando ora da Trieste ora da
Venezia, resero Brindisi campo di frequenti contese e di battaglie.
Un campo che i francesi si guardarono bene dal lasciare troppo tempo sguarnito,
magari ufficiosamente quando non poterono farlo ufficialmente, e un episodio
esemplificativo della situazione politico-militare che regnava in quei primi mesi del
1801, fu quello accaduto il 13 giugno:
«Verso le quattro del pomeriggio, un brigantino borbonico, il Lipari, che recava a
bordo sessantaquattro soldati al comando del tenente di vascello Ruggero Settimio, ed
era seguito da una polacca sorrentina carica di frumento, entra nel porto di Brindisi.
Erasi quivi appena ancorato, quando appaiono quattro vascelli britannici, i quali
prendono a cannoneggiare con violenza le due navi, che gravemente colpite
minacciano di affondare. Accorrono quindi gl’inglesi con una squadra di lancioni, e
catturate le artiglierie insieme col comandante e col pilota, tentano di trascinar seco i
legni pericolanti. Intervengono a questo punto i francesi, e divampa una furiosa
mischia, a cui partecipano le forze brindisine: granatieri francesi e marinai britannici
trovano la morte nel conflitto» 8 .
Questo, in grande sintesi, quanto trascorso di rilevante a Brindisi in quei due fatidici
anni durante i quali il generale Alexandre Dumas rimase prigioniero in Terra
d'Otranto 9 , prima a Taranto e poi, negli ultimi sei mesi, a Brindisi, dove l'epilogo fu
come è raccontato di seguito.
172

Nell'ottobre del 1799 Napoleone, finalmente ritornato in Francia, conquistò il potere
eliminando il Direttorio con il colpo di stato del 18 brumaio – 10 novembre – e presto
non esitò a intraprendere la seconda campagna d'Italia, rifondando la Repubblica
Cisalpina dopo la battaglia di Marengo del 14 giugno 1800. Poco dopo, a settembre,
per disposizione del marchese Della Schiava – Vincenzo Maria Mastrilli, preside della
provincia di Lecce – Dumas e Manscourt furono trasferiti da Taranto a Brindisi, dove
furono reclusi nel castello svevo – o forse nell'Alfonsino – mantenuti, questa volta, in
una situazione di gran lunga migliorata.
Durante la durissima prigionia a Taranto, infatti, Dumas era rimasto malnutrito e
ancor peggio curato per circa diciotto mesi e così, quando giunse a Brindisi, era zoppo,
con la guancia destra paralizzata, quasi cieco dall'occhio destro e sordo dall'orecchio
sinistro. Il suo fisico era quasi distrutto e arrivò a convincersi che tutti quei suoi
malanni si produssero perché sottoposto a un lento e sistematico avvelenamento al
quale era sopravvissuto solo perché aiutato da un gruppo locale filofrancese segreto,
che gli aveva fornito alimenti medicine libri e altri conforti.
Da recluso a Brindisi, Dumas poté conversare regolarmente con un sacerdote di nome
Bonaventura Certezza, una specie di cappellano dei castelli, con il quale finì con
istaurare una sincera amicizia. Nel museo Alexandre Dumas a Villers Cotterêts in
Francia, è conservata una lettera che il padre Bonaventura scrisse a Dumas qualche
mese dopo la sua liberazione, il 17 agosto 1801.
«Sappi mio caro generale, che ho sempre mantenuto e sempre manterrò vivo
dentro di me ciò che sento per te, sentimenti che mi obbligano a rivolgerti
eternamente i miei rispetti. Di fatto, non ho tralasciato di muovere neanche una sola
pietra, per trattare di ottenere tue notizie. So che ascoltare lodi ti incomoda, però,
conscendo il calore del tuo cuore, oso parlarti in questo modo. Magari potessi
abbracciarti! – maledetta distanza – Te lo dico di tutto cuore. E se un giorno vorrai
visitarmi, a casa mia sempre sarai da me ricevuto a braccia aperte. […]» 10
E anche con Giovanni Bianchi, il suo carceriere – castellano di Brindisi dal 1798 al
1802, nonché già sospetto giacobino – Dumas mantenne durante i circa sei mesi della
sua permanenza nella prigione del castello di Brindisi una costante e, per quello che le
circostanze potevano permettere, cordiale relazione personale e anche epistolare,
come si evince da alcune di quelle loro epistole conservate nel Museo Alexandre
Dumas.
Le cortesi lettere scambiate tra i due, spesso trattavano questioni del tutto triviali, per
esempio relative alle vettovaglie, agli indumenti, alle scarpe e quant'altro di cui il
generale prigioniero potesse aver bisogno. Finanche, una volta annunciata la
prossimità della liberazione, Bianchi inviò a Dumas campioni di stoffa affinché il
generale scegliesse quella più adatta a fargli confezionare l'uniforme da indossare nel
viaggio, nonché alcuni cappelli tra i quali scegliere il modello che ritenesse più
consono per lui. Una relazione insomma, che se pur non esente da qualche screzio, fu
migliorando con il passare dei mesi, probabilmente anche a riflesso degli eventi
militari che, in corso e sempre più prossimi alle porte del regno, lasciavano facilmente
presagire una imminente evoluzione pro-francese della situazione.
173

Difatti, verso la fine dell'anno 1800, le forze napoleoniche in Italia sotto il comando del
generale Joachim Murat, misero in fuga l'esercito napoletano di Ferdinando IV, il cui
governo riprese la via del rifugio a Palermo, e il 18 febbraio1801 a Foligno fu concluso
l'armistizio tra le truppe francesi e quelle del re di Napoli, con la firma del generale
Murat per la Francia e del generale Damas per Ferdinando IV.
E così, subito dopo quelle vicende dell'inverno 1800-1801, alla fine del mese di marzo
del 1801, si produsse, finalmente, la liberazione del generale Dumas, che fu inviato alla
base navale francese di Ancona, nel contesto di una situazione politico-militare
estremamente confusa: Brindisi, ufficialmente sotto il re di Napoli che però era
rifugiato a Palermo, dipendeva dalla provincia di Lecce presieduta dal borbonico
marchese della Schiava, mentre a Mesagne era insediata una consistente guarnigione
francese composta da circa 350 militari, senza uno status formale riconosciuto e
ufficialmente in via di smobilitazione.
«Nelle riunioni capitolari della ciesa di Ognissanti di Mesagne, ancora il 19 aprile
1801, si discuteva degli obblighi, imposti d’autorità, per dare alloggio, letti o danaro ai
soldati del battaglione francese, di stanza in quella terra, costituito da 350 soldati e
comandato da Barraire. Le richieste di danaro, da parte del ministro regio David
Winspeare, da parte dell’arcivescovo De Leo e dei sindaci per alloggiare e dare il vitto
ai soldati francesi, si susseguirono alle date 22 luglio e 31 agosto 1801; 20 marzo e 12
giugno 1802; 22 agosto, 2 settembre e 11 ottobre 1803 e 18 settembre 1804» 8 .
In effetti, dopo l'armistizio di Foligno e la successiva pace di Firenze del 28 marzo
1801, le navi repubblicane francesi rimasero nel basso Adriatico a sorvegliare quella
strategica costa nonché a proteggere le truppe rimaste in terra, con la scusa di dover
far rispettare le clausole marittime di quella pace, e solo la pace di Amiens del 25
marzo 1802 accordò che tutti i territori del regno napoletano fossero liberati sia dalle
truppe francesi e sia da quelle inglesi e russe, per permettere alla corte borbonica di
rientrare da Palermo a Napoli.
Ma anche allora, i soldati francesi da tempo insediati nel castello normanno-svevo di
Mesagne che avrebbero dovuto sgomberare tra il 30 di aprile e il 5 di maggio 1802,
non lo fecero: tergiversarono e cominciarono a partire solo molto dopo, molto
lentamente, a più riprese e senza farlo mai del tutto, fin quando, il 15 luglio 1803,
l'esercito francese fece ufficialmente ritorno in Terra d'Otranto, a causa delle non
meglio precisate "difficoltà sorte tra francesi e inglesi".
Di fatto, quei soldati francesi ritornati nei dintorni Brindisi fin dai primi giorni del
1801, non tolsero mai del tutto la loro ingombrante presenza da quel territorio,
evidentemente troppo strategico.
Una presenza che probabilmente aveva in qualche misura influito sulla liberazione del
prigioniero Dumas, liberazione alla quale non doveva neanche essere rimasto
estraneo lo stesso generale Murat che, forse non a caso, volle che tra le clausole
dell'armistizio, si inserisse quella relativa alla liberazione dei prigionieri francesi.
174

______________________________________________________________________________________________________________________________
1
Tomas REISS The Black Count: Glory, Revolution, Betrayal, and the Real Count of
Monte Cristo Crown Publishers - New York, 2012
Reiss ha soggiornato lungamente in Francia per svolgere ricerche in archivi militari e musei,
riuscendo infine ad accedere anche ai documenti inediti custoditi da Elaine, la bibliotecaria del
Musée Alexandre Dumas di Villers-Cotterêts dedicato alla storia dei tre Dumas, dopo che la donna
era morta senza rivelare la combinazione della sua cassaforte. Il libro di Tomas Reiss è anche e
soprattutto la meticolosa e rigorosa biografia del generale francese Alexandre Dumas, padre
dell'omonimo famoso romanziere e nonno dell'altrettanto omonimo drammaturgo.
2
Alexandre DUMAS Mes Memoires A. Cadot Editeur - Paris, 1852
Le prime duecento pagine delle memorie sono dedicate a suo padre, il generale Dumas. «Vedi
padre mio che non ho dimenticato nessuno dei ricordi che mi avevi affidato perché li conservassi.
Da quando sono stato in grado di pensare, i tuoi ricordi hanno vissuto in me come una lampada
sacra, che illumina tutto e tutti quelli che avevi toccato anche se la morte me l'ha portata via»
Alexandre Dumas père.
3
Gianfranco PERRI Si concluse in un castello di Brindisi la lunga prigionia del generale
Alexandre Dumas, ispiratore del leggendario Conte di Montecristo - Academia, 2019
4
Gianfranco PERRI i 100 personaggi dell’odonomastica di Brindisi che attraversano tutta
la storia della città Lulu.com, 2017
Annibale De Leo, a pagina 67 - Teodoro Monticelli, a pagina 68 - Carlo De Marco, a pagina 64
- Giovanni Tarantini, a pagina 74
5
Gianfranco PERRI Francesco Gerardi, un eclettico sindaco di fine’700 il7 MAGAZINE
settimanale di Brindisi del 1° dicembre, 2017
«[…] Nel 1798 Francesco Gerardi, negoziante d’ogni mare, lo si ritrova eletto sindaco di
Brindisi, incarico che nonostante le grandi turbolenze politiche e militari di quegli anni, poté
conservare fino a quasi tutto il 1800. Nato il 16 maggio 1746 da Onofrio, Francesco fu battezzato il
17 maggio, posò Isabella Gerardi figlia di Pasquale ed ebbe due figli: Maria Vincenza nel 1782 e
Onofrio nel 1785. […]
Il 9 aprile il vascello di guerra francese "Généreux" entrò nel porto di Brindisi e intraprese una
cruenta battaglia contro le forze sanfediste asserragliate nel forte di mare, riuscendo infine a
sopraffarle pur subendo numerose perdite, tra le quali il proprio capitano, Louis Jean Nicolas
Lejoille. I francesi quindi, invitarono ed accolsero benignamente sul Généreux il sindaco Gerardi
con l’arcivescovo De Leo e le altre autorità civili della città, le quali finalmente mostrarono
tutt’altro che ostilità verso gli invasori, e così le truppe francesi poterono sbarcare ed occuparono
militarmente la piazza.
Il giorno 13 aprile il popolo fu convocato nella Cattedrale per un Te Deum officiato
dall’arcivescovo e quando il giorno 14 le autorità militari francesi nominarono i nuovi ufficiali
municipali, il sindaco, Francesco Gerardi, fu confermato nella carica repubblicana. Dopo solo
qualche giorno però, inaspettatamente il 16 aprile, tutti i soldati francesi lasciarono Brindisi, parte
per mare e parte per terra, e non si poté sapere se per un ordine ricevuto o per il sentore percepito
che stessero per giungere le navi russe da Corfù nonché gli eserciti sanfedisti dalla Calabria.
Effettivamente, le navi moscovite arrivarono a Brindisi dopo qualche giorno e così il sindaco
Francesco Gerardi si riscoprì fervente sanfedista “…essendo stato obbligato con la forza dai soldati
francesi, alla piantagione del simbolico albero della libertà, in quella infausta domenica del 14
aprile scorso”. Come risaputo però, i napoleonici tornarono a Napoli dopo qualche anno – nel 1806
– e il re Borbone tornò a rifugiarsi a Palermo, restandoci questa volta per un intero decennio, giusto
quanto durò il regno napoleonico su Napoli, con sul trono Giuseppe Bonaparte prima e Gioacchino
Murat dopo.
175

E a Brindisi che ne fu in quel decennio dell’ex sindaco borbonico - invero per sette giorni
filofrancese - Gerardi? Ebbene, quando fu eletto sindaco per il periodo 1807-1808 Giuseppe
Nichitich, noto giacobino, il Francesco Gerardi è tra i membri decurioni - la giunta - della sua
amministrazione. Dal 1811 al 1813 fu sindaco di Brindisi Francesco Sala, per diretta nomina
murattiana e per tre anni interi, e dalla sua prima delibera decurionale del 3 gennaio 1811, tra i
decurioni risulta esserci – anche e ancora – Francesco Gerardi: quindi, indubbiamente
collaborazionista per tutto il decennio di governo francese a Napoli.
Poi, caduto Napoleone e a restaurazione borbonica già consolidata, il 1° febbraio 1818, il
Francesco Gerardi, nella veste formale di "Cavaliere del borbonico sovrano ordine Costantiniano",
lo si ritrova a presiedere il rituale di iniziazione a cavaliere di Giuseppe Villanova. Finalmente il 15
settembre 1819, Gerardi quasi settantacinquenne, depositò presso il notaio Tommasi Minunni "sette
documenti relativi tutti ai servigi prestati dal medesimo in qualità di sindaco all’epoca del 1799 in
1800 pel fedelissimo real servizio". E perché mai quell’atto? Perché mai proprio in quella data già
distante dagli avvenimenti riferiti in quei sette documenti? Perché mai, insomma, il Gerardi
considerò in quel momento necessario, o comunque conveniente, documentare formalmente e
integralmente quella "allora sua assoluta fedeltà" al Borbone?»
6
Rosario JURLARO Cronaca dei sindaci di Brindisi 1787-1860 Amici della A. de Leo -
Brindisi, 2001
7
Archivio Della Curia Arcivescovile Di Brindisi - Brindisi, 1800
8
Antonio LUCARELLI La Puglia nel Risorgimento Vol. III Dalla rivoluzione del 1799
alla restaurazione del 1815 - Trani, 1951
9
Rapport fait au gouvernement francais par le general de division Alexandre Dumas, sur
sa captivité à Tarente et à Brindisi, ports du Royaume de Naples - 5 Mai, 1801
Documento ritrovato da Tom Reiss nella cassaforte del Museo Dumas a Villers Cotterêts
10
Museo Dumas a Villers Cotterêts
Alexandre Dumas, generale di cavalleria – Dipinto di Olivier Pichat
176

Francesco Gerardi: eclettico sindaco brindisino di fine ‘700
Pubblicato sul il7 Magazine del 1º dicembre 2017
Nella lettura della voluminosa antologia stipata tra i capitoli e i documenti della
“Cronaca dei Sindaci di Brindisi dal 1787 al 1860” di Rosario Jurlaro, è inevitabile
imbattersi in Francesco Antonio Gerardi, un personaggio brindisino dal protagonismo
ricorrente in tutti quei tribolati anni della cronaca cittadina trascorsi a cavallo tra il
XVIII e il XIX secolo. Si legge di lui in ben 25 pagine distribuite nell’arco di tutta la
prima metà delle più di 700 pagine che compongono l’intero volume.
Si inizia proprio dalla prima pagina in cui si relata che nel marzo del 1786, tale
Antonio Cesarea, affittuario di un giardino delle monache Benedettine vicino alla casa
della Deputazione presso Porta Reale, mentre lavorava per risistemarne un settore
abbandonato, scoprì accidentalmente un bauletto d’oro - lungo un palmo e alto mezzo
- che avrebbe affidato al Francesco Gerardi, commerciante e suo creditore il quale
aveva assistito casualmente al rinvenimento. Gerardi convinse Antonio a consegnargli
il bauletto dietro promessa di venderlo e rendergli il ricavato, che valutò in principio
intorno ai 460 ducati, o forse 600, il cui corrispettivo residuo però, il Gerardi non
avrebbe mai completato interamente al Cesarea, per cui la moglie di questi, Tommasa
Viola, si protestò creditrice con atto pubblico del 25 novembre 1788, innanzi al notaio
Carlo d’Ippolito, presso la casa del canonico Benedetto Montenegro.
A detta di Tommasa, il marito cominciò a ostentare il denaro ricevuto e a commentare
a vanvera del misterioso ritrovamento finché fu denunciato - sembra addirittura dal
suo stesso fratello Teodoro - e dovette spendere gran parte del compenso ricevuto dal
Gerardi per difendersi dall’accusa, per cui lei chiese al Gerardi un compenso
addizionale, ma sia il Gerardi che il marito, la minacciarono intimandole di non
menzionare più con chicchessia quel ritrovamento. La minaccia fu, che se non avesse
desistito dal parlare di quel misterioso bauletto d’oro, per giustificare la provenienza
del denaro in possesso di suo marito lo avrebbero fatto attribuire al fatto che lei
avesse acconsentito ad “atti confidenziali”.
A detta di Antonio, invece, anch’egli recatosi il 4 dicembre innanzi al notaio presso la
casa dei Montenegro, fu la moglie del Gerardi che s’ingelosì a causa delle sempre più
frequenti visite di suo marito alla casa del giardiniere - e della moglie Tommasa - per
cui le si dovette spiegare il tutto. E fu proprio da lì che al Gerardi venne la bella idea -
per giustificare la ormai troppo palese sua donazione di ingenti somme di denaro ad
Antonio e per quindi salvarsi dall’imputazione di occultamento del misterioso
bauletto - di autoaccusarsi per aver “insidiato l’onore” di Tommasa e di avere perciò
dovuto compensare monetariamente e abbondantemente il marito circuito.
Del misterioso bauletto d’oro non se ne parlò più e nel 1798 Francesco Gerardi,
negoziante d’ogni mare, lo si ritrova eletto sindaco di Brindisi, incarico che nonostante
le grandi turbolenze politiche e militari di quegli anni, poté conservare fino a quasi
tutto il 1800. Nato il 16 maggio 1746, figlio di Onofrio, fu battezzato il 17 maggio,
sposò Isabella Gerardi figlia di Pasquale ed ebbe due figli: Maria Vincenza nel 1782 e
Onofrio nel 1785.
177

L’8 febbraio del 1799, a Brindisi si seppe che il re Ferdinando IV Borbone il 22
dicembre aveva lasciato Napoli e si era rifugiato con tutta la famiglia e la corte a
Palermo e che nella capitale occupata dalle truppe napoleoniche del generale
Championnet, a gennaio era stata proclamata la Repubblica napoletana. E così, a
Brindisi nei giorni che seguirono, molti furono i giacobini segnalati, veri o finti e molti
altri furono i sanfedisti, veri o finti.
Da qualche giorno nel porto di Brindisi erano giunte da Napoli le principesse di
Francia Adelaide e Vittoria zie di Luigi XVI accompagnate da nobili e alti prelati
fuggendo tutti dalle invaditrici truppe napoleoniche e cercando un imbarco per Corfù,
quando nella notte del 14 febbraio il basso popolo si rivoltò in difesa dei Borbone e
contro i supposti giacobini brindisini, arrestando e rinchiudendo nel castello di terra
quasi tutti i gentiluomini della città e finanche l’arcivescovo Annibale De Leo.
Al mattino seguente però, la rivolta cambiò decisamente piega: si sparse infatti la voce
che tra un gruppo di forestieri giunti in città in cerca di un imbarco a Corfù per fuggire
dalla Rivoluzione francese, ci fosse anche il principe ereditario Francesco Borbone. Si
trattava invece di un giovane corso, Casimiro Raimondo Corbara, il quale fu
consigliato dalle principesse e dal sindaco Gerardi di secondare l’errore per poter così
placare i tumultuosi e far liberare gli arrestati della notte. L’imbroglio funzionò, la
rivolta rientrò e il supposto principe s’imbarcò per Corfù... “onde ottenere soccorsi
dalle potenze alleate”.
Il 9 aprile il vascello di guerra francese “Généreux” seguito da quattro trasporti con
mille uomini, entrò nel porto di Brindisi e intraprese una cruenta battaglia contro le
forze sanfediste asserragliate nel forte di mare, riuscendo infine a sopraffarle pur
subendo numerose perdite, tra le quali il proprio capitano, Louis Jean Nicolas Lejoille.
I Francesi quindi, invitarono ed accolsero benignamente sul Généreux il sindaco
Gerardi con l’arcivescovo De Leo e le altre autorità civili della città, le quali finalmente
mostrarono tutt’altro che ostilità verso gli invasori e così le truppe francesi poterono
sbarcare e occupare militarmente la piazza.
Il giorno 13 aprile il popolo fu convocato nella Cattedrale per un Te Deum officiato
dall’arcivescovo e quando il giorno 14 le autorità militari francesi nominarono i nuovi
ufficiali municipali, il sindaco, Francesco Gerardi, fu confermato nella carica
repubblicana. Dopo solo qualche giorno però, inaspettatamente il 16 aprile, tutti i
soldati francesi lasciarono Brindisi, parte per mare e parte per terra, e non si poté
sapere se per un ordine ricevuto o per il sentore percepito che stessero per giungere
le navi russe da Corfù nonché gli eserciti sanfedisti dalla Calabria.
Effettivamente, le navi moscovite arrivarono a Brindisi dopo qualche giorno, i primi di
maggio, e così il sindaco Gerardi si riscoprì fervente sanfedista “…essendo stato
obbligato con la forza dai soldati francesi, alla piantagione del simbolico albero della
libertà, in quella infausta domenica del 14 aprile”.
Come risaputo però, i napoleonici tornarono a Napoli dopo qualche anno - nel 1806 - e
anche il re Borbone tornò a rifugiarsi a Palermo, restandoci questa volta per un intero
decennio, giusto quanto durò il regno napoleonico su Napoli, con sul trono Giuseppe
Bonaparte prima e Gioacchino Murat dopo.
178

Il vascello francese “Généreux” che il 9 aprile 1799
attaccò e espugnò Forte a mare difeso dai sanfedisti
Louis Jean Nicolas Lejoille
Capitano del Généreux
E a Brindisi che ne fu in quel decennio dell’ex sindaco borbonico - invero per sette
giorni filofrancese - Gerardi? Ebbene, quando fu eletto sindaco per il periodo 1807-
1808 Giuseppe Nichitich, noto giacobino, il Gerardi è tra i membri decurioni - la giunta
- della sua amministrazione. Il seguente sindaco, fino al 31 dicembre 1809, fu Cosimo
Laviano e Gerardi è di nuovo nella giunta della nuova amministrazione.
Dal 1811 al 1813 fu sindaco di Brindisi Francesco Sala, per diretta nomina murattiana
e per tre anni interi, e dalla sua prima delibera decurionale del 3 gennaio 1811, tra i
decurioni risulta esserci anche - e ancora - Francesco Gerardi: quindi, indubbiamente
collaborazionista per tutto il decennio di governo francese a Napoli.
Poi, caduto Napoleone e a restaurazione borbonica già consolidata, l’1° febbraio 1818,
il Francesco Gerardi, nella veste formale di “Cavaliere del borbonico sovrano ordine
Costantiniano”, lo si ritrova a presiedere il rituale di iniziazione a cavaliere di
Giuseppe Villanova, secondo quanto redatto dal notaio Tommaso Minunni.
Finalmente il 15 settembre 1819, Francesco Gerardi quasi settantacinquenne, con atto
del notaio Tommaso Minunni depositò “numero sette documenti relativi tutti ai servigi
prestati dal medesimo in qualità di sindaco all’epoca del 1799 in 1800 pel fedelissimo
real servizio”.
Questa è l’ultima citazione che di Francesco Gerardi si fa nella Cronaca dei Sindaci di
Brindisi, alla pagina 307. E perché mai quell’atto notarile? Perché mai proprio in quella
data già distante dagli avvenimenti riferiti in quei sette documenti? Perché mai,
insomma, il Gerardi considerò in quel momento necessario, o comunque conveniente,
documentare formalmente e integralmente quella “allora sua assoluta fedeltà“ al
Borbone.
179

Si concluse in un castello di Brindisi la lunga prigionia del generale
Alexandre Dumas, ispiratore del leggendario Conte di Montecristo
Pubblicato su Academia.edu – e, parzialmente, su il7 Magazine del 19 e 26 aprile 2019
Il 7 marzo 1799 il generale francese Alexandre Dumas lasciò l'Egitto, dopo aver
partecipato alla campagna napoleonica, diretto in Francia a bordo della Belle Maltaise.
Dopo qualche giorno di navigazione però, le precarie condizioni della nave e il mare in
tempesta, costrinsero i francesi a cercare rifugio nel porto di Taranto, fiduciosi
d'incontrare accoglienza amica in un territorio della novella Repubblica partenopea,
da qualche settimana proclamata proprio con l'appoggio delle armi rivoluzionarie
francesi. Non fu così: tutti furono catturati e imprigionati dai sanfedisti del cardinale
Fabrizio Ruffo che, per sfortuna di quei naufraghi francesi, da qualche giorno avevano
ricondotto la città sotto il controllo borbonico.
Per il generale Dumas iniziò così una lunga e penosa prigionia, che doveva concludersi
nella cella di un castello di Brindisi due anni dopo. Due anni di grandi sofferenze per il
generale prigioniero e due anni di eventi, che a momenti furono veramente incalzanti,
trascorsi in una Brindisi ignara di quell'appuntamento frugale con la leggenda – quella
del conte di Montecristo – che la storia gli aveva posto in serbo.
Il generale Dumas, infatti, oltre ad essere
«un militare sperimentato, un fervente repubblicano e un uomo di grandi convinzioni e
spiccato valore morale, famoso per la sua forza fisica, la sua destrezza con la spada, il
suo coraggio e la sua naturale capacità a districarsi con disinvoltura dalle situazioni più
difficili, fu anche conosciuto per la sua impertinenza arrogante e per i suoi problemi con
le autorità, fu un generale tra soldati, temuto dai nemici ed amato dai suoi uomini, un
eroe in un mondo in cui tale appellativo non si attribuiva alla leggera» 1 .
fu anche il padre del prestigioso romanziere Alexandre Dumas, autore dei Tre
moschettieri e del Conte di Montecristo, i due arci famosi romanzi per i quali
l'indubbio ispiratore fu proprio quel padre generale con la sua rocambolesca
esistenza: quella di Thomas Alexander Davy de la Pailleterie, o più semplicemente
Alex Dumas, come preferì firmarsi dopo essere asceso per merito proprio fino al grado
di generale di divisione.
Thomas Alexandre Davy de la Pailleterie 1 e 2
Il famoso generale francese mulatto, noto anche come Alex Dumas, nacque il 25 marzo
1762 a Jérémie, nella colonia caraibica francese di Saint Domingue – la odierna Haiti –
figlio di un nobile francese, il marchese Alexandre Antoine Davy de la Pailleterie (20
giugno 1714, Belleville en Caux - 15 giugno 1786, Saint Germain en Laye) e di Marie
Cessette Dumas (nata in Africa in data sconosciuta e morta probabilmente nel 1772 a
La Guinaudée, vicino Jérémie in Saint Domingue), la schiava nera concubina di
Antoine.
Il generale nella sua vita usò anche altri nomi, oltre a quello ufficiale di Thomas
Alexandre Davy de la Pailleterie: Thomas Rethoré, Alexandre Dumas e Alex Dumas.
Davy de la Pailleterie era il nome di famiglia di suo padre. Il nome Rethoré lo usò
durante alcuni anni dopo che suo padre, nel 1776, riuscì rocambolescamente a farlo
arrivare in Francia. Il nome Dumas era di sua madre e il primo riscontro del nome
180

Alexandre Dumas, lo si trova nel registro del 6° Reggimento dei Dragoni della Regina,
in cui si arruolò volontario il 2 giugno 1786 – nel rotolo di arruolamento, il futuro
generale fu descritto come "alto 1,85 metri, con capelli neri e crespi, viso ovale, bocca
piccola e labbra carnose". Usò la forma semplice Alex Dumas a partire dal 1794 e il suo
nome completo Thomas Alexandre Dumas Davy de la Pailleterie lo si ritrova scritto sul
certificato di nascita di suo figlio, il famoso scrittore romanziere Alexandre Dumas,
nato nel 1802, qualche anno prima della morte del generale, sopraggiunta nel 1806.
Il padre del generale, Alexandre Antoine Davy de la Pailleterie, era il primo dei tre figli
del marchese Alexandre Davy de la Pailleterie (1674 - 1758) e di Jeanne Françoise
Paultre de Dominon (morta nel 1757). I Davy de la Pailleteries erano aristocratici
francesi della provincia normanna di Caux, la cui ricchezza era in declino. La famiglia
aveva acquisito il titolo signorile nel 1632 e nel 1708 il re di Francia aveva concesso il
titolo di marchese a Alexandre Davy de la Pailleterie, il nonno del generale. Gli altri
due fratelli più giovani di Antoine, si chiamavano: Charles Anne Edouard, nato nel
1716 e Louis François Thérèse, nato nel 1718. Tutti e tre i fratelli furono educati in
una accademia militare per ufficiali dell'esercito francese e servirono nella guerra di
successione polacca. Antoine, che raggiunse il grado di colonnello, partecipò
all'assedio di Philipsburg nel 1734.
Nel 1732, Charles ebbe un incarico militare nella colonia francese di Saint Domingue,
nel settore occidentale dell'isola La Spagnola nelle Indie Occidentali, dove si
coltivavano piantagioni di canna da zucchero lavorate dalla schiavitù africana e nel
1738 lasciò il servizio militare per divenire coltivatore di zucchero in quella colonia,
sposando Marie Anne Tuffé, una ricca creola francese orfana di padre, e rilevandone la
preziosa proprietà. Quell'anno anche Antoine lasciò l'esercito e si unì a suo fratello
Charles e a sua moglie in Saint Domingue. Visse con loro e lavorò nella piantagione per
dieci anni, fino al 1748 quando, dopo aver litigato violentemente con Charles, lasciò la
piantagione portando con sé i suoi tre schiavi preferiti e interrompendo il contatto con
suo fratello e con tutto il resto della sua famiglia.
Quando, dopo la marchesa Jeanne Françoise, nel 1758 morì anche il marchese
Alexandre Davy de la Pailleterie, in assenza di notizie del primogenito Antoine,
Charles ritornato in Normandia rivendicò e ottenne il titolo nobiliare del padre con il
castello e le altre proprietà di famiglia. Poi, quando il blocco britannico alle spedizioni
francesi durante la guerra dei sette anni (1756-1763) limitò le esportazioni di
zucchero da Saint Domingue, Charles si dedicò a contrabbandare la merce da un
territorio neutro, sul confine nordorientale della colonia, lo scoglio di Monte Christi,
oggi in territorio della Repubblica Dominicana, di fronte al quale si trovava un
isolotto: Monte Cristo.
Charles morì di gotta nel 1773 e poco dopo, Louis, il più giovane dei tre fratelli,
rimasto militare, fu coinvolto in uno scandalo collegato con la vendita di armi difettose
all'esercito francese, un grande scandalo rimasto noto come "le procès des Invalides".
Con la reputazione rovinata, Luis scontò una condanna di quindici giorni di carcere
militare e, un mese dopo, anche lui morì.
Antoine invece, il padre del generale, pur restando in Saint Domingue durante altri
quasi trenta anni, dimenticò la sua famiglia e si guadagnò da vivere in Jérémie come
coltivatore di caffè e cacao nella sua modesta piantagione, La Guinaudèe, sotto il nome
181

di Antoine de l'Isle. Acquistò la schiava Marie Cessette a un prezzo esorbitante e la
tenne come concubina. Nel 1762 nacque il loro primo figlio mulatto Thomas
Alexandre ed in seguito nacquero anche due figlie, Adolphe e Jeannette, che
affiancarono una prima figlia di Marie Cessette, Marie Rose, avuta da un altro uomo
prima dell'inizio della relazione con Antoine.
Dopo la morte dei suoi due fratelli, Antoine, rimasto erede unico della famiglia Davy
de la Pailleterie, nel 1775 e già sessantenne, decise di tornare in Francia giungendo in
Normandia nella prima settimana di dicembre per riscattare il titolo nobiliare e le
residue proprietà della famiglia. Non avendo il denaro necessario al viaggio, se lo
procurò vendendo a un tal Monsieur Carron di Nantes le tre figlie e forse – visto che
alcune fonti indicano che fosse già morta – anche la loro madre, la sua schiava
concubina.
La madre del generale, Marie Cessette Dumas, nacque in Africa e fu condotta come
schiava nella colonia francese di Saint Domingue. L'unica fonte ufficiale con il suo
nome completo è costituita dal certificato e dal contratto di matrimonio del figlio, il
generale. Le Memoires di suo nipote, il romanziere Alexandre Dumas, indicano come
suo nome quello di Louise e un'altra fonte la registra come Cécile. Alcuni studiosi
hanno suggerito che Dumas non fosse un cognome per Marie Cessette, ma che
significasse "della masseria" (du mas in francese) e che fu aggiunto al suo nome per
indicare che apparteneva alla proprietà della piantagione. Altri autori hanno suggerito
origini africane sia del nome Cessette che del nome Dumas. La schiava, destinata ad
essere la matriarca di una saga di uomini illustri, convisse come concubina del suo
proprietario Antoine nella piantagione di caffè La Guinaudée, vicino la città portuaria
di Jérémie in Saint Domingue, verosimilmente fino alla sua morte, avvenuta nel 1772,
o nel 1775, o forse ancor dopo.
Oltre alle tre sorelle, anche Thomas Alexandre, che aveva quattordici anni d'età, fu
venduto dal padre Antoine per 800 lire francesi, al capitano Langlois in Porto Principe.
Questa vendita però, fu effettuata con diritto di riscatto, fornendo sia un modo legale
per mandare Alexandre in Francia con Langlois e sia un prestito temporaneo per le
spese del viaggio.
Così, il ragazzo accompagnato dal capitano Langlois arrivò al molo di El Havre in
Francia il 30 agosto 1776, registrato sul manifesto della nave come lo schiavo
Alexandre, proprietà di un tal tenente Jaques Louis Roussel. Appena sbarcato, suo
padre lo ricomprò e lo liberò, portandolo con il nome di Thomas Retoré – cognome
probabilmente preso in prestito da un vicino di casa di Jérémie – nella riscattata
tenuta di famiglia a Belleville in Caux, Normandia, dove vissero per più di un anno,
finché, venduta quella proprietà si trasferirono in una casa in rue de l'Aigle d'Or, nel
sobborgo parigino di Saint Germain en Laye.
Già riconosciuto legalmente dal padre e quindi con diritto a chiamarsi Thomas
Alexandre Davy de la Pailleterie, il giovane figlio di un marchese, e quindi conte, studiò
all'accademia di Nicolas Texier de La Boëssière, maestro di sciabola del re, dove
ricevette la tipica istruzione superiore di un giovane nobile del tempo. In quella scuola
imparò anche l'arte della spada dal Cavaliere Saint Georges, un altro uomo di razza
mista originario dei Caraibi francesi, considerato all'epoca essere il migliore
spadaccino del mondo. E con il denaro ricavato dalla vendita della tenuta di famiglia,
182

grazie alla generosità di suo padre, per una decina di anni il giovane Thomas visse una
vita abbastanza agiata, socializzando in luoghi come il Palais Royal e il Teatro Nicolet,
fino a compire 24 anni, nel 1786.
Il 3 febbraio di quell'anno, Antoine sposò la trentenne Mademoiselle Françoise Retou,
già sua domestica principale nel castello di famiglia ormai venduto e divenuta da già
qualche anno sua convivente. Secondo le Memoires del figlio del generale – il
romanziere Dumas – Thomas si manifestò in totale disaccordo con quella decisione
del padre e non volle firmare come testimone e neanche assistere a quel matrimonio,
che finì con propiziare il raffreddamento delle relazioni tra padre e figlio.
Qualche mese dopo, Thomas decise di unirsi all'esercito francese, un'occupazione
comune per i gentiluomini francesi di quel tempo. Però, a differenza dei suoi nobili
pari che presero le armi come ufficiali, Thomas si dovette arruolare come soldato
semplice. Una regola militare stabilita nel 1781, per ottenere la qualificava di ufficiale
richiedeva che si dimostrassero almeno quattro generazioni di nobiltà dal lato
paterno, e anche se Thomas possedeva tale requisito, le leggi razziali francesi
rendevano difficile per un uomo di razza mista rivendicare il suo legittimo titolo o
status nobiliare.
Secondo le Memoires, conosciuto il progetto di Thomas di arruolarsi come un semplice
soldato di cavalleria, suo padre insistette affinché il figlio prendesse un nome di
battaglia per non trascinare il loro nobile cognome di famiglia nei ranghi bassi
dell'esercito. Ma Thomas, nel cui animo si fu radicando ancor di più il suo già notevole
rancore maturato verso il padre, il 2 giugno 1786, si iscrisse al 6° Reggimento dei
Dragoni della Regina con il nome "Alexandre Dumas" assumendo così quello della
madre e, 13 giorni dopo, suo padre Antoine, morì.
Il soldato generale Alexandre Dumas 1 e 2
La folgorante carriera militare di Alexandre Dumas iniziò, quindi, nei Dragoni della
Regina e il 15 agosto 1789, a un mese dall'inizio della Rivoluzione, la sua unità fu
inviata nella città di Villers Cotterêts, giacché il capo locale della Guardia Nazionale,
l'albergatore Claude Labouret, ne aveva fatto richiesta per controllare l'ondata di
violenza rurale che anche lì dilagava incontrollata. Dumas alloggiò presso l'Hôtel de
l'Ecu per quattro mesi e si fidanzò con la figlia dell'albergatore, Marie Louise. Poi, il
suo reggimento fu inviato a Parigi il 17 luglio 1791, in funzione antisommossa insieme
alle unità della Guardia Nazionale, sotto il diretto comando del marchese Lafayette,
partecipando al famoso massacro di Champ de Mars.
Caporale della Rivoluzione nel 1792, Dumas ebbe la sua prima esperienza di
combattimento in un attacco francese contro i Paesi Bassi Austriaci nell'aprile di
quell'anno. Era uno dei 10.000 uomini sotto il comando del generale Biron e sul
confine belga, vicino a Maulde, il 18 agosto 1792 catturò 12 soldati nemici mentre
guidava il suo piccolo gruppo di esploratori e la sua reputazione cominciò a crescere e
a diffondersi tra i militari francesi.
Nell'ottobre 1792, con a Parigi già proclamata la repubblica, a Dumas fu offerto di
entrare con il grado di tenente colonnello nella Légion franche des Américains et du
Midi, fondata un mese prima da Julien Raimond. Una legione libera, indipendente cioè
dall'esercito regolare, composta da uomini di colore liberi.
183

Fu chiamata in vari modi "Legione americana", "Legione nera" e “Legione di Saint
Georges”. Il comandante della legione, infatti, era il Cavaliere Saint Georges, l'ex
istruttore di Dumas nell'arte della spada, e fu proprio lui a volere con sé nella legione
quel fervente e convinto repubblicano, nominandolo comandante in seconda e
permettendogli di comandarla più volte, durante le sue sempre frequenti assenze.
Il 28 novembre 1792, mentre era di stanza con la legione ad Amiens, Dumas sposò
Marie Louise Elisabeth Labouret a Villers Cotterêts – testimone fu anche Madame
Retou, la vedova di suo padre – dove poi comprò una fattoria di 30 acri, che abitò con
la sua famiglia nei momenti liberi dalle sue campagne militari. Lì nacquero le sue due
figlie, Marie Alexandrine il 10 settembre 1794 e Louise Alexandrine, nata nel 1796 e
morta l'anno seguente e, il 24 luglio 1802, anche il suo unico figlio Alexander, il futuro
famoso romanziere.
Sciolta la legione, il 30 luglio 1793 Dumas fu promosso a generale di brigata
nell'esercito del Nord e un mese dopo fu promosso di nuovo, a generale di divisione,
ricevendo il 19 settembre l'incarico di comandare l'esercito dei Pirenei Occidentali. Il
22 dicembre 1793 fu inviato a comandare i 53.000 uomini dell'esercito delle Alpi
contro le truppe austriache e piemontesi che difendevano il passo del Piccolo San
Bernardo coperto dal ghiacciaio del Moncenisio, sul confine franco-piemontese. Dopo i
mesi invernali di pianificazione e ricognizione con base a Grenoble, nella primavera
del 1794 Dumas lanciò i primi assalti, finché il 5 aprile iniziò le operazioni
conquistando prima il passo del Piccolo San Bernardo e, il 14 maggio, la vetta del
Moncenisio, dopo aver scalato impervie scogliere di ghiaccio e facendo più di mille
prigionieri: una strepitosa e strategica vittoria, che fece scalpore anche a Parigi.
Tra agosto e ottobre del 1794, il generale Alex Dumas passò al comando dell'esercito
d'Occidente, per controllare la massiccia rivolta da tempo scoppiata nella regione della
Vandea contro il governo rivoluzionario di Parigi. In quel comando, molto s'impegnò
nel migliorare la disciplina militare e nell'eliminare gli abusi da parte dei soldati sulla
popolazione locale. Per il suo agire in quella missione, fu poi descritto come "un
soldato senza paura e irreprensibile, un leader che merita di passare ai posteri,
contrastando favorevolmente con il comportamento dei suoi contemporanei, che la
pubblica indignazione inchioderà sempre alla gogna della Storia". Dopo un periodo di
licenza trascorso a casa con la sua famiglia, nel settembre 1795, Dumas fu incorporato
all'esercito del Reno comandato dal generale Jean Baptiste Kléber e partecipò
all'attacco francese a Düsseldorf, dove fu ferito.
Nel novembre del 1796, Alex Dumas fu trasferito oltralpe e inviato a Milano per unirsi
all'esercito d'Italia – comandato in capo dall'ancora poco conosciuto generale
Napoleone Bonaparte – che era entrato in Piemonte ad aprile e quindi a Milano il 15
maggio. In quel periodo, tra i due generali sorse una certa tensione, quando Dumas
obiettò e provò a contrastare la politica di Napoleone di consentire
indiscriminatamente alle truppe francesi di saccheggiare le proprietà nei territori che
venivano occupati e di maltrattarne gli abitanti. Nel dicembre Dumas fu messo a capo
della divisione che assediava la strategica città di Mantova e, grazie anche ad una sua
risoluta azione di controspionaggio e con pochi uomini, riuscì a bloccare il tentativo
austriaco del 16 gennaio 1797 di rompere l'assedio, permettendo l'arrivo dei rinforzi
francesi che il 2 febbraio ottennero la capitolazione della città. Dopo quei
184

combattimenti, Dumas si sentì offeso dalla descrizione poco edificante delle sue
azioni, contenuta nel rapporto di battaglia del generale Berthier, aiutante di campo di
Bonaparte e se ne lamentò adiratamente e insolentemente con il comandante in capo,
Napoleone. E così, nel rapporto di battaglia che questi inviò al Direttorio della
Rivoluzione, l'impertinente Dumas fu addirittura ignorato.
In seguito, gli fu assegnato un comando ben al di sotto del suo grado, la guida di una
sottodivisione agli ordini del generale Masséna, però anche in quella posizione, nel
febbraio 1797, Dumas si distinse permettendo all'esercito francese di spingere le
truppe austriache verso nord e catturandone migliaia nell'inseguimento. Fu in quel
periodo che, divenuto famoso anche tra i nemici, i soldati austriaci iniziarono a
chiamarlo Schwarze Teufel (Diavolo Nero). L'apice della popolarità di Dumas in quella
prima campagna napoleonica d'Italia arrivò quando, passato sotto il comando del suo
amico generale Joubert, combatté lungo le rive dell'Adige terrorizzando gli austriaci
finché un giorno, il 23 marzo, respinse da solo un intero squadrone di loro truppe su
un ponte sul fiume Eisack a Klausen – oggi Chiusa, in Italia – e per quell'impresa i
francesi iniziarono a riferirsi a lui come "l'Orazio coclite del Tirolo". Fu lo stesso
Napoleone a suggerirlo e quella volta lo ricompensò facendolo comandante di tutte le
forze di cavalleria nel Tirolo. Con quell'incarico, Dumas trascorse gran parte del 1797
come governatore militare, amministrando la provincia di Treviso, raccogliendo per
sé anche il favore degli abitanti.
Lasciato quell'incarico di governatore, Dumas tornò per qualche mese a casa, a Villers
Cotterêts, finché nel marzo 1798 il Ministero della Guerra gli ordinò di presentarsi a
Toulon per un incarico imprecisato. Si unì a un'enorme armata francese che si stava
ammassando lì, in preparazione della partenza per una destinazione segreta. L'armata
partì il 19 maggio 1798, con destinazione ancora non annunciata e fu solo il 23 giugno,
dopo che la flotta aveva conquistato e saccheggiato Malta, che Napoleone, al comando
della spedizione, annunciò ai suoi 54.000 uomini lo scopo principale della missione:
conquistare l'Egitto. E mentre era a bordo della nave Guillaume Tell, nel mezzo del Mar
Mediterraneo in rotta verso Alessandria, Dumas fu nominato comandante della
cavalleria dell'esercito d'Oriente. L'armata arrivò in porto alla fine di giugno e il 2
luglio Dumas guidò i granatieri fin sotto le mura, entrando in città con il resto delle
truppe francesi. In quell'occasione, l'ufficiale medico della spedizione Renè Nicolas
Desgenettes, raccontò che gli egiziani, al confrontare l'altezza e la struttura fisica di
Dumas con quelle di Napoleone, credettero fosse Dumas il vero comandante della
spedizione.
Dal 7 al 21 luglio, a Dumas toccò guidare la cavalleria dell'esercito invasore nella lunga
marcia verso sud, da Alessandria al Cairo, sostenendo vari scontri con la cavalleria
mamelucca, la principale forza militare egiziana. Per le truppe francesi, le condizioni
nel deserto risultarono estremamente dure, per il calore, la sete, la stanchezza e la
mancanza di rifornimenti adeguati, provocando finanche un certo numero di suicidi.
Accampati a Damanhour, Dumas incontrò diversi altri generali, tra i quali Lannes,
Desaix e Murat, con i quali esternò critiche alle modalità di conduzione dell'impresa da
parte del comandante Napoleone, e con loro discusse anche sulla possibilità di
eventualmente rifiutarsi di proseguire la marcia al di là del Cairo. Conclusa
vittoriosamente il 21 luglio la battaglia delle Piramidi, durante l'occupazione del Cairo
Napoleone apprese di quelle critiche del suo generale Dumas e lo affrontò
185

adiratamente, minacciando finanche di sparargli per sedizione. In risposta, Dumas
solo gli chiese il permesso di tornare in Francia e Napoleone non si oppose a quella
richiesta. Ormai, lo scontro tra i due generali della Rivoluzione, oltre che ideologico,
era divenuto anche personale.
Però, a causa della quasi totale distruzione dell'armata francese – nella baia di Abukir
il 1° agosto a opera della flotta britannica dell'ammiraglio Orazio Nelson – nella
battaglia del Nilo presso Alessandria, Dumas non fu in grado di lasciare l'Egitto e
rimase al Cairo prestando regolare servizio fino alla primavera dell'anno successivo.
In ottobre, tra il 21 e il 22, Dumas fu determinante nel reprimere una rivolta
antifrancese al Cairo, caricando a cavallo i ribelli nella moschea di Al Azhar. E per
l'occasione, Napoleone disse a Dumas: "Ci sarà un dipinto sulla presa della moschea e
tu ne sarai la figura centrale". Undici anni dopo, in effetti, il dipinto "La rivolta del
Cairo" fu commissionato da Napoleone a Girodet però, nel centro del quadro, l'ufficiale
francese che a cavallo sta guidando la carica nella moschea è un uomo bianco.
Cattura e prigionia a Taranto del generale Dumas
Il 7 marzo 1799 Dumas finalmente lasciò l'Egitto a bordo della corvetta Belle Maltaise,
una nave militare dismessa, in compagnia del suo amico, il generale Jean Baptiste
Manscourt du Rozoy, del geologo Déodat Gratet de Dolomieu, di quaranta soldati
francesi feriti e numerosi civili maltesi e genovesi per un totale di quasi 120 imbarcati.
Dumas aveva venduto ciò che possedeva nei suoi alloggi al Cairo e con il ricavato
aveva noleggiato la nave e aveva acquistato duemila chili di caffè e undici cavalli arabi
– due stalloni e nove fattrici – con l'intenzione di costituire un allevamento presso la
sua fattoria a Villers Cotterêts.
Durante la navigazione però, la vecchia nave cominciò a fare acqua e Dumas dovette
gettare via gran parte del suo carico, per poi, finalmente, rifugiarsi a causa del
maltempo nel porto di Taranto, nel Regno di Napoli, dove Dumas e i suoi compagni si
aspettavano un ricevimento amichevole, avendo saputo che il regno era stato
rovesciato dalla Repubblica Partenopea instaurata sul modello di quella francese.
Ma quella repubblica, costituita a Napoli il 24 gennaio 1799, era risultata precaria e
nelle province del sud aveva presto ceduto alle forze filoborboniche dell'esercito della
Santa Fede guidato dal cardinale Fabrizio Ruffo, fedele al re Ferdinando IV, che dalla
Sicilia era sbarcato sulla penisola e la stava risalendo con l'intenzione, poi finalmente
concretizzata, di raggiungere Napoli, la capitale del regno, e di restaurare il potere
monarchico, combattendo le forze francesi presenti sul territorio del regno. Napoli,
pochi mesi prima, era caduta nel caos dopo che il 22 dicembre 1798 il re Ferdinando
IV l'aveva abbandonata rifugiandosi a Palermo, avendo fallito nel suo intrepido
tentativo di liberare Roma dalle truppe francesi e lasciando sgombra la strada al
generale napoleonico Jean Etienne Championnet.
A Brindisi le notizie di quegli eventi napoletani erano giunte l'8 febbraio, quattro
giorni dopo che nel porto era arrivato un bastimento mercantile con a bordo Vittoria e
Adelaide, due principesse francesi zie del re Luigi XVI accompagnate da un folto
gruppo di nobili e alti prelati, in fuga dalle truppe napoleoniche che erano già
penetrate nel regno di Napoli e in attesa di un imbarco sicuro verso Trieste, o verso
Oriente dove flotte russe turche e inglesi tenevano assediata Corfù, destinata presto
186

ad essere liberata dall'occupazione francese e dove, in effetti, dopo varie settimane
d'attesa furono infine accompagnate le due principesse con il loro seguito.
Poi, nei seguenti mesi, e specialmente nei giorni trascorsi tra il 14 febbraio e il 16 di
aprile di quel 1799, in città si susseguirono fatti clamorosi e per certi aspetti anche
rocamboleschi, perfetto riflesso della situazione politica e militare del tutto caotica in
cui si ritrovò a versare in quel frangente storico, l'intero sud della penisola 3 :
Nella notte tra il 13 e il 14 di febbraio, mentre il popolo cittadino si era sollevato a
difesa del re di Napoli, giunsero a Brindisi cinque corsi disertori della repubblica
rivoluzionaria francese, guidati da un tal Buonafede Gerunda di Monteiasi,
intenzionati a trovare un imbarco. Corse voce nel popolo in piena rivolta, che uno di
quelli, Casimiro Raimondo Corbara, fosse il principe ereditario, Francesco, e che un
altro, Giovanni Francesco Boccheciampe, fosse il fratello dello stesso re di Napoli.
Tanto bastò perché non si pensasse più a perseguire i giacobini locali, ma ad onorare il
venuto principe, accogliendolo nella Cattedrale. Il supposto principe, consigliato dalle
due principesse francesi e dalle stesse autorità cittadine a secondare quello scambio di
identità, sostenne bene la sua parte, ottenendo che si sedasse il tumulto e che fossero
posti in libertà tutti coloro che erano stati arrestati. Dopo di ciò il principe si imbarcò
per Corfù, via Otranto, “onde ottenere dalle potenze alleate del re di Naopli, soccorsi e
truppe regolari per difendere la città dai rivoluzionari francesi”. Rimasero a Brindisi
due del suo seguito, Boccheciampe e Giovan Battista De Cesari, i quali assoldarono
numerosi popolani volontari per la difesa armata sanfedista.
«[…] Boccheciampe, fatti arrestare il 6 marzo i ministri del tribunale di Lecce in fama di
giacobini, li mandò al Forte a mare di Brindisi tra turbe fanatiche che per poco non li
uccisero.
[…] Il giorno 9 aprile al far del giorno fu veduto sulle acque della vicina Torre Penna un
grosso vascello da guerra che poco dopo si trovò in faccia alla fortezza di mare. Era un
vascello francese nominato Genereux, al quale nella disfatta di Abukir era riuscito di
scampare e non divenir preda della flotta inglese comandata da Nelson. Lo seguivano
quattro trasporti con mille uomini da sbarco, viveri e munizioni da guerra. […] Si
impegnò l’azione tra il vascello e la fortezza, la quale era rimasta spogliata di difensori. Il
Boccheciampe e alcuni capi delle masse uscirono del forte, ed andarono a rifugiarsi sulla
vicina isola del lazzaretto. Un ufficiale di artiglieria chiamato Giustiniano Albani per tre
ore sostenne l’attacco col bravo artigliere di cognome Lafuenti, e maneggiando un solo
cannone. […] Rimasto solo l'ufficiale fu obbligato ad inalberare la bandiera bianca ed
arrendersi. Capitolò la salvezza della vita per sé e per gli altri, ma i francesi vollero
escluso dalla capitolazione il Boccheciampe, che menarono prigioniero. Da alcuni è stato
detto che l'avessero fucilato, da altri che partiti da Brindisi l'avessero mandato libero.
[…] Sul mezzogiorno sbarcati da trabbaccolli che seguivano il vascello, in numero di
circa mille uomini, occuparono la fortezza e la città. La tennero per otto giorni, nei quali,
la notte del 10, ebbero un attacco dalla truppa a massa venuta in sotto le mura, la quale
avendo conosciuto inutile ogni tentativo di scacciare il nemico retrocedé nella vicina
Mesagne, ove si sciolse. […] Anche la città dall'alto della collina ove sorgono le antiche
colonne dette i segni della resa, e poi spedì sul vascello una deputazione parlamentaria,
composta dalle principali autorità, fra le quali l'arcivescovo Annibale De Leo e il sindaco
Francesco Gerardi. Fu la deputazione molto bene accolta, ed anche trattenuta alla
mensa. Ebbe quindi l'incarico di assicurar la città che sebbene sarebbe occupata dalla
truppa, pure questa vi entrerebbe da amica.
187

[…] Sbarcati i francesi a Brindisi, i repubblicani del Salento si adoperarono per
schiacciare la controrivoluzione ancora capeggiata da De Cesari. Andrea Tresca da Lecce
si adoperò allora per ridare libertà ai prigionieri fatti da Boccheciampe e detenuti l’8
marzo nel castello marittimo di Brindisi. […] L’arcivescovo De Leo fu ridotto alle
massime angustie dalle così dette truppe repubblicane straniere, che il 9 aprile da
nemiche invasero questa nostra città. Esse purtroppo abusando della licenza militare,
tennero il di lui Episcopio non sol come locanda, ma come taverna aperta
incessantemente a lor discrezione, e dove gli uffiziali superiori arbitrariamente
s’intrudevano e stravizzavano con eccessiva insolenza a spese del prelato, dilapidando
così il patrimonio de' suoi poveri.
[…] Il dì 16, premurati da replicati ordini del generale di Bari, inchiodati i cannoni e
buttata in mare la polvere della fortezza, i soldati francesi evacuarono la città partendo
per quella volta. […] La città restò in una somma tranquillità, molto più che ci era la
vicina speranza di vedere presto nel nostro porto i soccorsi promessi dalla flotta di
Corfù, cui già quella città si era resa. […] Partiti i francesi, subito scesi dalle tre navi
moscovite i soldati coll’ufficiali hanno fatta la carcerazione di cinque intere famiglie,
cioè una del castellano Giovanni Bianchi, l’altra dell’arcivescovo ed altre. Il detto giorno
è arrivato un ambasciatore moscovito in Lecce e subito partì il signor preside Tommaso
Luperto per Brindisi per far sospendere la giustizia che li moscoviti volevano fare di
fucilare tutte quelle cinque famiglie da loro carcerati. […] Molti furono i repubblicani
giacobini, o presunti tali, della Terra d’Otranto che furono imprigionati e processati a
Lecce e, nelle carceri napoletane di Portici e Granili, tra le migliaia di prigionieri della
repressione borbonica del 1799, molti risultarono essere di Brindisi» 4 .
In questo clima politico-militare, la cattura dei naufraghi francesi della Belle Maltaise
fu inevitabile e le autorità sanfediste che da una settimana, dall'8 marzo,
ricontrollavano la piazza di Taranto, imprigionarono Dumas, Manscourt e il resto dei
francesi della Belle Maltaise, confiscando la maggior parte delle loro cose.
Durante i primi giorni da recluso, nei quali gli fu impossibile riuscire a parlare con un
qualche ufficiale di alto rango a cui chiedere spiegazioni sulla sua prigionia, Dumas
ricevette la visita di un personaggio enigmatico, Giovanni Francesco Boccheciampe,
presunto fratello del re di Spagna, ma in realtà disertore corso che da poco più di un
mese era sorto a capo delle forze sanfediste della provincia di Lecce, riconquistandola
quasi tutta alla corona borbonica, Taranto inclusa. Ma neanche da lui ebbe un qualche
chiarimento circa la sua detenzione. L'avventuriero Boccheciampe aveva acquistato
improvvisa fama rocambolescamente quando, giunto il 14 febbraio a Brindisi, era
stato creduto essere il fratello del re di Spagna ed era stato acclamato capo armato dei
locali controrivoluzionari sanfedisti.
Qualche settimana dopo, il cardinale Ruffo fece chiedere ai due generali francesi
prigionieri a Taranto, Dumas e Manscourt, di comunicare ai comandanti delle forze
francesi ancora in Napoli, una proposta di scambio di prigionieri: loro due in cambio
proprio di quello stesso controrivoluzionario corso, Boccheciampe, fatto prigioniero
dalle truppe francesi che il 9 aprile erano giunte nel porto di Brindisi al seguito del
vascello Généreux proveniente dall'Egitto, scampato dalla disfatta di Abukir, ed
avevano conquistato la città. Inviata a Napoli quella proposta però, il cardinale Ruffo
perse interesse in quell'eventuale scambio di prigionieri, quando sospettò che il
Boccheciampe fosse stato fucilato dai francesi quale disertore, evento in effetti
188

verosimilmente avvenuto tra il 18 e il 19 aprile nei pressi di Trani, per ordine del
generale J. Sarrazin.
E così, sfumata ogni possibilità di liberazione immediata, dopo quasi sette settimane
dalla loro detenzione, il 4 maggio Dumas e Manscourt furono dichiarati prigionieri di
guerra dell'esercito della Santa Fede, mentre quasi tutti gli altri naufraghi della Belle
Maltaise furono liberati. In un documento che riposa nell'Archivio di Stato di Taranto –
di fatto un assurdo decreto di prigione indefinita, senza accusa ne processo – datato 8
maggio 1799, si legge:
«Dumas e Manscourt rimarranno rinchiusi nella fortezza reale della città [il castello
aragonese di Taranto] custoditi dal comandante militare della fortezza, Giambattista
Teroni, fino a quando possano essere consegnati a Sua Eminenza il cardinale D.
Fabrizio Ruffo, servo di Sua Maestà Fernando IV, che Iddio lo benedica sempre […]»
Il 13 giugno l'esercito sanfedista entrò a Napoli, la repubblica cadde e il regno
napoletano fu restaurato. A Taranto, Dumas lo seppe perché gli comunicarono che la
sua prigionia sarebbe passata ad un regime di carcere duro, senza più passeggiate
giornaliere all'aria, eccetera. E ben prima che quel 1799 terminasse, caddero anche
tutte le altre repubbliche italiane e i francesi perdettero tutto quanto conquistato in
Italia nella campagna napoleonica di due anni prima. Tutte circostanze queste che,
naturalmente, congiurarono contro la sorte immediata di Dumas, vanificando anche le
continue pressanti richieste che sui governanti in Parigi esercitava la moglie di Dumas,
Marie Louise Labouret, per avere assistenza nel trovare e salvare suo marito.
Il generale Dumas a Brindisi
Nell'ottobre del 1799 Napoleone, finalmente ritornato in Francia, conquistò il potere
eliminando il Direttorio con il colpo di stato del 18 brumaio – 10 novembre – e presto
non esitò a intraprendere la seconda campagna d'Italia, rifondando la Repubblica
Cisalpina dopo la battaglia di Marengo del 14 giugno 1800. Poco dopo, a settembre,
per disposizione del marchese Della Schiava – Vincenzo Maria Mastrilli, preside della
provincia di Lecce – Dumas e Manscourt furono trasferiti da Taranto a Brindisi, dove
furono reclusi e mantenuti, questa volta, in una situazione di gran lunga migliorata.
Durante la durissima prigionia a Taranto, infatti, Dumas era rimasto malnutrito e
ancor peggio curato per circa diciotto mesi e così, quando giunse a Brindisi, era zoppo,
con la guancia destra paralizzata, quasi cieco dall'occhio destro e sordo dall'orecchio
sinistro. Il suo fisico era quasi distrutto e arrivò a convincersi che tutti quei suoi
malanni si produssero perché sottoposto a un lento e sistematico avvelenamento al
quale era sopravvissuto solo perché aiutato da un gruppo locale filofrancese segreto,
che gli aveva fornito alimenti medicine libri e altri conforti.
Da recluso a Brindisi – forse nel castello Svevo, o forse nell’Alfonsino – Dumas poté
conversare regolarmente con un sacerdote di nome Bonaventura Certezza, una specie
di cappellano dei castelli, con il quale finì con istaurare una sincera amicizia. Nel
museo Alexandre Dumas a Villers Cotterêts in Francia, è conservata una lettera che il
padre Bonaventura scrisse a Dumas qualche mese dopo la sua liberazione, il 17 agosto
1801.
«Sappi mio caro generale, che ho sempre mantenuto e sempre manterrò vivo dentro di
me ciò che sento per te, sentimenti che mi obbligano a rivolgerti eternamente i miei
189

ispetti. Di fatto, non ho tralasciato di muovere neanche una sola pietra, per trattare di
ottenere tue notizie. So che ascoltare lodi ti incomoda, però, conscendo il calore del
tuo cuore, oso parlarti in questo modo. Magari potessi abbracciarti! – maledetta
distanza – Te lo dico di tutto cuore. E se un giorno vorrai visitarmi, a casa mia sempre
sarai da me ricevuto a braccia aperte. […]»
E anche con Giovanni Bianchi, il suo carceriere – castellano di Brindisi dal 1798 al
1802, nonché già sospetto giacobino – Dumas mantenne durante i circa sei mesi della
sua permanenza nella prigione del castello una costante e, per quello che le
circostanze potevano permettere, cordiale relazione personale e anche epistolare,
come si evince da alcune di quelle loro epistole conservate nel Museo Alexandre
Dumas.
Le cortesi lettere scambiate tra i due, spesso trattavano questioni del tutto triviali, per
esempio relative alle vettovaglie, agli indumenti, alle scarpe e quant'altro di cui il
generale prigioniero potesse aver bisogno. Finanche, una volta annunciata la
prossimità della liberazione, Bianchi inviò a Dumas campioni di stoffa affinché il
generale scegliesse quella più adatta a fargli confezionare l'uniforme da indossare nel
viaggio, nonché alcuni cappelli tra i quali scegliere il modello che ritenesse più
consono per lui. Una relazione insomma, che se pur non esente da qualche screzio, fu
migliorando con il passare dei mesi, probabilmente anche a riflesso degli eventi
militari che, in corso e sempre più prossimi alle porte del regno, lasciavano facilmente
presagire una imminente evoluzione pro-francese della situazione.
Difatti, verso la fine dell'anno 1800, le forze napoleoniche in Italia sotto il comando del
generale Joachim Murat, misero in fuga l'esercito napoletano di Ferdinando IV, il cui
governo riprese la via del rifugio a Palermo, e il 18 febbraio1801 a Foligno fu concluso
l'armistizio tra le truppe francesi e quelle del re di Napoli, con la firma del generale
Murat per la Francia e del generale Damas per Ferdinando IV.
E così, subito dopo quelle vicende dell'inverno 1800-1801, alla fine del mese di marzo
del 1801, si produsse, finalmente, la liberazione del generale Dumas, che fu inviato alla
base navale francese di Ancona, nel contesto di una situazione politico-militare
estremamente confusa: Brindisi, ufficialmente sotto il re di Napoli che però era
rifugiato a Palermo, dipendeva dalla provincia di Lecce presieduta dal borbonico
marchese della Schiava, mentre a Mesagne era insediata una consistente guarnigione
francese composta da circa 350 militari, senza uno status formale riconosciuto e
ufficialmente in via di smobilitazione.
«Nelle riunioni capitolari della chiesa di Ognissanti di Mesagne, ancora il 19 aprile
1801, si discuteva degli obblighi, imposti d’autorità, per dare alloggio, letti o danaro ai
soldati del battaglione francese, di stanza in quella terra, costituito da 350 soldati e
comandato da Barraire. Le richieste di danaro, da parte del ministro regio David
Winspeare, da parte dell’arcivescovo De Leo e dei sindaci per alloggiare e dare il vitto
ai soldati francesi, si susseguirono alle date 22 luglio e 31 agosto 1801; 20 marzo e 12
giugno 1802; 22 agosto, 2 settembre e 11 ottobre 1803 e 18 settembre 1804» 4 .
In effetti, dopo l'armistizio di Foligno e la successiva pace di Firenze del 28 marzo
1801, le navi repubblicane francesi rimasero nel basso Adriatico a sorvegliare quella
strategica costa nonché a proteggere le truppe rimaste in terra, con la scusa di dover
far rispettare le clausole marittime di quella pace, e solo la pace di Amiens del 25
190

marzo 1802 accordò che tutti i territori del regno napoletano fossero liberati sia dalle
truppe francesi e sia da quelle inglesi e russe, per permettere alla corte borbonica di
rientrare da Palermo a Napoli.
Ma anche allora, i soldati francesi da tempo insediati nel castello normanno-svevo di
Mesagne che avrebbero dovuto sgomberare tra il 30 di aprile e il 5 di maggio 1802,
non lo fecero: tergiversarono e cominciarono a partire solo molto dopo, molto
lentamente, a più riprese e senza farlo mai del tutto, fin quando, il 15 luglio 1803,
l'esercito francese fece ufficialmente ritorno in Terra d'Otranto, a causa delle non
meglio precisate "difficoltà sorte tra francesi e inglesi".
Di fatto, quei soldati francesi ritornati nei dintorni Brindisi fin dai primi giorni del
1801, non tolsero mai del tutto la loro ingombrante presenza da quel territorio,
evidentemente troppo strategico. Una presenza che probabilmente aveva in qualche
misura influito sulla liberazione del prigioniero Dumas, liberazione alla quale non
doveva neanche essere rimasto estraneo lo stesso generale Murat che, forse non a
caso, volle che tra le clausole dell'armistizio, si inserisse quella relativa alla liberazione
dei prigionieri francesi.
Ritorno in Francia del generale Dumas
Dopo essere stato liberato dalla lunga prigionia, partito da Brindisi via mare, Dumas
fece scalo a Ancona e poi il 12 aprile arrivò a Firenze, dove sostò per un po' di giorni.
Quindi raggiunse la Francia, dove consegnò la sua relazione di prigionia 6 e poi,
finalmente a casa nel giugno di quell'anno 1801.
Aveva da poco compito trentanove anni e da subito dovette cominciare a lottare per
mantenere la sua famiglia, che aveva trascorso la sua assenza in grandi ristrettezze
economiche. Scrisse ripetutamente al governo francese e a Napoleone Bonaparte,
reclamando il compenso economico per il suo periodo di prigionia e chiedendo anche
un nuovo incarico militare, ma senza mai ricevere risposte veramente positive al
rispetto da parte del governo e senza mai ricevere risposta alcuna da Napoleone.
Il 24 luglio 1802, Marie Louise dette alla luce il terzo e ultimo figlio del suo
matrimonio, Alexandre. Meno di quattro anni dopo, il 26 febbraio 1806, Alex Dumas
morì di cancro allo stomaco nella sua casa a Villers Cotterêts all'età di quarantaquattro
anni. Alla sua morte, suo figlio Alexandre, il futuro famoso romanziere, aveva tre anni
e sette mesi. Il ragazzo, sua sorella e sua madre vedova, rimasero in povertà, giacché
Marie Louise Labouret Dumas non ricevette la pensione normalmente assegnata dal
governo francese alle vedove dei generali e dovette lavorare come venditrice in una
tabaccheria. Era nata il 4 luglio 1769 e morì il 1º agosto 1838.
Ultimo atto
A Parigi il nome di Alexandre Dumas è inciso sulla parete sud dell'Arco di Trionfo e,
nel 1912, una statua del generale fu eretta in Place Malesherbes, ora Place du Général
Catroux, dove rimase per trent'anni accanto alle statue dei suoi due famosi
discendenti – Alexandre Dumas père, il romanziere e Alexandre Dumas fils, il
drammaturgo – finché le truppe tedesche d'occupazione, l'abbatterono tra il 1941 e il
1942, senza che mai più sia stata riposta.
191

Statua del generale Alexandre Dumas in Parigi, dello scultore Alfred Moncel
Eretta nel 1912 e abbattuta dalle truppe tedesche nel 1942
192

BIBLIOGRAFIA:
1 Tomas REISS The Black Count: Glory, Revolution, Betrayal, and the Real Count of
Monte Cristo Crown Publishers - New York, 2012
Reiss ha soggiornato lungamente in Francia per svolgere ricerche in archivi militari e musei,
riuscendo infine ad accedere anche ai documenti inediti custoditi da Elaine, la bibliotecaria del
Musée Alexandre Dumas di Villers-Cotterêts dedicato alla storia dei tre Dumas, dopo che la
donna era morta senza rivelare la combinazione della sua cassaforte. Il libro di Tomas Reiss è
anche e soprattutto la meticolosa e rigorosa biografia del generale francese Alexandre Dumas,
padre dell'omonimo famoso romanziere e nonno dell'altrettanto omonimo drammaturgo.
2 Alexandre DUMAS Mes Memoires A. Cadot Editeur - Paris, 1852
Le prime duecento pagine delle memorie sono dedicate a suo padre, il generale Dumas. «Vedi
padre mio che non ho dimenticato nessuno dei ricordi che mi avevi affidato perché li conservassi.
Da quando sono stato in grado di pensare, i tuoi ricordi hanno vissuto in me come una lampada
sacra, che illumina tutto e tutti quelli che avevi toccato anche se la morte me l'ha portata via»
Alexandre Dumas père.
Altre importanti fonti bibliografiche disponibili su Thomas Alexandre Davy de la Pailleterie – in
ordine cronologico di pubblicazione – sono le seguenti:
- André MAUREL Les trois Dumas Librairie illustrée - Paris, 1896
- Ernest D’AUTERIVE Un Soldat de la Révolution: Le Général Alexandre Dumas - Paris, 1897
- André MAUROIS The Titans: A Three‐Generation Biography of the Dumas Harper & Brothers -
New York, 1957
- Víctor E.R. WILSON Le Général Alexandre Dumas: Soldat de la Liberté Quisqueya - Québec, 1977
- Gilles HENRY Les Dumas: Le secret de Monte Cristo Condé‐sur‐Noiraud - Corlet, 1982
- John G. GALLAHER General Alexandre Dumas: Soldier of the French Revolution Southern Illinois
University Press - Carbondale, 1997
- Claude RIBBE Alexandre Dumas, le dragon de la reine Éditions du Rocher - Paris, 2002
- Claude RIBBE Le diable noir Alphée - Monaco, 2008
- Tom REISS The Black Count: Glory, Revolution, Betrayal, and the Real Count of Monte Cristo Crown
Publishers - New York, 2012
3 Gianfranco PERRI Al centro di un conflitto: Brindisi tra il 1799 e il 1801 in “Dal
riformismo carolino alle riforme di età napoleonica” - Brindisi, 2019
4 Rosario JURLARO Cronaca dei sindaci di Brindisi 1787‐1860 Amici della De Leo -
Brindisi, 2001
5 Rapport fait au gouvernement francais par le general de division Alexandre Dumas, sur
sa captivité à Tarente et à Brindisi, ports du Royaume de Naples - 5 Mai 1801
Documento ritrovato da Tom Reiss nella cassaforte del Museo Dumas a Villers Cotterêts
193

Duecento anni fa: quando Mesagne era più importante di Brindisi
Pubblicato.su.il7.Magazine.del.21 luglio.2017
Quando agli albori del secolo XIX, il 13 febbraio 1806, anche il regno di Napoli divenne
napoleonico e il re borbonico Ferdinando IV si rifugiò a Palermo sotto la protezione
della marina inglese, il nuovo re Giuseppe Bonaparte soppresse la feudalità e si dedicò
a riformare l’amministrazione dello stato, ammodernandola sul modello francese. Con
la legge numero 132 dell’agosto 1806, si modificò la ripartizione territoriale del regno,
sopprimendo definitivamente ciò che ancora restava del sistema dei giustizierati,
originalmente introdotti dallo svevo Federico II, e creando formalmente il tuttora
vigente istituto della provincia.
La provincia era suddivisa in successivi livelli amministrativi gerarchicamente
dipendenti dal precedente e al livello immediatamente successivo alla provincia
seguivano i distretti che, a loro volta, erano suddivisi in circondari e questi ultimi
comprendevano uno o più comuni, che costituivano l’unità di base della nuova
struttura politico-amministrativa dello stato, ai quali potevano far capo gli eventuali
villaggi, che erano centri minori a carattere prevalentemente rurale.
A capo della provincia c’era un intendente e nei capoluoghi del distretto c’era un
sottintendente; quindi, nei comuni governava il sindaco. I sindaci venivano nominati
dal ministro dell’interno, o dall’intendente in quelli meno popolosi, ed erano affiancati
da due eletti e da un consiglio decurionale composto da un numero di membri
variabile da minimo 10 a massimo 30 in funzione della popolazione del comune, i
quali erano eletti - successivamente tratti a sorte e poi, finalmente, scelti dal ministro
o dall’intendente - all’interno di liste di ‘eleggibili’ confezionate sulla base della rendita
annua e delle professioni liberali.
Il territorio continentale del regno risultò così suddiviso in 13 province e tra queste
quella di Terra d’Otranto, che comprese un totale di 44 circondari, distribuiti tra i
seguenti distretti: Lecce, che fungeva anche da capoluogo della provincia, Taranto e
Mesagne, al quale apparteneva il circondario di Brindisi, oltre a quelli di Francavilla,
Oria, San Vito, Campi, Salice, Ostuni, Martina e Ceglie: una ripartizione amministrativa
che perdurò durante sette anni, durante i quali Mesagne fu capoluogo di distretto e
quindi sede di sottintendenza con giurisdizione amministrativa su tutto il distretto e,
pertanto, anche su Brindisi.
Il primo intendente di Terra d’Otranto fu il conte Francesco Anguissola e il primo
sottintendente del distretto di Mesagne fu il brindisino Mariano Monticelli. Mentre a
Brindisi era sindaco Teodoro Vavotici, coadiuvato da 2 eletti e da un decurionato di 10
membri.
194

Il castello Normanno Svevo di Mesagne
195

Anche se sulla decisione di scegliere Mesagne come capoluogo di distretto influirono
certamente le pessime condizioni ambientali in cui - dopo il clamoroso fallimento
dell’opera del Pigonati - versava nuovamente Brindisi, considerata città di ‘aere
malsano’, molto probabilmente tale scelta rispose alle contingenti esigenze militari del
momento, in vista della precaria sicurezza che il porto di Brindisi, molto più esposto,
poteva offrire in tempi di assestamenti e rovesciamenti politici ancora molto fluidi. In
quegli inizi del secolo, infatti, con le truppe napoleoniche in Italia, ma con le flotte
inglesi, russe e turche girovagando tutt’intorno, la situazione politico-militare nel
regno di Napoli, e nel basso Adriatico in particolare, era abbastanza confusa.
Dopo la pace di Firenze del 1801 tra il re Ferdinando IV e Napoleone, le navi
repubblicane francesi nel basso Adriatico, vi rimasero con la scusa di dover far
rispettare le clausole marittime di quella pace. E anche se la pace di Amiens del 1802
accordò che tutti territori del regno napoletano fossero liberati sia dalle truppe
francesi e sia da quelle inglesi e russe per permettere alla corte borbonica di rientrare
da Palermo a Napoli, nella Terra d’Otranto, di fatto, non fu proprio così.
A Mesagne infatti, dove nel castello normanno-svevo si era stabilmente insediato un
importante battaglione francese, tutti quei soldati lo avrebbero dovuto sgomberare
tra il 30 di aprile e il 5 di maggio dell’anno 1802, ma non lo fecero: tergiversarono e
cominciarono a partire solo molto dopo, molto lentamente, a più riprese e senza farlo
mai del tutto, fin quando, il 15 luglio 1803, l’esercito francese fece ufficialmente
ritorno in Terra d’Otranto, a causa delle non meglio precisate “difficoltà sorte tra
Francesi e Inglesi”. A Brindisi i soldati francesi mancarono solo dal maggio 1802 al
luglio 1803 e a Lecce, capoluogo di Terra d’Otranto, nell’aprile del 1804, se ne
contavano oltre 3000.
Poi, il 21 aprile 1813, il re Gioacchino Murat, che nel mentre era succeduto a Giuseppe
Bonaparte, per la provincia di Terra d’Otranto decretò la creazione di un quarto
distretto, quello di Gallipoli, scorporando 14 circondari dal distretto di Lecce e al
contempo riorganizzò quello di Mesagne, rinominandolo distretto di Brindisi, che da
allora divenne capoluogo di distretto e quindi, sede del comando di battaglione e della
sottintendenza, che il 15 maggio si trasferì dall’ex convento dei Celestini di Mesagne
all’ex convento dei Francescani in San Paolo a Brindisi.
Quel sistema amministrativo territoriale napoleonico, di fatto restò invariato anche
dopo la parentesi decennale che, conclusa nel 1816, precedette la restaurazione ed il
ritorno dei Borbone sul trono del regno, ri-denominato delle Due Sicilie. Brindisi, in
quell’anno 1816, come capoluogo dell’omonimo distretto composto da 15 comuni -
Carovigno, Ceglie, Erchie, Francavilla, Guagnano, Latiano, Oria, Ostuni, Salice,
Sandonaci, San Pancrazio, San Vito, Torre Santa Susanna, Veglie e Mesagne - contava
6114 abitanti.
Finalmente, nel nuovo regno d’Italia del 1861, la provincia di Terra d’Otranto cambiò
la sua denominazione a quella di provincia di Lecce, dalla quale, nel 1924 e nel 1927,
furono scorporate e rese indipendenti le attuali province di Taranto e Brindisi.
196

Il canale d’ingresso al porto interno di Brindisi: Pigonati “NO” Monticelli “SI”
Pubblicato su Senza Colonne News del 3 novembre 201
Il riferimento é naturalmente all’intitolazione del canale che a Brindisi separa il porto interno
da quello esterno e che notoriamente si chiama Canale Pigonati in riconoscimento del fatto
che nel 1778 fu l’ingegnere Andrea Pigonati a completare il suo “riaprimento” dopo secoli di
disastroso e tragico abbandono. Eppure, invece, sarebbe giustizia intitolarlo a Monticelli!
Ma perché “Pigonati NO” e “Monticelli SI”? Perché Andrea Pigonati fu l’ingegnere siciliano
contrattato per realizzare quell’opera di “riaprimento” che in effetti completò in tempi e con
costi relativamente limitati, ma commettendo un imperdonabile errore di progettazione così
grave che in pochissimi anni ne invalidò completamente il risultato. E perché Giovanni e
Francescantonio Monticelli furono invece due illustri brindisini, familiari discendenti di quel
luminare che fu Teodoro Monticelli, che lottando contro la potente e spregiudicata lobby
gallipolina, tra il 1831 e il 1834 si prodigarono disinteressatamente riuscendo a scongiurare
per Brindisi la morte ormai già decretata, convincendo il re Ferdinando II a non desistere dal
recuperarne il porto, re al quale va quindi e comunque il merito di essersi fatto convincere.
Ció premesso, per tutti coloro i quali ne hanno un qualche interesse e un po’ di voglia, qui di
seguito riassumo il racconto dall’inizio, procedendo quindi in ordine cronologico:
Dopo la sua gloriosa e prolungata stagione della Roma repubblicana, il porto di Brindisi subì
un enorme disastro ambientale, inizialmente a causa dei residui delle palafitte fatte piantare
all´entrata del porto interno nel 49 aC da Giulio Cesare durante la guerra civile per,
vanamente, tentar di impedire la fuga di Pompeo, e successivamente, e con effetti ancor più
devastanti, a causa delle due tartane zavorrate che il principe di Taranto, Giovanni Antonio del
Balzo Orsini, nel 1449 fece affondare nello stesso luogo, verosimilmente per impedire che la
città cadesse preda della flotta veneziana. Poi, negli anni seguenti, le sabbie e i limi provenienti
dalle paludi circostanti con quelle che le maree portavano dal porto esterno all’interno, le
alghe che si moltiplicavano nelle acque poco mobili, e finalmente i residui solidi d´ogni sorta
che liberamente scolavano dalla città stessa, finirono per ostruire quasi del tutto quel
passaggio, isolando il porto interno da quello esterno e trasformando il primo in una palude
salmastra con conseguenze catastrofiche per la città e i suoi abitanti.
Anche se da subito, fin dai primi anni del XVI secolo quando la corona spagnola istituì nel
regno di Napoli un vicereame, si riconobbe la gravità della situazione e nel parlamento si
convenne in più occasioni che era indispensabile e inderogabile risolvere il problema del
restauro del porto di Brindisi, per secoli tutto restò in discorsi e in buone intenzioni mentre la
città, via via più abbandonata a se stessa e decimata dalla malaria, continuava a languire
avviandosi lentamente ma inesorabilmente verso una definitiva inevitabile scomparsa.
Dopo la ventennale parentesi austriaca, nel 1734 il regno di Napoli ritornò sotto la
dominazione spagnola, ma questa volta dei Borbone e, novità non da poco, con il rango di
regno indipendente e con un re tutto proprio: Carlo Borbone, figlio del re di Spagna Filippo V,
al quale nel 1759 successe al trono il suo terzo figlio, Ferdinando IV, che nel 1768 sposò Maria
Carolina, figlia dell´imperatore d´Austria Francesco I e che, pur non essendo stato un gran re al
confronto con suo padre Carlo, ebbe l´enorme merito di aver soccorso e di fatto salvato
momentaneamente Brindisi, preoccupandosi e impegnandosi al “riaprimento” del suo porto.
Nel 1775 infatti, Ferdinando IV inviò a Brindisi due ingegneri, i più rinomati del regno per le
opere idrauliche, con il compito di determinare i provvedimenti necessari al risanamento del
porto e della città intera: Vito Caravelli, professore di matematica, e Andrea Pigonati, tenente
colonnello del genio. I due ingegneri fecero studi e compilarono i progetti che sottoposero al
re: le loro proposte furono approvate e ritornarono a Brindisi per attuare quanto progettato.
197

Andrea Pigonati – 1789
Philippe Hacker – 1789
198

Nell’anno 1776, quando Andrea Pigonati dette principio ai lavori di riapertura del canale che
comunicava il porto esterno con quello interno, le paludi al centro del passaggio nei momenti
di alta marea si ricoprivano con 25 centimetri d’acqua, mentre nei momenti di bassa marea le
acque scomparivano del tutto e le secche rimanevano scoperte fino a 50 centimetri in alcuni
punti. A stento, e solamente nelle alte maree, si poteva passare per il canale con una barchetta,
e il porto interno era un lago stagnante dove potevano navigare solo le barchette e i lontri.
I lavori iniziarono il 4 marzo e il 28 approdò nel porto una polacca proveniente da Napoli,
carica di vari attrezzi e legnami destinati all’opera. I lavori avanzarono tra varie difficoltà, non
ultima quella dell’insufficienza e dell’impreparazione della mano d’opera locale, per cui si
dovette ricorrere anche ai lavoratori forzati: nell’aprile del 1777 giunsero a Brindisi i regi
sciabecchi con cento forzati e il 26 dicembre ne giunsero altri duecento.
A causa della poca disponibilità di grosse pietre necessarie all’esecuzione del progetto,
Pigonati pensò bene di poter utilizzare i ruderi di vecchie costruzioni, e così dispose la
demolizione di alcune vecchie case site in prossimità di Porta Reale e dei blocchi residui della
stessa, e impiegò anche le pietre estratte dalla superstite torretta angioina che era stata
fabbricata per l’operazione della catena di chiusura del canale.
Nell’aprile del 1778 il pilota brindisino Francesco Alló, poté per primo entrare fino in
vicinanza della Porta Reale con un bastimento carico, e poté ripartire ricarico d’olio: la
larghezza del canale era già stata ampliata e la profondità aveva raggiunto 5,20 metri. E il 26
giugno di quello stesso anno, entrò felicemente nel porto interno il bastimento olandese
Giovine Adriana con una portata di ben 3740 ettolitri di grano.
Pigonati consegnò l’opera compiuta il 30 dicembre 1778, a 2 anni 9 mesi e 22 giorni dall’inizio
lavori: l’ostruzione che aveva isolato porto e città tutta durante secoli, era stata finalmente
rimossa. Alla consegna dell’opera, il canale, con la bocca rivolta a greco-levante, era lungo
1861 palmi compresi i moli e le scogliere, era profondo 18 palmi e largo 183 palmi verso la
rada e 162 palmi allo sbocco nel porto interno. Le sponde del canale furono rivestite di
banchine murarie che furono prolungate con due pennelli sporgenti nel porto esterno.
Poco dopo però, il canale cominciò a riempirsi, le paludi nel porto interno iniziarono a
rinnovarsi e la malaria fece ritorno: Pigonati, agendo con buona dose d’ignoranza nonché di
arroganza, aveva commesso il grossolano errore di orientare l’imboccatura del canale a grecolevante
e quel grave errore d’ingegneria finì per vanificare l’ingente sforzo. Dopo pochi anni e
vari improbabili tentativi di rimediare a quell’errore, il porto di Brindisi era di nuovo perduto
e precluso ai grandi traffici navali, e l’intera città era ripiombata nella sua triste criticità.
Nel 1797 il francese Antoine Laurent Castellan visitò Brindisi: «...La città é povera, non ci sono
quasi affatto botteghe e le poche non hanno che gli articoli di prima necessità. Le malattie
hanno spopolato intere strade, il popolo si nutre poco e male e stuoli di mendicanti premono
alle porte di chiese e conventi dove si distribuisce minestra. La maggior parte dei bambini non
raggiunge la pubertà e gli altri, pallidi e senza forza, trascinano un’esistenza triste e dolorosa
che finisce spesso con spaventose malattie...».
Nel 1789 fu la volta dello svizzero Carl Ulysses von Salis: «...A misura che ci avvicinavamo alla
città si presentavano regioni di miseria e di desolazione, che fa pena vedere lì incolta una
campagna benedetta dal suolo fertile e dal clima più propizio. Larghe strade con case rovinate,
cortili ricoperti di erbe, miserabili tuguri appoggiati a vecchie mura. Poche sono le case abitate
e le persone che vi dimorano sono giornalmente esposte ai lenti ma inevitabili effetti della
febbre malarica. L’abbandono totale in cui è stato lasciato il porto, ha dato vita a paludi
estesissime che circondano la città e riempiono l’aria di esalazioni pestilenziali, per cui non
199

esiste più un volto roseo in Brindisi. La febbre malarica regna durante tutto l’anno e sono
pochi quelli che tirano innanzi la loro miserabile vita sino all’età di sessant’anni...».
E l’illustre viaggiatore non esitò a entrare in aperta polemica con Pigonati ribattendogli, tra
altro, anche una delle tante asseverazioni che, dimostrando molta poca benevolenza verso gli
abitanti di Brindisi, egli aveva scritto nella sua “Memoria del riaprimento del porto di Brindisi”
pubblicata nel 1781. Carl Ulysses von Salis disse: «Ma con quale giustizia si può rimproverare
ai brindisini la loro indolenza, perché lavorano solo quattro ore al giorno e passano il
rimanente della giornata nelle taverne, cercando di affogare nel vino la loro miseria?». E poi
aggiunse: «I lavori di alcuni anni addietro vennero così mal eseguiti dall`ingegner Pigonati,
forse per ignoranza o altra ragione, che la città è tuttora così miserabile e insalubre com’era
prima della sua venuta. Sebbene siano appena passati soli undici anni dacché l’opera di
Pigonati è stata compiuta, già il canale è nuovamente bloccato dalle alghe e dalla rena...».
Nel 1829 un altro famoso svizzero, Charles Didier, visitò Brindisi: «...Decimata dalla malaria, la
popolazione di Brindisi è scesa da centomila abitanti a seimila: tra il 1827 e il 1829, nella
desolata città le nascite sono state 1117 a fronte di 2323 morti. Brindisi é pochissimo
civilizzata e poco industrializzata e le campagne dei dintorni sono vere steppe deserte e
spesso paludose, dove si può camminare un giorno intero senza incontrare un viso umano e
senza trovare un albero sotto cui ripararsi dal sole...».
Alla fine del 1830, morì il re Francesco I, figlio di Ferdinando IV che dopo la definitiva sconfitta
dei francesi di Napoleone era tornato sul trono di Napoli con il nuovo titolo di re Ferdinando I
delle Due Sicilie. E a Francesco I gli successe il figlio, giovanissimo, Ferdinando II.
Giovanni Monticelli, appartenente a quella nobile e antica famiglia brindisina abitante nel
rione Sciabiche, avuto sentore di manovre di palazzo tendenti a distogliere il re di Napoli
Ferdinando II Borbone dal promuovere lavori di risanamento del porto di Brindisi a favore
della costruzione di un novello porto in Gallipoli, si mobilitò in prima persona recandosi più
volte a Napoli e finalmente, nel 1831, scrisse per il re ben 51 pagine di una sua prima
relazione intitolata “Difesa della città e porti di Brindisi”.
In quella relazione, Monticelli denuncia la risoluzione del Consiglio Provinciale di Lecce e le
tante manovre in atto, quelle palesi e quelle occulte, tendenti a convincere l’amministrazione
pubblica statale ad autorizzare il finanziamento, con i fondi destinati alla Provincia di Lecce,
della costruzione di un nuovo porto a Gallipoli, giustificandola tecnicamente e appoggiandone
la richiesta in base a un supposto economicamente importante potenziale di commercio d’olio.
Ma soprattutto denuncia, quale obiettivo segreto e inconfessabile di quelle manovre, la
volontà di screditare ogni progetto di recupero del porto di Brindisi, basando il tutto su una
serie di mezze verità e di aperte menzogne, tutte utilizzate per mascherare null’altro che
meschini interessi economici e miserrimi campanilismi a favore di Gallipoli e contro Brindisi.
Monticelli in maniera appassionata si dirige al re facendo appello sia ad argomentazioni di
tipo storico e sia ad argomentazioni di tipo economico, nonché trattando con grande
competenza anche i temi più strettamente tecnici, sia quelli relativi all’insuperabile qualità del
porto di Brindisi e sia quelli relativi alla nefandezza del proposto porto di Gallipoli. Spiega in
dettaglio Monticelli, sia il grave errore idraulico del Pigonati e sia l’inconsistenza tecnica
concettuale insita alla base del progetto del famigerato nuovo porto di Gallipoli.
E cita quanto “il buon Ferdinando I, amatissimo nonno del re” aveva risolutamente fatto per il
porto di Brindisi, in quanto assolutamente convinto della sua importanza strategica e del suo
potenziale economico, non solo promuovendo la sfortunata opera del Pigonati, ma
impegnandosi in imporre la pur dispendiosa manutenzione del porto necessaria per il suo
funzionamento, fino al nefasto abbandono della stessa all’arrivo degli invasori napoleonici.
200

E si dilunga inoltre Monticelli in dimostrare l’infondatezza delle scellerate e interessate
opinioni secondo le quali l’aria malsana di Brindisi fosse un qualcosa d’intrinseco alla città,
indipendente cioè dalla problematica dell’ostruzione delle acque del porto interno e fosse
pertanto un qualcosa d’irrimediabile e costituisse quindi, una ragione per sé sufficiente a non
investire denari su quella disgraziata città.
E finalmente, accingendosi a concludere, scrive: «...La città di Brindisi non invidia a Gallipoli
un porto, né si oppone alla costruzione di esso, ma reclama la giustizia del governo e del
Sovrano a suo favore. Abbia Gallipoli il suo porto, ma l’abbia a sue spese; ricca e prosperosa
come l’è ben potrebbe soffrirne il peso. La giustizia non solo deve sedere né tribunali, ma
benanche nelle amministrazioni pubbliche».
Nei suoi frequenti viaggi a Napoli, Monticelli volle in più occasioni incontrare l’illustrissimo
suo concittadino Benedetto Marzolla, un prestigioso ufficiale che in quegli anni rivestiva
l’importante carica di procuratore della città di Brindisi, il quale ben volentieri abbracciò la
nobile causa, tanto da accettare di contribuire direttamente alla stesura di una seconda
edizione della relazione di Monticelli, che fu completata in quello stesso 1831. La relazione fu
consegnata il 5 Agosto a Giuseppe Ceva Grimaldi, ministro di stato per gli affari interni, e con il
titolo “Difesa della città e del porto di Brindisi ‐ seconda edizione aumentata e corretta” fu
pubblicata con ben 120 pagine nel 1832.
Così come si può leggere nella lettera che accompagnò la consegna della relazione, si volle fare
appello alla colta sensibilità del ministro e alla fortunata circostanza che egli avesse
conosciuto di persona sia Brindisi e il suo porto e sia Gallipoli. Il marchese di Pietracatella, il
ministro appunto, era infatti stato amministratore della Provincia di Lecce e autore del libro
“Itinerario da Napoli a Lecce e nella Provincia di Terra d’Otranto nell’anno 1818” in cui, nel
capitolo dedicato a Brindisi, traspare la sua ammirazione per il suo glorioso e fantastico porto.
In questa seconda relazione corretta e aumentata, si aggiungono nuove e più dettagliate
considerazioni relative a tutte le problematiche del raffronto tra i vantaggi di restaurare il
pieno funzionamento del porto naturale di Brindisi e gli svantaggi, soprattutto tecnici, ma
anche economici strategici militari e politici, di costruire in sua vece un nuovo porto del tutto
artificiale a Gallipoli. Si segnala il parere favorevole a Brindisi del Direttore di ponti e strade, e
si attacca il parere favorevole a Gallipoli di Giuliano De Fazio, Ispettore generale delle acque e
strade, autore nel 1828 di un saggio intitolato “Intorno al miglior sistema di costruzione dei
porti” in cui esalta la costruzione di porti artificiali ad archi, detti anche a moli traforati, come
quello appunto che si era progettato per Gallipoli.
De Fazio, per contrastare e sconfessare l’azione e lo scritto di Monticelli, nel dicembre del
1833 ne scrisse anche lui uno di 20 pagine, intitolandolo “Osservazioni sul ristabilimento del
porto e sulla bonificazione dell’area di Brindisi”.
In quanto alla possibilità di realizzare lavori di restaurazione del canale, Fazio la liquida
affermando che affinché gli stessi potessero funzionare bisognerebbe con essi portare la
situazione a quella precedente alle azioni di Cesare, cosa che però sarebbe tecnicamente quasi
impossibile e che comunque costerebbe un immenso patrimonio. Quindi, passa a trattare
dell’aria di Brindisi, aspetto sul quale incentra la sua enfatica posizione contraria al restauro.
L´insalubrità del clima di Brindisi, secondo la tesi di De Fazio, era solo in minor parte dovuta al
ristagnare delle acque del porto interno, conseguenza a sua volta dell´ostruzione, mentre era
principalmente dovuta «...alla gravezza della smodata instabilità dell’incostante atmosfera
della città, o sia il repentino passaggio dal caldo al freddo, cagione questa che pare che non
possa essere cessata mai; dappoichè se questa superstite porzione di aria malsana abbia tal
forza da nuocere alla vita, per certo sarà opera vana il ristabilimento del porto...».
201

E abbondano nello scritto di De Fazio le notizie storiche non dette e quelle palesemente
manipolate e tergiversate, così come abbondano le citazioni di supposti esperti, naturalmente
anche stranieri, a sostegno di quella sua tesi scapigliata. E poi, a contorno, quanta ipocrisia:
«Per verità, chiunque miri alla naturale bellezza di questo porto é indotto a volerlo rinnovato
e in essere, ma se per poco rivolga in mente le accennate difficoltà, ei non saprà a qual partito
appigliarsi, e forse muterà proposito e si rimarrà dall’impresa...».
Ed ecco entrare in campo Francescantonio Monticelli a sostegno della causa dell’anziano suo
zio Giovanni. Francescantonio, barone e deputato gratuito della città di Brindisi, elaborò una
“Terza memoria in difesa della città e de’ porti di Brindisi” seguita da un ”Esame critico delle
Osservazioni sul ristabilimento del porto e sulla bonificazione dell’aria di Brindisi date in luce dal
sig. De Fazio”, due documenti che furono pubblicati nel 1833 e nel 1834, rispettivamente.
Nella memoria in difesa della città e del suo porto, un documento di 70 pagine, appellandosi
alla Consulta di Stato e al Re, Monticelli fa un´appassionata frontale e documentatissima critica
a un progetto di intervento limitato e tecnicamente sbagliato che per il porto di Brindisi si
stava proponendo attuare a mo’ di palliativo, e che a suo avviso solamente sarebbe servito a
superare una congiuntura politica e a finalmente dimostrare, con il suo scontato fallimento,
l´impossibilità stessa di poter recuperare il porto. E perorando al contempo, e sulla base di
una precisa documentazione, la realizzazione del progetto, già dettagliatamente concepito, di
un intervento integrale e tecnicamente accertato che invece, e giustamente, prevedeva il totale
abbandono dello schema concettualmente erroneo realizzato dal Pigonati.
E nell’esame critico delle osservazioni date in luce da De Fazio, in una sessantina di pagine
Monticelli confuta risolutamente ognuna di quelle osservazioni, sia quelle relative al recupero
del porto e sia quelle relative al tema dell’aria malsana. Dimostra con calcoli e numeri, che la
stima del volume dei lavori da eseguire per restaurare completamente il canale avanzata dal
De Fazio (300mila canne di terra da dragare) era assolutamente infondata e volutamente
esagerata, giacché la realtà tecnica la collocava oggettivamente sull’ordine di solo un sesto a
un terzo di quell’enorme quantità. Quindi commenta profusamente come i lavori di un
recupero integrale del porto possano essere tecnicamente ben realizzati, ed a costi contenuti.
Poi, in relazione alla questione della malsana aria di Brindisi, nella seconda parte del suo
esame critico Monticelli si dilunga nel confutare tutte le asseverazioni di De Fazio,
denunciandone per molte di esse l’inesattezza o la malintenzionata falsità, nonché
ricolidizzandone un’altra buona parte. In realtà non fatica troppo nell’argomentare l’assurdità
delle tesi di De Fazio, basandosi a volte sul solo buonsenso e, quando necessario,
semplicemente ricorrendo alla plurimillenaria storia di Brindisi.
Finalmente, il re Ferdinando II, per sua lungimiranza, per merito dei due Monticelli, e per
nostra fortuna, non abboccò alle manovre dei lobbisti gallipolini. Non solo: intuita la malafede
e il tentativo d’inganno, s’incavolò tanto che defenestrò il De Fazio dal governo.
Nel 1834 il re nominò una commissione per la compilazione di un progetto definitivo di
rilancio del porto di Brindisi e questa, dopo due anni, glielo presentò. Nonostante l’ingente
spesa prevista i lavori furono appoggiati dal sovrano, il quale nominò a sopraintendere l’opera
uno dei componenti la commissione, il colonnello del genio Albino Mayo, e si recò a Brindisi di
persona per dimostrare l’avallo sovrano al grande progetto. Purtroppo, però i lavori non
partirono con il verso giusto e dopo ben otto anni, fu necessario emanare uno specifico reale
decreto per dare nuovo impulso al progetto e la costruzione dell’opera ebbe finalmente
formale principio nel 1843 «...coll’abbassamento dell’isola angioina, coll’apertura del canale
borbonico, abbattendo le vecchie banchine che vi faceano argine, e portando le acque alla
stessa refluenza primiera sulle spiaggiate dei giardini...».
202

Nel 1845 il re Ferdinando II venne a Brindisi per verificare i lavori di bonifica e perché vi
erano «interessi sovrani per il porto alla vigilia dell’apertura del canale di Suez». Vi tornò
ancora per lo stesso motivo nel 1846 e nuovamente il 26 maggio 1847.
E proprio in quel 1847 si completò la modifica dell’orientamento del canale che, così rivolto
verso tramontana, risolse il problema del periodico insabbiamento e della conseguente
ostruzione. Poi, con l’inizio del 1848, i lavori furono sospesi a seguito del precipitare dei fatti
politici e militari di quell’anno. Furono ripresi solamente nel 1854 e il 17 gennaio 1856 si
svolse una pomposa cerimonia d’inaugurazione delle nuove - però parziali - opere del porto.
Il 28 dicembre 1860, nel pieno dei fermenti legati all’avvenuta annessione del regno delle Due
Sicilie al regno di Sardegna, poi regno d’Italia, il nuovo governatore della provincia di Terra
d’Otranto bandì il concorso d’appalto di una nuova serie di lavori già programmati per il
porto: la costruzione d`una parte della banchina nel seno di ponente. E non si trattava ancora
del totale completamento dell’impresa, la quale di fatto si protrasse per ulteriori vari decenni,
tra le venturose e tragiche vicissitudini sociali politiche e militari che si succedettero finanche
addentrato il nuovo secolo.
Purtroppo, però, e nonostante quell’indubbio successo della definitiva riapertura del canale
alla navigazione, le vicissitudini del nostro porto erano destinate a perdurare tra “alti e bassi”
fino a giungere ai nostri giorni e senza che s’intraveda ancora una luce chiara alla fine del
tunnel: é il destino di Brindisi, indissolubilmente legato a quello del suo celeberrimo porto.
Quel - comunque - grandissimo successo, e senza alone di dubbio alcuno, lo si deve
innanzitutto ai Monticelli, a Giovanni e a Francescantonio. Non certo a Pigonati!
gianfrancoperri@gmail.com 3 Novembre 2014
203

Lo storico e glorioso idroscalo di Brindisi
Pubblicato su.Brindisiweb.it ‐ 2015
Probabilmente molti giovani brindisini d’oggi non sanno che l'aeroporto di Brindisi,
recentemente denominato “Del Grande Salento” ed in origine intitolato al comandante di
aeromobile civile Antonio Papola deceduto il 13 febbraio del 1938 in un incidente di volo, ha
avuto un glorioso antenato e capostipite che tra pochissimo commemorará il suo primo
centenario della nascita.
Le piú lontane origini dell'aeroporto di Brindisi, che furono di caracttere militare e che
risalgono agli albori della stessa aviazione italiana, coincidono infatti con gli anni iniziali della
Prima guerra mondiale, quando nel basso Adriatico si scontravano acerbamente le flotte
dell'Intesa di cui faceva parte l’Italia, contro quelle austro-tedesche. Il suo primissimo nucleo
fu una stazione provvisoria per idrovolanti creata, con lo scoppio della guerra e poco prima
dell’entrata in guerra dell’Italia, per iniziativa della Regia Marina Militare: una circolare della
Regia Marina, la N° 25260 del 6 dicembre 1914, stabiliva la creazione di tre stazioni per
idrovolanti, a Venezia Pesaro e Brindisi, per contrastare l’aeronautica austriaca che stava
imperversavano sull’Adriatico. Della ventina di apparecchi dei quali disponeva allora la Regia
Marina, a Brindisi furono assegnati 3 idrovolanti Curtiss. Erano apparecchi di legno e tela, e a
Brindisi furono inizialmente depositati sulla nave Elba e successivamente sulla nave Europa,
in attesa che si completasse la costruzione di un apposito hangar in un’area al confine tra le
due zone costiere denominate ”Posillipo”e “Costa Guacina” sul lato ovest dell’avanporto.
Costa Guacina, tra Posillipo e Fontanelle, prima dei lavori di sterro che daranno spazio all’area dell’idroscalo
204

Nel 1916, per meglio contrastare l’aviazione austriaca di base a Durazzo, la stazione fu
potenziata divenendo stabile e più efficiente: era cosí nato l'Idroscalo Militare di Brindisi. Il
complesso sorgeva in località Costa Guacina, appena fuori dal porto interno, uscendo dal porto
sul lato sinistro del canale Pigonati, su un’area costiera compresa tra il canale e Fontanelle, da
sempre punto di attracco di navigli imbarcazioni e battelli vari in quanto riparata dalle
correnti marine, e per questo difesa dalla piazzaforte navale. Furono anche necessari
impegnativi lavori di sterro per portare sul livello del mare tutta l’area della costa che in
origine fu topograficamente sopraelevata.
Planimetria di Costa Guacina ‐ Dicembre 1916
Quel bellissimo specchio d’acqua, dalle condizioni naturali invidiabili, fu la pista dalla quale fin
dal 1914 si levavano in volo gli idrovolanti della squadriglia guidata da Orazio Pierozzi, eroico
aviatore deceduto in volo di addestramenteo nel 1919 dopo aver guidato innumerevoli azioni
di guerra vittoriose. Soprannominato l’asso del mare, a lui dopo la sua tragica morte fu
intitolato l’idroscalo. Cosí come durante gli anni della grande guerra si levavano in volo le altre
due squadriglie di base all’idroscalo di Brindisi, guidate da altri due formidabili aviatori,
Umberto Maddalena e Francesco De Pinedo, piloti militari che divennero celebri per le loro
imprese aviatorie, anche loro deceduti in volo, nel 1931 e nel 1933 rispettivamente.
Orazio Pierozzi Umberto Maddalena Francesco De Pinedo
205

1918: Orazio Pierozzi col suo Macchi 55 Maddalena (primo a sinistra) e De Pinedo (terzo)
La squadriglia di M55 di Umberto Maddalena, uno dei piloti italiani piú decorati ‐ Giugno 1918
Aereo austriaco Hansa Brandemburg W 13 catturato a Brindisi ‐ June 1918 (foto La Valigia delle Indie)
206

Nel corso del 1916 furono costruite le aereorimesse per gli idrovolanti da bombardamento
progettati dall’ingegnere Luigi Bresciani. Un incidente di volo in fase di sperimentazione causó
la morte del progettista e la distruzione del prototipo e il progetto fu abbandonato, peró il
nome Bresciani rimase ai 6 hangars. Adiacenti e a nord degli hangars Bresciani, si costruirono
anche 3 enormi hangars per dirigibili i quali peró furono presto dismessi e trasferiti a San Vito
dei Normanni, per ragioni di sicurezza. Gli hangars Bresciani invece, con muratura di tufi e
cemento e con copertura a botte con sesto ribassato in solaio latero-cementizio, sono ancora
oggi in situ e utilizzati dall’ONU.
Hangars Bresciani quasi completati e primo hangar dirigibili in costruzione ‐ 1916
Finita la grande guerra, nel 1919 il governo italiano propose alla Grecia la creazione di un
servizio di posta aerea tra Roma ed Atene con scalo a Brindisi, peró con un pensiero chiaro e
lungimirante giá rivolto ai possibili sviluppi futuri dell’aeronautica commerciale. Fu proprio
un raid effettuato tra il 9 e il 12 settembre di quello stesso anno da Francesco De Pinedo,
comandante della stazione di idrovolanti di Brindisi, e conclusosi positivamente con un
percorso aereo tra Brindisi ed Atene in sole cinque ore, a rendere più concreta quell’idea. Quel
raid doveva infatti rivelarsi essere stato una mossa propagandistica di notevole spessore,
tanto che per l’occasione il governo greco inviò alle autorità italiane una lettera di
congratulazioni per l’efficacia degli idrovolanti di base a Brindisi.
Con regio decreto del 28 marzo 1923 fu fondata la Regia Aeronautica Militare che al momento
della sua nascita ricevette in consegna da Esercito e Marina tutti i campi aeronautici terrestri e
gli idroscali allora esistenti: a Brindisi prese possesso del campo terrestre di San Vito dei
Normanni che era sorto nel 1918 a circa 9 kilometri dalla città sulla strada per San Vito dei
Normanni con l’adiacente, tra i vigneti di contrada Marmorelle, campo dirigibili e quindi,
prese possesso anche dell’idroscalo Orazio Pierozzi.
Cosí nello stesso 1923 toccó alla fiammante Regia Aeronautica Militare avviare la costruzione
dell’Idroscalo Civile di Brindisi che, affiancando quello militare, fu completato nel 1925
perfezionando cosí un grande sistema di trasporti e collegamenti all’importantissimo e
strategico porto di Brindisi, che con il sub-sistema treno-nave della Valigia delle Indie era già
funzionante fin dal secolo precedente.
207

Parallelamente, vennero costituite le prime aerolinee private italiane: la societá Servizi Aerei
SISA nel 1921, la Societá Anonima Navigazione Aerea SANA nel 1925, la societá Transadriatica
nel 1926 e la piú famosa Aero Espresso Italiana AEI che, fondata il 12 dicembre 1923, il 7
maggio 1924 stipuló con l’Aeronautica Militare una convenzione per l’impianto e l’esercizio di
una linea commerciale tra Italia Grecia e Turchia, via Brindisi. Era cosí nata la prima linea
aerea internazionale italiana e il 1° Agosto del 1926 dall’idroscalo di Brindisi partì il primo
volo commerciale internazionale di linea italiano, che aprì al traffico la linea Brindisi-Atene-
Costantinopoli con idrovolanti Macchi M24. Nel 1927 fu aggiunta la linea Brindisi-Atene-Rodi
e la SISA inaugurò la Brindisi-Durazzo-Zara. Nel 1928 un’altra importante compagnia, la SAM
Società Aerea Mediterranea, avviò la Brindisi-Valona con idrovolanti Savoia Pomilio S59.
Brindisi ‐ Atene ‐ Costantinopoli dell´ Aero Espresso Italiana: dal 1926 al 1934
L’Idroscalo civile dell’Aereo Espresso Italiana a Brindisi ‐ 1927
208

N
Piano dell’Idroscalo militare e civvile di Brindisi: Regia Aeronautica e Aero Espresso Italiana – 1927
209

Sul fronte militare, negli anni Venti Brindisi divenne sede dell’86° Gruppo Idrovolanti dotato
di numerosi apparecchi Macchi M24 e poi Siai Marchetti S55 e sorse cosí la necessitá di nuovi
hangars la cui costruzione, stabilita a nord degli hangars Bresciani, fu commissionata alla
Societá Officine Savigliano di Torino. I 4 hangars Savigliano, ognuno a pianta rettangolare di
circa 54 x 60 metri, furono completati intorno al 1930: ossatura reticolare metallica a una
campata e rivestimenti in lamiere ondulate zincate, cupolino centrale di aereazione a doppia
falda in materiale policarbonato. Ognuno dei quattro accessi verso la banchina ha un’apertura
di circa 51 metri con piú di 12 metri di altezza. L’ottima struttura metallica, nonostante la sua
vicinanza al mare è rimasta pressoché intatta ed é ancora funzionale ai nostri giorni: uno degli
hangars é gestito dall’ONU e negli altri tre opera la societá Alenia Aeronavali.
Hangars Savigliano e pontoni aerei dell’Idroscalo di Brindisi ‐ 1931
Si trattava di un idroscalo d’avanguardia con infrastrutture e servizi di grande qualitá, per
esempio era il solo al mondo ad essere dotato di un carrello di alaggio su rotaie che consentiva
un comodo imbarco a terra di passeggeri, merci e posta. Alcuni resti di quelle rotaie si
possono ancora riconoscere sul terreno a tutt’oggi.
Rampe di scivoli all’Idroscalo di Brindisi ‐ 1934
210

L’idroscalo con la sua sezione militare e con quella civile, grazie alla posizione strategica di
Brindisi, aveva funzionato a pieno ritmo per tutti gli anni Venti, con un vasto impiego di
idrovolanti in molte delle nuove correnti di traffici commerciali e militari del Mediterraneo.
Invece, per diversi anni gli aerei militari e civili si erano continuati a servire del campo
terrestre di San Vito fino a quando l’amministrazione provinciale di Brindisi decretó la
costruzione di un nuovo aeroporto, procedendo all’esproprio ed acquisto dei terreni agricoli
siti alle spalle dell’idroscalo, approntando nel 1931 il piano regolatore del nuovo aeroporto e
iniziando i lavori di costruzione alla fine dello stesso anno 1931.
Il campo entrò in funzione nel 1933, inaugurato da Benito Mussolini il 30 di luglio, e
l’aerostazione fu completata nel 1937, con pista di lancio orientata a nord, inizialmente di 50
metri x 600 metri e successivamente portata a 850 metri di lunghezza.
A seguito della politica del regime, voluta dal ministro dell’Aeronautica Italo Balbo, tutte le
societá aeree furono via via liquidate o accorpate fino alla formazione di un’unica compagnia
di bandiera, l’Ala Littoria, alla quale finalmente passó anche AEI nell’ottobre del 1934, quando
il 28 di quel mese la compagnia SAM dopo aver assorbito la quasi totalitá dei servizi aerei
italiani era ufficialmente divenuta “Ala Littoria S.A.” aggiungendo il fascio littorio alla
rondinella azzurra del simbolo SAM che sua volta era stato ereditato dalla Transadriatica.
Aerostazione di Brindisi Linee aeree SAM Societá Aerea Mediterranea, poi Ala Littoria ‐ 1934
Nell’aeroporto di Brindisi l’Ala Littoria gestiva, tra altre, le linee Brindisi-Rodi; Brindisi-Roma-
Trieste; Roma-Brindisi-Tirana-Salonicco; Brindisi-Atena-Rodi-Haifa; Roma-Brindisi-Bagdad;
Brindisi-Durazzo-Lagosta-Zara-Lussino-Pola-Trieste.
211

L’idroscalo militare era stato intitolato a Orazio Pierozzi, comandante della Squadra
Idrovolanti di Brindisi durante la Prima guerra mondiale, e con la stessa denominazione
venne inizialmente indicato anche il nuovo aeroporto, che era militare e civile allo stesso
tempo. Poi nel 1938 l’aeroporto civile ebbe la sua intitolazione ad Antonio Papola, mentre il
militare conserva a tutt’oggi l’intitolazione originale a Orazio Pierozzi. Il 15 marzo del 1937 si
formó sull’aereoporto militare di Brindisi il 35° Stormo con aerei SM.55 e l’anno seguente
1938, si formarono i Gruppi 95° e 86° con aerei idrovolanti CANT Z.606.
Trimotore Savoia Marchetti S.73 dell’Ala Littoria sulla linea Roma‐Brindisi ‐ 1937
Idrovolanti SM.55 del 35° Stormo schierati di fronte agli hangars Savigliano ‐ 1937
212

1938 Ala Littoria Un idrovolante S66 della rotta per Haifa e Rodi
Hangar Savigliano: Bimotore Breda 44 dell’Ala Littoria sulla linea Roma‐Brindisi‐Tirana Salonicco ‐ 1938
213

Idrovolanti CANT Z.506 dei Gruppi 95°& 86° schierati sull’Idroscalo di Brindisi ‐ 1938
Con la Seconda guerra mondiale fu realizzata dai tedeschi una nuova pista di 1500 metri e si
intensificó l’attivitá militare a scapito di quella civile, fino a quando questa si esaurí del tutto
nel settembre del '43 con l’ultimo idrovolante civile di linea che decolló il 9 settembre alla
volta di Ancona. L’attivitá civile fu infatti sospesa totalmente giá che l’aeroporto divenne base
dei reparti aerei alleati di occupazione, sotto comando inglese, e nel 1944 gli alleati
costruirono una terza pista di 1800 metri, in terra stabilizzata con l’olio bruciato degli aerei.
CANT z 506: sullo sfondo il Collegio Navale il Monumento al Marinaio le navi scuola Vespucci e Colombo ‐ 1943
214

N
USAAF intelligence aerodrome chart of Brindisi Camp showing the position of the seaplane base ‐ 1943
Dopo la Seconda guerra mondiale, l’attività civile dell’aeroporto di Brindisi riprese con
regolaritá nel maggio del 1947 con la nuova compagnia di bandiera Alitalia e si ripristinó la
linea Roma-Brindisi alla quale si affiancó la linea Brindisi-Catania.
Ma l’epoca gloriosa delle idrolinee da e per l’idroscalo di Brindisi era ormai finita per sempre:
quell’epopea dell’aviazione civile italiana e brindisina in particolare, durata all’incirca una
ventina di anni, si era definitivamente conclusa.
Gli idrovolanti militari invece continuarono a scivolare sullo specchio del porto medio per un
po’ di anni ancora, fino a tutti gli anni ’60, e molti di noi meno giovani ce li ricordiamo ancora
identificandoli chiaramente sull’orizzonte dalle rive delle nostre spiagge interne al porto
(Sant’Apollinare - Fiume piccolo - Fiume grande - Marimisti e Fontanelle), con il loro
coinvolgente rullare e con le lore sagome un po’ goffe dalle estremitá arancione fosforescente,
fino a farsi sempre piú radi prima di svanire anch’essi nelle pieghe della storia della cittá e del
suo porto: ben piú di cinquant’anni di storia brindisina.
215

Anche l’attivitá militare riprese finalmente autonoma dall’occupazione militare dopo la
Seconda guerra mondiale. Nel 1947 a Brindisi fu destinato l’83° Gruppo Soccorso Aereo con
idrovolanti CANT Z 506 sostituiti a partire dal 1958 con idrovolanti HU 16 A-Albatross. Poi,
con l’entrata nel 1949 dell’Italia nella NATO, arrivarono in dotazione all’aeroporto militare di
Brindisi i primi aerei militari americani.
Tra il 15 ed el 18 settembre 1950 la portaerei americana Mindoro sbarcó i primi 40 aerei
Curtiss Helldiver 52-C, per armare la ricostruita Aeronautica Militare. E nel giugno del 1952
dalla portaerei americana Corregidor furono sbarcati i primi aviogetti da caccia, gli aeroplani a
reazione F-84G thunderjet, protetti da uno speciale rivestimento plastico detto ‘cocoon’.
Dalla nave americana Mindoro sbarcano per l’aeroporto di Brindisi gli aerei Curtiss 52C ‐ 16 settembre 1950
Aviogetti caccia F‐84G thunderjet sbarcarti dalla portaerei americana Corregidor ‐ Giugno 1952
216

Fiat G 59 B per addestramento schierati davanti agli hangars Savigliano ‐ 1957
Il mio primo volo con mio padre, il Maresciallo Settimio Perri, nel cielo dell’aeroporto di Brindisi ‐ 1957
217

Sottufficiali dell’Aeronautica, colleghi di mio padre il Maresciallo Settimio Perri al centro con la sciabola
Aeroporto Militare Orazio Pierozzi di Brindisi nella festa della Madonna di Loreto ‐ 12 Dicembre 1957
Il 10 settembre 1967 sull’aeroporto militare di Brindisi fu ricostituito con il 13° Gruppo caccia
bombardieri e ricognitori, quel 32° Stormo che era stato originalmente costituito l’1°
dicembre 1936 e poi sciolto il 27 gennaio 1943. Il velivolo in dotazione fu il Fiat G.91R, in
dotazione anche alla gloriosa pattuglia acrobatica delle Frecce Tricolori, e nel 1974 lasció
spazio al bireattore G.91Y. Dal 1993 peró, lo Stormo non ha piú sede a Brindisi ed opera
dall’aeroporto Amendola, in Foggia. Finalmente, nel 2008 l’aeroporto di Brindisi ha perso lo
status di scalo militare aperto al traffico civile ed ha acquisito la semplice denominazione di
aeroporto civile.
218

E quell’idroscalo, sorto quasi cento anni or sono nel porto medio di Brindisi, è anche stato il
luogo d’origine dell’industria aeronautica brindisina che lí nacque e quindi vi prosperó per
quasi ottant’anni: gli idrovolanti infatti avevano bisogno non solo di uno scalo posto vicino ad
uno specchio d’acqua, ma anche di assistenza e manutenzione. La Societá Anonima Cantieri
d’Aeroporto SACA entró in attività nel 1934 e sotto la guida dell’ingegnere Michele Dell’Olio
divenne rapidamente la principale industria della provincia.
Nel dopoguerra la SACA, con la nuova denominazione di Societá per Azioni Costruzioni
Aeronavali, fu rinnovata ed ampliata tanto che negli anni ’60 il personale raggiunse le mille
unità. Imperdonabilmente nel 1977, dopo un continuo decadimento aziendale, si giunse alla
penosa dichiarazione di fallimento. La Industria Aeronautica Meridionale IAM ne rilevò le
maestranze, gli impianti e le attività. In seguito a ristrutturazione, la IAM divenne Agusta e
questa, nel 1999, cedette ad Alenia Aeronautica il sito dell’idroscalo: 3 degli hangars
Savigliano sono attualmente officine della societá Alenia Aeronavali.
Gli hangars Bresciani e Savigliano – 2010 (foto Ugo Imbriani)
Ma quella della SACA e di tutta l’industria aeronautica brindisina é tutta un’altra lunga
gloriosa e, per certi versi, triste storia alla quale bisognerá dedicare molto piú di un capitolo.
BIBLIOGRAFIA
Tra cielo e mare. Mostra documentaria. Archivio di Stato di Brindisi – 2007
Orazio Pierozzi l’asso della marina. M. Mattioli – 2003
La base navale di Brindisi durante la grande guerra. G. T. Andriani – 1993
L’Aeroporo civile di Brindisi. F. Gorgoni – 1993
Lotte e vittorie sul mare e nel cielo. U. Maddalena – 1930
219

2015: 100 anni dalla tragedia della Benedetto Brin
Pubblicato su Senza Colonne News dell’11 luglio 2015
In questo 2015 ricorrerà il centenario della tragedia brindisina della nave corazzata
Benedetto Brin: sarà il 27 settembre alle ore 8 e 10 minuti del mattino quando si
compiranno cento anni esatti dall'esplosione della santabarbara della nave che si
trovava alla fonda nel porto medio in prossimità della spiaggia Fontanelle, adiacente a
Marimisti, di fronte alla costa Guacina. La nave s'incendiò e s'inabissò portando con sé
in fondo al mare 456 marinai, in sostanza la metà dell’intero equipaggio di 943 uomini
che in quel lunedì mattina erano imbarcati, e tra i tantissimi caduti il comandante
della nave, il capitano Gino Fara Forni e anche il comandante della 3ª Divisione Navale
della 2ª Squadra, il contrammiraglio Ernesto Rubin de Cervin.
Un boato tremendo squarciò l'aria e il rombo di un'esplosione si ripercosse lontano
sul mare e sulla città, le navi ancorate ebbero un sussulto e le case tremarono. La nave
non si vedeva più e al suo posto una colonna alta oltre cento metri di fumo giallo,
rossastro, misto a gas e vapori s'innalzava al cielo. La catastrofe apparve in tutta la sua
orrenda grandiosità alcuni momenti dopo, quando la colonna di fumo lentamente si
diradò.
L'affondamento della Benedetto Brin nel Porto di Brindisi il 27 settembre 1915
Ecco qui una parte di quello che raccontò l'ufficiale Fausto Leva, testimone della
tragedia: «Nel fumo denso si distinse per un momento la massa d'acciaio della torre
poppiera dei cannoni da 305 mm, che lanciata in aria dalla forza dell'esplosione fino a
metà della colonna, ricadde poi violentemente in mare, sul fianco sinistro della nave.
Pochi momenti dopo, dissipato il nembo del fumo, lo scafo della Benedetto Brin fu
veduto appoggiare senza sbandamento sul fondo di dieci metri e scendere ancora
lentamente, formandosi un letto nel fango molle. Mentre la prora poco danneggiata si
nascondeva sotto l'acqua che arrivava a lambire i cannoni da 152 della batteria, la
parte poppiera completamente sommersa appariva sconvolta e ridotta a un ammasso
di rottami. Caduto il fumaiolo e l'albero di poppa, si ergeva ancora dritto e verticale
l'albero di trinchetto» [estratto da “La base navale di Brindisi durante la grande
guerra” di Teodoro G. Andriani, 1993].
220

Fatalità volle che nel quadrato di poppa il contrammiraglio Rubin a quell'ora teneva a
rapporto gli ufficiali, per cui la maggior parte di loro saltò in aria tra l'ammasso
informe dei rottami sconnessi e roventi: mai si ritrovò neppure la salma del
contrammiraglio.
Esemplare fu il comportamento dell'equipaggio superstite della corazzata. Questo
riferisce il comandante del cacciatorpediniere francese Borèe che stava uscendo in
mare aperto e che transitava in quel momento a qualche centinaio di metri
dall'esplosione: «Una grande parte dell'equipaggio superstite della Brin, subito dopo
l'esplosione si era raccolta sulla prua in perfetto ordine e non si udiva tra quegli
uomini né un grido né un appello. Non ho visto un solo marinaio gettarsi in acqua
prima che sia stato dato l'ordine di abbandonare la nave: una condotta veramente
ammirevole» [estratto da “Brindisi durante la prima guerra mondiale” di Teodoro G.
Andriani, 1977].
Lo sbarco avvenne qualche minuto dopo in tutto ordine. Numerosi rimorchiatori e
imbarcazioni delle tante navi italiane e francesi presenti nel porto raccolsero i
superstiti e li portarono nelle loro infermerie.
La corazzata Benedetto Brin, lunga 138 metri e larga 23 metri, pescava 8 metri, aveva
una stazza di 14000 tonnellate ed era dotata di 46 cannoni 2 mitragliere e 4
lanciasiluri. La sua costruzione iniziò nel 1899 e fu varata nel 1901 a Castellammare di
Stabia. Fu consegnata alla Regia Marina nel 1905, ricevendo la bandiera di
combattimento il 1º aprile 1906. Durante la guerra italo-turca aveva partecipato allo
sbarco a Tripoli il 2 ottobre del 1911.
Il varo della Benedetto Brin a Castellammare di Stabia nel 1901
221

La corazzata era stata intitolata a Benedetto Brin, un militare di mare nato a Torino
nel 1833, che fu generale del genio navale, economista e uomo politico. Fu il
rinnovatore della Marina Militare Italiana e fu creatore delle prime grandi corazzate
moderne e progettista dei primi incrociatori da battaglia. Fu ministro della Marina per
circa dieci anni, e fu anche ministro degli Esteri. Promosse lo sviluppo dell'industria
navalmeccanica italiana e nel 1878, istituì a Livorno l'Accademia Navale.
Immediatamente dopo lo scoppio, le autorità militari avanzarono l'ipotesi
dell'attentato ad opera dei nemici di guerra austriaci, ma poco a poco cominciò a
prendere corpo anche la più verosimile possibilità di un'autocombustione avvenuta
nella grande stiva adibita a deposito di munizioni: il calore della sala motori, vicina al
locale della santabarbara, avrebbe innescato l'incendio che a sua volta avrebbe fatto
scoppiare le munizioni. Mai fu data una risposta definitiva... e ormai, certamente non
importa troppo sapere l'esatta verità, né certamente mai importò troppo saperla a
quei 456 marinai.
D’altra parte, non è tra i propositi di quest'articolo, il proporre una ricostruzione
storica di quel tragico episodio accaduto a Brindisi cent'anni fa, né tanto meno
l'approfondire il dibattito, mai chiuso, sulle cause e sulle responsabilità di quel
luttuoso evento, così grave e impattante da giungere a coinvolgere l'intera città con
tutti i suoi cittadini. Già altri, e con maggior cognizione di causa della mia, si sono da
anni dedicati con più o meno successo a entrambi obiettivi [raccomando agli
interessati la lettura di quanto contenuto a tale proposito su “Memorie brindisine” di
Antonio M. Caputo, 2004].
La Benedetto Brin in navigazione
Invece, prendendo spunto proprio dallo scritto del professor Caputo, mi piace qui
ricordare come Brindisi partecipò al luttuoso evento con tutta sé stessa, e con la
generosità che in certe occasioni è sempre capace di dare. Il sindaco, Giuseppe Simone,
indisse tre giorni di lutto cittadino e il consiglio comunale, il 24 giugno 1916, deliberò
di intitolare alla “Benedetto Brin” e ai suoi caduti la strada del rione Casale, che ancora
oggi collega l'ex collegio navale allo stadio comunale e quindi all'aeroporto militare.
222

Sulla banchina del porto si raccolse una folla enorme che assistette in angoscioso
silenzio a quel crudele spettacolo del recupero dei corpi dilaniati e dei superstiti feriti
che furono ricoverati nell'ospedale della Croce Rossa e nell'Albergo Internazionale,
subito adibito a infermeria d'emergenza e che, per l'occasione, funse da efficiente
ospedale militare.
Numerose testimonianze di cittadini che quel tragico lunedì si riversarono riverenti
sulle vie del porto, descrissero le operazioni di salvataggio, che proseguirono durante
l'intero giorno e per tutta la notte, con lo spettacolo sconvolgente dei corpi martoriati
e delle orribili ferite dei superstiti.
A Brindisi affluirono molti dei parenti dei militari protagonisti della tragedia, con la
disperazione per la perdita improvvisa dei loro congiunti che fu immensamente
accresciuta per quelle tante famiglie che si resero conto che mai avrebbero potuto
piangere e pregare sulla tomba dei loro cari: le vittime infatti, in maggior parte
risultarono ufficialmente scomparse perché i loro corpi dilaniati furono impossibili da
riconoscere.
Il popolo brindisino si strinse attorno alla Marina Militare in una gara generosa di
solidarietà e di abnegazione, accogliendo con slancio e comprensione la folla dei
familiari accorsi da ogni parte d'Italia per dare sepoltura alle martoriate salme dei
caduti.
I funerali delle prime salme recuperate ebbero luogo il giorno successivo allo scoppio,
tra due fitte ali di popolo riverente, e per le altre proseguirono anche nei giorni
seguenti. Tutte le spoglie dei marinai che non poterono essere consegnate alle famiglie
furono seppellite in un'area del cimitero cittadino messa a disposizione dal comune e
specialmente adibita.
Area tombale dei marinai della Benedetto Brin nel cimitero di Brindisi
223

Rettore della chiesa Madonna di Loreto del cimitero, era a quel tempo il grande
filantropo brindisino, canonico Pasquale Camassa -Papa Pascalinu- che era anche
cappellano militare e che pertanto visse quella dolorosa esperienza come pochi altri.
Egli infatti adempì il seppellimento di tanti di quei marinai sfortunati e assistette al
dolore dei familiari dei caduti che anche durante gli anni successivi alla tragedia si
recarono in pellegrinaggio a Brindisi per visitare le tombe.
Monumento funereo della tragedia della Benedetto Brin nel cimitero di Brindisi
224

Inoltre, perché di quel funesto disastro potesse conservarsi perenne memoria, Papa
Pascalinu si premurò personalmente di raccogliere e far sistemare nel Museo Civico
della città alcuni avanzi di quella nave fatale, così come lo volle lui stesso testimoniare
con ogni dettaglio in un numero del suo giornaletto “Il prossimo tuo” che uscì nel
1917.
Le spoglie mortali di quei tanti marinai giacquero nel cimitero comunale di Brindisi
per tantissimo tempo, fino a pochi anni fa, quando furono traslate al cimitero militare
di Bari, mentre in quello stesso settore del nostro cimitero furono sepolti anche molti
militari, quasi tutti marinai, morti in combattimento durante la Seconda guerra
mondiale.
In quell'area del nostro cimitero comunale però, che per tutti noi brindisini resta
indissolubilmente legata al ricordo di quell'immane tragedia cittadina, si erge tuttora
il suggestivo monumento funereo (*) che fu eretto a ricordo di quel tragico 27
settembre di 100 anni fa, e ci sono inoltre, allineate lungo il Viale Eroi del Mare che
delimita il settore, le trenta targhe marmoree che portano incisi in ordine alfabetico i
nomi di quei 456 sfortunati marinai italiani.
Le targhe con i nomi dei 456 marinai morti nello scoppio della Benedetto Brin
E a proposito del nostro cimitero comunale -non sono in grado di affermare che si
tratti di una mia esperienza singolare o se la stessa sia in qualche misura
un'esperienza comune ad altri miei concittadini- uno tra i ricordi più suggestivi che
conservo della mia infanzia e anche dell'adolescenza e oltre, è proprio quello delle mie
lunghe passeggiate tra i viottoli del cimitero comunale.
225

Naturalmente ricordo quelle dell'immancabile appuntamento annuale del 2 novembre
in compagnia dei miei, ma soprattutto ricordo quelle, più tranquille e molto più
suggestive, fatte in solitudine a ogni occasione in cui mi toccava partecipare al
funerale di un parente, o amico, o conoscente. Alla fine della cerimonia funebre, mi
appartavo e quindi mi dileguavo tra quei viottoli. E ricordo bene, come quelle più
emotive fossero le lunghe camminate fatte nelle fredde e grigie mattine autunnali, o
quelle che più di rado capitavano in soleggiati e tiepidi pomeriggi invernali.
Quelle mie camminate perlustrative duravano qualche ora e il percorso non seguiva
alcun itinerario prestabilito. Solo mi soffermavo a leggere le varie lapidi -nomi e datespecialmente
quelle che attraevano la mia attenzione per sembrare essere più antiche,
oppure quelle dai nomi meno comuni o addirittura stranieri, e anche quelle che
ritrattavano personaggi d'altri tempi in uniforme militare.
Dalle date della morte cercavo di risalire al periodo storico dell'evento: Fine
Ottocento? La Prima guerra mondiale? La seconda? Tra le due guerre? Nel
dopoguerra? E quegli stranieri con spesso nomi inglesi? Erano militari o erano civili? E
se erano donne oppure uomini non militari, perché erano sepolti a Brindisi? Saranno
stati marini, o comunque viaggiatori di una delle tantissime navi che approdavano a
Brindisi? Magari della Valigia delle Indie, magari erano stati colti in viaggio da
un'improvvisa malattia, o sorpresi da una qualche epidemia?
Da ragazzo, quando non avevo a fianco mio padre o mia madre ai quali chiedere, in
certe occasioni annotavo nomi e date e poi cercavo di scoprire qualche indizio: a casa
chiedevo a mio padre e a mia madre e finanche cercavo di rintracciare notizie sulle
enciclopedie e in biblioteca. Ma era dura: ...e già, non c'era ancora Google! Eppure,
qualche scoperta interessante -per quella mia fantasia fanciullesca e adolescenteriuscii
anche a farla!
Ebbene, il luogo del cimitero che più d'ogni altro ha da praticamente sempre attratto
vigorosamente la mia attenzione, e continua a farlo tuttora, è quell'ampio settore
delimitato da una serie di innumerevoli croci bianche, tutte uguali: le decine e decine
di croci dei giovani e giovanissimi marinai caduti della Benedetto Brin e dei tanti altri
caduti negli abissi marini dell'Adriatico durante la Seconda guerra mondiale.
Ma purtroppo, quel settore del cimitero richiama oggi la mia attenzione, e certamente
anche quella degli altri visitatori, altresì perché si presenta sempre più fatiscente e
sempre più desolato e triste, di una tristezza non accomunata al senso della morte, ma
accomunata al senso dell'abbandono.
Ma com'è mai possibile? Perché tale abbandono? Sarà forse perché son già passati
tanti anni - ormai cento - e quindi quei marinai sfortunati, italiani anche se non
brindisini, non hanno più amici o parenti che possano depositare un fiore su i loro
resti?
O sarà perché nel vortice frenetico della vita moderna si è perso il senso della
compassione e anche quello del rispetto? E già: Non c’è più tempo per certe cose, ci
sono ben altre questioni più urgenti da risolvere, si è sempre in ben altre faccende
affaccendati.
226

E chi dovrebbe occuparsi di rimediare tale infausta e sconcia situazione? Non ne sono
del tutto certo, ma credo proprio che spetti alle autorità comunali della Città e a quelle
militari e della Marina. E perchè mai dovrebbero farlo? Ma perché di motivi ce ne sono
veramente tanti: la compassione e il rispetto per chi ha dovuto sacrificare la propria
giovane vita in nome di quella nostra stessa “patria” sarebbero certo due ragioni di
grandissimo peso e da sole dovrebbero bastare.
Segni dell'abbandono in cui versa l'area tombale della Benedetto Brin nel cimitero
Eppure, io son convinto che in gioco ci sia anche qualcos'altro, forse ancor più
importante: si tratta, temo, di un nuovo segnale della pericolosa tendenza alla
definitiva dissoluzione della memoria storica della nostra Città. Se anche
quest'abbandono continuerà, tra qualche anno quelle tombe non saranno più
riconoscibili, i nomi dei marinai e le stesse date non saranno più leggibili, la sterpaglia
coprirà e divorerà tutte quelle croci.
E allora nessun ragazzo brindisino si potrà chiedere di cosa si tratti, e il nome
Benedetto Brin finirà col non dir nulla alla maggior parte dei brindisini... “Ma che
strano nome ha quella via del Casale! Sarà Brin il diminutivo di Brindisino?” E già,
potrebbe anche far ridere, ma purtroppo questa domanda io l'ho già ascoltata una
volta, e non ho riso: me ne sono solo un po' rattristito.
Vabbè! Qualcuno potrebbe anche dire: “Poco male, non è poi così grave per la Città se
dovesse accadere che dopo cent'anni ci si dimentichi della Benedetto Brin e della sua
immane tragedia”. E certamente non sarebbe così grave se si trattasse di un episodio
isolato, di una sfortunata dimenticanza, però non è così. Purtroppo noi brindisini
sappiamo benissimo che, se dovesse accadere, questo nuovo abbandono si andrebbe a
sommare alla triste e lunga collana di perle nere della nostra storia cittadina che negli
anni si è andata sistematicamente arricchendo con sempre nuove perle nere: la torre
227

dell'orologio, il parco della rimembranza, il teatro Verdi, il quartiere delle Sciabbiche,
il bastione San Giorgio, il palazzo liberty del Banco di Napoli in Piazza Vittoria, o il
palazzo Titi giù al corso, etc., etc., etc.
Purtroppo, infatti, nonostante l'importanza il valore e l'indispensabilità della
conservazione della memoria storica di una comunità o di una città o di un'intera
popolazione, costituiscano ormai concetti universalmente acquisiti tra le società civili,
a Brindisi, complice in molti casi l'ignoranza e in molti altri la malafede, lo sport
preferito da chi ha esercitato il potere decisionale, durante anni, decenni e ormai
secoli, è stato quello del trascurare, dell'abbandonare, e finalmente del cancellare o
abbattere.
Una volta ho sentito dire che molti dei giovani brindisini d'oggi non s'interessano alla
storia della propria città perché non le vogliono sufficientemente bene poiché si
sentono profondamente delusi e traditi dalla situazione in cui essa oggi versa. Io,
invece, affermo che solo quei brindisini, giovani e meno giovani, ai quali non è stata
opportunamente insegnata la storia della loro Città, possono non amarla: e giuro che è
vero!
Non è voler fare allarmismo facile, né purtroppo si tratta di un pessimismo
ingiustificato, ma sono semplicemente i fatti concreti e quotidiani che obbligano allo
sconforto e all'allarme. Non si può e non si deve continuare a maltrattare disdegnare
trascurare e finalmente cancellare ogni elemento, piccolo o grande prominente o
secondario, che rimanda al passato prossimo o remoto che sia, e solo perché non
rispondente all'utile misurato con il metro del rendiconto del tangibile immediato. E'
ormai giunto il momento di richiamare l'attenzione sul rischio che si possa finire con il
perdere del tutto e irrimediabilmente la memoria storica della nostra Città.
E naturalmente neanche si vuol qui scoprire l'acqua calda. Infatti, a Brindisi non sono
di certo mancati tanti bravi e autorevoli concittadini -come non citare ancora Papa
Pascalinu Camassa- che in più e ripetute occasioni hanno a questo proposito
segnalato, hanno avvertito, hanno denunciato, hanno protestato, avantieri come ieri e
come oggi. Ma purtroppo non sono stati sufficientemente ascoltati e speriamo che si
finisca con l'ascoltarli, prima che sia troppo tardi:
“Io ti dico che se ne le tue vene non circola l’eredità dei millenni, che se nel tuo cuore non
canta il poema de le lontane memorie, tu non sei un uomo, non rappresenti un popolo, né
puoi vantarti d’essere membro d’una nobile città” Cesare Teofilato (1881-1961).
“Il recupero della memoria storica deve rappresentare il momento fondamentale di ogni
esperienza civica. La consapevolezza del nostro passato qualifica il rapporto con la città.
Il corredo di testimonianze a noi vicine, alcune ritrovate e altre perdute o recuperate,
sono tratti di un’identità alla quale una comunità ha il dovere di conformarsi allorché
progetta il suo futuro” Domenico Mennitti (1939-2014).
Parecchi anni dopo l'affondamento, durante lavori rutinari di dragaggio del porto, fu
fortunosamente recuperata la campana della Benedetto Brin e da allora la si conserva
gelosamente nella cappella sacrario del Monumento al Marinaio: probabilmente, dal
fondo del mare, un chiaro monito per tutti i brindisini a «non dimenticare».
228

E Brindisi, ne son convinto, non vuole “dimenticare” proprio come ben lo testimonia il
professor Caputo nel suo racconto della Benedetto Brin: «Quanto scritto su vari libri,
insieme a numerosi articoli giornalistici, a due vibranti lettere manoscritte -
testimonianza degli storici
canonico don Pasquale Camassa e
avvocato Giuseppe Roma- e ad altre
carte d'archivio ben fascicolate
sono le risorse a cui attingere per
sapere, perché questa tragedia
accaduta a Brindisi, cent`anni
orsono, che segnò tante vittime,
rimanga una pagina di storia
appartenente ad una Città che non
vuol dimenticare, anche quando la
sua storia è drammatica, tragica e
luttuosa».
La campana della Benedetto Brin
Concludo con una esortazione, anzi
con un appello, al Sindaco di
Brindisi e al Comandante della
Marina Militare di Brindisi:
Perché non fare di questo
melanconico anniversario Nº100
l'occasione propizia per restituire il
giusto e dovuto decoro alle tombe
dei marinai caduti a Brindisi
nell'affondamento della Benedetto
Brin, dando con ciò anche un chiaro
segnale di una volontà politica volta
al recupero ed alla conservazione
della memoria storica della nostra
Città?
La Storia e la Città ne rimarrebbero grate per sempre, perché come risaputo -
dovrebbe esserlo- «la rimozione del passato corrisponde inesorabilmente alla
rimozione del futuro».
(*) Statua ai marinai caduti, cent'anni dopo svelato il mistero:
ecco chi era la modella brindisina di Gianmarco Di Napoli
Un segreto durato un secolo e che oggi la famiglia ci affida perché è arrivato il tempo di
svelarlo, giusto cento anni dopo la tragedia della "Benedetto Brin", quando ormai da quasi
altrettanto tempo quella statua di donna con lo sguardo basso e con un'espressione di
profonda tristezza domina il sacrario dedicato ai marinai morti e l'intero cimitero di Brindisi.
229

La modella che posò per quella statua era una giovane donna brindisina, moglie e madre, che
non poté mai rivelare la sua identità perché sarebbe stato uno scandalo. Chi posava all'epoca
era considerata donna di facili costumi. Ancor più perché lo scultore aveva scelto di lasciare a
quella immagine disperata che rappresentava una madre china, che aveva perso i suoi figli in
guerra, una spalla leggermente scoperta. Uno scandalo per quei tempi, che sarebbe andato a
pregiudicare la moralità di una giovane donna che, più moderna degli anni che viveva, aveva
deciso di mettere il suo volto a disposizione della Patria.
Il 27 settembre 1915 la corazzata Benedetto Brin esplode nel porto medio di Brindisi:
muoiono 456 marinai italiani. E' una tragedia senza precedenti per la Marina italiana. Le
vittime vengono sepolte in un'area del cimitero messa a disposizione dal Comune che viene
invasa da oltre 400 croci bianche. Il governo vuole però che al centro venga posta una statua
che raffiguri il dolore della Patria per l'immane tragedia. E incarica uno scultore di realizzarla.
L'artista ha bisogno di una modella cui ispirarsi. In quel momento Brindisi fa parte della
provincia di Lecce che è divisa in quattro circondari e ha una popolazione di 25 mila abitanti,
poco più di Ostuni (21 mila), Francavilla (20 mila) e Ceglie (17 mila). E' insomma un paesino
agricolo in cui si stanno costruendo la nuova scuola elementare Perasso, il teatro Verdi e in cui
lo sviluppo edilizio popolare si sposta sulle collinette verdeggianti del Casale.
Rocco Piccione è un marittimo che abita in via Bernardo de Rojas, stradina del quartiere di via
Lata, uno dei rioni storici insieme a San Pietro degli Schiavoni e Sciabiche. Viene a sapere che
uno scultore incaricato di realizzare una statua per i morti della Brin è alla ricerca di una
modella. Proprio di fronte a casa sua abita una splendida donna di trent'anni: Anna Maria De'
Ventura è altissima per quegli anni, quasi un metro e 80. Capelli fluenti, sguardo fiero, profilo
230

greco, un portamento che tradisce probabili origini nobiliari, così come il suo cognome. Suo
marito Luigi Iaia se l'è andata a prendere nel borgo di Tuturano. Anna Maria è già mamma e le
sue giornate trascorrono tra la casa di via Rojas, la chiesa delle Anime e il mercato. L'Italia è in
guerra e il marito è al servizio della Patria.
Il vicino di casa contatta lo scultore e gli segnala la presenza di questa donna bellissima che
potrebbe essere una modella perfetta per la sua statua di bronzo e così lo conduce sino a casa
sua a conoscerla. Lei è perplessa, ma tutti quei ragazzi morti l'hanno colpita profondamente. E
così decide di posare, gratis.
Poi però, qualche giorno dopo, rinuncia. Ha saputo che dovrà avere una spalla leggermente
scoperta. Sarebbe uno scandalo per una donna seria e maritata. Lo scultore non vuole
rinunciare a lei e arrivano a un compromesso: poserà ma nessuno mai dovrà conoscere
l'identità della modella.
Lo scultore realizza una statua in gesso che poi diventa un calco e da qui, in una fonderia,
viene realizzata la statua. Un'opera splendida, come conferma il critico d'arte Massimo
Guastella che ha dedicato al bronzo lunghi studi cercando di risalire all'identità dell'autore e
alla fonderia. Anche questi (come fino ad oggi l'identità della modella) sono sconosciuti, al
punto che il professor Guastella ha soprannominato quella statua "La misteriosa".
Non si hanno notizie sulla cerimonia con cui viene collocata nel cuore del cimitero di Brindisi.
Ma di certo lo scultore mantiene il suo impegno e non rivela il nome della modella. Anna
Maria, che quasi ogni mattina si reca al cimitero per deporvi dei fiori, vorrebbe mantenere il
segreto per sempre ma quando il marito torna dalla guerra, un vicino di casa gli rivela tutto. E
scoppia il finimondo. Ma durerà poco.
Luigi Iaia, lasciata la divisa, riprende a lavorare allestendo i banconi di vendita per i contadini
che ogni mattina vengono a Brindisi a vendere i loro ortaggi in piazza Mercato. Un mestiere
che poi erediteranno i suoi figli. Passata la burrasca dopo la lite e riappacificatosi con la
moglie, la vita di famiglia procede regolarmente e il segreto di Anna Maria viene rispettato.
Ogni anno a novembre, durante la cerimonia di commemorazione dei caduti in guerra nel
cimitero, don Augusto Pizzigallo, cappellano militare e sacerdote plenipotenziario a Brindisi,
ricordava ai fedeli che la statua della donna triste raffigurava davvero una mamma brindisina.
Anna Maria era sempre lì, sorrideva a quelle parole e taceva, ascoltando i commenti delle altre
donne. E quando i suoi bambini diventati grandi le chiedevano perché mai ogni volta portasse
fiori a quella statua, rispondeva: "Perché quella donna sono io".
La stessa domanda che si poneva la pronipote Lucia Malfitano quando la mamma Rosanna
Stasi portava i fiori sotto quella statua, tanti anni dopo: "E' la tua bisnonna", le spiegò.
Anna Maria De' Ventura, che era nata nel 1885, ha lasciato questa terra il 3 aprile 1962.
Qualche giorno dopo uno dei figli incontrò il vescovo Nicola Margiotta portandogli i
documenti di quasi mezzo secolo prima su cui era attestato che la mamma era la misteriosa
modella della statua dei marinai caduti, impegnandosi a mantenere il silenzio. E celebrando in
suo onore una messa.
Nel corso degli anni, per due volte, i ladri hanno cercato di rubare la statua, una volta persino
tentando di sradicarla con una gru. Ma non ce l'hanno fatta. Ora, cent'anni dopo, la
"Misteriosa" rivela la sua identità. Quella di una donna brindisina molto più moderna dei suoi
tempi e di una famiglia che ha saputo custodire il suo tenero segreto. Sarebbe ora che quella
statua tornasse nel suo splendore originario e che una targhetta ricordasse il nome di Anna
Maria De' Ventura, madre dei Caduti in mare di Brindisi. Finalmente libera di svelare a tutti il
suo amore per la Patria.
231

2016: 100 anni fa arrivarono a Brindisi i MAS
Pubblicato su Senza Colonne News del 1° marzo 2016
In questo mese di marzo 2016 ricorre il centenario dell’arrivo a Brindisi dei MAS, i
famosi Motoscafi Anti Sommergibili, le cui siluette, che dovevano presto diventare
familiari a tutti i Brindisini di allora, ben riconoscevamo anche noi, oggi giovani
sessantenni, quando negli anni ’60 e ’70 solcavano ancora le tranquille acque del
nostro porto con il loro inconfondibile rombo che ci annunciava l’imminente
sopraggiungere delle loro imponenti onde fino alle rive delle nostre belle spiagge,
ancora tutte all’interno del porto.
In quel tempo di guerra, Brindisi era la sede del comando superiore navale del Basso
Adriatico retto dal contrammiraglio Umberto Cagni, e il nostro mare era infestato dai
temibili sottomarini austriaci che, con base nel porto di Durazzo, scorrazzavano
facendo strage di nostri convogli civili e di nostri mezzi militari navali.
La genialità dei nostri ingegneri navali era però riuscita a inventare, e quindi a
progettare con l'ingegnere livornese Attilio Bisio, fino a poi realizzare in poco tempo
nei cantieri navali della Società Veneziana di Automobili Navali, una speciale barca
torpediniera lignea, mossa da un motore a scoppio di 40 cavalli ed incredibilmente
economica: velocissima e versatile, con duecento miglia di autonomia, fornita di un
cannoncino da 75 mm e, soprattutto, di due potenti e letali siluri a tenaglia,
costituendo un’arma che avrebbe potuto colpire il nemico con massima efficienza, in
mare aperto così come nei suoi stessi porti.
MAS 1 ‐ Venezia 1916
232

A Venezia -dove in alcune occasioni per l’acronimo MAS fu anche utilizzata la
denominazione “Motobarca Armata SVAN” dal nome dell’azienda che per prima li
produsse- oltre ai primi due prototipi, si cantierizzarono rapidamente altre unità, fino
a costituire la prima squadriglia di otto MAS che fu affidata al tenente di vascello
Alfredo Berardinelli con la missione di esplorazione, attacco e caccia ai sommergibili e
agli altri mezzi navali nemici, sfruttando il grande potere offensivo e il fattore sorpresa
che implicava l‘impiego della nuova arma. Un’arma completamente sconosciuta al
nemico il quale non ebbe mai un’idea esatta della sua effettiva potenzialità, tanto che
talvolta gli attribuì anche qualità ben al disopra delle reali.
MAS 2 ‐ Venezia 1916
Era il 28 marzo 1916 e l’Italia era entrata nel suo secondo anno di guerra al fianco
degli alleati dell’Intesa contro l’impero austro-ungarico, quando il MAS 3, di solo 8
tonnellate e 15 metri, giunse da Venezia a Brindisi su di un carro ferroviario. Presto lo
raggiunsero altri cinque e poi, altri 6 fino a conformare con i 12 l’intera 1 a flottiglia
MAS, con la quale Brindisi divenne la base principale nel Basso Adriatico degli anche
denominati Motoscafi Armati Siluranti, i MAS: le “Streghe”, come confidenzialmente
erano soprannominati dagli equipaggi, perché capaci di apparire improvvisamente,
assalire, colpire e allontanarsi velocemente, senza possibilità di essere intercettati dal
nemico.
Il 7 giugno di quello stesso anno 1916, il MAS 5 del comandante Berardelli e il MAS 7
del comandante Gennaro Pagano di Melito, partirono dalla base di Brindisi e
penetrarono la rada di Durazzo, affondando il piroscafo Lokrum: Le due piccole e
fragili imbarcazioni furono rimorchiate fino alle vicinanze di Durazzo da due
torpediniere protette al largo da quattro cacciatorpedinieri francesi. Perlustrando la
baia, i due motoscafi avvistarono un piroscafo, evidentemente carico, ed ognuno
233

lanciò un siluro, colpendo entrambi il bersaglio, che era ancorato tra 150 e 250 metri
di distanza. A terra il nemico non riuscì a capire quello che stava succedendo e i due
MAS italiani ritornarono indisturbati al luogo di riunione che era stato prestabilito con
le torpediniere e quindi, rientrarono alla loro base di Brindisi. Meno di venti giorni
dopo, gli equipaggi di quei due stessi MAS, composti da dieci uomini ciascuno,
riuscirono a portare a termine un’altra missione nella notte tra 25 e 26 giugno,
affondando, nella stessa rada di Durazzo, un altro piroscafo austriaco, il Sarajevo.
Mentre anche nell’Alto Adriatico i MAS si riempirono di gloria -nel dicembre del 1917,
i due MAS 9 e 13 guidati, rispettivamente, da Luigi Rizzo e Andrea Ferrarini,
affondarono nella rada di Trieste la corazzata austro-ungarica Wien e danneggiarono
la Budapest- nella base di Brindisi durante tutto l’anno 1917, i MAS furono
principalmente impiegati nelle operazioni di vigilanza e caccia ai sommergibili
austriaci operanti nel Basso Adriatico e nei servizi di polizia costiera in Albania.
Poi, nel 1918 affluirono a Brindisi i MAS di nuova generazione, più pesanti meglio
armati e con motori più sicuri e più silenziosi, e così, nella notte tra il 12 e il 13
maggio, i MAS 99 e 100, comandati da Gennaro Pagano Di Melito e Mario Azzi
rispettivamente, attaccarono un convoglio nemico e affondarono il grosso piroscafo
Bregenz di ben 4000 tonnellate.
Nel corso di quella lunga grande guerra ci furono numerose altre missioni dei MAS, di
successo alcune e andate a vuoto altre e infine, proprio in coincidenza con il secondo
anniversario della prima missione, il 10 giugno del 1918, il MAS 15 del comandante
Luigi Rizzo, l’affondatore, affiancato dal MAS 21 del comandante Giuseppe Aonzo,
affondò nelle acque di Premuda sulle coste dalmate, la portentosa corazzata austriaca
Santo Stefano facendo entrare con quell’azione, i MAS italiani nella leggenda:
Il capo di stato maggiore della marina austro-ungarica, ammiraglio Nikolaus Horthy,
pianificò un’incursione contro lo sbarramento navale di Otranto che ostruiva l’accesso
al mare aperto alla marina asburgica mantenendola confinata nell’Adriatico. E per
quella missione, il 9 di giugno 1918 la squadra navale con le corazzate Szent István e
Tegetthoff, salpò da Pola. All’alba del 10 giugno il capitano di corvetta Luigi Rizzo,
impegnato con i Mas 15 e 21 in un’operazione di rastrellamento di mine al largo
dell’isolotto di Lutrosnjak, entrò fortuitamente in contatto con la flotta austroungarica
e, sfruttando al meglio le caratteristiche dei MAS, grazie ad un coraggioso ed
occulto avvicinamento spinto fino a meno di 500 metri di distanza, riuscì ad affondare
la corazzata Szent István, fiore all’occhiello della marina nemica.
Il contraccolpo psicologico dell’azione ebbe ripercussioni talmente forti, da impedire
nel corso della grande guerra qualsiasi altra operazione navale alla monarchia
mitteleuropea e da far indire il 10 giugno, come data della festa nazionale della Marina
Militare Italiana.
E Gabriele D’Annunzio, il quale aveva partecipato alla missione “Beffa di Buccari” del
MAS 96, assieme ai MAS 94 e 95, nella baia a sud di Trieste nella notte tra il 10 e l’11
febbraio 1918 con Luigi Rizzo e Costanzo Ciano, non tardò a coniare per quegli
intrepidi motoscafi il motto: Memento Audere Semper - Ricorda Osare Sempre.
234

235

236

MAS 95: uno dei tre della Beffa di Buccari nel gennaio 1918
MAS 96: usato da Gabriele D’Annunzio per la Beffa di Buccari nel gennaio 1918
237

Conclusa la guerra, molti MAS restarono di base a Brindisi, che ne accolse anche di
nuovi e più efficienti. E da Brindisi i MAS furono impiegati anche nella seconda guerra
mondiale, alcuni pochi di vecchia generazione, Tipo SVAN e Tipo Baglietto, e alcuni
altri d’ultima generazione, più veloci e più efficienti, che si denominarono MAS 500,
dei quali -con 23 a 30 tonnellate di dislocamento, con motori Isotta Fraschini Asso
1000 di potenza da 2000 a 2300 HP sviluppando da 42 a 44 nodi di velocità massima,
armati di due lanciasiluri da 450 millimetri, con 6 a 10 bombe di profondità e con due
mitragliere da 13,2 e 20 millimetri, con equipaggio composto da 9 a 13 uomini- se ne
costruirono 76 unità in quattro serie successive della stessa Classe 500, identificati
con MAS 501 a MAS 576, i quali affiancarono gli antichi 24 MAS ancora in servizio, per
sommare in totale 100 MAS.
Mentre la Regia Marina nella Prima guerra mondiale aveva prodotto più di quattro
centinaia di MAS, il loro numero nel secondo conflitto mondiale fu infatti molto
minore, perché si rivelarono essere mezzi ormai troppo piccoli e perché, anche se
molto veloci grazie al loro scafo a spigolo, erano poco marini e quindi pericolosi da
impiegare con il mare molto mosso.
Per questo motivo, la Regia Marina incorporò con l’identificazione iniziale MAS 1D a
MAS 8D un totale di 8 motosiluranti catturati nell’aprile del 1941 alla marina
jugoslava: erano gli schnellboote, lunghi 28 metri prodotti all'inizio degli anni '30 in
Germania i quali, a differenza dei MAS avevano uno scafo ad U e quindi, anche se
leggermente più lenti, erano più robusti sicuri stabili e manovrabili, soprattutto in
condizione di mare forte. Poi, quei mezzi furono in qualche modo copiati e a
Monfalcone, negli stabilimenti di Cantieri Riuniti Dell’Adriatico tra il 1942 e il 1943, se
ne costruirono altri 36 Tipo MS CRDA 60t, identificati con MS 11 a MS 16, MS 21 a MS
26 e MS 31 a MS 36 quelli della prima serie e con MS 51 a MS 56, MS 61 a MS 66 e MS
71 a MS 76 quelli della seconda serie, mentre 6 dei mezzi jugoslavi -i MAS 3D a 8Dfurono
riclassificati e identificati con MS 41 a MS 46, per così sommare in totale 42
motosiluranti.
238

Anche durante la seconda guerra mondiale, furono numerose le azioni condotte dai
MAS e MS, e tra esse, quelle di maggior successo furono: il siluramento
dell’incrociatore inglese Capetown l’8 aprile 1941 a opera del MAS 213 comandato dal
guardiamarina Valenza; l’affondamento nel Mar Nero del sottomarino sovietico
Equoka il 19 giugno 1942; il danneggiamento dell’incrociatore russo Molotov a opera
dei MAS 568 e 573 il 3 agosto 1942; l’affondamento a opera dei MS 16 e 22 il 12
agosto 1942 del modernissimo incrociatore inglese Manchester nella famosa battaglia
aeronavale di Mezzo Agosto nel Mediterraneo centrale, nel corso della quale i
numerosi MAS partecipanti affondarono anche i piroscafi Glenorchy, Saint Elisa,
Rochester Castle, Almeria Likes e Wairangi; l'affondamento del cacciatorpediniere
inglese Lightning sulle coste algerine il 12 marzo 1943.
Al termine della seconda guerra mondiale, i pochi MAS superstiti furono requisiti dalle
marine dei vincitori, mentre dei 15 MS CRDA 60t superstiti, 5 vennero ceduti ad altre
marine vincitrici -4 all’Unione Sovietica e 1 alla Francia- e i rimanenti 9 motosiluranti
continuarono prestando servizio nella Marina Militare e furono destinati ad operare
nelle acque dell'Adriatico e dello Ionio, dopo essere però stati declassati a semplici
motovedette in base alle clausole del trattato di pace e quindi armati solo con le
mitragliere. Poi, il 1º novembre 1952, venute meno le clausole più restrittive del
trattato, quei nove mezzi vennero riclassificati e riarmati di siluri, con la
denominazione definitiva 471 a 475 e 481 a 484: il “4” indica “motosilurante”.
239

240

Da allora e per tutti gli anni ’60 e gran parte dei ‘70, quei nove gloriosi e poderosi MAS,
modernizzati in versione motosiluranti MS e raggruppati nel Comando Motosiluranti
COMOS con sede a Brindisi, continuarono attivi -e così, noi ragazzi e giovani brindisini
di allora, li potemmo ancora ammirare sulle tranquille acque del nostro porto- fino
alla definitiva apparizione di armi navali molto più evolute e più sofisticate che
rivoluzionarono le tecniche militari marine e mandarono in pensione i MAS brindisini,
ai quali succedettero le motovedette lanciamissili.
Cinque di quei nove MAS furono posti in disarmo agli inizi degli anni ’60 e dei quattro
restanti, gli ultimi due, quelli che erano stati identificati con 474 e 481, vennero radiati
nel 1979, a quasi quarant’anni dal varo.
Ad oggi, si conservano ancora due MAS della Prima guerra mondiale - il MAS 96 usato
da Gabriele D’Annunzio, nel Vittoriale degli Italiani a Gardone e il MAS 15 del “due
volte” medaglia d’oro Luigi Rizzo, nel sacrario delle bandiere del Vittoriano a Roma - e
due MAS della Seconda guerra mondiale - il 472, situato nella Marina di Ravenna e il
473, conservato nel Museo storico navale di Venezia.
Squadriglia degli ultimi 4 MAS motosiluranti italiani in servizio ‐ Mare di Brindisi 1970
241

Lo sradicamento delle Sciabiche: 1900 – 1959
Pubblicato su Archivio Storico Brindisino ‐ 2018 ‐ I
Sciabiche: dall’arabo “sciabbach” che significa rete da pesca, specificamente quella che
calata in mare a semicerchio, con il suo progressivo avanzamento cattura il pesce. Le
sciabiche somigliano molto alle più comuni reti dette a strascico, ma si differenziano
sostanzialmente da queste ultime per la lunghezza dei bracci, che nelle sciabiche – Fig.1 –
sono molto corti, tanto che in realtà il corpo stesso della rete, praticamente si identifica
con il sacco di raccolta.
Ma per i brindisini Sciabiche, o ancor meglio “Sciabbiche”, perlomeno già dal ´700 era
ufficialmente il nome del rione che aveva per confini sui lati di terra, via Montenegro – o
forse via Santa Chiara – a est, poi Santa Teresa e San Paolo a sud, il largo – oggi Sciabiche e
prima Sdrigoli – a ovest, e che per il resto si affacciava sul mare, allungandosi per circa
400 o 500 metri sulla riva di nordovest del Seno di Ponente.
Quello stesso rione Sciabiche peró esisteva da molto tempo prima, tanto che fu proprio in
quel rione, certamente il piú emblematico della cittá marinara, che il 5 giugno del 1647
esplose il forte malcontento dei pescatori, suoi incontrastati dimoranti, facendo scoppiare
la sommossa – un mese prima della più nota rivolta napoletana capeggiata da Tommaso
Aniello d'Amalfi “Masaniello”– dando di fatto inizio a quell’insurrezione che finì per
coinvolgere buona parte del meridione italiano, che dal 1509 era in regime di viceregno
spagnolo, su cui regnava il re di Spagna Filippo III, con Pedro Girón viceré a Napoli.
Da: Cronaca dei Sindaci di Brindisi dall’anno 1529 al 1787 e narrazione di molti fatti
avvenuti in detta città 1 di P. CAGNES e N. SCALESE:
«...Fu la revoluzione nel Regno di Napoli, e precise in questa città, e il sindico Ferrante
Glianes fu lapidato dal popolo, e fu pigliato da casa sua, e portato carcerato in una casa
sotto la marina, dove lo trattennero tutto il giorno, e poi la sera lo mandarono libero in
casa sua, e il capopopolo, o vero i capopopoli, furono Donato e Teodoro Marinazzo, e
levarono le gabelle, non facendoli osservare come era di solito...»
Ed esisteva, quel quartiere marinaro di Brindisi, anche ancor prima.
Da: Le perle di Brindisi. Personaggi illustri brindisini 2 di L. FRANCESCA, 2008:
«...Quel che era rimasto del palazzo quattrocentesco della famiglia che era stata del
condottiero Pompeo Azzolino, continuó in piedi fino già iniziato il ´900... Pompeo
Azzolino, vissuto nel XV secolo, fu un grande e valoroso condottiero brindisino.
Ferdinando d’Aragona, il re Ferrante, stimandolo molto per le sue virtù militari e per la
fedeltà che dimostrava verso la casa regnante, gli aveva affidato il governo della cittá. Fu
un uomo che compì molte imprese, tra le quali da ricordare quella del 1481 quando,
insieme con i suoi uomini, partecipò alla liberazione di Otranto dai Turchi. Poi, l’anno
seguente sconfisse in battaglia aperta il comandante veneziano Giacomo Marcello,
facendolo desistere dall’occupare Brindisi. I cittadini di Brindisi furono assai grati al
loro governatore Pompeo Azzolino della vittoria riportata contro i Veneziani e vollero
per questo eternare la sua memoria con un’iscrizione che fecero incidere sopra una
tavola di marmo che collocarono sulla facciata della sua casa, situata nel rione
Sciabiche...»
242

Fig.1: Le sciabiche ‐ Da: Toponomastica brindisina del centro storico di A. Del Sordo, 1988
Fig.2: Le Sciabiche - Dettaglio da una foto di Giacomo Brogi del 1870
243

E naturalmente si potrebbe continuare andando ancora a ritroso. Ma non è l’obiettivo di
questo scritto che, invece, va proprio al contrario: non delle “origini” si vuol qui trattare,
ma della “fine” delle Sciabiche. E basti quindi qui ricalcare che su tutte le più antiche
mappe della città di Brindisi, che siano in qualche modo assimilabili a ció che
consideriamo essere un piano topografico e pertanto elaborate a partire dal 1700, tutto il
tratto di riva esposto a nordovest che parte dalla punta situata all’incirca all’altezza
dell’attuale discesa Montenegro e che si estende per quasi 500 metri fino alla base
dell’attuale salita Lucio Scarano, é chiaramente occupato da caseggiati: sono, quelli, le case
delle Sciabiche.
La fotografia più antica che si conosca del rione Sciabiche risale invece al 1870, ed
appartiene alla bella e ormai storica serie di foto di Brindisi, che così datate integrano gli
Archivi Alinari e che furono esposte in occasione della mostra Brindisi negli Archivi Alinari
tra Unità d’Italia e Prima guerra mondiale 3 a Palazzo Granafei Nervegna dal 18 giugno al 9
ottobre del 2011. La foto originale, dalla quale é estratto il particolare riprodotto nella
Fig.2, è dello Stabilimento Giacomo Brogi.
Praticamente contemporaneo di quella prima foto delle Sciabiche, è il piano della città che
nel 1871 fu elaborato a scala 1/2000 da Carlo Fauch e da cui è estratto il particolare
riprodotto nella Fig.3, relativo al rione Sciabiche. Nel piano si possono osservare diversi
dettagli interessanti.
La strada Montenegro e la strada Santa Chiara scendono, parallele, verso la banchina. La
strada Montenegro, già Dell’Arcivescovato, sbuca su largo Montenegro, che dà sul mare
delimitato a sud dall’omonimo palazzo e compreso tra due blocchi edificati: quello piccolo
ad est si stende fino di fronte alla strada Santa Chiara, quello ad ovest più grande si
allunga costeggiando la banchina che verso ovest va incurvandosi fino ad esporsi a
nordovest.
Giusto alle spalle di questo secondo grande blocco di case c´è largo Monticelli sul quale
sbucano, da sud le due viuzze cieche Azzolino e Capozziello – i cui nomi non sono riportati
nel piano – parallele alla strada Montenegro, e da ovest la strada detta Del forno Sciabiche
che scorre lunga e stretta, parallela alla banchina ma internamente, fino a sbucare con il
nome di strada Sciabiche, su uno slargo – già denominato largo Sdrigoli ed oggi largo
Sciabiche – dal quale poi sul lato opposto inizia la salita verso Santa Aloy.
L’ultimo caseggiato a quel tempo presente lungo la banchina del seno di ponente è quello
che appunto delimita quello slargo in coincidenza con l’inizio della strada in salita,
inizialmente anch’essa denominata strada Sdrigoli ed oggi via Lucio Scarano. Sulla strada
Sciabiche scendono perpendicolari ad essa due pendii, uno breve ed accentuato da largo
Santa Teresa e l’altro più lungo e dolce, il pendio Marinazzo, dalla strada De Leo.
Sul piano sono finalmente identificati con colore marrone scuro: ad est, l’Albergo delle
Indie Orientali di fronte alla banchina della strada Marina – cosi è identificato sul piano
l’attuale viale Regina Margherita – a sudest, la Cattedrale e l’Ospedale su largo Cattedrale e
a sudovest, le chiese di Santa Teresa e San Paolo.
Una “Planimetria della Banchina Centrale del Porto di Brindisi” fu elaborata a scala
1/1000 in data 1° agosto 1882 – il dettaglio è riportato nella Fig.4 – in occasione dei lavori
di riparazione di quel tratto di banchina e su di essa sono delimitati con precisione quei
due blocchi di case delle Sciabiche, più orientali e prospicenti al mare, il piú piccolo dei
quali è identificato sul piano come Corpo Piloti.
244

Fig.3: Pianta della Città di Brindisi - Dettaglio dal piano di Carlo Fauch del 1871
Fig.4: Planimetria della Banchina Centrale del Porto di Brindisi - Dettaglio piano del 1882
Fig.5: Piano regolatore della Città di Brindisi del 1883 - Dettaglio demolizioni previste
245

La porzione riprodotta del piano include inoltre le seguenti legende: Sciabiche, Palazzo
Montenegro, Consolato Britannico e Albergo Indie Orientali. La serie di numeri sul mare,
sono gli scandagli: 8,23–8,22–8,51–8,57–8,42–8,76.
Nel 1883 vide la luce il piano regolatore della città di Brindisi, che fu commissionato agli
ingegneri brindisini D’Errico, Santostati e Palma, e quello, per le Sciabiche, fu un segnale
d’inizio, o quanto meno premonitore, del processo demolitore, anche se in realtá
solamente si previde demolire il piccolo blocco fabbricato del Corpo Piloti antistante a
Palazzo Montenegro, alcune parti del blocco fabbricato grande prospicente al mare e,
infine, un altro pezzetto di fabbricato adiacente al largo Monticelli. Nel dettaglio riportato
nella Fig.5, i settori circoscritti da un perimetro rosso, sono quelli da demolire.
D’accordo con quanto riporta A. DEL SORDO in Toponomastica brindisina del centro
storico 4 ‐1988, fino a tutto l´800 i due toponimi principali del rione furono strada
Sciabiche, che era il lungomare, e via Forno Sciabiche, che era quella parallela alla prima e
che internamente si allungava tra largo Monticelli ad est e largo Sdrigoli a ovest. Poi
c’erano via Pompeo Azzolino e vico Capozziello, le due stradette senza uscita parallele a
via Montenegro. Poi, vico Sciabiche I, vico Sciabiche II, vico Sciabiche III, vico Sciabiche IV.
Una delibera comunale del 1900 cambiò i nomi delle due strade principali, sostituendoli
con: via Lenio Flacco quella del lungomare, e via Sciabiche quella parallela interna. Anche i
vari vico Sciabiche I–II–III–IV, cambiarono nome passando a chiamarsi vico Cannavese,
vico Candilera, vico De´ Mezzacapo, e poi altri nomi ancora. Oggi, la denominazione
Sciabiche è toponomasticamente attribuita unicamente a quello che era stato largo
Sdrigoli.
Anche se non sono note data e circostanze precise in cui i primi fabbricati periferici
dell’est delle Sciabiche furono demoliti, certo é che entro la fine dell´800 e i primissimi
anni del ´900, in quel settore della città il piano regolatore del 1883 era giá stato
parzialmente attuato, con la completa eliminazione del fabbricato piccolo antistante al
palazzo Montenegro e con una parziale demolizione del blocco piú grande, una
demolizione questa meno estesa di quanto indicato dal piano regolatore e che,
conservando tutto il suo corpo principale originale parallelo alla banchina, si era di fatto
limitata ad allineare la facciata est del blocco con via Montenegro. Nella foto della Fig.6
datata 1915, infatti, si osserva ancora tutto completo il prospetto sul mare di questo
blocco la cui spalla delimitava il largo Monticelli.
Quelle prime demolizioni coincisero con la creazione della piazza Baccarini, con al centro
la fontana detta dei delfini, successivamente trasferita ai giardinetti della stazione
marittima, circoscritta dal palazzo Montenegro quindi dalla banchina e, sul lato ovest, dal
riferito e già parzialmente ridimensionato blocco edificato prospicente al mare.
Da: Parliamo di Brindisi con le cartoline 5 di G. CANDILERA, 1985:
«...La piazza fu intitolata all’ex ministro dei lavori pubblici Alfredo Baccarini, morto nel
1890, in riconoscimento al suo apprezzabile e concreto interessamento ai problemi dei
trasporti della città...»
Ed è del 1905 la foto panoramica della Fig.7, che riproduce il lungomare tra l’Albergo delle
Indie Orientali ed il Castello di terra. In questa foto é ben distinguibile tutta intera la
facciata est del blocco prospicente al mare già perfettamente allineata con l’ultimo palazzo
di via Montenegro, quello che anche se abbandonato e fatiscente é ancora in piedi a
tutt’oggi. Mentre la foto della Fig.8, quasi contemporanea alla panoramica del 1905,
mostra da più vicino parte della piazza Baccarini con la fontana dei delfini e parte della
facciata est del blocco prospicente al mare.
246

Fig.6: Il lungomare - 1915
Fig.7: Il lungomare - 1905
Fig.8: La strada Marina: Al fondo piazza Baccarini con la fontana dei delfini - 1908
247

Risale anche a quegli stessi ultimi anni dell´800, l’inizio della costruzione dei fabbricati
sulla riva del seno di ponente a prolungamento delle Sciabiche verso il Castello di terra,
siti su tre isolati contigui occupando la fascia di terreno compresa tra il lungomare e la
strada Sdrigoli, poi via Lucio Scarano, che risalendo fino a Santa Aloy era stata aperta a
prolungamento della strada Sciabiche.
È infatti del 1890 la vecchia fotografia di A. Mauri della Fig.9, purtroppo pervenuta con
scarsa qualità grafica, che mostra in primo piano pescatori sulle loro barche a remi e sul
fondo le Sciabiche con parte di quei nuovi fabbricati, costruiti sulla riva del seno di
ponente a mo’ di prolungamento delle costruzioni preesistenti, facilmente identificabili
allineati sull’estremo destro della fotografia.
Più chiara, e di vent’anni più recente, è invece la visione che delle Sciabiche si ottiene dalla
fotografia della Fig.10, datata 1910, che presenta una panoramica abbastanza completa di
tutte le case delle Sciabiche, quelle più vecchie e quelle al tempo della foto nuove, tutte
sovrastate dall’imponente complesso della chiesa di Santa Teresa e da quello della chiesa
di San Paolo, che non si vede nella foto perché nella prospettiva è più a destra.
Quell’ultima casa sull’estremo sinistro della fotografia era presente anche sulla prima foto,
quella del 1870 – di 40 anni prima – ed altro non è che l’estremo ovest del grande blocco
edificato prospicente al mare. Trattasi di quel pezzo estremo del blocco che doveva essere
demolito secondo il piano regolatore del 1883, e che invece resisteva ben entrato il ´900.
Una mappa della città che riflette per il rione Sciabiche le due novità descritte, sia le prime
demolizioni che i nuovi fabbricati, è quella datata 1916 elaborata a scala 1/4000 da A.
Urbani, dalla quale è estratto il dettaglio riportato nella Fig.11.
Si osserva chiaramente l’assenza del piccolo blocco fabbricato del Corpo Piloti e
l’avvenuta parziale rettifica del grande blocco fabbricato la cui facciata est è ora allineata
con via Montenegro. E si osservano i nuovi fabbricati, ancor oggi esistenti, costruiti tra la
banchina che dal 1919 si intitolerà all’ammiraglio Paolo Tahon di Revel e via Lucio
Scarano.
Su questa mappa del 1916 é anche interessante osservare la presenza su via Lenio Flacco
di una nuova costruzione isolata sul bordo della banchina: non si tratta di abitazioni, ma
di un grande capannone di attrezzature marine militari legato alla stazione torpediniere
che in quel tratto di banchina operò fin da prima dell’inizio della prima guerra mondiale –
la stazione fu trasferita a Brindisi dopo il terremoto di Messina del 1908 e il capannone
rimase in piedi per una ventina d’anni circa, come lo testimonia la sua presenza nella foto
di Fig.12, del 1934.
In questa stessa foto datata 1934 non c’è più traccia del grande blocco fabbricato
prospicente al mare sulla banchina di fronte a via Montenegro, né del resto vi è presenza
di esso nelle numerose e piú ravvicinate fotografie del discorso che Mussolini tenne dal
balcone del palazzo Montenegro l’8 settembre del 1934. Né, tanto meno è rappresentato
nel piano delle demolizioni del rione Sciabiche dello stesso 1934. Quel blocco fabbricato,
quindi, deve esser stato demolito – foto de la Fig.13 – negli anni 20, probabilmente
intorno al 1924.
Fino alla metà degli anni 30 comunque, la struttura urbano-architettonica delle Sciabiche,
escludendo la demolizione dei due blocchi fabbricati periferici al rione, di cui si é detto,
non aveva subito cambi rilevanti e, di fatto, l’apparenza – Fig.12 – che dal mare mostrava
tutto il caseggiato che si snodava lungo la banchina esposta a nordovest era grosso modo
la stessa di quella ripresa in una fotografia dei Fratelli Alinari datata intorno al 1908.
248

Fig.9: Brindisi: Grande panorama generale dal mare - Foto di A. Mauri del 1890
Fig.10: Panoramica delle Sciabiche - 1910
Fig.11: Pianta della Città di Brindisi a Scala 1/4000 di A. Urbani - Dettaglio - 1916
249

Da quella foto panoramica del 1908 é infatti estratto il particolare, riprodotto nella Fig.14,
che mostra la maggior parte di quelle numerosissime case che furono demolite tra il 1934
ed il 1936, quando si consumó la piú vasta delle campagne demolitrici che interessò la
maggior porzione del quartiere e che, comunque, contrariamente a quanto previsto dal
piano delle demolizioni riportato nella Fig.15, risparmiò un limitato settore di case,
visibile nella foto della Fig.16, compreso tra via Montenegro e quello che diventò il limite
est della scalinata imperiale, costruita tra la ampliata e risistemata piazza Santa Teresa ed
il nuovo piazzale Lenio Flacco.
Si può osservare, infatti, come il piano indicasse da demolire anche le case ubicate nel
settore più a est e che furono invece temporalmente risparmiate nella pur vasta campagna
demolitrice del 1936. Pertanto, quando nel 1959 anche la loro demolizione finalmente si
consumò, si tratto di una fine già predestinata ben venticinque anni prima.
Le demolizioni del 1936 interessarono invece tutte le case sciabbicote che, su piani di
varia altezza degradanti da piazza Santa Teresa e da largo San Paolo al mare, esistevano a
quell’epoca fino a largo Sdrigoli e anche un po’ più in là, fino al pendio Fontana Salsa che è
sulla sinistra dopo già imboccata via Lucio Scarano.
Poi il rione delle Sciabiche, con gli ultimi sciabbicoti le cui vestigie erano ancora tali da
poter essere propriamente così denominati, svanirono per sempre nelle pieghe della
storia di Brindisi in quel 1959, quando il piccone demolitore si abbaté inesorabilmente
sulle ultime case fino ad allora risparmiate – Fig.17 – completando l’opera sradicatrice e
imponendo al contempo agli ultimi pescatori ed alle loro famiglie di trasferirsi
nell’apposito caseggiato che era stato costruito sull’opposta sponda: il villaggio pescatori.
L’affanno demolitore dell’ammodernamento aveva iniziato la sua inarrestabile avanzata
sulle Sciabiche con l’inizio del ´900 quando tra i primi caseggiati designati non furono
risparmiati né il palazzo dove era nato lo scienziato Teodoro Monticelli né quel che
restava dell’immobile quattrocentesco appartenuto alla famiglia di Pompeo Azzolino.
L’avanzata incontrò poi nuove energie, abbondanti ed incontrastate, inseguendo il
miraggio della ritrovata gloria imperiale durante la seconda parte del ventennio e non si
arrestó piú neanche dopo, riprendendo e completando l’opera demolitrice con gli albori
del miracolo economico e della fantomatica industrializzazione – Fig.18.
Da: Brindisi Nuova Guida 6 di G. CARITO, 1994:
«...Del quartiere delle Sciabiche permangono ormai, dall’insediamento della Marina
Militare e sino alla banchina Montenegro, a ridosso del pianoro in cui sono i poli
ecclesiastici di San Paolo Eremita e Santa Teresa, scarni relitti. Tali il reticolo tardo
ottocentesco, a ponente, allorché l’abitato si spinse in direzione del castello di Terra e gli
edifici su via Azzolina; qui una casa con cavalcatoio documenta l’elevato sfruttamento
dei suoli edificabili in un’area caratterizzata da stretti vicoli che, dai rialti di ponente,
portavano al mare...»
Da: Lo sventramento delle Sciabiche 7 di G. PERRI, 2012:
«...Oggi, delle “Sciabiche” e degli “Sciabbicoti” non ci resta che un ricordo, piú o meno
vago dipendendo per ognuno di noi dalla propria etá anagrafica o dalla luciditá con cui
la nostra memoria ci riporta e ci ripropone quei due termini con i quali i nostri nonni e i
nostri genitori continuarono, e qualcuno di loro persino continua ancora, ad identificare
rispettivamente il rione ed i suoi abitanti...»
250

Fig.12: Panoramica dal seno di ponente con Monumento Stazione torpediniere e Sciabiche -1934
Fig.13: Caseggiati sul lungomare sradicati con le prime demolizione - 1924 circa
Fig.14: Le Sciabiche nel 1908: Tratta del lungomare con i caseggiati demoliti tra 1934 e 1936
251

1 Pietro CAGNES e Nicola SCALESE Cronaca dei Sindaci di Brindisi dall’anno 1529 al 1787 e
narrazione di molti fatti avvenuti in detta città
2 Franca PERRONE e Angela GIOSA Le perle di Brindisi. Personaggi illustri brindisini, 2008
3 Angelo MAGGI e Maurizio MARINAZZO Brindisi negli Archivi Alinari, 2011
4 Alberto DEL SORDO Toponomastica brindisina del centro storico, 1988
5 Giuseppe CANDILERA Parliamo di Brindisi con le cartoline, 1985
6 Giacomo CARITO Brindisi Nuova Guida, 1994
7 Gianfranco PERRI Lo sventramento delle Sciabiche, 2012
Fig.15: Piano delle demolizioni delle Sciabiche - 1934 - Rapp. 1:1000
Fig.16: Le Sciabiche: la fontana imperiale, la risistemata piazza S. Teresa e il piazzale L. Flacco
252

Fig.17: La demolizione delle Sciabiche: Ultimo atto - 1959
Fig.18: Le tre ondate demolitrici delle Sciabiche
253

“La motobarca del Casale: tra attualità e storia”
Pubblicato su il7 Magazine del 14 settembre 2018
Finalmente, dopo “soli” quattro anni circa di sospensione, sta per essere ripristinata la
tradizionale fermata della motobarca ai piedi della scalinata del Casale: un’interruzione
iniziata per dare spazio ai lavori di ristrutturazione della banchina durati un paio d’anni e
poi prolungata, anzi ed incredibilmente raddoppiata, a causa di un banale ed
imperdonabile errore di progettazione che ha impedito il naturale attracco della
motobarca e ha indotto alla costruzione di un nuovo costoso pontile galleggiante,
originalmente non previsto. Pazienza, ormai ci siamo… quasi! Propizia, quindi, l’occasione
per raccontare una pagina abbastanza originale, di storia brindisina.
Il popolarissimo servizio di traporto passeggeri via mare nelle acque portuali interne del
porto di Brindisi, all’attuale operatore - la Società Trasporti Pubblici di Brindisi STP - fu
formalmente affidato dal Comune nel novembre 2001, determinando quell’atto
amministrativo il definitivo passaggio sotto il controllo diretto della città di Brindisi dello
storico servizio pubblico che durante tanti secoli aveva ininterrottamente operato ‘in
concessione’ sul mare del Seno di Ponente, tra la banchina del quartiere marinaro delle
Sciabiche e l’opposta sponda del Casale.
La STP infatti, è la società di capitale pubblico proprietà del Comune di Brindisi e della
Provincia di Brindisi che opera l’intero trasporto pubblico urbano nel Comune di Brindisi.
Fondata nel 1969 con il nome di Azienda Municipalizzata Autotrasporti Brindisi AMAB,
nel 1975 assunse il nome e l’assetto azionario attuale.
Prima del novembre 2001 e per circa una settantina d’anni, il servizio di traghettamento
tra Brindisi e il Casale era stato via via gestito da tutta una serie di individui e di società
private da quando, nell’anno 1931, il comandante del porto Silvio Fontanella, aveva
segnalato l’incompatibilità legale dell’esclusività del traghettamento mantenuta per secoli
da parte della Mensa Arcivescovile di Brindisi; una incompatibilità poi ratificata
dall’Avvocatura dello Stato che ritenne tale diritto ‘non provato’. L’allora arcivescovo
Tommaso Valeri, protestò prontamente presso il Procuratore di Bari ‘il procedere lesivo
per gli interessi della Mensa Arcivescovile da parte del comandante del porto di Brindisi’
ma, nel dicembre dello stesso anno, la Direzione Generale della Marina Mercantile,
riconfermò la piena libertà di circolazione nel porto e quindi, la conseguente
inconsistenza del preteso diritto esclusivo della Mensa Arcivescovile.
Decaduta quindi quell’esclusività, il servizio si fu gradualmente diversificando e
privatizzando finché, nell’anno 1958, la società cooperativa ‘Contramare’, proprietà di
Guadalupi, Gigante, Piliego e De Marco, commissionò alla SACA la costruzione di tre
motobarche - Giuseppina, Annamaria e Augusto - che furono adibite alla prestazione del
servizio a visitatori e abitanti di Brindisi. Qualche anno dopo, nel 1962, la cooperativa fu
rilevata da Cosimo Gioia che la liquidò sostituendola con la C.C.I.A.A. ditta individuale di
sua proprietà che gestì a lungo il servizio Brindisi-Casale con un contributo del Comune a
copertura del disavanzo sul costo del biglietto. Nel 1978, la società passata in proprietà
alla figlia di Cosimo Gioia, Elena, fu liquidata e sostituita dalla società ‘Casalmare’ che poi,
nel 1994, fu assorbita dalla nuova società ‘Brindisi mare’ che fu quella che mantenne la
concessione del servizio con il relativo contributo comunale fino a tutto il 2001.
254

La motobarca del Casale dal 2001
La motobarca del Casale negli anni 90’
255

Ma cos’era, in che consisteva e da quando era stato in vigore, quel diritto di esclusività di
traghettamento di cui aveva usufruito la Mensa Arcivescovile di Brindisi durante secoli?
Ebbene, a tale proposito bisogna cominciare con il premettere che il servizio regolare di
traghettamento Brindisi-Casale sicuramente sorse - in principio, anche se comunque
senza mai escludere altri usi civili - legato ai continui pellegrinaggi che avevano come
meta la trecentesca chiesa di Santa Maria del Casale.
Eventualmente, non risultando documentato un qualche antico atto legale formale che lo
avesse concesso in forma esplicita, quel diritto di servizio di trasporto fu ritenuto
esclusivo da parte della Mensa Arcivescovile, in ragione del fatto che lo stesso si originò in
tempi in cui tra la città ed il Casale, di fatto completamente disabitato, era usufruito quasi
esclusivamente dai pellegrini che si recavano presso la Chiesa di Santa Maria del Casale:
«… La genesi della chiesa, ai margini di un frequentatissimo itinerario quale quello
costituito dall'Appia Traiana e non distante dalle cale portuali di ponente in cui era ampia
disponibilità d'acqua dolce, si determina nell'avanzare della linea dei coltivi che
caratterizza il XIII secolo… Lo sviluppo di Santa Maria va dunque intrecciato con quello
della fortuna della grande via dei pellegrini, della frequentazione delle cale portuali vicine
e dello sviluppo dell'abitato, in cui non dovevano mancare strutture d'ospitalità, cui
ineriva. Ospizi o ospedali per i crocesignati o i pellegrini diretti in Terra Santa erano
ovviamente lungo il grande itinerario che aveva uno snodo essenziale nei porti pugliesi e
fra questi, in particolare, Brindisi. Frequenti sono le tracce lasciate nella chiesa da quanti
si dirigevano o tornavano dalla Palestina…» [G. Carito, 2010]
Anche se certamente ne esistono di precedenti, il riferimento esplicito più antico che ho
reperito in relazione al servizio di traghettamento tra Brindisi e il Casale, risale al 1568,
anno in cui l’arcivescovo di Brindisi Giovanni Carlo Bovio (1564-70) cedette la chiesa di
Santa Maria del Casale e annessi fabbricati ai frati Minori Osservanti della provincia di San
Nicola, i quali il giorno 26 aprile vi piantarono la croce dando inizio alla fabbrica del
monastero, che fu poi completato, fra 1635 e 1638, dai frati Minori Osservanti Riformati,
subentrati ai primi nel 1589.
Tra l’arcivescovo e il provinciale frate Lorenzo da Tricase, in quel 1568, si convenne: “Lo
arcivescovo di Brindisi da et concede in perpetuo alli frati di San Francesco osservanti la
chiesa di Santa Maria del Casale posta fora della città de Brindisi qual è dell’Arcivescoval
Mensa con li edificij di case et torre et con lo giardeno e terreno adiacente et contigui ad
essa Chiesa con li patti conditioni […] Item si reserva la barcha de Santa Maria et il
draghetto del portu chiamatu il varcaturo”.
Il padre Bonaventura da Lama nella sua [Cronica… Lecce, 1724] rileva che, comunque,
inizialmente i Padri Osservanti ricevevano una grossa limosina di ducati 90 per l’affitto
della barca che tragitta i passeggieri e poi, quando si riformarono, si contentarono di soli
24 ducati, rinunciando al resto a favore della Mensa Arcivescovile.
Un altro importante riferimento esplicito al traghettamento, lo si ritrova nel classico testo
sulla storia di Brindisi, notoriamente plagiato dal padre carmelitano Andrea Della Monaca
e da questi fatto dare alle stampe nel 1674:
«…Si celebra ogn’anno in detta chiesa alli otto di settembre la solennità della nascita della
Vergine, e vi è una fiera competente, ma il concorso della gente forestiera è grande, che
rende la festa più celebre. Il camino ordinario che si fa per andare alla detta devotione, e al
monasterio de’ padri, parte è per mare, e parte per terra; per mare perché bisogna
256

passare tutta la larghezza del corno destro del porto interiore, che è di duecento
cinquanta passi, per il che vi sono molte barche in quel giorno ornate di tendali, e
bandiere per fine di condurre, e ricondurre le genti dall’una, e l’altra riva, aggiungendosi
per maggior diletto de’ spettatori la vista dell’emulatione grande che è tra marinari, ch’in
voga arrancator s’affatigano gli uni per superar gl’altri nella prestezza del viaggio per far
maggior guadagno; oltre la barca ordinaria fatta à modo di scafa, che vi tiene tutto l’anno
l’arcivescovo, essendo ciò sua giurisdittione per far traggitto delle genti che vanno à
lavorare i campi, che sono di là del mare; si và anco per terra, poiché uscendosi dalla barca
è di bisogno caminare per giongere al monasterio de’ padri passi ottocento, per una strada
amena, spalleggiata dall’ombre delle siepi, delle vigne, de’ giardini, e d’oliveti, che vi sono
dall’una, e l’altra parte del camino. Si può andare anco sempre per terra senza toccar
mare, ma il viaggio è un poco più lungo, e alquanto faticoso.»
All’anno 1722 invece, risale un documento notarile compilato dal notaio Giuseppe Matteo
Bonavoglia su incarico dell’arcivescovo di Brindisi Paolo De Vilana Perla, nobile della
Catalogna nativo della città di Barcellona. Il documento è una Patea di tutte le entrate, cioè
il reddito dell’arcivescovo, da beni mobili ed immobili e tassazioni. Ebbene, fra le entrate
figura l’esercizio di traghettamento nel porto con la “Barca di Santa Maria” tra le due
sponde del seno di ponente, tra Brindisi in riva Sciabiche e il Casale, località S. Maria.
Un altro riferimento al monopolio del traghettamento Brindisi-Casale è contenuto nella
‘Cronica dei Sindaci di Brindisi dall’anno 1529 al 1787’ di Pietro Cagnes e Nicola Scalese.
Dopo la trentennale (1714-1734) parentesi del governo austriaco sul regno di Napoli, con
l’avvento di Carlo Borbone sul trono, a Brindisi erano sorte serie tensioni tra i pubblici
amministratori civili, gli eletti consiglieri il sindaco e il governatore da una parte, e il clero
nella persona dell’arcivescovo Andrea Maddalena, napoletano, dall’altra e le tensioni
accumulate si concretizzarono in occasione di alcuni episodi specifici, uno dei quali ebbe
al centro della disputa proprio il traghettamento al Casale:
«Il giorno 11 settembre 1738, il sindaco di Brindisi Tomaso Cantamessa, radunò nel Sedile
il parlamento cittadino e decretò decaduto il diritto del quale godeva l’arcivescovo
relativo allo ‘jus prohibendi per la barca del Casale’, una concessione dalla quale a quel
tempo l’arcivescovo otteneva, affittandone il diritto, da 60 a 70 ducati l’anno». Il decreto
cittadino fu immediatamente impugnato e rimesso ai tribunali e, a proposito di quel
litigio, nell’Archivio di Sato di Brindisi [III, B-1-1-XXVII, a. 1738] riposano gli atti che
citano «…una piccola gabella per lo Jus barcagni seu dell’imbarcaturo, per trasportare, seu
passare con la barca, seu scafa tutte le genti che vogliono passare da una banda all’altra;
tanto per andare alla Chiesa di Santa Maria del Casale de Padri Riformati, quanto per
andare alle loro Masserie, giardini e territori e loro beni, tenendovi una sua barca seu scafa
propria della sua Mensa Arcivescovile che l’affitta per triennio…»
Alla fine di quel litigio, si ritornò allo status quo, per cui l’arcivescovo di Brindisi continuò
- durante altri 200 anni - a riscuotere per quella concessione. Ancora nel 1923, infatti, il
canonico Salvatore Polmone “concede in locazione a Teodoro Piliego il diritto di passaggio
che la Mensa Arcivescovile possiede per il trasporto delle persone e delle merci dalla sponda
delle Sciabiche nel porto di Brindisi, all’altra opposta di Santa Maria del Casale” [Archivio
Storico Diocesano, Brindisi, Fondo Amministrazione, Serie Mensa Arcivescovile, cart. 40,
fasc. 2]. E forse quella locazione al Piliego si rinnovò proprio fino a quell’anno 1931, in cui
intervenne a “scompigliare la secolare faccenda“ il comandante Silvio Fontanella.
257

La motobarca del Casale negli anni 60’
La motobarca del Casale nei primi anni 50’
258

Quanti Brindisini sono esistiti nel corso della storia? “ 2.536.733 ”
Pubblicato su Senza Colonne News dell'8 dicembre 2017
Bella e simpatica domanda vero? Sarà mai possibile dare una risposta attendibile
a questo quesito? Magari si, o forse no. Eppure, io ci voglio provare. Tanto, e
comunque, credo sarà interessante - e certamente divertente - tentarlo.
Indubbiamente il dato fondamentale - per nulla facile da reperire - da cui partire
è quello relativo all’evoluzione - nonché spesso involuzione - demografica che ha
caratterizzato la città di Brindisi nel corso dei secoli, anzi dei millenni della sua
esistenza. Ma non sarà sufficiente: sarà anche necessario dare risposte plausibili a
tutta una serie di domande:
Quando cominciò ad esistere Brindisi? Quale fu l’aspettativa di vita nel trascorso
dei secoli? Quante furono negli anni le donne feconde brindisine? E quanti figli
procreò ogni donna? Insomma: quanti Brindisini sono nati in ognuno dei tremila anni
in cui Brindisi è esistita?
Ebbene, sarà proprio la risposta a quest’ultima domanda che permetterà
finalmente risolvere il quesito fondamentale: basterà infatti sommare i Brindisini nati
per ogni anno ed il risultato della somma sarà il numero totale di Brindisini esistiti nel
corso della storia! Facile, vero?
Per stabilire la data di fondazione di Brindisi bisognerebbe addentrarsi nelle
tante leggende che raccontano della nascita di Brindisi e comunque, si può ben
anticipare che in fondo non è questo un dato importantissimo ai fini del risultato
numerico da raggiungere: in effetti, al principio di tutto, i popolatori di Brindisi
saranno stati certamente molto pochi, così pochi da non incidere granché sul valore
del risultato agognato. Quindi - per farla breve - se Brindisi fu fondata da Ercole,
vissuto prima della guerra di Troia e quindi prima di 1200 anni avanti Cristo, sarà
abbastanza accettabile fissare intorno a 1000 anni prima di Cristo la data iniziale del
conteggio.
E adesso il quesito fondamentale: quale l’evoluzione demografica di Brindisi nei
secoli? Ovviamente non possono esistere dati seriali per i secoli iniziali, ma purtroppo
neppure ne esistono per i secoli della Brindisi messapica - tra l’VIII ed il III a.C. - fino
alla conquista romana del 267 a.C. e così, solo la probabile estensione fisica del
perimetro urbano messapico suggerita dagli archeologi può indurre a una qualche
stima demografica approssimativa. Poi, finalmente, è storicamente documentato che
nel 244 a.C. a Brindisi fu dedotta dai Romani una colonia di 6000 individui, con cui
eventualmente si duplicò la reale popolazione dell’urbe.
Seguirono gli anni dell’eccezionale e vertiginoso incremento dell’importanza e
centralità della Brindisi romana, un’importanza strategica, militare e commerciale, che
stimolò un’evoluzione straordinaria - che certamente interessò anche l’ambito
demografico - che iniziò nei secoli della repubblica e che si protrasse fino agli anni
ancora dorati dell’impero.
Intorno all’anno 9 d.C. Augusto riorganizzò amministrativamente l’Impero
Romano ed il territorio italiano fu diviso in 11 regioni: la Puglia fu la Regio II, Apulia et
Calabria, quindi subito dopo la Regio I Latium et Campania. “Brindisi era in pieno
splendore, certo il centro più grande della Regio II, con circa 50000 abitanti…” (Puglia
Antica - A. Sirago, 1999).
259

In seguito, Brindisi inevitabilmente seguì la fortuna e la decadenza di Roma e del
suo impero ed è quindi naturale immaginare un progressivo e sostanziale calo della
popolazione già a partire dai primi anni del IV secolo, per così decrescere fino a una
popolazione che intorno all’anno 400 dovette essere di circa 15000 abitanti. “Il
circuito delle mura di Brindisi in età tardo antica fa pensare ad una città di circa
quindicimila abitanti...” (Lo stato politico economico di Brindisi dagli inizi del IV
Secolo all’anno 670 - G. Carito, 1976).
Nel 476 cadde formalmente l’Impero Romano d’Occidente, e poi venne la
ventennale guerra gotico bizantina alla cui conclusione, nel 553, la popolazione di
Brindisi si era già ulteriormente ridotta, a circa soli 4000 abitanti. Seguirono gli anni
della esosa corrotta e labile dominazione bizantina, che spostò su Otranto il baricentro
politico militare e commerciale della Terra di Otranto, accelerando con ciò la
decadenza e lo spopolamento di Brindisi, una decadenza che si prolungò e si accentuò
fino alla conquista, con conseguente distruzione, della città da parte dei Longobardi,
nel 674, quando Brindisi rimase, di fatto, quasi del tutto spopolata.
“La documentazione epigrafica dà la certezza che rimasero ai margini della città
solo pochi gruppi di Ebrei, parte stabiliti nella zona detta Giudea e parte presso
l’attuale via Tor Pisana. Qualche altro sparuto gruppo di cittadini si stabilì intorno al
vecchio martyrium di San Leucio. I Longobardi, distrutta Brindisi, fecero di Oria il loro
più forte caposaldo in Terra di Otranto. Fu allora che Oria fu eletta come sede dei
vescovi brindisini e anche quel trasferimento dell’episcopato indica l’abbandono della
città. Un abbandono ulteriormente confermato dalla quasi totale mancanza di
riferimenti a Brindisi nelle fonti dell’VIII secolo...” (Lo stato politico economico di
Brindisi dagli Inizi del IV Secolo all’anno 670 - G. Carito, 1976).
Fino all’incipiente rifondazione bizantina di qualche secolo dopo - tra fine X
secolo e inizio XI - la popolazione brindisina dovette rimanere prossima al minimo ed
è comunque difficile reperire dati utili sul possibile andamento demografico fino a
dopo la conquista normanna del 1071, quando finalmente si cominceranno a
incontrare alcuni elementi utili per una qualificazione approssimativa. Poi, nei primi
decenni del secolo XIII, la decisione di Federico II di allargare la cinta muraria
cittadina, probabilmente ripristinando l’antico tracciato del municipio romano, fa
ipotizzare una maggior crescita della popolazione durante la dominazione sveva,
specificamente nel corso della prima metà del secolo XIII.
“Nel 1269, con gli Angioini appena insediati sul trono di Napoli, l’inchiesta
condotta su un omicidio fece riferimento - per stabilire l’ammontare della multa da
imporre alla città - all’esistenza a Brindisi di circa 1000 fuochi e così, adottando un
moltiplicatore di 5 per i nuclei familiari, si deduce che il numero degli abitanti di
Brindisi doveva attestarsi, in quegli anni del XIII secolo, sulle 5000 unità, un numero
che potrebbe rappresentare l’apice del trend positivo iniziato con la conquista
normanna. Poi, negli ultimi decenni dello stesso XIII secolo, ci fu una nuova inversione
di tendenza che seguì alle convulsioni politiche legate alla cruenta transizione dagli
Svevi agli Angioini, alla guerra dei Vespri, alla diffusione della peste nera in città,
eccetera...” (Il medioevo nelle città italiane: Brindisi - R. Alaggio, 2015).
Infatti, un nuovo minimo puntuale caratterizzò la popolazione di Brindisi
nell’anno 1465, quando - con i re aragonesi succeduti sul trono di Napoli - giunse in
città il contagio della devastante peste europea e la popolazione si ridusse all’ordine di
260

261

circa 3000 anime. Poi, nel 1496 è documentato esserci in Brindisi 4000 abitanti: lo
relazionò il governatore veneziano Priamo Contarini quando, il 30 di marzo in nome
del doge, ricevette la città consegnatagli in pegno dal re Ferrandino per l’aiuto
ricevuto nello sventare l’invasione del francese Carlo VIII.
Con l’estromissione definitiva dei monarchi aragonesi da Napoli e dalla Sicilia,
nel 1509 ebbe inizio il lungo - bicentenario - periodo vicereale spagnolo. E per Brindisi
quel bicentenario non iniziò certo nel migliore dei modi:
“Nel mese di luglio del 1526, la peste fece ritorno a Brindisi, di certo introdotta e
favorita dalle tante truppe spagnole che vi si avvicendavano di continuo, transitandovi
e soggiornandovi in condizioni igieniche del tutto deprecabili. Ad agosto del 1528,
nell’ambito della guerra combattuta per la nomina del sacro romano imperatore tra la
Spagna di Carlo V e la Francia di Francesco I, Brindisi fu attaccata da Simone Tebaldo,
generale romano comandante di 16000 soldati, tra francesi veneziani e papali. La città
fu costretta ad arrendersi e, quando Tebaldo fu fortunosamente abbattuto da un
proiettile, venne saccheggiata dalle soldatesche allo sbando, che poi si ritirarono. In
quello stesso anno, il 20 novembre 1528, una delle due colonne romane che avevano
sfidato per tanti secoli le intemperie dei tempi e degli uomini, cadde senza
un’apparente ragione…” (Brindisi nel contesto della storia - G. Perri, 2016).
E il 1529 è l’anno di inizio della Cronaca dei Sindaci di Brindisi dal 1529 al 1787
scritta da Pietro Cagnes e Nicola Scalese, nella quale - oltre a tant’altro - si può seguire
l’andamento demografico della città, l’aumentare ed il diminuire della popolazione
nell’arco di quei circa 250 anni, in rapporto all’economia e al traffico portuale in
particolare, che la città ebbe con alterne vicende, per fatti di guerra, per inclemenze
del clima, per flagelli vari e per l’impantanamento delle acque intorno alla città e nel
porto:
Si può notare come per il 1531 la popolazione era precipitata a un nuovo ed
accentuato minimo di circa 2000 abitanti - 400 fuochi - un minimo da allora in avanti
mai più toccato, giacché il minimo seguente fu di 5000 abitanti e fu riportato per gli
anni 1780 e 1789: prima da A. Pigonati nella sua “Memoria del riaprimento del porto
di Brindisi” e poi da K. U. Von Salis Marschlins nel suo "Viaggio attraverso il regno di
Napoli".
262

Il massimo, invece, durante il viceregno spagnolo si toccò nel 1618, con 10000
abitanti distribuiti su un totale di 2000 fuochi. Nel 1618, a Brindisi il governatore
spagnolo era il capitano Pedro Aloysio De Torres e la città si era decisamente
ripopolata, grazie anche alla sua buona amministrazione: molto probabilmente il
miglior governatore che Brindisi ebbe in tutto il bicentenario vicereame spagnolo.
Aloysio De Torres è infatti ancora ben ricordato a Brindisi per aver affrontato il
problema della sempre più critica carenza d’acqua - responsabile di frequenti
epidemie - progettando un acquedotto che fece realizzare con il contributo monetario
dei cittadini abbienti ed il cui emblema fu la fontana monumentale posta e tuttora
funzionante, nella piazza Maggiore, poi piazza Mercato ed ora piazza Vittoria.
I dati demografici riportati nella Cronaca di Cagnes e Scalese, a partire dall’anno
1744 sono anche confrontati con quelli degli Status Animarum. Nella Biblioteca
arcivescovile Annibale De Leo di Brindisi, infatti, sono conservati i registri degli Stati
delle Anime di Brindisi degli anni dal 1744 al 1850, quando quello di Napoli era già
diventato - nel 1734 - un regno indipendente: il regno borbonico di Napoli, poi delle
Due Sicilie. “Il libro delle Anime di Brindisi nel 1754” curato da Loredana Vecchio e
pubblicato nel 2012, illustra molto bene tipologia caratteristiche di quei registri
demografici annualmente compilati dall’arcivescovato.
Il minimo già segnalato dell’ordine dei 5000 abitanti toccato intorno al decennio
tra 1780 e 1790, fu poi nuovamente sfiorato nel 1830: sono gli anni in cui, dopo il
clamoroso fallimento dell’opera di risanamento del porto realizzata dal Pigonati, la
situazione economica sociale sanitaria e quindi demografica della città era ripiombata
a livelli di criticità assoluta, con le morti superando per vari anni consecutivi le
nascite. Lo documentarono dettagliatamente Giovanni e Francescantonio Monticelli,
coadiuvati da Benedetto Marzolla, in una serie di ben tre memorie indirizzate al re
Ferdinando IV nel tentativo - finalmente e per fortuna riuscito - di scongiurare per
Brindisi la già decretata condanna alla sparizione dalla mappa d’Italia (Memoria in
difesa della città e del porto di Brindisi - F.A. Monticelli, 1833).
“Altri andranno alla ricerca dei testi poetici o epigrafici in cui sono descritte le
ansie, le sconfitte o le vittorie degli abitanti di questa città che un giorno fu
condannata allo spopolamento e che invece vinse l’appello, e la condanna non fu
eseguita, per cui ancora un popolo la abita” (Cronaca dei Sindaci di Brindisi dal 1787
al 1860 - R. Jurlaro, 2001).
Nel 1860 il regno di Napoli fu annesso al regno di Sardegna per così integrare il
nuovo regno d’Italia in cui, a partire dal 1861, si realizzarono con frequenza decennale
i censi della popolazione, che continuano a realizzarsi tuttora integrati annualmente
dai dati dell’Istat.
Brindisi entrò a far parte del regno d’Italia con circa 9000 abitanti e la
popolazione non smise di crescere tra ogni censo decennale ed il successivo: dopo
cinquant’anni - nel 1911 - 25692 abitanti e dopo cento - nel 1961 - 70657 abitanti. Poi,
nel 1991 si raggiunse il massimo assoluto di 95383 abitanti per ridiscendere a 88212
nel censo del 2011, quello dei 150 anni.
L’ultimo dato Istat, per l’anno 2016, indica a Brindisi una popolazione ancora in
franca diminuzione, a 87820 abitanti. Un fenomeno, invero, italiano e non solo
brindisino: è infatti di questi giorni, la notizia che nell'arco di otto anni, dal 2008 al
263

2016, le nascite in Italia sono diminuite di oltre 100mila unità e che nel 2016 sono
stati iscritti all'anagrafe oltre 12mila bambini in meno rispetto al 2015.
A Brindisi, le nascite nel 2015 sono state 655 contro le 709 del 2014. Ma le morti
nello stesso 2015 sono state 850 con quindi un saldo negativo di 195 ed è a partire dal
2012 che a Brindisi, quindi per già ben cinque anni consecutivi, il numero di morti ha
superato il numero dei nati: non era mai più accaduto da quel lontano e certamente
triste 1832.
A questo punto, dopo aver affrontato il tema dell’evoluzione demografica
brindisina, per poter completare l’algoritmo delineato per il calcolo del numero totale
dei nati a Brindisi nel corso della storia, bisogna considerare il punto dell’aspettativa
di vita e quello della fecondità delle donne brindisine. Per far ciò, bisogna assumere
alcune ipotesi, in base a conoscenze effettive quando disponibili e, per il resto, in base
a supposizioni che siano il più possibile razionali.
L’aspettativa di vita è noto essere in continuo aumento, secondo un fenomeno
che, a parte le puntualità legate a contingenze storiche, sembra sia stato abbastanza
continuo nella storia intera dell’umanità. Ed è in effetti risaputo che i nostri nonni e
bisnonni avevano una aspettativa di vita inferiore alla nostra. Così come si sa, che
qualche secolo fa, l’età media fino alla quale si campava era sostanzialmente inferiore
all’attuale, e così via: al tempo dei dominatori romani, ad esempio, era poco comune
che si superassero i 50 anni di vita ed è immaginabile che ancor prima, gli uomini e le
donne vivessero anche parecchio meno, forse in media tra 30 e 40 anni.
In quanto alla fecondità delle donne, deve considerarsi che l’età “sociale” della
fecondità nel passato coincideva di fatto con l’età biologica della fecondità e quindi
iniziava all’incirca ai 15 anni. Poi, a partire dal secolo XIX o XX, quell’età iniziale
“sociale” anche a Brindisi è andata aumentando gradualmente fino agli attuali 25 anni.
Pertanto, la durata degli anni di fecondità effettiva delle donne brindisine, può forse
considerarsi essere rimasta in media pressoché costante nei secoli, intorno ai 20 anni:
dai 15 ai 35 in passato e dai 25 ai 45 nell’attualità.
264

E allora, quanti - nei vari periodi della storia - sono stati i figli che ogni donna
brindisina ha partorito durante quei suoi venti anni di fecondità sociale? Per l’epoca
attuale i dati statistici del tasso di fecondità indicano valori ormai da molti anni
inferiori a 2 figli per ogni donna, con una chiara tendenza a diventare sempre più
bassi: nel 1950 il tasso nell’Italia meridionale fu 2,3 - nel 1960 fu 2,1 - nel 1970 fu 1,7 -
nel periodo 2005-2010 il tasso fu 1,38, al 174esimo posto su un totale di 195 paesi,
con in testa il Niger con un tasso di 7,19. Per il 2016 infine, il tasso di fecondità italiano
fu 1,26 e nell’Italia meridionale 1,27.
Per le epoche anteriori però, naturalmente e purtroppo, non sono disponibili
statistiche demografiche e pertanto non resta che affidarsi all’intuizione razionale, ben
sapendo che il tasso nell’antichità deve essere stato via via superiore, con limiti
superiori probabilmente compresi tra 5 e 7.
Ebbene, a questo punto e con l’ausilio di excel, il calcolo è bell’è fatto: per ogni
anno, dalla popolazione totale e dall’aspettativa di vita femminile si ottiene la
popolazione femminile in fecondità sociale che, combinata con il tasso di fecondità ed i
venti anni di durata della fecondità sociale, permette calcolare il numero di nati per
ogni anno, e quindi per ognuno degli intervalli considerato. Poi, basterà sommare tutti
i nati di ogni intervallo e si otterrà proprio il numero totale dei nati a Brindisi (cioè dei
Brindisini) esistiti in tutto il corso della storia della città. Quanti? La tavola excel indica
poco più di 2 milioni e mezzo… all’incirca!
Certo, lo so, troppe imprecisioni, troppe supposizioni, troppe licenze non
autorizzate. Ma non importa, tanto il calcolo lo si potrà sempre rifare, migliorandolo,
modificandolo e correggendolo sulla base di nuovi o più attendibili elementi, siano
essi relativi ai dati o alle supposizioni. E sarà mia cura presentarne, ogni volta che ne
varrà la pena, la corrispondente attualizzazione.
Ah!
Un’ultima nota ancora: il 21 settembre 1951 nacque il brindisino numero 2.470.151: “io”.
gianfrancoperri@gmail.com 1° dicembre 2017
265

Edizioni Lulu.com
ID: 24257469
www.lulu.com

BRINDISI “filia solis"
Nella parte più a nord del Salento è situata Brindisi, città antichissima crogiolo di
culture e teatro di vicende entrate a buon diritto nei manuali della grande storia,
città nobile e antica che secondo alcuni si dovrebbe chiamare Brunda. È noto a tutti
che questo nome significa testa di cervo, non in greco o latino, ma in lingua
messapica, il porto di Brindisi ha infatti la forma di una testa di cervo, le cui corna
abbracciano gran parte della città. Il porto è famosissimo in tutto il mondo e da ciò
nacque il proverbio secondo cui sono tre i porti della terra: Iunii, Iulii, et Brundusii.
La parte più interna del porto è cinta da torri e da una catena; quella più esterna la
proteggono gli scogli da una parte e una barriera di isole dall'altra: sembra l'opera
intelligente di una natura burlona, ma accorta. La costa, che dal monte Gargano fino
a Otranto è quasi rettilinea ed incurvata in brevi tratti, nei pressi di Brindisi si
spacca ed accoglie il mare, formando un golfo che si insinua nella terra con uno
stretto delimitato, come già detto, dalle torri e dalla catena. Un tempo, questa stretta
imboccatura era profondissima e poteva essere attraversata con navi di qualsiasi
grandezza.
Da questo stretto, il mare si riversa per un lungo tratto dentro la terraferma
attraverso due fossati naturali che circonvallano la città; è sorprendente, soprattutto
nel corno destro, la profondità del mare che in qualche punto, dicono, supera i venti
passi. La città ha all'incirca la forma di una penisola, tra i due bracci di mare. Sul
corno destro, ha una fortezza di straordinaria fattura, costruita con blocchi di pietra
squadrata per volere di Federico II, e poi ha il castello Alfonsino, il Forte a mare dei
brindisini.
Brindisi è cresciuta sul più orientale porto d'Italia che ne ha determinato il destino.
Le colonne terminali della via Appia, specchiandosi dall'alto della loro scalinata nelle
acque del porto interno, vigilano su quella che la tradizione vuole come l'ultima
dimora di Virgilio. E poi Brindisi cela tantissimi altri frammenti di storia, le cui
testimonianze sono ancora leggibili nel tessuto urbano, attraverso itinerari che si
devono percorrere per ammirare l'eleganza dei suoi numerosi palazzi, le maestose
dimore dei Cavalieri Templari, la ricchezza del suo patrimonio chiesastico e da
ultimo, per scoprire l'essenza autentica della città che il grande Federico II definì
"filia solis", esaltando la mediterranea solarità di questo straordinario avamposto
verso l'Oriente.