pdf per la stampa - Teoria e Storia del Diritto Privato

More documents

Recommendations

Info

G. ROMANO – Permuta ed evizione in un noto testo 42 punto aderire alla prospettiva di una differenziazione dei rimedi processuali, a seconda che si agisse per l’adempimento della controprestazione (actio in factum civilis o actio civilis incerti) o per la subita evizione (actio in factum pretoria). Non è irragionevole ritenere che, in tal caso, l’attenzione del giurista si sarebbe innanzi tutto rivolta all’azione di adempimento, salvo poi precisare che in caso di evizione si sarebbe però dovuto fare ricorso a un’actio in factum: nel presupposto, magari anche non esplicitamente dichiarato, di un mancato perfezionamento della fattispecie contrattuale. Andamento discorsivo che sostanzialmente si riscontra, relativamente però all’ipotesi di do ut manumittas, nel già richiamato Paul. 5 quaest. D.19.5.5.2. Ciò probabilmente contribuisce a chiarire la ragione per cui da taluni autori si sia sostenuto che per i classici la permuta rappresentasse un contratto distinto rispetto al do ut des, piuttosto consistente nello scambio immediato 57 , nell’am- 57 In questo senso, già A. FABRI, Coniecturarum Iuris Civilis, Libri Sex‚ cit., 285: («Nescio an quisquam adhuc dixerit, quod mihi videtur in eo differre permutationem à contractu Do ut des, quòd permutatio non est priusquàm res quæ permutantur vicissim dentur [...] At ex contractu permutationis fieri non potest ut obligeris priusqum permutatio facta sit [...] Sed quoniam qui primus tradidit rei suae dominium in accipientem transtulit, condictioni locum esse necesse est, ut quod datum fuit repetatur [...] Contractus igitur Do ut des, non permutatio est, sed principium permutationis [...]. Denique permutatio non est cùm Do ut des, sed cùm do: quia tu dedisti»); un accenno in proposito può trovarsi in L. ZHANG, Contratti
43 TSDP – V 2012 bito del quale l’unica forma di tutela prospettabile avrebbe riguardato il caso dell’evizione, non essendo ovviamente concepibile un’azione per l’adempimento 58 . innominati nel diritto romano. Impostazioni di Labeone e di Aristone, Milano, 2007, 38; tra gli studiosi più recenti soprattutto («échange immédiat de deux choses l’une contre l’autre») PH. MEYLAN, ‘Permutatio’, cit., 47, 50, 53 ss., secondo il quale, il placitum permutationis, in caso di attuazione di una delle due parti, avrebbe piuttosto costituito un’ipotesi di ob rem datum; preziose indicazioni sulla letteratura meno recente possono trovarsi in F. GLÜCK, Commentario, cit., XIX, 441 ss.; per un’identificazione della permutatio con lo schema del do ut facias di Paul. 5 quaest. D.19.5.5.1 vd. invece, tra gli studi più recenti, A. KREMER, Die Verhältnisse ‘do ut facias’ und ‘do ut des’ als ausgewählte Beispiele der Innominatkontrakte im klassischen römischen Recht, in Au-delà des frontières. Mélanges W. Wolodkiewicz, Varsovie, 2000, 413 s.; un richiamo ai diversi meccanismi di attuazione («in linea teorica») della causa contrattuale della permuta («scambio immediato e contestuale dei due beni», «consegna di uno dei beni nell’attesa che consegua la corrispettiva consegna dell’altro», «accordo preventivo diretto allo scambio da effettuarsi hinc et inde in un momento successivo») può trovarsi in M. BALZARINI, voce Permuta, cit., 994. 58 Si tratta naturalmente di ipotesi assolutamente non condivisibile e che viene a scontrarsi irrimediabilmente con Paul. 5. quaest. D.19.5.5.1, e che può essere praticata solo se si è disposti a considerare bizantina l’identificazione qui operata tra le due fattispecie: così appunto PH. MEYLAN, ‘Permutatio’, cit., 53 ss., secondo il quale la permutatio sarebbe divenuta un caso di do ut des solo ai tempi di Giustiniano.
Page 1 and 2: G. ROMANO - Permuta ed evizione in
Page 21: 41 TSDP - V 2012 fetti riflettere i

pdf per la stampa - Teoria e Storia del Diritto Privato

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?