pdf per la stampa - Teoria e Storia del Diritto Privato

G. ROMANO – Permuta ed evizione in un noto testo 56
Si tratta di un punto di vista che non sembra
potersi accettare e che non tiene conto dell’assoluta
fluidità del linguaggio dei giuristi romani in
materia 88 , che sarebbe oggi quantomeno dubbio
pensare di poter risolvere attraverso l’ipotesi di
sistematiche contaminazioni postclassiche o peggio
di deliberate alterazioni compilatorie 89 , e che
ss.; C. PELLOSO, Il concetto di ‘actio’ alla luce della struttura primitiva
del vincolo obbligatorio, in ‘Actio in rem’ e ‘actio in personam’.
In ricordo di M. Talamanca, a cura di L. Garofalo, Padova,
2011, 129 ss.
88 In questo senso, per un uso da parte dei giuristi classici
del verbo competere in riferimento a istituti pretori, già L.
VINCI, ‘Actionem dare’ e ‘actionem competere’ nei testi giuridici romani,
in Ann. Catania, II, 1948, 365 ss.; ma anche, in effetti,
P. KRÜGER, Über ‘dare actionem’, cit., 2; un invito alla prudenza
sul piano della diagnosi interpolazionistica si trova
anche in F. BONIFACIO, ‘Cognitor’, ’procurator’ e rapporto processuale,
in Studi in onore di P. de Francisci, cit., IV, 545, nt. 2;
R. MARTINI, Il problema della ‘causae cognitio’ pretoria, Milano,
1960, 60 e, ivi, nt. 16; M. KASER, ‘Ius honorarium’ und ‘ius
civile’, in ZSS, CI, 1984, 81; M. MICELI, L’interdipendenza
delle obbligazioni nella compravendita conclusa tramite intermediario
libero (‘institor’ o ‘procurator’), in La compravendita, cit., II, 115
(il riferimento è a D.19.1.13.25); R. FERCIA, La responsabilità
per fatto di ausiliari nel diritto romano, Padova, 2008, 155, nt.
26.
89 Così M. VARVARO, Studi, cit., 226 nt. 625; ID., Sulla storia,
cit., 340, nt. 33; con maggiore aderenza all’impostazione
di Krüger, limita i propri sospetti ai soli casi di impiego
del verbo competere in relazione a rimedi processuali
accordati in via decretale A. METRO, La ‘denegatio’, cit., 88
s.; da questo punto di vista, più recentemente non esclude
che nel ricorso al verbo competere, in relazione a impieghi
61 TSDP – V 2012
cui fondare, in termini quantomeno verosimili,
una tale congettura.
Del resto l’interpretazione della locuzione paolina
ai sensi di Gai 4.46, è in larga misura condizionata
dall’idea di una citazione (naturalmente
adesiva) del punto di vista giulianeo 97 : ipotesi che,
come si è avuto modo di osservare, potrebbe essere
resa ancor più suggestiva se si dovesse ammettere,
come saremmo inclini a ritenere, un’adesione
paolina al punto di vista del giurista adrianeo
relativamente al caso di Paul. 5 quaest.
D.19.5.5.2 98 .
Nel nostro brano non vi è, però, nulla che costringa
a intravedere una relazione con il pensiero
del giurista adrianeo (certamente non il respondetur)
99 , se non generiche suggestioni ricavabili da
97 A un debito rispetto all’impostazione giulianea pensa,
come del resto si è osservato, pure C.A. CANNATA, Labeone,
cit., 80; così in sostanza, anche E. SCIANDRELLO, Studi,
cit., 290 ss.
98 In proposito vd. supra § 2.
99 Esclude una connessione con il punto di vista giulianeo
e piuttosto ritiene che l’intero frammento «sia dominato
[…] da una logica di matrice squisitamente pediana e,
quindi, da una impostazione dei problemi e da una concezione
degli istituti altresì di tipo “aristoniano-mauricianeo”»,
C. PELLOSO, ‘Do ut des’, cit., 162 s., 165 s., il quale,
anche in base a Iul. 2 ad Minic. D.41.4.10, arriva alla
conclusione per cui il sabiniano Giuliano si sarebbe fatto
piuttosto patrocinatore dell’actio empti: «è giocoforza supporre
che lo stesso Giuliano, in conformità all’orientamento
della sua secta piuttosto che un’actio decretale concedesse
[…] un’actio ex empto vendito»; in questo senso,