pdf per la stampa - Teoria e Storia del Diritto Privato

G. ROMANO – Permuta ed evizione in un noto testo 50
Né d’altra parte vi sono sufficienti margini per
supporre che la soluzione paolina fosse predisposta
per il solo caso di evizione subita dal primo
accipiente, non trovando tale conclusione uno
specifico supporto nell’attuale versione del brano,
ove il modo di esprimersi del giurista severiano
orienta piuttosto nel senso di una sostanziale irrilevanza
del concreto svolgersi delle vicende evittive,
come può del resto desumersi dall’inciso
quam acceperim vel dederim, il quale dimostra (semmai
dovessero sussistere dubbi in proposito) che
la soluzione indicata nel § 1 era destinata a trovare
applicazione per entrambe le ipotesi di evizione,
e dunque anche nel caso in cui a consegnare
una res altrui fosse stato il ‘secondo esecutore’:
senza considerare che un’ulteriore processo di perimetrazione
dell’ambito applicativo della soluzione
paolina (alla sola evizione del primo accipiente)
non farebbe che rendere ancor più gravi i
già denunciati inconvenienti sul piano dell’impianto
discorsivo del frammento.
L’insieme delle considerazioni appena svolte
inducono pertanto a ritenere che abbia ragione
quella parte della dottrina che vede nell’actio in
factum l’azione a tutela della permuta più che
un’azione specifica per la sola ipotesi di evizione
76 . In sostanza l’actio in factum sembra essere la
des’, cit., 150, nt. 112.
76 In questo senso C.A. CANNATA, Labeone, cit., 78: «non
mi pare possano sussistere dubbi sul fatto che Paolo intendesse
che questa soluzione non debba essere intesa
67 TSDP – V 2012
lis sia in seguito caduto 110 : anche in questo caso si
tratta, però, di integrazione assolutamente non
necessaria.
Se parte della dottrina ha ritenuto di non dover
prendere in seria considerazione l’ipotesi di
un’interpretazione della locuzione in factum, nel
senso di azione civile extraedittale, lo si deve anche
all’idea di un’adesione di Paolo (ex re tradita =
causa) 111 alla rielaborazione da parte di Aristone
della precedente dottrina sinallagmatica labeoniana
112 , che, secondo un punto di vista oggi sempre
110 Non sembra però verosimile l’eventualità di una volontaria
soppressione compilatoria secondo quanto inizialmente
ipotizzato, in termini per la verità ampiamente congetturali
(«à moins que les compilateurs n’aient eu la singulière
étourderie d’effacer le mot civilem dans la désignation
de l’actio in factum»), da P.F. GIRARD, Manuel élémentaire de
droit romain, Paris, 1896, 572 nt. 4, con una proposta mantenuta
almeno sino alla quinta edizione (non consultata:
così P. DE FRANCISCI, ‘SUNALLAGMA’, cit., I, 131, nt. 4
), ma che non si rinviene più nella settima edizione del
1924 (621, nt. 5).
111 In questo senso e per un’equivalenza delle due terminologie,
vd. già C.A. MASCHI, Il diritto, cit., I, 613; M. TALA-
MANCA, Pubblicazioni, cit., 735.
112 A. BURDESE, Osservazioni, cit., 154: «Paolo individua
nella permutatio, con richiamo a Pedio, un negozio a sé
stante, di do ut des, che richiede per la sua conclusione una
avvenuta datio e fa sorgere, ex re tradita, l’obligatio (da presumersi
civile)»; a una «matrice» aristoniana pensa anche F.
GALLO, ‘Synallagma’, cit., II, 85, 89.