Verzoekschrift - Thuisblad van Matthias E. Storme

of de sociale afkomst wordt op een andere wijze (nl. o.b.v. de bepalingen van de
discriminatiewet) gesanctioneerd dan een direct onderscheid op basis van enerzijds
‘zogenaamde ras’, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming en anderzijds
een direct onderscheid op basis van nationaliteit.”
64. Nochtans bestaat geen deugdelijke verantwoording voor dit onderscheid, en zijn de
begrippen ‘zogenaamde ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming’ nauwelijks
gedefinieerd of definieerbaar. Anderzijds zijn de beschermde criteria uit de racismewet identiek
of minstens overlappend met een aantal van de beschermde criteria uit de discriminatiewet. Dit
geldt bijvoorbeeld voor begrippen geloof, levensbeschouwing, politieke overtuiging, taal en fysieke
of genetische eigenschap voor wat betreft het zogenaamde ras en de huidskleur en de nationale of
etnische afstamming. Uit de praktijk is bij de toepassing van de vorige versie van de racismewet
gebleken dat onderscheid op grond van geloof heel vaak als een vorm van racisme wordt
bestempeld, althans in het geval van sommige godsdiensten. De overlap tussen geloof of religie en
etnische afstamming is in de praktijk nog steeds bijzonder groot, wat aantoont dat er geen redelijke
verantwoording bestaat voor het onderscheid tussen beide criteria.
65. Daarnaast kan ook het door de genderwet beschermde criterium ‘geslacht’ beschouwd
worden als een fysieke of genetische eigenschap in de zin van de discriminatiewet.
66. Het nut van een dergelijk onderscheid is geenszins aangetoond en zelfs willekeurig, zodat
de bestreden bepalingen strijdig zijn met artikel 10 en 11 van de Grondwet.
67. Het is meer bepaald strijdig met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet dat men een direct
onderscheid op basis van genetische of fysieke kenmerken, politieke overtuiging of
levensbeschouwing (zoals bijvoorbeeld de huidskleur een genetisch of fysiek kenmerk is) wel zou
mogen maken indien dit onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel dat
wordt bereikt door passende en noodzakelijke middelen, maar men zich in het geval van een direct
onderscheid op basis van nationale of etnische afstamming strikt zou moeten houden aan de
uitzonderingen bepaald in de racismewet.
Derde onderdeel: het legaliteitsbeginsel
68. Eveneens wordt op deze wijze, en met name door de overlappingen van de beschermde
criteria en de arbitraire wijze waarop zal moeten beslist worden of een bepaalde handelswijze
werd ingegeven door het oogmerk in te spelen op die criteria, dan wel of er een rechtvaardiging
bestaat voor zulke discriminaties, de deur opengezet voor rechterlijke willekeur bij het bepalen van
de wet (racismewet of discriminatiewet) op basis waarvan vervolging wordt ingesteld, wat strijdig
is met artikel 14 van de Grondwet en met artikel 7 van het EVRM en artikel 9 en 15 van het
BUPO-verdrag.
69. Dat het legaliteitsbeginsel van toepassing is met betrekking tot die artikelen die
strafrechtelijke bepalingen bevatten, staat buiten kijf.
28