Untitled - Gemeente Barneveld

h
i.
j.
k.
l.
m.
n.
o.
p.
q
r.
Op dit moment zijn er geen woningbouwtrajecten waar rekening mee moet worden gehouden
voor wat betreft de verkeersafwikkeling voor onderhavig bestemmingsplan. Mocht de
toekomst uitwijzen dat een bepaalde ontwikkeling een dermate hoge verkeersdruk met zich
mee brengt zal de oplossing gezocht worden in die desbetreffende procedure. Voor dit
moment is dat niet aan de orde.
Voor wat betreft de helikopterhaven is in eerdere reacties al aangegeven hoe wij met de
helihaven willen omgaan (zie reactie 6z(6kk)). Daarnaast verzoekt de indiener van de
zienswijze de helihaven op te nemen als categorie 3. Hier kan geen sprake van zijn
aangezien wij niet zelf de categorie van het bedrijf kunnen kiezen maar dat dit afhankelijk is
van de impact die dit heeft op de omgeving. Voor helihavens is met name het aspect geluid
een aspect welke bepaalde afstandseisen genereert. Een helihaven valt dan ook in categorie
5.1. Daarnaast kunnen er in het kader van de vergunningverlening bepaalde eisen gesteld
worden.
Wij wensen de groencompensatie te laten plaatsvinden op de daartoe in het
bestemmingsplan aangegeven gronden. In het bestemmingsplan is hier duidelijk aangegeven
waar dit zal gebeuren. Op deze manier wordt dit zowel voor provincie als gemeente, alsmede
voor een ieder die hierin geïnteresseerd is helder. Dit draagt bij aan de rechtszekerheid van
het daadwerkelijk aanplanten. Compensatie elders zou onder voorwaarden behoren tot de
mogelijkheden echter op dit moment is er geen overeenstemming hierover. Ten tijde van de
uitvoering van de plannen kan nader overleg plaatsvinden over een andere locatie. Dit moet
dan tevens in het exploitatieplan aangepast worden.
Voor wat betreft het aspect water wensen wij aan te sluiten bij het daarvoor opgestelde
waterstructuurplan. Ieder bestemmingsplan voorziet daarbij in zijn eigen waterberging. Dat
het waterschap positief staat tegenover een alternatief, waarbij de Zeumerse plas wordt
uitgebreid doet hier niets aan af.
Het is ons niet bekend dat Rijkswaterstaat bezwaren heeft tegen de in het bestemmingsplan
Harselaar-Driehoek gekozen oplossing voor de waterberging.
Het is niet uitgesloten dat er met eigenaren rond de Zeumerse plas afspraken gemaakt
zouden kunnen worden over de compensatie van groen uit de Driehoek. Wij zijn echter van
mening dat vooralsnog de boscompensatie dient plaats te vinden op de daartoe in het
bestemmingsplan aangegeven gronden. Dit om rechtszekerheid te waarborgen (zie ook 8j).
Voor wat betreft de waterberging onder de railterminal sluiten wij aan bij onze eerdere
beantwoording over de terminal zelf. Gezien deze beantwoording is het niet nuttig een
verdere uitwerking in de vorm van waterberging onder een dergelijke voorziening verder uit te
werken of te bezien in het kader van haalbaarheid en wenselijkheid.
Binnen de bestemming bedrijventerrein zijn de gronden mede bestemd voor water.
Reeds in een eerder stadium is Rijkswaterstaat betrokken bij de plannen.
In het bestemmingsplan heeft het water een specifieke plaats gekregen. Zoals te doen
gebruikelijk dien de compensatie van oppervlaktewater binnen het plangebied opgelost te
worden. Dit is gebeurd op een manier welke zowel voor wat betreft het aspect water
acceptabel is en tevens tegemoet komt aan de wens om het uitgeefbaar bedrijventerrein niet
onnodig te verkleinen. Ook water alsmede groen in een plan geeft ruimtelijke kwaliteit aan het
plan. Wij vinden het compenseren van oppervlaktewater buiten het plangebied dan ook geen
wenselijke situatie.
Zie 7n
Voor wat betreft opmerkingen over het exploitatieplan wordt verwezen naar de beantwoording
in het zienswijzen verslag betreffende het exploitatieplan. Aangezien wij de zienswijzen ten
aanzien van waterberging en boscompensatie niet honoreren is aanpassing van het
exploitatieplan niet aan de orde hoeft te zijn.
17