De Christelijke Doop - Covenant Protestant Reformed Church

Ten derde kan worden gezegd dat: "het goed en noodzakelijk gevolg” mij niets te zeggen
heeft. Geef me een duidelijke opdracht van de Schrift - en ik zal gehoorzamen! Of denkt u zo
niet?
Elke Christelijke Kerk die ik ken laat terecht gelovige vrouwen toe tot het Heilig Avondmaal.
Maar ook daar is geen bevel noch voorbeeld van in het Nieuwe Testament. We doen dit, en
we doen het terecht, aan de hand van “goed en noodzakelijk gevolg.”
Bij het overdenken van deze punten blijkt dat dit bezwaar simpelweg geen grond heeft om op
te staan!
Bezwaar 2. "De schrift eist Geloof en Bekering voor de Doop."
Het argument is natuurlijk dat kinderen geloof en bekering niet in de praktijk kunnen brengen.
En daarom mogen ze niet gedoopt worden.
Maar laten we dit argument wat verder uitwerken en het zal blijken dat het een schijnbaar
mooi maar onjuist argument is. Wat eigenlijk gesuggereerd wordt is dit:
De Schrift eist geloof en bekering van volwassenen, willen ze gedoopt worden. Maar gezien
dat kinderen dit niet kunnen uitoefenen kunnen ze niet worden gedoopt. De denkfout ligt in
het feit dat dit het uitgangspunt is voor volwassenen, maar dat het wordt toegepast op
kinderen.
Dit wordt misschien wat duidelijker als we het toepassen op een andere tekst uit de Schrift:
"Hij die gelooft en is gedoopt zal worden gered; maar hij die niet gelooft zal worden
veroordeeld" Dus: De Schrift eist geloof en doop van volwassenen, om gered te worden; maar
gezien dat kinderen dit niet in de praktijk kunnen brengen zullen zij veroordeeld worden.
Nog eens: "Als iemand niet werkt, zal hij ook niet eten." Dus: De Schrift eist werk van
volwassenen, om te eten, maar kinderen kunnen niet werken dus mogen zij niet eten!
Een schijnbaar mooi maar onjuist argument. We geloven niet dat alle kinderen verloren gaan,
noch geloven wij dat ze niet mogen eten. Het misverstand komt simpelweg voort uit het
toepassen op kinderen wat bedoeld was voor volwassenen en het is duidelijk dat dit argument
ook geen grond heeft om op te staan.
Bezwaar 3. Historisch bezwaar
Deze brochure is voornamelijk bezig met het analyseren en becommentariëren van de Bijbelse
gegevens. Maar er wordt regelmatig een historisch bezwaar naar voren gebracht. De
Reformatoren en degenen van ons die de Gereformeerde positie innemen, worden ervan
beschuldigd dat ze de kinderdoop hebben overgenomen van Rome.
Als we tegen Baptisten zouden zeggen dat bij het in de praktijk brengen van onderdompeling
ze simpelweg de Jehova getuigen volgen. Dan zullen ze verontwaardigd en terecht
antwoorden dat zij al lang onderdompelden voordat het genootschap van de zogenaamde
Jehova Getuigen bestond.
Precies hetzelfde kan hier toegepast worden. De geschiedenis van kinderdoop gaat zo ver
terug als dat we historische documenten hebben. Om te suggereren dat kinderdoop voor het
jaar 400 niet zou hebben plaatsgevonden, zoals een schrijver deed, is gewoon fout.
De vroegste ontwikkeling van heiligenverering verschijnt rond het jaar 250 met Cyprianus.
Door de eeuwen heen namen de pretenties van de zetel van Rome gestaag toe. Toen de
beteugelende hand van Caesar viel, kwam de macht van de Man der Zonde op. (2
Thessalonicenzen 2). Maar er was een heel millennium nodig voor het Roomse systeem
volledig zou zijn ontwikkeld.
33